Сквозной проход в доме

Арка – как проезд во двор дома
Ах, Арки — арочки! Сколько про них написано в последние годы. Арка во двор, подворотня, целые системы проходных дворов через арки. Сколько их в старых районах Москвы, не счесть!

Арка въезда во двор двухэтажного дома на Школьной улице
Воссозданные купеческие дома на Школьной улице можно считать энциклопедией арочных въездов во дворы. В центре каждого дома устроен проезд. Форма перекрытия арки самая разная, от классической арки до элементарной прямой балки.
Сквозные арки для проезда с улицы во двор появились в России, скорее всего где-то в середине XVIII века, когда начали строить здания без разрыва между домами.
Усадебная застройка предыдущего времени не нуждалась в подобных приемах, дома строили свободно, с разрывами между сооружениями. Застройка улиц «сплошным фасадом» появляется в послепетровские времена в крупных городах. И где-то в те годы появляется и проезд во двор, «прорубленный» на первом этаже дома.

Кадашевская набережная.
Фото 1971 г. из книги: «Памятники архитектуры Москвы, Замоскворечье»
Первоначальная, в основе ещё с 1780-х годов, застройка «сплошною фасадою», что для Москвы конца XVIII века необычно. Купеческие дома на Кадашевской набережной строились на узких, вытянутых с севера на юг участках и смыкались в одну линию вдоль набережной. И конечно – торговые помещения располагались на первом этаже и жилые на втором. И каждый дом имел арку для въезда во двор.
В дворянских зданиях Москвы XVIII века я не могу припомнить сквозные проезды. Думаю, что подобное решение просто не могло придти в головы в то время – проезжать во двор под зданием. Его же спокойно можно было объехать и попасть во двор через ворота около дома.
Но вот в усадьбе Лунина на Суворовском бульваре уже появляется подобный въезд. Небольшой двор за корпусом, конечно, требовал въезда, но ведь его можно было устроить с Калашного переулка?


Но был запроектирован сквозной проезд под зданием. Повторяю – в классическом особняке, даже в начале XIX века, во времена Ампира, такое решение единичное.
Может быть — мои читатели смогут найти другие примеры?
Но к середине XIX века уплотнение застройки и создание сплошных фасадов вдоль улицы уже активно потребовали устройства сквозных проездов под домами. И начали появляться наши любимые арки.
Наиболее интересны проезды в двухэтажных домах, построенных для московских купцов в начале XIX века. Дом включал в себя торговые помещения на первом этаже и жилые комнаты на втором. Проездная арка обычно располагалась по центру дома, но случались и другие решения. До наших дней дошел целый ансамбль подобных купеческих домов в районе Алексеевской слободы, на Таганке.

Комплекс домов начала XIX века на Большой Алексеевской улице (ул. А.Солженицына)

Арочный проезд во двор виден в центре каждого дома
В Рогожской слободе были целые кварталы с такой системой застройки. На современной Школьной улице, которая была воссоздана как музейный комплекс, можно детально рассмотреть все эти интересные здания.

И арки самых разных форм.
На данном снимке две ближайшие арки относятся к типу – сегментная арка

И снова Школьная улица. Ритм арочных окон и полукруглая арка въезда во двор
Необходимо сказать, что в ХХ веке наш язык так обновился, что многие понятия нашего времени уже не соответствуют словарю классицизма и вообще прошлых лет. Есть классическое определение слова «Арка», и звучит оно так – «криволинейное перекрытие проема в стене или пространства между двумя опорами….»
Но сегодня, говоря о проездных и проходных арках, устроенных в первых этажах домов, мы акцентируем свое внимание не на форму арки, а на сам факт сквозного прокола в здании.
И на нескольких примерах я постараюсь разъяснить суть противоречия.
Во второй половине XIX века в строительстве начинается период активного применения железобетонных и металлических конструкций для перекрытий, балок и так далее. Традиционная арка, которая характерна именно для стен из штучных материалов – камня и кирпича – начинает заменяться железобетонной или металлической балкой. И проще и дешевле.
Но традиция устройства въезда или входа через АРКУ сохраняется на многие десятилетия. И получилась веселая нелепица, при которой мы традиционно называем арками въезды во дворы, устроенные в толще первого этажа здания. Хотя конструктивно это уже не арочные конструкции – а балочные. Сплошь и рядом такие проезды декорируются ложными арками для создания традиционного образа.
Вот такие пироги!
Въезд во двор дома на Цветном бульваре. Проезд перекрыт с помощью металлических балок,
а со стороны фасадов выполнена декоративная сегментная арка
Да ….. сегодня все мы полюбили арки — арочки! Полюбили – как часть образа Старой Москвы.
Так же со второй половины XIX века в Москве активно началось строительство домов с внутренними дворами, дворы-колодцы стали неотъемлемой часть не только Питера, но и Москвы. Из множества примеров я хочу показать один снимок, сделанный недалеко от памятника Пушкину.
Взгляд через три проходных двора и четыре арочных проезда.
На этой совершенно случайной фотографии весь этот уникальный переход от Козицкого переулка в сторону Пушкинской площади виден во всех деталях.
Цепочка проходных дворов от Пушкинской площади до Козицкого переулка.
Это красивая внутриквартальная улица!
А в наши дни еще и наполненная кафишками и ресторанчиками, то есть людная улица
Вот так выглядит все сверху!
Двор-колодец, один из цепочки проходных дворов
Но самый расцвет проходных дворов, проездных арок, дворов-колодцев приходится на рубеж веков, с конца XIX века и до 1914 года. Последние жилые многоэтажные дома в стиле эклектики и модерн – вот в этих домах количество арок превыше всего. Арки чисто функциональные, можно сказать – скромные, и арки шикарные, призванные показать высокую категорию дома. Мол, чем шикарнее входная арка, тем выше престиж жителей дома. Вот один из таких домов на Пушкинской улице, 9 (Большая Дмитровка), дом с магазином «Чертежник», очень популярном у студентов МАрхИ в шестидесятые годы.
Шикарная, декорированная лепниной арка на Пушкинской улице
Еще один вид из внутреннего двора на арку въезда. Ордынский туп. 6.
По архитектуре это арка скромная, деловая.
Пример классической полукруглой арки, которые в многоэтажных домах на рубеже веков встречаются не часто
Это не дворец сказочного принца,
а всего лишь арка въезда во двор дома, построенного на ул. Горького, 6. (Тверская).
Арка по всем правилам классической архитектуры, и даже украшена кессонами,
недаром это время «освоения классического наследия».
Вид на Саввинское подворье
Арка въезда во двор дома на Большой Садовой, 10.
Сегодня это место знают все москвичи, ведь впереди виден двор музея Булгакова
Въездная арка, по типу «трехцентровая» — весьма распространена во времена модерна.
Место это многие годы было известно только отдельным любителям. Но сегодня во дворе находятся сразу два музея писателя Булгакова, и очень много посетителей. Как-то в былые годы я заглянул сюда, мои эмоции о прогулке — в рассказе: Однажды весной на Патриарших
И, напоследок – проезд во двор жилого дома на Кутузовском проспекте.
Много лет я входил во двор к своим школьным приятелям через эту арку,
и только теперь понимаю, как чудно изменился наш язык в ХХ веке.
Ведь арки-то здесь и нет!
А как правильно назвать такой проезд внутри здания во двор? Я даже и не знаю. Мы все настолько привыкли к слову арка, что замену придумать сложно. Последний вопрос я обращаю к моим читателям, которые – я это уже понял – весьма подробно умеют разобраться в самых запутанных проблемах и найти неожиданный ответ.

В соответствии с п.8.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (ред. от 18.07.2013) сквозные проходы через лестничные клетки в зданиях и сооружениях располагаются на расстоянии не более 100 метров один от другого. При примыкании зданий и сооружений под углом друг к другу в расчет принимается расстояние по периметру со стороны наружного водопровода с пожарными гидрантами.

ст.90 «Обеспечение деятельности пожарных подразделений» Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ред. от 13.07.2015).

Исходя из анализа требований, установленных п.8.14 СП 4.13130.2013, возможно сделать вывод о том, что сквозные проходы в зданиях (сооружениях) необходимо устраивать именно через лестничные клетки, так как данных сквозные проходы и лестничные клетки используются для передвижения пожарных, в том числе по всем надземным этажам зданий (сооружений), а также для прокладки рукавных линий по кратчайшему пути от пожарных гидрантов, либо от пожарных автомобилей, установленных на пожарных гидрантах или водоемах, до места подачи пожарных стволов (к позициям ствольщиков), в том числе и на всех надземных этажах зданий (сооружений).

Жильцы одного из подъездов, имеющих сквозной проход, многоквартирного дома, расположенного в юго-западном микрорайоне, произвели сбор денежных средств на установку домофона, после чего произвели оплату работ в специализированную компанию, занимающуюся установкой домофонов. Установка домофона была произведена с согласия большинства собственников всего жилого дома. Однако один собственник, который считал, что установкой домофона нарушаются его права и права других жильцов на пользование сквозным проходом, обратился с заявлением в Нижнеломовскую межрайонную прокуратуру, в котором указал, что жилой дом, в котором он проживает, имеет проходной коридор (сквозной проход), который был открыт с момента строительства дома. В настоящий момент сквозной проход перекрыт жильцами этого подъезда на кодовый замок, код которого не известен. Собственник квартиры также в своём заявлении указал, что проходной коридор является местом общего пользования всех жителей этого дома, а не жителей одного подъезда, в связи с чем просил разъяснить, на каком основании жильцы подъезда препятствуют другим жителям этого дома пользоваться общим имуществом.

В результате проведённой проверки Нижнеломовской межрайонной прокуратурой в адрес ООО «Нижнеломовская управляющая компания» было внесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, в котором указывалось на то, что в нарушение требований законодательства входные двери проходного подъезда жилого дома оборудованы домофонами (на момент обращения с заявлением на дверях прохода были установлены кодовые замки, на момент проведения прокуратурой проверки двери были оборудованы домофонами), что не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан. Руководителю ООО «Нижнеломовская управляющая компания» предписано незамедлительно принять меры к устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности при незаконной установке замков на проходном подъезде и в течение месяца доложить о результатах рассмотрения представления.

Однако с данным представлением прокурора жильцы, установившие домофон, не согласились, и подали в суд заявление об отмене представления прокурора, в котором указали, что в апреле 2011 года им стало известно, что Нижнеломовским межрайонным прокурором вынесено представление, согласно которому на ООО «Нижнеломовская управляющая компания», на обслуживании которой находится дом, в котором они живут, возложена обязанность по демонтажу врезных замков на проходном подъезде. Из текста данного представления, как указали обратившиеся, следует, что оборудованием входных дверей подъезда домофонами нарушено законодательство о пожарной безопасности. Однако, как считают заявители, представление прокурора противоречит требованиям действующего законодательства и подлежит отмене, поскольку домофон установлен с письменного согласия большинства собственников жилых помещений дома, специализированной компанией, а не самовольно; домофон принадлежит не управляющей компании, а жильцам, установившем его на собственные средства; домофон не является внутренним замком и при этом имеет свободный доступ к открытию электромагнитного замка изнутри помещения без применения ключа, а также снаружи путём обесточивания здания; требования пожарной безопасности, на которые ссылается в представлении прокурор, не содержат запрета на установку домофона, поскольку он не препятствует свободному открыванию изнутри без ключа, а потому просили отменить представление прокурора.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителей дополнительно пояснил, что до отключения электричества в доме в целом, домофон отключается простым выключением выключателя в щитке, установленном в подъезде (отключается, как обычная лампочка), а открытие двери снаружи подъезда производится, даже при закрытом электромагнитном замке, путём приложения небольшого усилия.

Как установлено в судебном заседании, выводы Нижнеломовского межрайонного прокурора о нарушении требований обеспечения пожарной безопасности, изложенные в представлении, не соответствуют нормам действующего законодательства, сделаны преждевременно, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Так, из технической документации на жилой дом, было установлено, что протяжённость жилого дома составляет более 100 метров; подъезд, в котором проживают заявители, имеет сквозной проход. В то же время, так называемая вставка – то есть подъезд, где проживают заявители, планировалась как отдельно стоящий 12-квартирный жилой дом.

Данное обстоятельство подтвердил и свидетель – заместитель директора МУП Нижнеломовского района БТИ, пояснивший, что в архивной документации на дом по ул. Маяковского, подъезд, в котором проживают заявители, планировался как отдельный жилой дом, однако, затем все соседние и прилегающие к этому дому другие дома соединили, а в седьмом подъезде на первом этаже одну квартиру переоборудовали в лестничную площадку и выход, в связи с чем в настоящее время в данном подъезде на одну квартиру меньше. Сделано это было в целях соблюдения требований пожарной безопасности.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что в непосредственной близости от дома, в котором установлен домофон, со всех сторон имеются гидранты, которые могут быть задействованы на случай возникновения пожара, о чём пояснил суду свидетель — заместитель начальника седьмой пожарной части ФПС 5-го отряда ФПС по Пензенской области.

Таким образом, требование обеспечения пожарной безопасности об обустройстве сквозного прохода через здание – жилой дом в г. Нижнем Ломове, имеющего длину более 100 метров, на которое ссылается прокурор в своём представлении, в данном случае было соблюдено. Установленные на дверях подъезда жилого дома домофоны отвечают требованиям строительных норм и правил, Правилам пожарной безопасности, так как свободно без применения ключа открывают запорное устройство (электромагнитный замок) изнутри помещения – из подъезда, простым нажатием кнопки на нём, то есть лица, находящиеся внутри здания, имеют свободный доступ к открытию изнутри без применения ключа. Кроме того, при отключении электроэнергии в доме, что делается в первую очередь (создание условий, препятствующих развитию пожара), электромагнитные замки домофонов становятся в положение «открыто», что исключает вероятность запирания входа. Других требований к дверям, сквозным проходам зданий законодательством о пожарной безопасности не предусмотрено. Данный вывод суда о соответствии установленных домофонов требованиям пожарной безопасности был подтверждён в судебном заседании и ответом заместителя начальника Главного управления МЧС России по Пензенской области, куда, не согласившись с представлением прокурора, вынесенного по результатам заключения специалиста УНД МЧС России по Пензенской области, обратились заявители.

Поскольку в суд доказательств нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при незаконной установке домофона прокурором не представлено, а нарушения законодательства о пожарной безопасности при проведении проверки по жалобе одного из жильцов дома, на которые ссылается прокурор, не являются таковыми, представление прокурора не соответствует закону, а также нарушает права заявителей на пользование имуществом, находящимся в собственности, при этом право на жизнь и здоровье установкой домофона не нарушено. Напротив, данное техническое устройство гарантирует жильцам проходного подъезда соблюдение общественного порядка, а также на защиту своего имущества, в связи с чем заявление жильцов, установивших домофон, было удовлетворено, представление прокурора признано не соответствующим закону и отменено.

Решение суда вступило в законную силу.

?xml:namespace> Пресс-служба Нижнеломовского районного суда

admin