Схема правонарушения

Руководитель представительства

Андреев

Дмитрий Сергеевич

Ответственность за нарушение

Если Вас привлекли к ответственности по статье 12.15.4 КоАП (выезд на полосу встречного движения равно как и выезд на трамвайные пути встречного направления) или 12.16.3 КоАП (движение в обратном направлении по одностороннему движению) то помимо привычного протокола об административном правонарушении будет составлена схема административного нарушения.

Постараемся ответить на основные вопросы, касающиеся схемы нарушения правил, возникающие у автовладельцев.

Законодательство

Приложением №7 к Административному регламенту (Приказ МВД №185) определен и установлен образец схемы места совершения административного правонарушения, которую автовладельцы называют просто: Схема административного правонарушения или схема нарушения правил.

В Приложении четко определены все критерии, указывающие на то, что именно (какие сведения) должна содержать схема инспектора полиции.

п.п. 118. При необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись. Собственно, подобная запись должна делаться в любом протоколе, если автовладелец отказался от его подписи.

Проверьте есть ли схема нарушения в приложении!

Схема и протокол, рапорт и определение – это, по факту, обязательные документы дела об административном правонарушении. Схема, при этом, прилагается к протоколу, о чем делается в соответствующей графе протокола об АП. Однако, согласно п.п.118 схема места совершения правонарушения не является обязательной и составляется при необходимости изложить иные сведения, которые невозможно отразить в протоколе. В нашей практике мы за несколько лет встречали лишь 2 дела в которых отсутствовала схема нарушения ПДД по статье 12.15.4 КоАП

Подписывать ли схему нарушения?

Как следует из п.п.118 – схема не является обязательным документом, но при этом, если она все-таки есть, то и составлена должна быть правильно. Оформление схемы нарушения ПДД – важное обстоятельство на которое обращает внимание наш юрист при осуществлении защиты! Ведь материалы дела не могут противоречить друг другу. Так, например, схема нарушения правил не может и не должна противоречить протоколу. Схема и протокол не могут противоречить рапорту и наоборот.

А вот если схему инспектор не предоставляет со словами: я составлю схему по 12.15 потом… То будьте внимательны! Если схема 12.15 будет составлена «потом», то указания на ее приложение к протоколу не должно быть. Запись в протоколе и его копии: К протоколу прилагается видео (фото), рапорт, схема…-указывают на то обстоятельство, что некая схема имеется и она отправляется со всеми материалами в судебный участок.

Если схема нарушения не верная!

Схема нарушения ПДД (правил дорожного движения), безусловно, может оказаться не верной и искажать реальные события. Мало того, на участке, на котором инспектор полиции работает каждый день, он использует откопированные бланки схемы нарушения ПДД и просто вписывает в них номер автомобиля, который нарушил ПДД.

Схема выезда на встречную достаточно часто принимается судами безоговорочно несмотря на имеющиеся недостатки. И в этом случае четко просматривается юридическая неопытность водителей.

Что делать со схемой административного правонарушения?

Для начала необходимо проанализировать протокол и схему право нарушения, а затем приступить к анализу других материалов дела. Анализ схемы нарушения правил проводится вместе с протоколом об АП на бесплатной консультации или, если у Вас нет возможности подъехать в наш офис – консультация будет предоставлена по электронной почте. Как уже упоминалось выше, если схемы нет на момент получения консультации (а мы рекомендуем делать это до суда) то Вы нарисуете ее самостоятельно в нашем офисе, а затем, когда будет вырабатываться и утверждаться линия защиты – схему об АП мы получим в виде копии или фотографии из материалов дела в суде. Так что же все – таки делать со схемой нарушения? Ее можно исключить, можно доказать в суде, что она противоречит другим материалам дела, можно оставить если схема в нашу пользу, можно вернуть схему и, разумеется, все материалы дела в ГИБДД. Это все делают наши юристы и сможете сделать Вы сами после получения бесплатной консультации.

Правомерность схемы при составлении ее самим автовладельцем:

Схема инспектора и рисунок нарушения – разные вещи. Если Вами будет составлена схема, указывающая на отсутствие нарушения в виде рисунка, то, скорее всего, она не будет принята судом в качестве доказательства. Если же схема будет составлена и оформлена правильно, то схему не только примут в качестве доказательства, но и исследована в полном объеме! Иногда автовладельцы говорят нам о том, что даже правильно составленная схема не была принята судом по непонятной причине. Когда наши юристы на бесплатной консультации начинают выяснять причину этого, оказывается, что была допущена простейшая ошибка – не было представлено ходатайство о приобщении схемы отсутствия выезда на встречную и судья правомерно проигнорировала обращение гражданина. Подобных, казалось бы, мелких нюансов возникает очень много и водителю не нужно знать их все уже даже потому что это просто невозможно. При этом, все подобные тонкости Вам расскажут наши юристы на бесплатной консультации:

Получить бесплатную консультацию автоюриста за 10 минут

Видеорегистратор спас водителя от штрафа за нарушение правил обгона: Верховный суд РФ счёл видеозапись более существенным доказательством, чем схема нарушения, составленная автоинспекторами. Примечательно, что сотрудники ГИБДД тоже представили в суд запись регистратора служебной машины, но высшая инстанция все равно осталась на стороне водителя.

Суть дела

До высшей инстанции с жалобой дошел житель Волгограда, которого признали виновным по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и оштрафовали на пять тысяч рублей.

ГИБДД утверждала, что водитель в зоне ограниченной видимости обогнал автомобиль, хотя в это же время впереди идущий транспорт делал аналогичный манёвр. Мировой суд счёл правонарушение доказанным, сославшись на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, схему места совершения обгона, а также видеозаписи с видеорегистраторов, установленных в автомобиле нарушителя и автомобиле сотрудников ДПС.

Причём, признавая схему места совершения правонарушения, составленную инспектором ДПС, допустимым доказательством, мировой судья уточнил ее, указав на то, что автомобиль нарушителя совершает обгон сразу трёх автомобилей.

Верховный суд с таким подходом к доказательствам не согласился.

Позиция ВС

В ходе производства по делу автовладелец последовательно заявлял о том, что правонарушения не совершал, обгон транспортного средства произвел с соблюдением требований ПДД, а впереди движущийся автомобиль маневр обгона или объезда препятствий не производил, напоминает ВС.

Из протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения следует, что с данными документами водитель согласен не был, указывает он.

При этом и схема ГИБДД, и схема судьи противоречат записи видеорегистратора, установленного в автомобиле водителя: на ней видно, что по дороге едут пять машин, автомобиль привлекаемого к ответственности водителя следует последним, указывает
высшая инстанция. В момент, когда он совершает маневр обгона, впереди едущий «ВАЗ 21014» не подает сигнала поворота налево и не совершает маневр обгона или объезда препятствий, более того, и третий автомобиль таких действий также не совершает, уточняет ВС.

«Таким образом, схема совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС, неверно отражает дорожную ситуацию, возникшую при вышеизложенных обстоятельствах. Более того, согласно названной видеозаписи (водитель), совершая маневр обгона, выезжает на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено», — отмечает высшая инстанция.

Из видеозаписи видеорегистратора патрульной машины ДПС также не усматривается, что водитель совершает обгон транспортного средства, когда впереди следовавший автомобиль делает аналогичный манёвр: видеозапись начинается в момент, когда автомобиль заявителя уже находится на полосе встречного движения, при этом по съемке невозможно определить, какой автомобиль следовал впереди него, поясняет ВС.

Таким образом, считает он, при проведении данного разбирательства не были соблюдены требования о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Между тем нормы КоАП гарантируют, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, а также Краснооктябрьского районного суда Волгограда и заместителя председателя Волгоградского областного суда подлежат отмене. А с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в ВС РФ срок давности привлечения водителя к административной ответственности истек, то судья прекратил производство по данному делу.

Алиса Фокс

admin