Сервитут судебная практика

Содержание

Комментарий к Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденному Президиумом ВС РФ 26 апреля 2017 г. (Часть 3)

Часть 3

1. В соответствии с п. 12 Обзора плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. В соответствии с п. 13 Обзора условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

1.1. Приведенные пункты Обзора свидетельствуют о том, что по общему правилу сервитут должен быть возмездным. По крайней мере сервитут, устанавливаемый в судебном порядке. Более того, в Обзоре указано: если при рассмотрении дела усматриваются основания для установления сервитута, суду необходимо определить размер платы, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при отсутствии согласия сервитутодателя на безвозмездное пользование – возложение на истца обязанности по предоставлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений.

Полагаю, что это разъяснение носит позитивный характер в связи со следующим.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Схожая норма содержится в п. 6 ст. 23 ЗК РФ. Известны случаи, когда правоприменители приходили к выводу о том, что по смыслу ГК РФ и ЗК РФ при реализации сервитутодателем права требовать установления платы, сервитут будет возмездным, а в остальных случаях – безвозмездным.

Между тем при установлении сервитута фактически закон отказывает собственнику служащей недвижимости в защите его права собственности в рамках режима абсолютной защиты (например посредством негаторного иска), когда собственник господствующей недвижимости желает не отнять данное право, а лишь обременить его . Справедливо, что такое обременение должно быть соответствующим образом компенсировано, по крайней мере при установлении сервитута в отношении частной недвижимости в частных интересах.

Эта же позиция отражена в Концепции развития законодательства о вещном праве и в Проекте № 47538-6 Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Проект ГК РФ).

1.2. В качестве позитивного следует оценить и утверждение о том, что размер платы за сервитут и порядок ее внесения должны определяться в том же процессе, что и установление сервитута. В противном случае новых судебных разбирательств, зачастую отягощенных новыми обстоятельствами, будет не избежать.

На практике я столкнулась с делом об установлении сервитута, в котором на вопрос ответчика об определении платы за сервитут суд заявил, что этот аспект должен рассматриваться отдельно в самостоятельном процессе с самостоятельной экспертизой… Считаю, что такой подход недопустим.

Важность определения размера платы за сервитут в том же процессе, что и установление сервитута, хорошо отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.06.2015 № 301-ЭС14-9021. Многих проблем по данному делу можно было бы избежать, если бы суд первой инстанции при установлении сервитута разрешил вопрос об определении платы за сервитут и о порядке ее внесения. См. также: .

1.3. Остается открытым вопрос о том, каким образом определять соразмерную плату за пользование служащей недвижимостью.

Некоторое время указанное понятие трактовалось таким образом, что величина соразмерной платы за сервитут должна равняться размеру убытков (реального ущерба, упущенной выгоды и убытков от досрочного прекращения обязательств перед третьими лицами), причиненных собственнику обремененного сервитутом имущества в связи с ограничением его права в результате установления сервитута . Однако Методические рекомендации, содержащие приведенное положение, были признаны недействующими . Каким образом должна определяться плата за установление сервитута сегодня?

При ответе на поставленный вопрос в теории гражданского права сформировалось две основные точки зрения. В одних случаях указывается на то, что плата за сервитут должна привязываться к убыткам собственника служащей недвижимости от установления сервитута. В других случаях отмечается, что отнесение платы за сервитут к категории убытков ошибочно, и предлагаются иные способы ее определения, например, на основании средних ставок арендной платы или в виде процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Судебная практика не вносит ясность в доктринальный спор. В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.06.2015 № 301-ЭС14-9021 сначала предусмотрено, что законодательство определяет плату за сервитут как плату за пользование земельным участком, а не как убытки от снижения стоимости земельного участка в связи с возникновением ограничения. Затем указано, что плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую мог получить собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). А также то, что суду надлежит установить размер платы за сервитут с учетом срока и площади установления сервитута, характера и интенсивности использования земельного участка собственником, выводов о размере реального ущерба . Таким образом, проблема определения платы за сервитут не получила однозначного разрешения в Определении ВС РФ № 301-ЭС14-9021, поскольку сначала Высокий суд отказался от соотношения платы за сервитут с убытками, а затем так или иначе подтвердил неизбежность такого соотношения.

В п. 12 Обзора предусмотрено, что размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

Не совсем понятно, о какой материальной выгоде сервитуария идет речь, если по общему правилу сервитут устанавливается при наличии объективной необходимости в нем для господствующей недвижимости? Что касается второго аспекта (компенсации ограничений сервитутодателя), то, по моему мнению, Обзор свидетельствует об определении размера платы за сервитут в зависимости от убытков сервитутодателя (реального ущерба и упущенной выгоды). Я расцениваю это разъяснение как позитивное.

Полагаю, что определение платы за сервитут в зависимости от средних ставок арендной платы не отвечает интересам сервитуария и сервитутодателя, поскольку, по общему правилу, не учитывает объективную необходимость в установлении такого обременения. Что касается процента от кадастровой стоимости земельного участка, то вряд ли такой усредненный процент сможет отразить убытки, нанесенные каждому конкретному сервитутодателю в отношении каждой конкретной вещи.

Однако следует учитывать, что убытки – это необходимый минимум компенсации за установление сервитута, то есть не исключена возможность введения дополнительного вознаграждения сервитутодателя, по крайней мере при установлении сервитута в добровольном порядке.

1.4. В п. 12 Обзора предусмотрено, что при определении размера платы за сервитут необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Кроме того, принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

И это разъяснение я расцениваю как позитивное. Например, если бы при рассмотрении дела, по которому было принято Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.06.2015 № 301-ЭС14-9021, изначально были учтены все существенные условия сервитута и выбран наиболее подходящий способ внесения платы за сервитут, многих проблем можно было бы избежать.

1.5. Предусмотренную п. 13 Обзора возможность изменить плату за сервитут в связи с изменением характера и объема пользования служащей недвижимостью (увеличением площади используемого земельного участка, интенсивности движения, грузоподъемности автотранспортных средств обладателя сервитута), а также в связи с другими существенными обстоятельствами, также следует оценить как позитивное разъяснение.

1.6. В п. 12 Обзора косвенно указывается на то, что сервитутодатель может обязаться перед сервитуарием не только претерпевать активные действия в отношении служащей недвижимости, но и самому совершать определенные активные действия в отношении служащей недвижимости, например:

— создать условия для реализации сервитуарием права ограниченного пользования – организовать проезд через служащую недвижимость, снести или перенести ограждения, соблюдать пропускной режим, поддерживать части служащей недвижимости в надлежащем состоянии;

— оборудовать въезд автотранспортных средств на служащую недвижимость.

Следует заметить, что в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11 уже было предусмотрено, что в состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д. По данному вопросу см. также Определение ВАС РФ от 13.01.2014 № ВАС-15983/12 по делу № А11-8294/2010; Определение ВС РФ от 11.10.2016 № 18-КГ16-113; Апелляционное определение Омского областного суда от 20.05.2015 по делу № 33-3105/2015.

Вопрос о том, может ли сервитутодатель совершать активные действия в связи с установлением сервитута является очень интересным.

Полагаю, что юридический факт, служащий основанием установления сервитута, может породить неоднородные правовые связи между сервитуарием и сервитутодателем. С одной стороны, сервитуарий приобретает право ограниченного пользования чужой недвижимостью, а на сервитутодателя, наряду со всеми прочими лицами, возлагается обязанность не препятствовать сервитуарию. С другой стороны, сервитуарий может быть обязан платить за сервитут, и тогда стороны меняются местами – сервитуарий выступает обязанным по отношению к сервитутодателю лицом. Кроме того, не исключены ситуации, при которых сервитутодатель может обязаться перед сервитуарием не только не препятствовать в осуществлении сервитута, но и активно способствовать такому осуществлению посредством совершения определенных действий (например посредством поддержания дороги в надлежащем состоянии). Здесь сервитутодатель вновь становится обязанным перед сервитуарием лицом, однако уже самостоятельно — не наряду со всеми прочими лицами. Таким образом, один юридический факт может являться источником нескольких «простых» правоотношений — в одних интерес управомоченного лица удовлетворяется его собственными действиями, в других – действиями обязанного лица.

При этом «позитивные обязанности» сервитутодателя и (или) сервитуария (то есть обязанности что-либо сделать) не будут входить в содержание сервитутного права как такового, а будут установлены в его дополнение и развитие, то есть будут его «спутниками» (аналогами иностранных конструкций qualitative obligations и obligatio propter rem). В связи с этим, по моему мнению, в российском законодательстве следует предусмотреть норму, согласно которой при смене субъектов сервитута как вещное, так и обязательственные права сохраняются. Об ином относительно обязательственных прав все заинтересованные лица должны договориться отдельно. Для полноценной реализации данного правила государственная регистрация должна осуществляться как в отношении вещного, так и в отношении обязательственных прав субъектов сервитута.

На основании изложенного расцениваю приведенное положение Обзора как позитивное.

2. В завершение следует обратиться к п. 8 Обзора, согласно которому не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

В обозначенном пункте среди прочего содержится следующее положение: суды, установив, что истребуемый истцом сервитут по существу лишает собственника земельного участка возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием, отказали в установлении сервитута. Полагаю, что это важное замечание. К примеру, в уже неоднократно упомянутом деле, по которому принято Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.06.2015 № 301-ЭС14-9021, при установлении сервитута суд первой инстанции необоснованно проигнорировал то обстоятельство, что фактически сервитут лишит сервитутодателя возможности использовать служащий земельный участок в соответствии с разрешенным использованием. Во многом это предопределило дальнейшие проблемы в рассмотрении указанного дела. См., напр., .

При установлении сервитута необходимо исходить из баланса интересов сервитуария и сервитутодателя, не допуская, с одной стороны, оставления сервитуария без объективно необходимого ограниченного вещного права, с другой стороны, не лишая сервитутодателя возможности владеть и пользоваться служащей недвижимостью.

Карапетов А.Г. Модели защиты гражданских прав//Вестник экономического правосудия РФ. 2014. № 11. С. 77

Останина Е.А., Тараданов Р.А. Плата за частный сервитут: комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда от 11.06.2015 по делу № А43-11824/2013//Закон. 2015. № 10. С. 88-99

Временные методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут от 17.03.2004 (утверждены Федеральной службой земельного кадастра) (далее – Методические рекомендации)

Решение ВС РФ от 18.12.2014 № АКПИ14-1093

Отдельные положения указанного Определения были ранее отражены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11.

Решение районного суда. Образец.

Главная >> Судебные решения по гражданским делам >> Решение районного суда. Образец.

  • Судебные решения по гражданским дела
    В данном разделе размещены решения судов по наиболее распространенным вопросам гражданского судопроизводства.
  • Судебные решения по уголовным делам
    Приговоры судов по уголовным делам.
  • Судебные решения по КАСКО | ОСАГО | Мед страхованию
    Решения судов по свопрам с страховыми компаниями по ОСАГО, КАСКО и Медицинскому страхованию.
  • Судебные решения по защите прав потребителя
    Решения судов по договорам поставки и купли-продажи, как правило магазинов с физическими лицами.

РЕШЕНИЕ РАЙОННОГО СУДА
Именем Российской Федерации

«20» мая 2015 года г. Москва
Бабушкинский районный суд гор. Москвы в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ВТБ 24» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб., ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт Visa Classic, путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Согласно условиям «Правил предоставления и использования банковских карт» должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете ЗАО «ВТБ 24» предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта на сумму <данные изъяты> руб., проценты за пользование которым установлены в размере 26% годовых. Кроме того, в соответствии с условиями договора, ответчик обязан ежемесячно, в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчик не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности должника составляет <данные изъяты> руб., из которых:

— <данные изъяты> руб. – сумма основного долга овердрафта (кредита);

— <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам;

— <данные изъяты> руб. – задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО «ВТБ 24» с требованием об изменении условий кредитного договора в части очередности списания денежных средств со счета, взимания банком комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, условий договорной подсудности рассмотрения споров, а также выбора банком по своему усмотрению страховщика с целях страхования имущественных интересов банка.

Определением Бабушкинского районного суда г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «ВТБ 24».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт Visa Classic, путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Согласно положению п. 3.5 «Правил предоставления и использования банковских карт» должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете ЗАО «ВТБ 24» предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта на сумму 300000 руб., проценты за пользование которым установлены в размере 26% годовых. Кроме того, в соответствии с условиями договора, ответчик обязан ежемесячно, в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Согласно выписке по счету ФИО1, в нарушение условий договора, не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, при этом доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> руб., из которых:

— <данные изъяты> руб. – сумма основного долга овердрафта (кредита);

— <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам;

— <данные изъяты> руб. – задолженность по пени.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Вместе с тем в соответствии п. 5.7 «Правил предоставления и использования банковских карт» непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а должник уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, установленной «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт».

При таких обстоятельствах, расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, как доказательственно подтвержденные.

Рассматривая требования о возмещении расходов по госпошлине, суд находит их подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований согласно ст. 98 ГПК РФ, что составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины — <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Лагунова О.Ю.

Образцы похожих решений судов:

  • Решение суда о взыскании денежных средств по расписке — отказать
    В удовлетворении исковых требований Трусовой Ольги Юрьевны к Медведеву Максиму Андреевичу о взыскании денежных средств по расписке и процентов, отказать в полном объеме.
  • Решение суда о взыскании
    Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Конькова А.В. в пользу Николаенко И.Н. сумму долга по договору займа в размере 60 000 000 руб.
  • Решение суда о взыскании банком задолженности по кредитному договору
    по иску ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» к Аксенову В.А. и Аксеновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
  • Решение суда о взыскании денежных средств по потребительскому кредиту
    В удовлетворении иска Представителя Банка к Говорову В.П. о взыскании задолженности – отказать.
  • Решение суда о взыскании и наложение ареста на предмет залога
    По иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к Пузикову С.А., Лакоза Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
  • Услуги юристов и адвокатов в Москве (ЮЗАО)
    Если Вас интересует взыскание долгов с физических лиц, Вы можете обратиться к нам, так как это одно из направлений нашей деятельности. Также, мы проводим взыскание долгов с юридических лиц. Более 15 лет мы осуществляем успешное взыскание долгов с недобросовестных заемщика.

Судебная практика

  • 1.

    Решение № 2-1539/2018 2-82/2019 2-82/2019(2-1539/2018;)~М-1644/2018 М-1644/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-1539/2018

    Киреевский районный суд (Тульская область) — Гражданские и административные …основании статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут наряду с правом собственности является вещным правом. Правила и порядок установления и прекращения сервитута содержатся в статьях 274 — 276 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в …

  • 2.

    Решение № 2-12/2019 2-12/2019(2-1916/2018;)~М-1606/2018 2-1916/2018 М-1606/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-12/2019

    Егорьевский городской суд (Московская область) — Гражданские и административные …наряду с правом собственности, является вещным правом. Пунктом 1 ст.23 ЗК РФ указано, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях – и от собственника другого земельного …

  • 3.

    Решение № 2-506/2018 2-67/2019 2-67/2019(2-506/2018;)~М-540/2018 М-540/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-506/2018

    Некрасовский районный суд (Ярославская область) — Гражданские и административные …предусматривают, что при разделении земельного участка на несколько участков обязательным условием является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. Кроме того, п.35 ст. 274 ПК РФ также установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут соразмерную плату. Полагает, что …

  • 4.

    Решение № 2-1404/2018 2-155/2019 2-155/2019(2-1404/2018;)~М-1078/2018 М-1078/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1404/2018

    Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) — Гражданские и административные …и систем контроля доступа нельзя признать неправомерным поведением. Применительно к вопросу о допустимости использования чужого имущества, суд отмечает, что такой вопрос урегулирован правовой нормой статьи 274 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого …

  • 5.

    Решение № 2-2189/2018 2-51/2019 2-51/2019(2-2189/2018;)~М-2066/2018 М-2066/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-2189/2018

    Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) — Гражданские и административные …подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из норм статьи 23 ЗК РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Пунктами 1 и 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного …

  • 6.

    Решение № 2-2746/2018 2-321/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-2746/2018

    Аксайский районный суд (Ростовская область) — Гражданские и административные …осуществление прав и свобод одного (одних) не должно нарушать прав и свобод другого (других). В силу ст. 277 ГК РФ, применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 — 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком. В соответствии со ст. 274 …

  • 7.

    Решение № 2-27/2019 2-27/2019(2-3320/2018;)~М-1158/2018 2-3320/2018 М-1158/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-27/2019

    Всеволожский городской суд (Ленинградская область) — Гражданские и административные …должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) регламентировано статьей 274 ГК РФ и статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации. Исходя из требований пункта 1 статьи 23 ЗК РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. В …

  • 8.

    Решение № 2А-1021/2019 2А-1021/2019(2А-7274/2018;)~М-4374/2018 2А-7274/2018 М-4374/2018 от 22 февраля 2019 г. по делу № 2А-1021/2019

    Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) — Гражданские и административные …статьи 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 — 276 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в …

  • 9.

    Решение № 2-229/2019 2-229/2019(2-5540/2018;)~М-5502/2018 2-5540/2018 М-5502/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-229/2019

    Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) — Гражданские и административные …состава домовладения без надлежащей легализации, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о разделе жилого дома. Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего …

  • 10.

    Решение № 2-3199/2018 2-412/2019 2-412/2019(2-3199/2018;)~М-3101/2018 М-3101/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-3199/2018

    Волжский районный суд (Самарская область) — Гражданские и административные …обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами (аналогичное положение содержит п. 5 ст. 274 ГК РФ). Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В силу п. 1 ст. …

Страницы← предыдущая

Что такое сервитут, виды сервитута, срок его действия,
установление сервитута в Балашихе в судебном порядке

Сервитут — это право на ограниченное использование земельного участка, здания или другого недвижимого имущества, находящегося в чужой собственности.

Сервитут бывает двух видов:
— государственный (публичный);
— частный.

Сервитут не должен препятствовать использовать землю её хозяину по назначению. При установлении сервитута все права собственника по владению, пользованию и распоряжению его собственности сохраняются. Сам сервитут не может быть предметом сделки, его нельзя продать, заложить или передать другим лицам, и существовать он будет до тех пор, пока существует право собственности на земельный участок. Самостоятельно, без земельного участка, сервитут не отчуждается, при этом, при продаже земельного участка обременение сохраняется (ст. 275 ГК РФ).
К сервитутам на здания или сооружения применяются правила земельного сервитута.

В каких случаях устанавливается сервитут?

Чаще всего, сервитут на земельный участок устанавливается:
— для проезда или прохода по чужому участку для доступа к своему;
— для проведения системы канализации, газо- и водоснабжения (мелиорация);
— для проведения линий электропередачи.
В соответствии с действующим законодательством, частный водный сервитут устанавливается только на основании договора и решения суда, а частный лестной сервитут — на основании решения суда или акта органов государственной власти. Существуют и другие ограничения, установленные специальными федеральными законами.
Мы в данной статье рассмотрим самый распространенный вид сервитута в Балашихе – частный земельный сервитут.
В Балашихе много частных земельных участков (мкр. Салтыковка, Никольско-Архангельский, Павлино, различные СНТ и т.д.), и не на каждый из участков земли можно получить свободный доступ. Поэтому важно знать свои законные права на получение или прекращение земельного сервитута.
Чтобы требовать установления сервитута, необязательно быть собственником земельного участка, законодательством установлено, что лица, которым земля предоставлена на праве пожизненного наследуемого владения или на праве бессрочного пользования также могут требовать установления сервитута.
Вместе с тем, требование об установлении сервитута необходимо предъявляться исключительно собственнику участка.

Сервитут — платный или бесплатный?

Пункт 5 ст. 274 ГК РФ гласит, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Вместе с тем, более подробно вопрос определения платы за сервитут законодательством не рассмотрен. Единственное, что уточнило Правительство РФ, это то, что размер платы за сервитут должен соответствовать тем ограничениям и неудобствам, которые вынужден будет испытывать собственник земельного участка в связи с возникновением обременения. Перечисление конкретных ограничений и неудобств, а также их степень, законодательством также не дается.
При необходимости, размер платы за сервитут может определить оценочная комиссия. Для этого придется назначать оценочную экспертизу в Балашихе. Если Вам требуется оценить плату за сервитут в Балашихинском районе, опытный юрист придёт Вам на помощь

Основания прекращения сервитута

Публичный сервитут прекращается, когда общественные нужды, для которых он был установлен, заканчиваются, например, при окончании строительных работ или работ по мелиорации.
В статье 276 ГК РФ установлены основания для прекращения частного сервитута:
1. по требованию собственника земельного участка, на котором установлен сервитут, ввиду прекращения оснований, по которым он был установлен.
2. в случае, если земельный участок из-за установленного сервитута, не может использоваться по назначению.
Все действия лиц, оказывающихся прекращать сервитут, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Как установить частный сервитут на земельный участок?

Частный сервитут устанавливается по соглашению сторон: собственника участка и лица, которому сервитут необходим. Если участок находится в долевой собственности, то для установления сервитута понадобится согласие всех сособственников. Между собственником земли и лицом, нуждающимся в установлении сервитута (обязанная сторона) заключается некое подобие договора, которое само по себе и называется сервитут.
В данном соглашении прописываются сведения о его сторонах, сведения об участке, его инициализация, цель и задачи сервитута, пределы его действия, размер платы (при наличии) и иные условия, которые стороны сочтут необходимым указать.
По закону сервитут подлежит государственной регистрации в Балашихинском филиале Росреестра . При этом необходимо будет представить в территориальный орган Росреестра помимо сервитута документ об оплате государственной пошлины и пакет документов на землю.
После установления сервитута собственник земельного участка получает обременение на свой участок, запись об этом обременении обязательно вносится в Единый государственный реестр прав. Как было указано выше, при продаже земельного участка, данное обременение сохраняется и переходит к новому собственнику. На саму продажу земельного участка сервитут не влияет, разве что на стоимость.
В случае, если собственник земельного участка отказывается заключать соглашение и категорически возражает против права пользования его собственностью, тогда вопрос об установлении сервитута решается в судебном порядке.

Установление сервитута в судебном порядке.

Судебная практика по установлению сервитутов самая разнообразная и сугубо индивидуальна, разнится от каждого конкретного случая. Поэтому твердо утверждать, что сервитут будет наложен — нельзя.
При правильном соблюдении порядка судебного процесса: грамотного формулирования своей правовой позиции по делу и окончательных требований, формирования полной доказательной базы и компетентного выступления в судебном заседании, суд примет положительное решение по делу.
При вынесении решения, суд не обязывает собственника заключить соглашение, это незаконно. Поэтому крайне важно при написании искового заявления, четко и грамотно сформулировать свои требования, в соответствии с законодательством. В противном случае, в иске будет просто отказано.
Судом сразу выносится решение об установлении сервитута. Решение суда, вступившее в законную силу, подлежит государственной регистрации и является основанием для установления обременения на землю.
Априори, установленный судом сервитут является бесплатным, если собственник земли не заявит встречное требование об установлении непременно платного сервитута с указанием конкретного размера платы. В таком случае предугадать решение суда не представляется возможным, исход дела будет зависеть от доводов встречного иска и возражений к нему.
Любое принятое судом решение можно обжаловать в апелляционном порядке, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, и грамотно составленной апелляционной жалобы. Только помните, что согласно ст. 327.1 ГПК, суд апелляционной инстанции не учитывает доказательства по делу, не рассмотренные судом первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Таким образом, если при рассмотрении дела судом первой инстанции не будут представлены полностью все доказательства по делу, в обоснование исковых требований, суд апелляционной инстанции их рассматривать без уважительной причины не будет.
Поэтому, если Вы хотите установить сервитут в судебном порядке — делать это надо очень аккуратно, поскольку у Вас будет всего одна возможность установить сервитут в судебном порядке.

Если у Вас возникла необходимость написать сервитут, или обжаловать действия Вашего соседа в судебном порядке, Вам препятствуют в доступе на Ваш земельный участок, звоните по номер +7-965-2-607-607, наш юрист по земельному праву готов оказать Вам квалифицированную помощь в признании и установлении сервитута в Балашихинском районе.

admin