Риск гибели имущества

Новая редакция Ст. 705 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда:

риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона;

риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

2. При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

Комментарий к Ст. 705 ГК РФ

1. Нормы комментируемой статьи имеют в виду прежде всего риски, связанные с достижением результата работ, т.е. определяют случаи, при которых подрядчик сохраняет или не сохраняет право на вознаграждение за работу при невозможности достижения результата по случайным причинам.

Нормы о риске случайной гибели применяются только в том случае, если порча и повреждение имущества произошли не по вине одной из сторон договора (ср. с положениями ст. 714 ГК РФ).

Указанные в п. 1 комментируемой статьи риски случайной гибели (повреждения) материалов, оборудования и иного имущества совпадают с рисками собственника, если предоставившая их сторона является одновременно их собственником. Однако подрядчик может, например, использовать для производства работ арендованное оборудование, равно и заказчик может, например, передать в починку вещь, которой он владеет как ссудодатель. В этих случаях распределение рисков недостижения результата работ не обязательно будет совпадать с рисками собственника соответствующего имущества.

Риск подрядчика при случайной гибели (повреждении) предоставленных им материалов и т.д. заключается в том, что он не освобождается от обязанности выполнить работу и сдать ее результат и соответственно лишается права на вознаграждение за уже проделанную работу. Риск подрядчика при случайной гибели (повреждении) предоставленных им материалов и т.д. заключается в том, что он не освобождается от обязанности предоставить эти материалы и т.д. и несет последствия неисполнения этой обязанности в соответствии со ст. 719 ГК.

2. Принципиальным для подрядных отношений является отдельно выделенный в п. 1 комментируемой статьи риск гибели (повреждения) результата работ. Возложение на подрядчика риска случайной гибели (повреждения) результата работ до его приемки заказчиком (вне зависимости от того, кто является собственником имущества) является частным случаем выполнения подрядчиком работ за свой риск (ст. 705 ГК РФ).

Наука.

Возложение на подрядчика риска случайной гибели предмета подряда объясняется тем, что предмет подряда является результатом деятельности подрядчика. Поэтому если заказчик не получает от подрядчика этого имущества по причинам, которые не могут быть поставлены в вину одной из сторон, было бы несправедливо обязывать заказчика оплатить работу, результатом которой он воспользоваться не может. Если работа заказчиком частично уже оплачена, подрядчик обязан вернуть полученное обратно.

В.Ф.Яковлев

О приемке работы (ее результата) см. ст. 720 ГК.

3. В п. 2 комментируемой статьи для просрочившей стороны установлены неблагоприятные последствия в виде перераспределения рисков недостижения результата работ.

При наступлении случайной гибели (повреждении) результата работ после просрочки заказчика возложение на последнего риска этой гибели (повреждения) означает, прежде всего, что он обязан оплатить работу подрядчика. О моменте перехода риска случайной гибели (повреждения) результата работ см. п. 7 ст. 720 ГК.

Следует обратить внимание на то, что п. 2 комментируемой статьи говорит о просрочке не только заказчика (сторона, принимающая результат работ), но и подрядчика (сторона, передающая результат работ). Кроме того, при просрочке передачи или приемки результата работ на просрочившую сторону переходят не только риски, связанные с гибелью результата работ, но вообще все риски, предусмотренные в п. 1 комментируемой статьи. Следовательно, просрочка любой из сторон является основанием для установления исключений из всех правил п. 1 комментируемой статьи.

Так, на подрядчика, допустившего просрочку передачи результата работ, должен быть возложен не только риск случайной гибели (повреждения) результата работ, но и риск случайной гибели (повреждения) предоставленных заказчиком оборудования, оставшихся материалов и иного используемого для исполнения договора имущества.

Другой комментарий к Ст. 705 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Риск в гражданском праве — несение неблагоприятных имущественных последствий по основаниям, за которые не отвечает ни одна из сторон (если речь идет об обязательственном правоотношении). Категория риска широко используется в гражданском праве. Прежде всего, она присуща любому договору, используемому в предпринимательской деятельности. Что касается подряда, то в нем эта категория приобретает особое значение.

Рисковый характер работы подрядчика был отражен в определении данного договора в ГК 1922 и 1964 гг. В нынешнем легальном определении подряда (п. 1 ст. 702 ГК РФ) нет прямого упоминания о риске подрядчика, однако в действующем ГК распределению рисков между сторонами специально посвящена ст. 705.

2. Договору подряда присущи разного вида риски. Два из них отражены в п. 1 настоящей статьи. Первый связан со случайной гибелью или случайным повреждением используемого при выполнении работ имущества. Его несет сторона, предоставившая такое имущество. Правило абз. 2 п. 1 ст. 705 ГК — частный случай отражения принципа, закрепленного в ст. 211 ГК: риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник (если иное не предусмотрено законом или договором).

Второй вид риска лежит на подрядчике. Он состоит в случайной гибели или случайном повреждении результата работы до его приемки заказчиком. Если такой случай произойдет, подрядчик не вправе требовать оплаты результата своего труда (готового полностью или частично). В отличие от ГК 1964 г., где это правило было сформулировано императивно, п. 1 ст. 705 ГК допускает его изменение законом или договором.

3. Ни в легальном определении договора подряда, ни в ст. 705 ГК прямо не отражен еще один риск подрядчика, традиционно присущий ему, — риск невозможности исполнения договора. Однако обязанность его несения вытекает из самой сути подрядного договора: подрядчик обязуется выполнить работу по заданию заказчика и передать ее результат, а заказчик — принять ее и оплатить. Значит, если нет результата (даже по не зависящим от подрядчика обстоятельствам, например, по причине болезни), заказчик не обязан оплачивать проделанную работу. Оплачивается лишь ее результат.

4. Выполнение работы за свой риск — черта договора подряда (присущая ему со времен римского частного права), которая позволяет отличить его от трудового договора. Конечно, если исполнение трудовой функции не предполагает получения овеществленного результата (например, труд водителя автобуса, учителя, экскурсовода, сторожа), то отграничение его от подряда теряет смысл (и обретает его в отношении договора услуги). Но выполнение некоторых видов работы может быть облечено в форму как подряда, так и трудового договора (например, труд столяра, портного, машинистки, строителя).

К основным отличиям названных договоров можно отнести следующее:

1) работник (в отличие от подрядчика) не выполняет трудовую функцию за свой риск. Если результат его работы будет случайно утрачен, он сохраняет право на получение заработной платы;

2) работник, как правило, подчиняется правилам трудового распорядка и указаниям работодателя. Подрядчик сам организует свой труд, устанавливает для себя режим работы и не допускает вмешательства заказчика в его оперативно-хозяйственную деятельность;

3) работодатель снабжает работника необходимыми для работы материалами, инструментами, оборудованием. Подрядчик выполняет работу, по общему правилу, своим иждивением и поэтому является собственником изготовленной вещи до ее передачи заказчику. Работник таким правом в отношении результата своей работы не обладает.

Вопрос об отличии подрядного договора от трудового часто возникает в правоприменительной практике (например, индивидуальные предприниматели, нанимая работников для выполнения определенной трудовой функции, предпочитают оформлять отношения как подрядные). Следует заметить, что по трудовому договору работники обладают гораздо большими гарантиями, чем подрядчики, например, по охране труда, системе льгот, оплате труда, социальному страхованию, порядку и последствиям расторжения договора. Поэтому для правильной квалификации договора необходим анализ всех его условий и обнаружение критериев (признаков) того или иного договорного типа.

К вопросу о риске случайной гибели и повреждения имущества

По общему правилу вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению лицом, виновным в причинении вреда (ст. 1094 Гражданского кодекса РФ — далее ГК РФ).

Вместе с тем, нередки случаи случайной гибели или порчи имущества при отсутствии чьей-либо вины. В данном случае можно говорить о том, что случайная порча или гибель имущества – это его потеря при возникновении обстоятельств, которые невозможно заранее предвидеть или прогнозировать. Это может быть связано с тем, что при определенных обстоятельствах имущество может быть уничтожено или повреждено в результате неблагоприятных природных явлений, непреодолимой силы или результате невиновных действий третьих лиц, которые собственник имущества не смог предотвратить (например, когда рассеянный покупатель разбивает или рассыпает какой-либо товар в магазине или точке общепита).

В указанных случаях невыгодные последствия случайной гибели или повреждения имущества несет его собственник. Это правило предусмотрено ст. 211 ГК РФ.

Однако риск случайной гибели или порчи может быть переложен и на другое лицо. Это может быть предусмотрено договором. К примеру, таким лицом может быть арендатор, с которым собственник заключил договор аренды имущества.

Риск случайной гибели или случайного повреждения вещи может быть также возложен на другое лицо в силу закона. Например, ст. 696 ГК РФ устанавливает, что риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, несет ссудополучатель при условии, что использование этой вещи не соответствовало договору безвозмездного пользования или назначению вещи, а также в случае, если эта вещь была передана третьему лицу без согласия ссудодателя.

Кроме того, правило перехода риска случайного повреждения или случайной гибели вещи к другому лицу установлено ст. 459 ГК РФ.

В данной норме закона говорится о том, что в случае, если договором купли-продажи не предусмотрено иное, риск случайной порчи или гибели товара переходит от собственника на покупателя с того момента, когда в соответствии с законом или договором товар считается переданным покупателю.

Наконец, еще одним распространенным способом передачи риска случайного повреждения имущества или его гибели является его страхование.

Если вы не знаете, как себя вести в случае, если окажитесь в ситуации, когда ваши неосторожные действия случайно приведут к повреждению какого-либо имущества, посмотрите это видео.

Чтобы не пропускать новые материалы, подпишитесь на наши страницы:

Новая редакция Ст. 211 ГК РФ

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Случайная гибель или порча имущества означают отсутствие чьей-либо вины в наступлении обстоятельств, в результате которых имущество физически уничтожено или повреждено.

Собственник несет невыгодные последствия случайной гибели или порчи имущества — это означает прежде всего, что риск случайной гибели или порчи возникает у лица с момента возникновения у него права собственности (в том числе по договору).

Переложение риска с собственника на другое лицо возможно по соглашению между ними (например, на арендатора — по договору аренды). Отдельные случаи переложения риска могут быть предусмотрены законом (см., напр., ст. 696 ГК РФ).

Другой комментарий к Ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Риск случайной гибели или повреждения имущества является одним из наиболее практически важных вопросов, возникающих в отношениях собственника с иными лицами.

Случайность гибели (повреждения) имущества означает, что вещь погибла по причинам, которые не находятся в сфере контроля и ответственности лиц, состоящих в правоотношении по поводу вещи. Если же нет такого правоотношения, причины гибели вещи не имеют значения и влекут лишь такое следствие, как прекращение права собственности, которое существенно только для самого собственника. Но если по поводу вещи возникло правовое отношение, например договор о передаче вещи в собственность или пользование, то причины гибели вещи становятся определяющими для решения вопроса о возложении обязательств по возмещению убытков от ее гибели.

Таким образом, наиболее существенным вопрос о риске случайной гибели вещи становится в рамках относительных отношений собственника с иными лицами.

Общее правило содержится в комментируемой статье и состоит в том, что риск случайной гибели (повреждения) вещи несет собственник имущества.

Значение этой нормы заключается в том, что, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе в тех отношениях, которые не имеют договорного основания, действует правило ст. 211.

2. В то же время из правила ст. 211 имеются многочисленные исключения. Это объясняется тем, что, хотя речь и идет о случайных причинах гибели вещи, само по себе изъятие ее из-под контроля собственника лишает его всякой возможности принять необходимые меры для сохранности имущества. В то же время лицо, фактически владеющее вещью, лишено стимула обеспечить ее сохранность. В этой ситуации оправданным является перемещение риска случайной гибели (повреждения) вещи на то лицо, которое владеет вещью, и освобождение от этого риска собственника.

Как правило, стороны договора о передаче вещи в собственность специально оговаривают момент перехода риска случайной гибели вещи, если переход права собственности на вещь не совпадает с фактической передачей.

3. Переплетение вещных отношений, в рамках которых и существует риск случайной гибели (повреждения) имущества, и обязательственных, в которых стороны несут друг перед другом права и обязанности, порождает вопрос о соотношении норм ст. ст. 211, 307, 401 ГК и др.

Например, если арендованное имущество погибло от пожара, то возникает вопрос, является ли достаточным основанием для освобождения от ответственности арендатора тот факт, что риск случайной гибели имущества несет арендодатель (собственник). Очевидно, однако, что арендатор, ведущий предпринимательскую деятельность, отвечает по ст. 401 ГК за любое обстоятельство, кроме непреодолимой силы. Поскольку пожар не явился следствием обстоятельств непреодолимой силы, арендатор отвечает за надлежащее исполнение своих обязанностей, в том числе по возврату имущества в исправном состоянии с учетом нормального износа. При этом такое следствие гибели вещи, как утрата права собственности, возникает в лице собственника.

4. Риск гибели (повреждения) вещи может быть застрахован. Обязанность по страхованию возлагается именно на то лицо, которое несет такой риск. Соответственно, издержки по страхованию должны по общему правилу возлагаться на лицо, несущее риск гибели вещи.

admin