Резолютивная часть решения

Новая редакция Ст. 198 ГПК РФ

1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

2. В вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

4.1. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Комментарий к Статье 198 ГПК РФ

1. Статья 198 ГПК РФ определяет содержание решения суда как процессуального документа. Каждое решение должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. ГПК РФ в этом отношении не делает никаких исключений, как было предусмотрено ч. 6 ст. 197 ГПК РФ РСФСР 1964 г. для решения по делам о расторжении брака, которое могло содержать лишь вводную и резолютивную части.

2. Вводная часть должна включать в себя: указание на дату и место принятия решения, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретаря судебного заседания, стороны и других лиц, участвующих в деле, их представителей, предмет спора или заявленное требование.

В отношении физических лиц (судей, участвующих в деле лиц, представителей) должны быть указаны фамилии и инициалы. Наименование юридических лиц указывается полностью в соответствии с зарегистрированным наименованием в уставе или положении. Если в деле участвуют представители, должно быть указано, чьи интересы они представляют.

Во вводной части также указывается, в открытом или закрытом судебном заседании слушалось дело.

3. Название следующей части судебного решения — описательная часть — говорит само за себя. Здесь кратко излагается существо дела, являющегося предметом судебного разбирательства. Приводятся объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, доказательства в подтверждение обстоятельств, составляющих содержание их объяснений. Требования истца описываются с учетом изменения иска (если изменение имело место). В этой части решения приводятся не только первоначальные, но и встречные требования, заявление третьего лица относительно предмета спора.

Обстоятельства дела излагаются в таком виде, в каком их представили суду участвующие в деле лица.

Если в процессе судебного разбирательства были сделаны заявления лиц, участвующих в деле, по вопросам процессуального характера (например, об обращении решения к немедленному исполнению, об определении порядка исполнения решения и т.п.), они также отражаются в описательной части.

4. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только о признании иска и принятии его судом.

При отказе истцу в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В необходимых случаях в мотивировочной части указываются не только фактические обстоятельства материального права, но и факты, имеющие процессуальное значение.

5. Резолютивная часть судебного решения излагается в форме безмотивного лаконичного приказа («взыскать», «обязать», «выселить», «истребовать», «возместить» и т.п.). В резолютивной части приводится вывод по существу дела, рассмотренного судом: удовлетворен иск или отказано в удовлетворении иска полностью или в части. Резолютивная часть дословно переносится в исполнительный лист, поэтому в ней следует привести полные данные о спорящих сторонах и ответить на каждое из заявленных требований.

В резолютивной части указывается, как суд распределил между сторонами судебные расходы, взысканы ли они и в каком размере с одной стороны в пользу другой стороны или в доход государства, указывается на срок и порядок обжалования судебного решения.

В необходимых случаях в резолютивной части приводится указание на предусмотренные законом отступления от обычного порядка исполнения решения, предусмотренного ст. 210 ГПК. Такими отступлениями могут быть немедленное исполнение решения, обеспечение исполнения решения, предоставление ответчику рассрочки или отсрочки платежа (см. комментарии к ст. 203, 211 — 213).

ГПК содержит подробные указания по вопросу о том, что должна содержать резолютивная часть по делам некоторых категорий (см. комментарии к ст. 205 — 207).

Кроме того, резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна в соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда (см. комментарий к ст. 199 ГПК РФ).

Другой комментарий к Ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Процессуальное законодательство предъявляет определенные требования к содержанию судебного решения. В соответствии с комментируемой статьей судебное решение должно состоять из четырех частей:

1) вводной;

2) описательной;

3) мотивировочной;

4) резолютивной.

2. В вводной части судебного решения указываются:

— дата и место принятия решения;

— наименование и состав суда;

— сведения о секретаре судебного заседания, сторонах и других лицах, участвующих в деле, о представителях;

— предмет спора или заявленное требование.

Сведения вводной части располагаются в структуре судебного решения между словами «Именем Российской Федерации» и словом «установил».

3. Описательная часть должна содержать требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

Суд излагает первоначальные и встречные требования и их обоснование; возражения и их обоснование.

Описательная часть заканчивается фразой: «Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению (полностью или частично, не подлежит удовлетворению) по следующим основаниям».

4. Мотивировочная часть судебного решения указывает на окончательный вывод суда по делу и его обоснование.

В мотивировочной части решения должны быть указаны:

— обстоятельства дела, установленные судом;

— доказательства, на которых основаны выводы суда;

— доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства;

— нормы права, которыми руководствовался суд при вынесении решения.

Заканчивается мотивировочная часть фразой: «С учетом изложенного, на основании (приводятся нормы материального права) и руководствуясь статьями (нормы процессуального права, обычно ст. ст. 12, 198 ГПК), суд решил».

5. Резолютивная часть решения — окончательный вывод суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска (заявленного требования). В ней также приводятся распределение судебных расходов, порядок обжалования решения суда.

Данный вывод излагается в форме краткого приказа (взыскать, обязать, возместить, отказать и др.).

Апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства. Узнайте правила подачи апелляционной жалобы, скачайте образец жалобы, в том числе заполненный, ознакомьтесь с примером апелляционной жалобы, задайте вопросы по ее оформлению юристам.

Что такое апелляционная жалоба на решение суда

Апелляционная жалоба — это жалоба на не вступившее в законную силу решение суда.

Апелляционная жалоба подается при несогласии с решением суда. Может быть подана на решения любых судов, рассмотренных по первой инстанции. Такая жалоба может быть подана на решения мировых судей, районных и городских судов, областных, краевых и республиканских судов, а также на решения Верховного Суда РФ.

Подать апелляционную жалобу могут лица, участвовавшие в рассмотрении гражданского дела. Остальные граждане могут подать жалобу только в случае, если решение будет влиять на их права и обязанности, этот факт они должны будут подробно обосновать в тексте жалобы (статья 320 ГПК РФ)

Апелляционная жалоба рассматривается вышестоящей инстанцией — судом апелляционной инстанции. Перечень судов апелляционной инстанции приведен в статье 320.1 ГПК РФ. По результатам рассмотрения жалобы решение может быть отменено, изменено или оставлено без изменения. Результат рассмотрения жалобы оформляется апелляционным определением. Вынесение апелляционного определения означает вступление в законную силу решения суда.

Решение районного суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в течении 1 месяца со дня его принятия. Срок начинает течь с момента изготовления мотивированного решения. Обычно в судебном заседании судья объявляет только резолютивную часть решения, откладывая составление полного решения на срок до 5 дней. О дате изготовления решения в окончательной форме судья объявляет при оглашении решения в конце судебного заседания. Если этого не сделано, нужно уточнить дату изготовления мотивированного решения в суде при получении копии решения.

Обратите внимание!

Заявление о составлении мотивированного решения суда

Как составляется апелляционная жалоба на решение районного суда

Апелляционная жалоба составляется после получения и изучения мотивированного решения суда. Это позволит понять логику суда при вынесении решения, оценить его доводы и подвергнуть критике установленные судом обстоятельства. Без мотивированного решения апелляционная жалоба будет поверхностной и бессодержательной.

Иногда, если суд задерживает изготовление мотивированного решения, составляется краткая апелляционная жалоба, которая формально должна учитывать все требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, но может содержать не полное обоснование позиции заявителя. Такая жалоба составляется для того, чтобы не пропустить срок обжалования. Потом можно будет составить дополнительную апелляционную жалобу, уже с полным обоснованием позиции заявителя жалобы.

Содержание апелляционной жалобы должно соответствовать требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Шапка апелляционной жалобы на решение суда

В апелляционной жалобе обязательно указывается наименование суда, куда она подается. Наименование суда для обжалования обычно указывается в конце решения суда, в таком виде: «Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца в ….. суд». Если это наименование не указано, то его всегда можно найти самому. Так решения районных и городских судов обжалуются в областные, краевые, республиканские суды. Например, в Московской области апелляционные жалобы подаются в Московский областной суд, в Краснодарском крае — в Краснодарский краевой суд, а в Татарстане — в Верховный Суд Республики Татарстан. В Санкт-Петербурге и Москве апелляционные жалобы на решения районных судов подаются в Санкт-Петербургский или Московский городской суд, соответственно.

В апелляционной жалобе указываются полные данные заявителя, ее подающего. Это фамилия, имя и отчество без сокращений, звучащие, как указано в паспорте. Это адрес места жительства или места нахождения заявителя, по этому адресу суд будет направлять извещение о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

В жалобе должно быть указано ее наименование — Апелляционная жалоба на решение суда, чтобы у суда не было оснований принять ее за другой документ. Должно быть указано решение суда, которое обжалуется. Наименование решения суда должно содержать дату вынесения решения, наименование суда, его вынесшего, данные истца и ответчика и суть требований истца. Наименование решения обычно пишется в установочной части решения до слов: «Установил». Например, решение Тверского районного суда г. Москвы от 17.06.2016 года по гражданскому делу по иску Иванова Ивана Ивановича к Петрову Петру Петровичу о взыскании долга по договору займа.

Содержание описательной части апелляционной жалобы

В описательной части апелляционной жалобы необходимо привести основания по которым заявитель не согласен с выводами суда и считают выводы суда неверными.

При составлении описательной части можно просто описать, почему решение суда кажется заявителю незаконным и подлежащим изменению или отмене. Но лучше взять за основу основания для отмены решения, перечисленные в статье 330 ГПК РФ. Найдя подходящие основания для отмены, можно наполнить их содержанием, с учетом конкретных обстоятельств по гражданскому делу.

Не стоит в апелляционной жалобе заново приводить решение суда. Оно уже есть в деле, с ним обязательно ознакомятся судьи в апелляции, приведение выдержек и цитат из решения просто загромоздят текст жалобы и сделает ее трудной для понимания. Старайтесь описательную часть сделать краткой, по сути, чтобы было понятно на какие моменты суду второй инстанции стоит обратит внимание, с чем конкретно не согласен заявитель. Из практики юристов хорошим содержанием апелляционной жалобы будет текст не больше 3 страниц печатного текста.

Требования в апелляционной жалобе

После оснований для отмены в тексте апелляционной жалобе должны быть приведены требования, которые заявляет податель этой жалобы. Требования не могут быть произвольными. они должны соответствовать полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ). Лучше свои требования привести полностью идентичными тем. которые указаны в законе.

Так в апелляционной жалобе можно заявить следующие требования:

  • отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение;
  • отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новое решение;
  • изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
  • отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу;
  • отменить решение суда первой инстанции в части и прекратить производство по делу части;
  • отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Когда требуется частичная отмена или изменение решения суда, в апелляционной жалобе указывается в какой именно части заявитель просит отменить или изменить решение суда.

Приведенные требования соответствуют полномочиям суда второй инстанции, другие требования заявлять нельзя, это будет противоречить требованиям процессуального закона и они не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Требования в апелляционной жалобе указываются после слов: «Прошу». Лучше, если несколько требований будет пронумеровано и разделено между собой. Если по делу требуется новое решение, то в требованиях заявитель должен указать, как оно должно звучать. Например: «Вынести по делу новое решение, в котором в исковых требованиях истца отказать полностью».

Документы, прилагаемые к апелляционной жалобе по ГПК РФ

После требований подателя жалобы необходимо перечислить все документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, обязательно необходимо приложить копии жалобы. Копии прилагаются по числу лиц, участвующих в деле.

Также к апелляционной жалобе прилагается квитанция об оплате госпошлины. если заявитель не освобожден от оплаты.

актуальный размер оплаты госпошлины на сегодняшний день:

госпошлина в суд

Другие документы, как правило, к апелляционной жалобе не прилагаются, поскольку они уже есть в материалах гражданского дела. Если есть необходимость приложить дополнительные доказательства, которые не были представлены в дело или были представлены, но отклонены судом первой инстанции, обязательно составляется ходатайство о дополнительных доказательствах. Такое ходатайство можно привести в тексте жалобы или оформить отдельным документом (тогда укажите это ходатайство, как приложение к жалобе).

В конце апелляционной жалобе заявитель должен поставить свою подпись и дату составления апелляционной жалобы. Дата составления не обязательно должна совпадать с датой подачи.

Подача апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу

Апелляционная жалоба на решение суда подается через тот же суд, который рассмотрел гражданское дело. Именно судья этого суда решает вопрос о возможности принятия жалобы, выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ, после чего направляет жалобу вместе с гражданским делом в суд апелляционной инстанции. Если жалоба была направлена в апелляционный суд, она все равно будет возвращена в суд рассмотревший гражданское дело для решения вопроса о ее принятии.

Срок подачи апелляционной жалобы, как уже отмечалось, составляет 1 месяц с момента изготовления мотивированного решения суда. Пропущенный срок обжалования может быть восстановлен по ходатайству заявителя, которое подается одновременно с жалобой.

Обратите внимание!

Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

После подачи апелляционной жалобы нужно дождаться ее принятия. Если жалоба принята, заявитель получит уведомление о назначении дела в апелляционной инстанции. При оставлении жалобы без движения, нужно исправлять ее недостатки. А если жалоба возвращена, нужно смотреть основания возврата и либо восстанавливать срок, либо подавать ее в другой орган. не исключено обжалование определения суда о возврате жалобы.

Жалоба в апелляционный суд — дополнительные материалы

Кроме самой жалобы и знаний по ее составлению и подаче, заявителю потребуется дополнительные сведения по рассмотрению жалобы в суде апелляционной инстанции, порядке обжалования действий суда связанных с принятием и рассмотрением апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу. Следует обратить внимание на специфику подачи апелляционной жалобы мировым судьям.

Подробнее про обжалование: Апелляционное обжалование. Рассмотрение апелляционных жалоб: Порядок апелляционного обжалования. Образец возражения на апелляционную жалобу: Возражения на апелляционную жалобу. Скачать образец жалобы на решение мирового судьи: Апелляционная жалоба на решение мирового судьи. Теория и практика обжалования определении первой инстанции: Частная жалоба на определение суда. Обжалование апелляционных определений: Кассационная жалоба по гражданскому делу.

Образец апелляционной жалобы по ГПК РФ

Скачайте образец апелляционной жалобы. Заполните его, учитывая свою ситуацию. Необходимо строго соблюдать требования по содержанию жалобы, прилагаемым документам и срокам подачи.

В __________________________________

(наименование суда 2 инстанции)

От: _________________________________

(ФИО полностью, адрес)

Решением суда _________ (указать, как было разрешено дело по существу).

Считаю, что судом принято незаконное решение по следующим основаниям _________ (указать, с чем заявитель не согласен в решении, почему решение суда является незаконным, какие законы применены судом при разрешении дела неправильно, какие обстоятельства не выяснены, какие доказательства судом не исследованы).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320—322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Ходатайство:

Прошу при рассмотрении апелляционной жалобы принять дополнительные доказательства по делу _________ (привести перечень дополнительных доказательств), которые подтвердят следующие обстоятельства _________ (указать юридически значимые обстоятельства по делу, которые могут быть подтверждены представленными доказательствами). Я не имел возможности ранее представить перечисленные доказательства по следующим причинам _________ (указать причины, которые мешали представить дополнительные доказательств в суд первой инстанции).

Перечень прилагаемых к апелляционной жалобе документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия апелляционной жалобы
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  3. Дополнительные доказательства

Дата подачи жалобы «___»_________ ____ г. Подпись заявителя _______

Скачать образец:

Апелляционная жалоба на решение суда

Краткая апелляционная жалоба на решение

Скачать пример апелляционной жалобы заполненный:

Апелляционная жалоба (образец заполненный)

Апелляционная жалоба (пример составления)

Пример краткой апелляционной жалобы

Частые вопросы по составлению апелляционной жалобы

На скольких страницах должна быть составлена апелляция?

Размер апелляционной жалобы ничем не ограничен. Вы можете написать ее на одной странице или на нескольких. Однако посоветую Вам писать ее сжато и по существу. Чтение большого количества текста затрудняет его понимание.

Заявление о сроке исковой давности допустимо только в суде первой инстанции? можно ли заявить об этом в апелляционной жалобе?

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В апелляционной инстанции это заявление может быть рассмотрено только в случае отмены решения суда. поэтому, если есть другие основания для отмены, например, не извещение о времени и месте рассмотрения дела, можно заявить о пропуске срока и в апелляционной жалобе

Апелляционный суд полностью отменил решение суда первой инстанции по гражданскому делу, так как была нарушена ст. 113 ГПК, при этом вынесенное новое решение полностью повторяет отмененное решение первой инстанции. Какие нормы закона нарушил суд, на которые опираться обращении в кассационную инстанцию?

Апелляционный суд может вынести решение, аналогичное тому, которое принял суд первой инстанции, если единственным нарушением является ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле, а по сути решение суда верное и материальный закон применен верно.

Мне непонятно, почему я должен жалобу писать через районный суд? То есть я должен в шапке опять писать этот же суд? Или же еще и адрес вышестоящего суда?

Апелляционная жалоба адресуется в вышестоящий суд, его и указывают в шапке жалобы, в том числе и адрес. Жалоба физически подается в тот суд, который вынес решение.

Нужно ли к апелляционной жалобе по гражданскому делу вновь прилагать копии документов, в деле уже имеющихся? Или достаточно только копии новых документов?

В суд апелляционной инстанции вместе с жалобой направляется гражданское дело. Суд второй инстанции будет исследовать все материалы дела, поэтому прикладывать документы, которые уже есть в деле, не нужно. Новые доказательства можно приложить к апелляционной жалобе только в том случае, если в жалобе обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции.

Можно ли заявить о допросе свидетелей в апелляции?

Вопрос по допросу свидетелей решается аналогично вопросы о представлении дополнительных доказательств. Если их отсутствие в суде первой инстанции было вызвано уважительными причинами, то можно заявить их в суд апелляционной инстанции, но это нужно будет подробно обосновать. Это же касается моменту повторного допроса свидетелей. Их можно допросить в апелляции повторно только по вопросам, которые не были заданы в первой инстанции. Это нужно очень подробно обосновать.

Можно ли использовать этот образец апелляционной жалобы для уголовного дела? Или обжалования по делу об административном правонарушении?

Представленный образец апелляционной жалобы можно использовать только для обжалования решений по гражданским делам. В других случаях применяется другой закон, другое содержание жалобы и другие требования.

1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
2. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.
3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Статья 199. Составление решения суда
(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ)
1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.
(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ)
2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
3. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
4. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
5. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
6. Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.4 настоящего Кодекса.

Следующая статья «
К тексту закона «

Рассуждая о причинах приверженности истцов / судей к «обязывающим» формулировкам исков / решений о передаче имущества, я обратился в т.ч. к истории и привёл примеры из арбитражной практики аж 80-летней давности. Предвидя сомнения и даже скепсис читающих те абзацы сообщения, решил в отдельном посте остановиться подробнее на следующем аспекте добровольности исполнения арбитражных решений.

Полагаю, мало кто обращал внимание, что содержание резолютивной части решений арбитражных судов об удовлетворении иска о присуждении различается наличием или отсутствием фразы: «Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу». В решениях одних арбитражных судов эта запись отсутствует, в решениях других — встречается постоянно, а в ряде судов присутствуют оба эти варианта, т.е. разные судьи излагают резолютивную часть решений неодинаково.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ в ч.5 ст.170, регламентируя содержание резолютивной части решения, не требует указания в ней на выдачу исполнительного листа, поскольку ч.3 ст.319 Кодекса в качестве общего правила содержит императивное предписание о выдаче исполнительного документа по вступлении решения в законную силу. Соответственно, для применения этой нормы специального решения (приказа в тексте резолютивной части решения) не требуется.

Почему же, несмотря на очевидность сказанного, часть арбитражных судей включают в свои решения соответствующее указание?

Думаю, что причина такого положения заключена в многолетнем, а потому ставшем привычкой, некритичном использовании в качестве образца текстов арбитражных решений по ранее рассмотренным делам. Правильность такого суждения подтверждают, хотя и всё более редкие в последние годы, случаи включения в текст резолюции решений фразы «Выдать исполнительный лист.» — т.е. без упоминания срока апелляционного обжалования.

Припомнив, что многие годы в качестве принципа арбитражного производства рассматривалась добровольность исполнения решений ответчиком, я уже ссылался на «Правила о производстве дел в Высшей Арбитражной Комиссии при Совете Труда и Обороны и местных арбитражных комиссиях» 1923 г., «Правила рассмотрения и разрешения имущественных споров органами Госарбитража» 1934 г., «Правила рассмотрения хозяйственных споров Государственными арбитражами» 1963 г., согласно положениям которых арбитражное решение должно было приводиться в исполнение самими сторонами добровольно.

Решения госарбитража вступали в силу немедленно, т.е. независимо от срока на возможное обжалование, что, однако, само по себе не влекло их принудительного исполнения, которое – повторюсь — осуществлялось по просьбе истца при неисполнении решения ответчиком добровольно. Госарбитраж при СНК СССР в п.1 Инструктивного письма от 17.05.1940 №ГА-9 «О порядке выдачи приказов на принудительное исполнение решений государственного арбитража» разъяснял, что приказ о принудительном исполнении решений выдается по заявлению заинтересованной стороны. Видимо, стоит напомнить также, что принудительное исполнение арбитражных решений до 01.07.1995 осуществлялось на основании такого процессуального документа как «приказ».

В ряде случаев законодательством допускалась немедленная выдача приказа. Например, в ст.52 «Правил» 1934 г. было сказано следующее: «В целях быстрейшей ликвидации дебиторской задолженности, в особенности в тех случаях, когда невыполнение обязательства по договору объясняется исключительно волокитой со стороны хозорганизации — ответчика, а также в целях обеспечения реального выполнения решения, арбитр вправе выдать приказ одновременно с вынесением решения».

На этот счет в п.6 постановления совещания в Госарбитраже при СНК СССР от 24.12.1945 было записано: «При выдаче приказа на исполнение решения одновременно с копией его это обстоятельство должно обязательно отмечаться в резолютивной части решения».

При обращении решения к немедленному исполнения приказ также выдавался одновременно с решением, о чем – обратите внимание! – должно было быть указано в решении (п.100 «Правил» 1963 г.).

Вот отсюда-то и появилась в резолютивной части арбитражного решения краткая фраза: «Приказ выдать». Этим подчеркивалась исключительность данного конкретного решения с точки зрения порядка его исполнения. Иначе говоря, госарбитр принимал «специальное» решение о немедленном принудительном исполнении, без которого действовало бы общее правило о добровольной, например, уплате присужденной денежной суммы ответчиком.

В качестве иллюстрации прикладываю к этому сообщению копии двух протоколов госарбитража за 1965-66 гг., различающихся формулировками резолюции (необходимое пояснение: до 1976 г. результат заседания госарбитража оформлялся «протоколом», который совмещал в себе и протокол заседания в узком — привычном нам сегодня — смысле, и решение по делу).

Однако практика со всей очевидностью показала, что расчет на добровольность исполнения арбитражных решений не оправдался. Письмом от 16.10.1947 №5-6 «О работе органов арбитража по укреплению расчетно-финансовой дисциплины в деятельности хозяйственных организаций» Госарбитраж при СМ РСФСР рекомендовал по всем делам производить выдачу приказов одновременно с решением.

Так исключение постепенно превращалось в правило. Но законодательство оставалось неизменным, а потому фраза «Приказ выдать» получила в арбитражных решениях постоянную «прописку».

С принятием «Правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами» 1976 г. (п.109) выдача приказа одновременно с решением наконец-то стала нормой, хотя и с оговоркой: «как правило». Но уже в тексте ст.107 «Правил» 1980 г. эта оговорка отсутствует.

Таким образом, законодательство много лет назад изменилось, сделав принцип добровольности исполнения арбитражного решения достоянием истории. А вот привычка писать в резолюции про выдачу приказа осталась.

Последующие принципиальные изменения в организации арбитражного производства, происходившие в связи с созданием арбитражных судов и принятием первого Арбитражного процессуального кодекса РФ, в частности, отказ от немедленного вступления решения в законную силу, как общего правила, лишили эту запись всякого смысла.

Дальше – больше. Кодексом 1995 г. (ст.198) был введён новый для арбитражных судов процессуальный документ – исполнительный лист. К этому времени в арбитражных судах оставалось совсем немного судей и сотрудников аппарата, которым довелось применять прежнее процессуальное законодательство. Но не зря сказано, что привычка – вторая натура: слово «приказ» просто поменяли на «исполнительный лист», и тиражирование бессмыслицы продолжилось, как ни в чем не бывало.

Потом, видимо, кто-то задумался о назначении фразы «Исполнительный лист выдать.» и … не нашёл ничего лучшего, как дополнить её указанием на срок вступления решения в законную силу – видимо, чтобы хоть как-то оправдать наличие этого предписания в резолютивной части решения.

Так и пишут сегодня в разных судах: просто «… выдать» или «… выдать после вступления в законную силу».

Вот пример краткого указания:

«Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

Истребовать (…) в месячный срок с даты принятия решения.

Взыскать (…) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить (…) из федерального бюджета 9280 руб. госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба …».

А это пример указания с обозначением срока:

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать (…) из чужого незаконного владения …

Обязать (…) освободить двухэтажное нежилое здание …

Взыскать (…) 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Столь подробно изложил ситуацию с такой, действительно, малозначительной деталью, чтобы показать, как фраза, повторяющаяся из решения в решение, изо дня в день, постепенно внедряется в структуру (шаблон) судебного акта в качестве одного из реквизитов и воспроизводится «автоматически», помимо сознания автора текста.

Двигателем этого процесса является издавна и по сей день существующая практика изложения судебных актов, когда новый судья (помощник, секретарь) использует в качестве образца тексты решений и определений «старших товарищей» по ранее рассмотренным делам. Её можно критиковать, но альтернативы-то нет: к великому сожалению, за многие годы так и не были разработаны подробные рекомендации по написанию решений, изложению «на бумаге» процесса и результата мыслительной деятельности судьи – того, что называют «разрешением спора».

С внедрением систем электронного судопроизводства, которые максимально упростили использование готовых текстов в качестве шаблонов, положение лишь усугубляется; из документа в документ кочуют не только «лишние» фразы, но и обсуждаемые формулировки резолюций решений об имуществе. А их разнообразие в отсутствие официальных на этот счёт рекомендаций, например, Пленума ВС РФ, можно объяснить, в том числе, изложением судебных актов по принципу: «мы всегда так писали».

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

2018’3

ЧАСТНОГО ПРАВА

ФОРМА ИТОГОВОГО СУДЕБНОГО АКТА В УПРОЩЕННОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

FORM OF SUMMARY JUDICIAL ACT IN SIMPLIFIED PROCEEDINGS: PROBLEMS OF ENFORCEMENT

УДК 347

А.В. ПЕРЕВЕРЗЕВ,

кандидат юридических наук (Арбитражный суд Белгородской области,

Россия, Белгород) pereverzev-av@mail.ru

Д.А. ДРЕБЕЗГОВ,

магистрант

(Белгородский государственный национальный исследовательский университет, Россия, Белгород) dadrebezgov@yandex.ru

ANDREY V. PEREVERZEV,

Candidate of Law (Arbitration Court of the Belgorod Region, Belgorod, Russia)

DMITRY A. DREBEZGOV,

master’s student (Belgorod State National Research University, Belgorod, Russia)

Аннотация: в статье рассматриваются проблемные вопросы, связанные с вынесением итогового судебного акта в упрощенной форме гражданского и арбитражного судопроизводства. С середины 2016 года законодателем были внесены изменения в процессуальные кодексы, которые закрепили, что по общему правилу рассмотрение дела в упрощенной форме завершается изготовлением резолютивной части решения. Полный текст решения можно получить только по заявлению лица, участвующего в деле. На практике это привело к появлению нескольких проблем, которые до настоящего времени сохраняют свою актуальность. Авторы рассматривают варианты решения этих вопросов сквозь призму позиций, предложенных в юридической науке, а также анализируют подходы, использующиеся в практике деятельности судов, предлагают собственные решения преодоления правовых пробелов. В частности, в статье проанализированы точки зрения по проблеме составления полного текста судебного акта в случае временного отсутствия судьи, вынесшего его резолютивную часть, а также прекращения его полномочий. Выводы в работе сделаны не только с учетом действующих норм закона, но и с опорой на разъяснения и правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Ключевые слова: упрощенное судопроизводство, гражданский процесс, арбитражный процесс, резолютивная часть, итоговый судебный акт.

Для цитирования: Переверзев А.В., Дребезгов Д.А. Форма итогового судебного акта в упрощенном судопроизводстве: проблемы правоприменения // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2018. № 3. С. 55-61.

Keywords: simplified proceedings, civil process, arbitration process, resolutive part, final judicial act.

Последние изменения процессуального законодательства позволяют говорить о наличии тенденции к упрощению судопроизводства, ускорению рассмотрения дел, не представляющих особой сложности. Такие коррективы во многом связаны с постоянно увеличивающейся нагрузкой на суды и желанием Верховного Суда Российской Федерации, инициирующего подобные преобразования, и законодателя освободить судебные инстанции от чрезмерной и зачастую абсолютно бессмысленной работы.

Однако в стремлении к оптимизации судебной нагрузки необходимо внимательно относиться к реформируемым институтам с тем, чтобы ранее заложенные в процессуальных кодексах гарантии сохраняли свое значение и смысл.

Упрощенная форма судопроизводства первоначально была введена в арбитражном судопроизводстве. Исходя из первоначальной редакции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации1 2002 года упрощенная форма судопроизводства существовала как экспериментальный вариант рассмотрения судебных дел.

Так, ст. 226 АПК РФ устанавливала, что для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства требуется установить незначительность цены иска или бесспорность исковых требований.

При этом рассмотрение дела в специальном порядке осуществлялось по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при условии наличия согласия обеих сторон. Тем самым выбор вида судопроизводства зависел от волеизъявления истца и ответчика.

Масштабное изменение упрощенной формы судопроизводства произошло в 2012 году, когда применение особых правил рассмотрения отдельных категорий дел стало императивным требованием закона, расширившим сферу применения специального вида судопроизводства. Одновременно была сохранена и прежняя модель, предусматривавшая рассмотрение дела при наличии согласия сторон.

В марте 2016 года был принят Федеральный закон № 47-ФЗ, которым предусматривалось вынесение решения по существу иска по общему правилу в виде резолютивной части.

Таким образом, впервые в арбитражном процессе стало возможным завершить дело путем вынесения итогового судебного акта, не содержавшего мотивировочной части судебного решения. При этом Верховным Судом Российской Федерации и Федеральным Собранием Российской Федерации было принято

1 Далее — АПК РФ.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

во внимание, что подавляющее большинство решений, принятых при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сторонами не обжалуются и касаются взыскания задолженности по договорам и неустойки.

Данное изменение не являлось новацией, поскольку ранее подобная форма итоговых судебных актов была введена в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федера-ции2 в практику мировых судей .

По мнению Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие фактов обжалования подобных судебных актов свидетельствует о том, что временные затраты суда на составление мотивированного решения являются неоправданными.

Признав опыт реализации положений о новой форме принятия судебного акта в порядке упрощенного судопроизводства положительным, Верховный Суд Российской Федерации в 2017 году предложил распространить этот механизм и на общий порядок рассмотрения дел.

На заседании Пленума Верховного Суда Российской Федерации 3 октября 2017 года было принято постановление о внесении в Государственную Думу проекта федерального закона, предусматривающего отсутствие по общему правилу мотивировочной части в судебных актах, за исключением нескольких категорий дел. В настоящий момент названный законопроект рассматривается в нижней палате Федерального Собрания Российской Федерации.

Помимо сокращения нагрузки на судей принятие законопроекта преследует цель ускорения судебного процесса.

Указанная инициатива Верховного Суда Российской Федерации получила различные оценки на уровне профессионального сообщества. Так, Р. Зайцев в целом оценивал проект изменений как прогрессивный , однако встречалась и противоположная оценка, отраженная, в частности, в статьях Ю.В. Тая , Р.С. Бевзенко .

Следует отметить, что в практике судов возникает несколько вопросов применительно к форме вынесения судебных актов в упрощенном порядке, которые до настоящего времени продолжают сохранять актуальность. В данной работе мы остановимся только на некоторых из них, которые, на наш взгляд, представляют наибольшую сложность, поскольку их разрешение позволит создать более оптимальную модель для широкого применения норм о возможности завершения рассмотрения дела путем вынесения резолютивной части судебного акта.

2 Далее — ГПК РФ.

Процессуальный закон предоставляет лицу, участвующему в деле, право по результатам рассмотрения дела и вынесения резолютивной части судебного акта заявить ходатайство об изготовлении его полного текста.

В ч. 2 ст. 229 АПК РФ регламентировано, что подобное заявление должно быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает лицам, участвующим в деле, идентичный срок, однако исчисление его производится с момента подписания резолютивной части решения.

Вместе с тем в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения может быть восстановлен по правилам, изложенным в ст. 117 АПК РФ, ст. 112 ГПК РФ, т.е. путем заявления соответствующего ходатайства при условии, если суд квалифицирует причины, повлиявшие на несвоевременную подачу документов, как уважительные.

В качестве примера в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации приводится ситуация, при которой лицо не обладало информацией о принятом судебном акте. Подобные ситуации на практике могут встречаться достаточно часто, например, когда юридическое лицо не находится по адресу регистрации, отраженной в Едином государственной реестре юридических лиц.

Предоставление указанных процессуальных гарантий лицам, участвующим в деле, способно привести к возникновению одной существенной проблемы. Речь идет о ситуациях, в которых необходимость составления решения приходится на период, когда судья, вынесший резолютивную часть судебного акта, временно отсутствует, например, в связи с нахождением в отпуске, командировке, нетрудоспособен по причине болезни.

При вышеуказанных обстоятельствах заранее определить момент потенциально возможного поступления заявления о составлении мотивированного решения невозможно.

С подобной проблемой многие суды уже столкнулись в ходе правоприменительной деятельности. Представляется, что можно предложить несколько вариантов ее решения, каждый из которых будет иметь определенные недостатки.

С одной стороны, мотивированное решение может быть вынесено судьей в порядке взаимозаменяемости, установленной в суде, от имени судьи, подписавшего резолютивную часть решения, без вынесения каких-либо дополнительных судебных актов, поскольку существо решения предопределено судьей, принявшим резолютивную часть решения.

Эта позиция очевидно не идеальна, поскольку в таком случае фактически мотивировочная часть составляется не тем лицом, которое отражается в судебном акте. При этом судья, вынесший резолютивную часть решения, может быть не согласен с теми основаниями и выводами, которые были заложены в полном тексте решения.

С другой стороны, мотивированное решение может быть вынесено судьей в порядке взаимозаменяемости, установленной в суде, от своего имени без вынесения каких-либо дополнительных судебных актов, поскольку оценка доказательств и правовая квалификация требований осуществляются именно при составлении полного текста решения.

Однако и здесь мы можем установить определенные противоречия. Так, преодолевая недостатки, характерные для первой позиции, мы создаем юридическую коллизию, при которой существо иска рассматривается одним судьей, а второй судья, вынужденный исходить из ранее определенного его коллегой результата рассмотрения иска, определяет мотивы, по которым следует разрешить требования именно так, а не иначе. При этом судья, составляющий полный текст решения, может быть не согласен с тем, как разрешен иск по существу.

Еще одним вариантом, позволяющим преодолеть обозначенную проблему, является вынесение на основании ст. 18 АПК РФ после поступления заявления о составлении мотивированного решения судебного акта о замене судьи, после чего мотивированное решение подготавливается вновь назначенным судьей и выносится им от своего имени. Таким образом, рассмотрение в дальнейшем каких-либо заявлений и ходатайств по данному делу, вынесение судебных актов первоначально назначенным судьей возможно только в случае принятия определения о замене судьи при наличии оснований, указанных в ст. 18 АПК РФ. Однако и в этом случае судья, которому передано дело, вынужден исходить из содержания ранее опубликованной резолютивной части судебного акта.

В судебной практике появилось альтернативное решение обозначенного вопроса. В случае поступления заявления о составлении мотивированного решения в отсутствие судьи,

вынесшего резолютивную часть судебного акта, судья, действующий в порядке взаимозаменяемости, направляет заявителю письмо, в котором сообщает о невозможности составления полного текста решения до момента прекращения обстоятельств, являющихся основанием для временного отсутствия судьи.

Последний из приведенных вариантов может показаться более предпочтительным с точки зрения соблюдения процесса, хотя следует признать, что законодательством не предусмотрена возможность взаимодействия суда с лицами, участвующими в деле, иначе как в форме вынесения судебного акта, то есть, по сути, речь идет о появлении в материалах дела непроцессуального документа, в то время как процессуальное право является публичным и, соответственно, суды должны действовать строго в тех рамках, которые определены законом, и не вправе преодолевать их путем расширительного толкования правовых норм.

С другой стороны, направление указанных писем-уведомлений способно повлечь нарушение права участника судебного разбирательства на судопроизводство в разумный срок, гарантированное ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 6.1 АПК РФ.

Так, отсутствие судьи, вызванное временной нетрудоспособностью, может носить длительный характер и в любом случае не поддается прогнозированию со стороны участников судебного разбирательства. Тем самым приостанавливается процесс его обжалования, что может иметь принципиальное значение в условиях немедленного исполнения судебного акта арбитражного суда на основании ч. 3 ст. 229 АПК РФ (в гражданском процессе исполнение решения суда осуществляется в традиционном порядке после вступления его в силу).

В соответствии с ч. 4 ст. 229 АПК РФ, ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ срок на подачу жалобы при условии составления мотивированного решения суда исчисляется со дня принятия решения в полном объеме.

По сути, вышеуказанное законоположение фактически нивелирует правило, заложенное в арбитражном процессе, о возможности обжалования исключительно резолютивной части судебного акта. В отличие от гражданского процесса суд в таком случае не обязан изготавливать полнотекстовый судебный акт.

Помимо изложенного при направлении писем-уведомлений о невозможности изготовления полного текста судебного акта возникает вопрос о соблюдении ч. 2 ст. 229 АПК РФ, устанавливающей, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Нахождение судьи в командировке, в отпуске, а также период его временной нетрудоспособности зачастую не позволяют соблюсти обозначенную норму процессуального права.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Возвращаясь к анализу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации о возможности восстановления срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, следует отметить, что вышеуказанное положение представляется вполне логичным с точки зрения реализации права на судебную защиту, однако, как указано выше, свидетельствует о сложности прогнозирования периода возможного поступления в суд заявления о составлении мотивированного решения.

Еще сложнее подобрать оптимальное решение обозначенного казуса в случае приостановления или прекращения полномочий судьи. В такой ситуации он будет лишен возможности подготовить мотивированное решение.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на ст. 157 ГПК РФ, ст. 10, ч. 2 ст. 18 АПК РФ отмечается, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Из этого правила высшая судебная инстанция делает только одно исключение, а именно прекращение полномочий судьи общей юрисдикции. В качестве примера Пленум Верховного Суда Российской Федерации приводит ситуацию с поступлением апелляционной жалобы.

В данном случае указанные разъяснения, видимо, необходимо использовать и арбитражным судам, несмотря на то, что Верховный Суд Российской Федерации вполне осознанно делает акцент только на судах общей юрисдикции. Очевидно, что, например, смерть судьи может наступить внезапно и в такой ситуации можно руководствоваться только вышеуказанными положениями, поскольку никаких иных ориентиров ни закон, ни разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не содержат.

Следует обратить внимание на те последствия, которые наступают в связи с прекращением полномочий судьи и невозможностью изготовить полный текст судебного акта. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации мотивированное решение в таком случае не изготавливается, а суду апелляционной инстанции необходимо отменить резолютивную часть судебного акта и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение по общим правилам искового производства, т.е. упрощенная форма судопроизводства в таком случае в ходе повторного рассмотрения требований уже не применяется.

При этом позиция высшей судебной инстанции состоит в том, что решение суда подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы и их обоснованности.

Невозможность выполнить требования процессуальной нормы как безусловное основание для отмены судебного постановления, на первый взгляд, не должна вызывать сомнений, однако вполне возможно, что решение суда в форме резолютивной части принято с учетом имеющихся в деле доказательств и, например, помимо изложенного, дополнительно основано на факте признания иска, принятого судом и не нарушающего требований закона и прав третьих лиц (допустим, апелляционная жалоба подана третьим лицом).

Но есть ли необходимость в таком случае, исходя исключительно из формальных оснований, отменять судебный акт? Следует ли суду апелляционной инстанции отменять решение, когда для него вполне очевидно, что оно по существу требований принято полностью в соответствии с законом? Ответ на эти вопросы не является однозначным, тем более в контексте ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, допускающей сохранение в силе судебного акта даже при наличии формальных нарушений. Можно ли считать отсутствие полного текста судебного акта формальным нарушением при условии, что по общему правилу он принимается исключительно в форме резолютивной части, на основании которой в большинстве случаев он и приводится в исполнение? Тем более что основная цель упрощенного производства -рассмотрение дела в кратчайшие сроки.

С другой стороны, обжалование в вышестоящую инстанцию судебного акта, принятого в форме резолютивной части, способно вызвать затруднения при реализации на практике (хотя это и допускается на основании ст. 229 АПК РФ). Очевидно, что в отдельных случаях для того, чтобы понять логику решения нижестоящего суда, необходимо ознакомиться с теми аргументами и выводами, которые лежали в основе постановления суда.

При обжаловании резолютивной части решения суда вышестоящие судебные инстанции лишены возможности оценить правомерность выводов суда и в связи с этим вынуждены выстраивать логику заново, предполагая, каким образом суд мог бы мотивировать свою позицию по существу иска, что особенно актуально, например, в случаях снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшения размера подлежащих взысканию с процессуального оппонента судебных расходов, уменьшения размера взыскания по причине арифметических

неточностей или несоответствия расчета букве закона или договора.

Р.М. Масаладжиу критически отзывается о такой форме итогового судебного акта, как резолютивная часть: «Давать судам право не составлять решение суда в полном объеме, а ограничиваться лишь резолютивной частью вряд ли имеет что-то общее с правосудием. Разве можно выносить решение на основании оценки имеющихся в деле доказательств, но не отражать в решении результаты этой оценки?» .

В упомянутом Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Это положение является отступлением от буквального текста процессуальных норм, допускающего возможность составления полного текста судебного акта в арбитражном процессе только по заявлению лица, участвующего в деле, а в гражданском процессе еще и в случае поступления апелляционной жалобы на решение суда.

Процессуальное законодательство не предполагает проявления инициативы со стороны суда в вопросе об определении возможности составления полного текста судебного акта. Однако данное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации имеет важное практическое значение, поскольку суд получает возможность высказать в полной мере свою позицию, в том числе в отношении выводов, которые приняты на основе судейского усмотрения и в силу этого вызывают повышенный уровень сомнения в их обоснованности (примеры таких случаев приведены выше).

Представляется не совсем логичным расхождение процессуальных кодексов по вопросу об обстоятельствах, являющихся основанием для составления полного текста судебного акта. Положения ГПК РФ в этом отношении являются более прогрессивными.

Как уже ранее отмечалось, в гражданском процессе судья должен изготовить полный текст решения при поступлении апелляционной жалобы. В отдельных случаях данный институт используется сторонами для получения мотивированного решения в случае пропуска срока на обращение в суд с соответствующим заявлением и представления в суд дополнительной апелляционной жалобы.

По этому поводу в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной

инстанции» содержится разъяснение о том, что суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления).

В такой ситуации суду апелляционной инстанции для определения возможности разрешения жалобы следует только обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании. Таким образом, положение, изначально рассчитанное на обеспечение максимально объективного рассмотрения дела, в рамках упрощенного судопроизводства может использоваться для получения дополнительных возможностей по реализации процессуальных прав в условиях их ненадлежащего исполнения.

Различный подход процессуальных кодексов в части оснований для изготовления полного текста решения суда связан с развитием соответствующих норм на примере мировой юстиции, где подобные преобразования имели место ранее. Так, положение о необходимости составления полного теста решения в связи с поступлением апелляционной жалобы впервые разъяснялось в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2013 г. (вопрос 4).

Вместе с тем положение об обязательности изготовления полного текста судебного акта при условии его обжалования выглядит вполне разумным, ведь проверка законности решения в условиях наличия только резолютивной его части существенно затруднена.

По мнению Ю.А. Тимофеева, если у лица, участвующего в деле, существует интерес в обжаловании судебного акта, то суд обязан обосновать свое решение путем изготовления мотивированного текста решения. Ученый также отмечает, что «установленный для подачи заявления о составлении мотивированного решения срок явно недостаточен для реализации права, для которого он предусмотрен. Искусственно создается ситуация, когда лица, участвующие в деле, вынуждаются подавать заявление о составлении мотивированного решения еще до ознакомления с резолютивной частью решения либо в пятнадцатидневный срок подавать немотивированную (краткую) апелляционную жалобу, что полностью нивели-

рует эффект ускорения производства, который закладывался законодателем в рассматриваемую процессуальную конструкцию» .

Смежной применительно к вышеуказанному вопросу является проблема определения срока, в течение которого суд по собственной инициативе вправе изготовить полный текст решения. Логично предположить, что указанное право, предоставленное на основании разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, может быть реализовано в течение тех же сроков, что и для лиц, участвующих в деле. По крайней мере, ни текст процессуальных кодексов, ни содержание разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10, не позволяют выявить наличия каких-либо преференций у суда в данном отношении.

Если считать такой подход справедливым, то реализация права на изготовление арбитражным судом мотивированного решения, продиктованного, например, поступлением на него апелляционной жалобы, по истечении пяти дней с момента вынесения резолютивной части судебного акта будет неправомерной. Однако никакой санкции за нарушение подобного срока закон не устанавливает. Более того, он не позволяет определить, является ли это нарушением.

Можно предположить, что право суда на изготовление мотивированного решения суда не ограничено сроком (точнее, этот срок зависит от времени получения судом апелляционной жалобы). Изложенный подход позволит нивелировать отсутствие в АПК РФ нормы, допускающей составление решения при его обжаловании. Суд может отреагировать на поступление жалобы, изготовив полный текст решения в рамках предоставленного права на его составление. Однако абсолютное отсутствие срока для подготовки мотивированного решения выглядит неразумным.

Таким образом, полагаем возможным дополнить АПК РФ нормой об обязательном составлении решения при поступлении апелляционной жалобы, установив срок составления судебного акта от указанного момента. Кроме того, необходимо в целях оптимальной реализации положений об изготовлении полного текста решения суда в период отсутствия судьи, вынесшего резолютивную часть, создать более гибкую систему.

Так, в случае если судья не сможет по тем или иным причинам в течение пятидневного срока изготовить полный текст решения (т.е. срок пребывания в отпуске, командировке,

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

2018’3

ЧАСТНОГО ПРАВА

период временной нетрудоспособности превышают пять дней), то соответствующее процессуальное действие необходимо совершить судье в порядке взаимозаменяемости.

При этом следует принимать во внимание, что на сегодняшний день существует масса примеров, когда в порядке взаимозаменяемости судьи принимают процессуальные решения по гораздо более сложным и спорным требованиям. В частности, это касается вынесения определений по заявлениям об обеспечении иска, которые принимаются в условиях наличия минимальной доказательственной базы и зачастую обжалуются. Что же касается упро-

щенного производства, то в подавляющем большинстве случаев в такой процедуре рассматриваются бесспорные требования.

В иных случаях подготовка полного текста документа является обязанностью судьи, вынесшего резолютивную часть. Конечно, судье в таком случае будет предоставлен меньший срок для изготовления судебного акта, однако подобный подход позволит сохранить основное достоинство упрощенной формы судопроизводства — оперативность рассмотрения дела, что может иметь принципиальное значение в условиях низкого уровня исполнения судебных актов.

Литература

1. Тимофеев Ю.А. Процессуальные средства оптимизации в упрощенном производстве II Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 11. С. 21-25.

2. Процессуальная революция: Пленум Верховного Суда предлагает поменять АПК и ГПК . URL: https:IIpravo.ruIcourt_reportIviewI144824I.

6. Громошина Н.А. О процессуальной форме и принципах упрощения гражданского судопроизводства II Lex russica: Научные труды Московской государственной юридической академии. 2010. № 4. С. 770-778.

7. Моисеенко А.Б. Вопросы, возникающие при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства II Арбитражные споры. 2014. № 2. С. 50-58.

8. Научно-практический комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (постатейный) I под ред. А.П. Морозова. — Саратов, 2018. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

9. Самсонов Н.В. О рассмотрении гражданских дел в упрощенном порядке II Арбитражный и гражданский процесс.

2016. № 7. С. 18-21.

10. СивакН.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе. — Москва: Проспект, 2011. 87 с.

2017. № 11. S. 21-25.

admin