Регламент 529 рхи

1. Заявление о выдаче (замене) разрешения установленного образца на имя начальника ОВД.
2. Платежное поручение об оплате единовременных сборов взимаемых с юридических лиц за выдачу разрешений на хранение служебного оружия, определенными в приложении № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 8 июня 1998 г. № 574
3. Паспорта на оружие и дубликаты лицензий с отметками юридических лиц – поставщиков о приобретении оружия и патронов.
4. Сведения о контрольном отстреле оружия с нарезным стволом в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом», приказ МВД России от 12 апреля 1994 г. № 118.
5. Разрешение на транспортирование оружия и патронов (только когда они выдавались заявителю).
6. Списки номерного учета оружия и данные о количестве патронов по типам и партиям изготовления (Приложение № 47 «Инструкции» от 12.04.99 г.), выданные юридическим лицам – поставщиками, либо организациями, продающими оружие.
7. Акт комиссионного обследования КХО с заключениями ОЛРР, Госпожнадзора, ОВО, СЭС, архитектурного надзора (Приложение № 42 «Инструкции» к приказу МВД России от 12.04.99 г. № 288).
8. Акт проверки предприятия Инспектором ОЛРР. Проверка должна быть проведена после изменений, которые потребовали замены имеющегося разрешения серии РХИ.
9. Заключение на выдачу разрешения на право хранения и использования служебного оружия серии РХИ установленного образца.

Все копии заверяются руководителем юридического лица.

При регистрации вновь приобретенного (полученного) оружия ранее выданные разрешения подлежат сдаче для переоформления без изменения срока их действия.
Заявление подается в течении 2-х недельного срока после приобретения оружия (ст. 12 Федерального Закона «Об оружии»).

Разрешение выдается как правило на срок действия генеральной лицензии.

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-6288/2016
05 октября 2016 года
г. Иваново
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Управления МВД России по г.Иваново к ООО Частное охранное предприятие «ОМЕГА» (ИНН 3702049838; ОГРН 1043700050206) о привлечении ООО ЧОП «ОМЕГА» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к ООО Частное охранное предприятие «ОМЕГА» о привлечении ООО ЧОП «ОМЕГА» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обратилось Управление МВД России по г.Иваново.
В обоснование своих требований заявитель указал, что в ходе осуществления проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у ООО ЧОП «ОМЕГА», установлен факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившемся в несоблюдении лицензиатом правил оборота оружия, а именно:

1) в нарушение статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии), пункта 9.2 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему или гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и использование спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему на стрелковом объекте, утвержденного приказом МВД России от 21.05.2012г. № 529 (далее – Административный регламент), разрешение на хранение и использование оружия и патронов серии РХИ № 0103559 на момент проверки не переоформлено в связи со сменой руководителя юридического лица и лица, ответственного за сохранность оружия и патронов (заявление на переоформление указанного разрешения подано 18.07.2016г.; смена лица, ответственного за сохранность, осуществлена 25.05.2016г.; данные о руководителе юридического лица Сироткине В.В. внесены в ЕГРЮЛ 02.06.2016г.);
2) в нарушение подпунктов «а» и «б» пункта 127 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999г. № 288 (далее – Инструкция), записи в книге приема и выдачи оружия и патронов не соответствуют записям в книге проверки технического состояния оружия и патронов;
3) в нарушение подпункта «а» пункта 127 Инструкции в книгу приема и выдачи оружия и патронов на постоянной основе не заносится информация о чистке оружия (на момент проверки оружие почищено; последняя запись о чистке оружия в книге приема и выдачи оружия и патронов датирована 01.06.2016г.; в соответствии с приказом № 11 от 25.05.2016г. чистка оружия проводится не реже одного раза в месяц);
4) в нарушение пункта 150 Инструкции лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов, не осуществлена проводка всех оконченных операций по движению оружия и патронов и не выведены их остатки в книгах учета с заверением его подписью на день инвентаризации (приказ о проведении инвентаризации № 7 от 25.05.2016г.);
5) в нарушение пункта 146 Инструкции в книгах учета оружия и патронов отметки с указанием даты проведения ежеквартальных сверок «Сверка проведена. Расхождений нет.» не заверены подписями лиц, проводивших проверку.
В связи с указанными обстоятельствами инспектором Отделения ЛРР Управления МВД России по г.Иваново составлен протокол об административном правонарушении № 160205969 от 04.08.2016г., на основании которого заявитель просит привлечь ООО ЧОП «ОМЕГА» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Управление МВД России по г.Иваново обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ООО ЧОП «ОМЕГА» возражало против позиции Управления МВД России по г.Иваново, полагая, что событие вменяемого обществу административного правонарушения отсутствует. Также, по мнению общества, административным органом допущены следующие нарушения:
— в нарушение статьи 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока, поскольку нарушение выявлено 26.07.2016г., а протокол составлен 04.08.2016г.;
— в нарушение статьи 27.8 указанного Кодекса акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 26.07.2016г. составлен без участия понятых и свидетелей, к акту не приложены материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств.
Кроме того, ООО ЧОП «ОМЕГА» возражало против рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, поскольку, по мнению общества, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если требования истца (заявителя) носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, в то время как требования, содержащиеся в заявлении, бесспорный характер не носят.
Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены обстоятельства, являющиеся основанием для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 — 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.
Поскольку суд не усматривает в данном случае наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в удовлетворении ходатайства ООО ЧОП «ОМЕГА» отказано.
Определением арбитражного суда от 16.08.2016г. в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял заявление Управления МВД России по г.Иваново к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определение о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства направлено в адрес Управления МВД России по г.Иваново и ООО ЧОП «ОМЕГА» заказным почтовым отправлением с уведомлением. Сторонами данное определение получено, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.
С учетом изложенного административный орган и общество в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признаются судом надлежащим образом извещенными о вынесении определения о принятии заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках для предоставления необходимых документов.
Заявление Управления МВД России по г.Иваново рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.
Согласно статье 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 указанного Кодекса, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).
На основании распоряжения от 21.07.2016г. № 90/19-48р Управлением МВД России по г.Иваново в отношении ООО ЧОП «ОМЕГА» проведена проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у юридического лица. Результаты проверки оформлены актом от 26.07.2016г. Указанным актом зафиксированы следующие нарушения:
1) в нарушение статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», пункта 9.2 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему или гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и использование спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему на стрелковом объекте, утвержденного приказом МВД России от 21.05.2012г. № 529, разрешение на хранение и использование оружия и патронов серии РХИ № 0103559 на момент проверки не переоформлено в связи со сменой руководителя юридического лица и лица, ответственного за сохранность оружия и патронов (заявление на переоформление указанного разрешения подано 18.07.2016г.; смена лица, ответственного за сохранность осуществлена 25.05.2016г.; данные о руководителе юридического лица Сироткине В.В. внесены в ЕГРЮЛ 02.06.2016г.);
2) в нарушение подпунктов «а» и «б» пункта 127 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999г. № 288, записи в книге приема и выдачи оружия и патронов не соответствуют записям в книге проверки технического состояния оружия и патронов;
3) в нарушение подпункта «а» пункта 127 Инструкции в книгу приема и выдачи оружия и патронов на постоянной основе не заносится информация о чистке оружия (на момент проверки оружие почищено; последняя запись о чистке оружия в книге приема и выдачи оружия и патронов датирована 01.06.2016г.; в соответствии с приказом № 11 от 25.05.2016г. чистка оружия проводится не реже одного раза в месяц);
4) в нарушение пункта 150 Инструкции лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов, не осуществлена проводка всех оконченных операций по движению оружия и патронов и не выведены их остатки в книгах учета с заверением его подписью на день инвентаризации (приказ о проведении инвентаризации № 7 от 25.05.2016г.);
5) в нарушение пункта 146 Инструкции в книгах учета оружия и патронов отметки с указанием даты проведения ежеквартальных сверок «Сверка проведена. Расхождений нет.» не заверены подписями лиц, проводивших проверку.

На основании материалов проверки инспектором Отделения ЛРР Управления МВД России по г.Иваново 04.08.2016г. составлен протокол № 160205969 об административном правонарушении. В протоколе зафиксирован факт нарушения ООО ЧОП «ОМЕГА» условий лицензии, выразившегося в несоблюдении лицензиатом правил оборота оружия.
Копия протокола получена лично директором ООО ЧОП «ОМЕГА» Сироткиным В.В., что подтверждается имеющейся в данном документе подписью.
По мнению заявителя, указанные факты и доказательства их наличия свидетельствуют о нарушении требований законодательства о лицензировании, что является административным правонарушением и основанием для привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензируемый вид деятельности — вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
В силу указанной статьи под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является, в том числе соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.
Согласно статье 1 Закона об оружии оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия — производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации.
В силу абзаца 1 статьи 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.
Согласно абзацу 7 указанного Закона в организациях, имеющих разрешение на хранение оружия и (или) патронов к нему, должности, связанные с хранением и учетом оружия и патронов к нему, не могут замещать лица, которые имеют неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо в отношении которых судом установлен запрет замещать такие должности или заниматься определенной профессиональной или предпринимательской деятельностью в сфере оборота оружия.
В соответствии с приложением № 8 к Административному регламенту разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ выдается на имя руководителя юридического лица с указанием ответственного лица.
Из материалов дела следует, что 25.12.2013г. ООО ЧОП «ОМЕГА» ОП № 2 УМВД России по г.Иваново выдано разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ № 0103659 сроком действия до 25.12.2018г. Разрешение выдано на имя директора общества Егорова А.Е., ответственным за хранение оружия назначен Мокеев А.В.
24.05.2016г. единственным участником ООО ЧОП «ОМЕГА» принято решение об освобождении Егорова А.Е. от должности директора общества, а также о назначении на должность директора общества с 25.05.2016г. Сироткина В.В.
Приказом ООО ЧОП «ОМЕГА» № 10 от 25.05.2016г. ответственность за сохранность оружия и боеприпасов снята с Мокеева А.В. и возложена на Трутнева П.В.
Пунктом 9.2 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований для переоформления разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему является изменение сведений, указанных в разрешении.
В качестве одного из нарушений, вменяемых ООО ЧОП «ОМЕГА», Управлением МВД России по г.Иваново указано непереоформление названного выше разрешения на момент проведения проверки. При этом 18.07.2016г. общество подало заявление на переоформление разрешения.
Принимая во внимание отсутствие нормативно установленных сроков для переоформления разрешения на хранение и использование оружия и патронов и факт обращения ООО ЧОП «ОМЕГА» с заявлением о переоформлении данного разрешения до момента проведения проверки, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества вменяемого ему нарушения.
По мнению Управления МВД России по г.Иваново, обществом нарушены требования подпунктов «а» и «б» пункта 127 Инструкции. Нарушение выразилось в том, что записи в книге приема и выдачи оружия и патронов не соответствуют записям в книге проверки технического состояния оружия и патронов.
Названными нормами права установлены следующие положения: «Лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы:
а) книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61);
б) книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 62), за исключением спортивных организаций и образовательных учреждений».
В чем, по мнению Управления, выражается несоответствие записей в книге приема и выдачи оружия и патронов записям в книге проверки технического состояния оружия и патронов ни в заявлении Управления, ни в материалах административного дела не указано. Нормами подпунктов «а» и «б» пункта 127 Инструкции, на которые ссылается заявитель, обязанность по соблюдению соответствия записей в указанных книгах не установлена. На основании данных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества вменяемого ему нарушения.

Управление полагает, что обществом нарушен подпункт «а» пункта 127 Инструкции, а именно: в книгу приема и выдачи оружия и патронов на постоянной основе не заносится информация о чистке оружия.
Поскольку установленная приложением № 61 к Инструкции форма книги выдачи и приема оружия, патронов не предусматривает указания информации о чистке оружия, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества вменяемого нарушения.
По мнению Управления, обществом нарушен пункт 150 Инструкции, предусматривающий, что лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации.
Общество возражало против данного нарушения, указав, что по результатам работы комиссии, сформированной на основании приказа № 7 от 25.05.2016г., был составлен Акт инвентаризации № 7/4 от 07.06.2016г. с приложениями. Судом отклоняется данный довод ООО ЧОП «ОМЕГА», поскольку ни акт инвентаризации, ни приложения к нему не являются книгами учета.
Также Управление указало на нарушение обществом пункта 146 Инструкции, предусматривающего проведение в организациях ежеквартальных (за отчетный период текущего года) сверок соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах. При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения «Сверка проведена. Расхождений нет» и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.
21.06.2016г. директором ООО ЧОП «ОМЕГА» вынесен приказ № 17 об организации комиссии с целью проведения ежеквартальных сверок (за отчетный период текущего года) соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным. Членами комиссии назначены Басова Л.А., Сафронов А.Б. и Бахтин С.В.
В нарушение пункта 146 Инструкции отметки «Сверка проведена. Расхождений нет» заверены подписями Сафронова А.Б. и Трутнева П.В.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО ЧОП «ОМЕГА», осуществляющим частную охранную деятельность, условий лицензирования, выразившемся в несоблюдении лицензиатом правил оборота оружия.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицензиат, на котором в силу осуществления им предпринимательской деятельности лежит обязанность соблюдения условий лицензирования.
Обстоятельствами дела подтверждается, что при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи у ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеуказанное свидетельствует, что в деянии ответчика имеются признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для привлечения лица к административной ответственности.
По мнению ООО ЧОП «ОМЕГА», протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления МВД России по г.Иваново с нарушением установленного срока.
В соответствии со статьей 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1).
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2).
Согласно материалам дела факт совершения ответчиком правонарушения выявлен 26.07.2016г., о чем свидетельствует акт проверки, а протокол об административном правонарушении в отношении ООО ЧОП «ОМЕГА» составлен 04.08.2016г.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Таким образом, суд не принимает во внимание довод ответчика о нарушении административным органом срока составления протокола об административном правонарушении, поскольку данное нарушение является несущественным.
Также суд отклоняет довод общества о несоблюдении Управлением требований, установленных статьей 27.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, при составлении акта проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 26.07.2016г. в силу следующего.
Требования, содержащиеся в статье 27.8 указанного Кодекса, установлены для процедуры составления протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в то время как Управлением был составлен акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов. На процедуру составления данного акта требования, изложенные в указанной статье, не распространяются.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Назначая наказание, суд считает необходимым принять во внимание, что совершенное ООО ЧОП «ОМЕГА» правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественный ущерб. Доказательства повторности совершения указанного административного правонарушения в материалы дела не представлены. Указанные обстоятельства в совокупности с нормами статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствуют о возможности назначения ООО ЧОП «ОМЕГА» наказания в виде предупреждения.
Арбитражным процессуальным кодексом РФ, а также Налоговым кодексом РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины по делам данной категории, в связи с чем судом вопрос о ее взыскании с общества не рассматривается.
Руководствуясь статьями 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления МВД России по г.Иваново удовлетворить.
2. Привлечь ООО Частное охранное предприятие «ОМЕГА» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.
3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в течение пятнадцати дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Герасимов В.Д.

Суд:

АС Ивановской области

Истцы:

УМВД России по городу Иваново

Ответчики:

ООО Частное охранное предприятие «ОМЕГА»

Последние документы по делу:

Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ

admin