Процессуальное правопреемство

Комментарий к статье 1. Процессуальное правопреемство — это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав. Основания для процессуального правопреемства указаны в законе: 1) переход субъективных материальных прав и обязанностей в результате: а) реорганизации юридического лица.

В соответствии с гражданским правом реорганизация возможна в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования (п. 1 ст. 57 ГК РФ). В качестве доказательства, подтверждающего реорганизацию юридического лица, представляется передаточный акт (разделительный баланс). Реорганизация может быть и государственных органов, и иных органов публичного характера. Изменение названия юридического лица не влечет за собой правопреемства ; ——————————— См. подробнее: Абушенко Д.Б. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 115 — 118. б) уступки требования. В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Уступка требования регулируется ст. 382 — 390 ГК; в) перевода долга. Согласно ч. 1 ст. 391 ГК РФ должник с согласия кредитора может перевести свой долг на другое лицо, перевод долга регулируется ст. 391 — 392 ГК; г) смерти гражданина. В случае смерти гражданина процессуальное правопреемство возникает, если материально-правовые отношения допускают правопреемство. Процессуальное правопреемство возможно по имущественным спорам. Не допускается правопреемство по спорам, связанным с личностью стороны или если оно противоречит закону или договору; д) другие случаи перемены лиц в обязательствах. Закон приводит неисчерпывающий перечень оснований возникновения правопреемства. В частности, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по закону (ч. 1 ст. 382 ГК РФ); 2) наличие возбужденного арбитражного процесса до момента наступления фактов, указанных выше как основания правопреемства. Правопреемство возможно на любой стадии процесса, а также в исполнительном производстве; 3) выбытие из процесса определенных субъектов — сторон. В АПК 2002 г. говорится лишь о выбытии стороны, т.е. истца или ответчика. Вместе с тем на практике допускается правопреемство и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве. Так, если невозможно правопреемство в материальном праве, то не может возникнуть правопреемство в процессе. Например, индивидуальный предприниматель обратился с иском о защите деловой репутации. В период рассмотрения дела истец скончался. В гражданском праве не происходит правопреемства личных неимущественных прав. В связи с этим наследники умершего не смогут стать правопреемниками в существующем арбитражном процессе. Но материально-правовое правопреемство не порождает процессуальное правопреемство автоматически, для этого необходимо волеизъявление правопреемника, выраженное в обращении к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве, и вынесение определения суда о замене стороны правопреемником. 2. В суд должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для правопреемства. В судебном заседании данные доказательства исследуются и им дается оценка. Вопрос о правопреемстве решается в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются лица, участвующие в деле. О замене стороны правопреемником или об отказе в замене суд выносит определение. Закон не указывает, кто именно вправе обратиться к суду с ходатайством о процессуальном правопреемстве. Как показывает судебная практика, заявителем может быть как сторона, выбывающая из процесса, так и лицо, желающее вступить в процесс в качестве правопреемника. Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, в связи с чем правопреемник становится участником материально-правовых отношений, правопредшественник соответственно выбывает из этих отношений. Следовательно, закономерным является обращение в суд правопреемника в материальном правоотношении для производства замены в арбитражном процессе. Более частный случай: обязан ли судебный пристав-исполнитель самостоятельно обращаться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства правопреемником или с соответствующим требованием должны обращаться сами стороны? Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя обращаться в суд для замены одной из сторон (или обеих сторон) правопреемником. Скорее, это право сторон в силу принципа диспозитивности исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель может, но не обязан обратиться в суд с просьбой о правопреемстве. Это право вытекает из существа деятельности по исполнительному производству. Поэтому если сторона исполнительного производства обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что он не обратился в суд о правопреемстве, то вряд ли есть основания для удовлетворения такого заявления. Причина тому — принцип диспозитивности, который предоставляет сторонам широкие возможности действовать активно в исполнительном производстве. Процессуальное правопреемство оформляется определением суда и допускается в любой стадии арбитражного процесса, а также в исполнительном производстве. В исполнительном производстве правопреемство также требует судебного акта — определения. В комментариях к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» можно найти утверждения о возможности правопреемства без решения суда по самостоятельному постановлению судебного пристава-исполнителя. Однако, как свидетельствует судебно-арбитражная практика, такие действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными. В исполнительном производстве замена стороны на правопреемника производится только по определению суда. 3. Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое заменил правопреемник. После замены правопреемника процесс рассмотрения дела продолжается. Процессуальное правопреемство отличается от института ненадлежащих сторон по ряду моментов. Во-первых, если ненадлежащая сторона не является субъектом спорного правоотношения, то правопреемник является таковым. Во-вторых, при вступлении в процесс правопреемника процесс продолжается, при замене ненадлежащей стороны дело слушается сначала. Соответственно, для правопреемника имеет значение все, что до него совершило лицо, правопреемником которого он является. Для надлежащей стороны, вступившей в процесс, не имеет значения то, что было совершено до этого ненадлежащей стороной в процессе. 4. Согласно ч. 2 ст. 48 АПК РФ судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован. Из данной нормы непонятно, возможно ли обжалование определения об отказе в замене стороны правопреемником. На этот вопрос дал ответ Высший Арбитражный Суд РФ: «Согласно статье 48 АПК РФ судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован. Указанное положение в силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ не исключает возможность обжалования также и определения об отказе в замене стороны ее правопреемником, поскольку оно препятствует дальнейшему движению дела. О времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле» . ——————————— Пункт 22 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Статья 44 ГПК РФ. Процессуальное правопреемство

  • В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
  • Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
  • На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Процессуальное правопреемство — замена в процессе лица, являющегося стороной или третьим лицом (правопредшественника), другим лицом (правопреемником) в связи с выбытием из процесса одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении. Процессуальное правопреемство предполагает преемство в материальном плане в случаях общего (универсального) правопреемства либо перехода отдельного субъективного права.

Процессуальное правопреемство — всегда общее (правопреемник продолжает участие в процессе правопредшественника во всем объеме процессуального правоотношения). Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве (требование связано с личностью истца или ответчика — расторжение брака, взыскание алиментов; или преемство противоречит закону или договору).

Процессуальное правопреемство возможно в любой стадии процесса. Вступление в процесс правопреемника оформляется определением суда (определение может быть обжаловано). Вступая в процесс, правопреемник должен обосновать свое преемство документально. Поскольку правопреемник продолжает участие в процессе правопредшественника, все действия, совершенные в процессе до его вступления обязательны для правопреемника. При наступлении оснований правопреемства до рассмотрения дела судом первой инстанции или при исполнении решения производство по нему должно быть приостановлено до определения правопреемника.

Процессуальное правопреемство возможно только по спорам имущественного характера. Например, к одному лицу предъявлено сразу два иска: о взыскании долга и об установлении отцовства. После смерти ответчика по первому требованию правопреемство возможно, так как наследники отвечают по долгам наследодателя в объеме наследственного имущества. Что же касается второго требования, то отцовство касается личности самого умершего, и правопреемство здесь невозможно. В то же время если истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, то взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, которые допускаются для участия в гражданское судопроизводство как правопреемники.

Процессуальное правопреемство оформляется вынесением судебного определения. На период до вступления в процесс правопреемника суд приостанавливает производство по делу (пункт 1 статьи 215 ГПК). Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Процессуальное правопреемство на стороне ответчика отличается от замены ненадлежащего ответчика по основаниям и процессуальным последствиям:

1) процессуальное правопреемство имеет место по основаниям, возникшим в течение процесса, а замена ответчика основывается на обстоятельствах, возникших до возбуждения гражданского процесса.

2) при процессуальном правопреемстве все процессуальные права и обязанности правопредшественника переходят к правопреемнику. При замене такой переход не происходит.

3) после факта процессуального правопреемства гражданский процесс по делу продолжается, а при замене ненадлежащего ответчика начинается сначала.

В мае 2011 года банк «Евротраст» выдал Андрею Яшкину* кредит в размере 800 000 руб. на 10 лет под 18% годовых под поручительства Ольги Калининой и Ивана Ямова и залог квартиры. В марте 2014 года «Евротраст» признали банкротом, в отношении него открыли конкурсное производство (дело № А40-22001/2014). А затем с Яшкина, Калининой и Ямова взыскали 782 785 руб. долга по кредиту, а также обратили взыскание на квартиру.

В ходе исполнительного производства Ямов погасил практически весь долг – 766 833 руб. – и обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в части требований «Евротраста» к должникам. Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление удовлетворил и заменил взыскателя с банка на Ямова в части взыскания погашенной им задолженности.

Верховный суд Республики Марий Эл определение первой инстанции отменил и в процессуальном правопреемстве Ямову отказал. Оно возможно, только если одна из сторон выбыла из правоотношений, а «Евротраст» не выбывал, подчеркнула апелляция. Суд отметил, что должник, который частично исполнил обязательство, не имеет права на удовлетворение своего требования, пока кредитор по основному обязательству не получил все, что ему причитается. Шестой кассационный СОЮ выводы апелляции поддержал.

Дело № 2-1227/2015 дошло до гражданской коллегии Верховного суда. Тройка судей под председательством Вячеслава Горшкова указала, что «к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона, имеется возможность перехода права требования в части, а именно в объёме исполненного поручителем обязательства».

Таким образом, первоначальный взыскатель может выбыть из правоотношения частично, частично может произойти процессуальное правопреемство. С такими указаниями гражданская коллегия направила дело на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Марий Эл (Определение ВС от 29 мая 2020 года № 12-КГ20-1-К6).

Неоднозначная судебная практика

Верховный суд не раз указывал на возможность частичного процессуального правопреемства. Его позиция по этому вопросу закреплена в Постановлении Пленума ВС от 21 декабря 2017 года № 54. Оно предусматривает возможность частичного процессуального правопреемства как в ходе рассмотрения спора в суде (п. 33), так и при исполнении судебного акта (п. 35).

Этот же вывод Верховный суд подтвердил в 2018 году в деле № 2-72/2015. Тогда по иску Россельхозбанка с пяти ответчиков солидарно взыскали 6,17 млн руб. задолженности по кредитному договору. Гарантийный фонд Воронежской области, будучи поручителем по этому договору, выплатил 2,2 млн руб. кредитной организации и попросил произвести частичную процессуальную замену в стадии исполнения решения. Первая инстанция и апелляция сочли, что поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, который получил лишь частичное исполнение, поэтому заявление фонда отклонили. Гражданская коллегия ВС отправила дело на пересмотр в апелляцию и указала, что «выбытие первоначального взыскателя из правоотношения при частичной процессуальной замене в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, не запрещено законом» (Определение ВС от 03.04.2018 № 14-КГ18-4).

Практика КС разъяснил правила процессуального правопреемства

Практика же нижестоящих судов по этому вопросу не столь однозначна. Например, в апреле 2019 года Мосгорсуд отказал в частичном правопреемстве Гарантийному фонду Волгоградской области (дело № 33-16851/2019). Фонд, будучи поручителем по кредитному договору, погасил 1,2 млн руб. задолженности из 3,1 млн руб. «Ни нормы ГПК, ни нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» частичного правопреемства в исполнительном производстве не допускают», – отметил Мосгорсуд и отклонил апелляционную жалобу.

Частичное погашение: правопреемник или соистец

Как отмечает Арам Григорян из Nektorov, Saveliev & Partners Nektorov, Saveliev & Partners Федеральный рейтинг группа Международный арбитраж группа Рынки капиталов группа Цифровая экономика группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Международные судебные разбирательства группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения × , при ответе на вопрос о возможном процессуальном поведении такого кредитора нужно различать два возможных варианта частичного погашения задолженности:

  • третье лицо частично погасило задолженность в ходе неоконченного производства в суде первой инстанции. В таком случае истец может уменьшить размер исковых требований на сумму частично погашенного, а исполнивший может выступить соистцом по иску или же предъявить иск в отдельном процессе, поскольку первоначальный кредитор больше не претендует на выплаченную часть. Использовать же механизм процессуального правопреемства следует, когда истец не заявил об уменьшении исковых требований и в то же время больше не является надлежащим кредитором в части исполненного;
  • третье лицо частично погасило задолженность в процессе исполнительного производства – это как раз та ситуация, которая сложилась в деле «Евротраста».

Пробел в законе или проблемы толкования?

«Нельзя сказать, что общие формулировки статей ГПК и АПК, регулирующие процессуальное правопреемство, идеальны и не вызывают вопросов у судей. Вместе с тем при надлежащем толковании этих норм вопросы должны отпадать», – считает советник Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство группа Фармацевтика и здравоохранение группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 4 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 27 место По выручке 30-31 место По количеству юристов × Илья Котляров. Закон прямо разрешает материальное правопреемство, которое является основой процессуального правопреемства, в отношении части требований, поясняет он. «Если поручитель частично исполнил обязательство, то процессуальная замена дает ему возможность оперативно взыскать часть долга, – поясняет Ирина Карнаух, член Хельсинского международного коммерческого арбитража, адвокат. – А иначе должник получит необоснованную отсрочку платежа новому кредитору».

Также, продолжает Котляров, при процессуальной замене цедента цессионарием в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга. Это разрешает все вопросы их участия в процессе, подчеркивает юрист.

Процессуальное правопреемство должно быть возможно как при выбытии стороны по всем заявленным требованиям, так и в части. А понятие «правоотношение» можно толковать узко и ограничивать его объемом перешедших прав.

Илья Котляров, советник «Ковалев, Тугуши и партнеры»

При этом сама по себе частичная процессуальная замена кредитора не нарушает прав и законных интересов других лиц, говорит Виктория Большагина из Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право группа Экологическое право 8 место По количеству юристов 14 место По выручке 20 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании × . Довод о том, что поручитель, частично исполнивший обязательство должника, не вправе осуществлять свои права во вред кредитору, не является самостоятельным основанием для отказа в процессуальном правопреемстве, поясняет она.

Чтобы такой отказ был правомерен, необходимы дополнительные основания. Из практики некоторых судов следует, что это нарушение принципа добросовестности, отсутствие встречного исполнения по договору цессии или неоплата приобретаемого права, отмечает Михаил Степкин из Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг группа Цифровая экономика группа Международные судебные разбирательства × .

Практике известны случаи правомерных отказов в правопреемстве, когда частичное погашение обязательства суды квалифицировали как злоупотребление правом. Речь идет о банкротных делах, в которых исполнившее обязательство лицо стремилось лишить голосов первоначального кредитора.

Владимир Ефремов, партнер Арбитраж.ру Арбитраж.ру Региональный рейтинг группа Банкротство группа Арбитражное судопроизводство группа Налоговое консультирование и споры 8 место По выручке Профайл компании ×

Например, такая ситуация сложилась в деле о несостоятельности «Заполярного конструкторского бюро» (№ А33-20480/2014). Заявление о банкротстве бюро подало МУП «Коммунальные объединенные системы». Третье лицо без согласия предприятия погасило его основной долг. Не выплатив проценты, лицо обратилось с заявлением о правопреемстве. Первая инстанция отклонила заявление о правопреемстве, экономколлегия ВС 16 июня 2016 года подтвердила ее правоту. В своем определении (№ 302-ЭС16-2049) Верховный суд указал на то, что третье лицо злоупотребило правом: оно погасило лишь часть долга и стремилось лишить кредитора возможности влиять на процедуру банкротства.

В деле же «Евротраста» поручитель погасил часть задолженности за основного должника. Это норма, поэтому нет никакого злоупотребления, резюмировал Ефремов.

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

Не противоречить действующим нормам

А. Садиева,

судья Кербулакского районного

суда Алматинской области

Анализ гражданских дел по спорам, возникающим в рамках исполнения судебных актов, показывает, что наиболее часто граждане, юридические лица оспаривают порядок возбуждения исполнительного производства, действия судебного исполнителя по замене стороны исполнительного производства, связанные с описью имущества, назначением оценки, а также бездействие по совершению исполнительских действий.

Порядок рассмотрения споров, возникающих в рамках исполнения судебных актов, предусмотрен ст. 250 гл. 19 Гражданского процессуального кодекса РК. Дела этой категории относятся к делам особого искового производства.

Участниками спорных правоотношений с одной стороны являются граждане или юридические лица, а с другой стороны — органы государственной власти, должностные лица и государственные служащие, реализующие властные полномочия в сфере управления.

На действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов, в том числе по оспариванию торгов, в процессе исполнительного производства либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Жалоба подается в районный (городской) суд обслуживаемого судебным исполнителем территориального участка либо по месту регистрации частного судебного исполнителя в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно. Жалоба подается по месту совершения исполнительных действий, если обслуживаемый судебным исполнителем территориальный участок либо место регистрации частного судебного исполнителя находятся в одном населенном пункте с местом совершения исполнительных действий.

Предварительное обращение в вышестоящие органы и к вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не препятствует подаче жалобы в суд.

Например, заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного исполнителя, мотивируя тем, что судебный исполнитель без подлинника исполнительного листа возобновил исполнительное производство о взыскании алиментов с должника в пользу взыскателя на содержание несовершеннолетнего ребенка.

По материалам гражданского дела следует, что судебный исполнитель для удержания алиментов с заработной платы и иных доходов должника направил подлинник исполнительного документа по месту работы. В последующем от взыскателя поступило заявление о возврате исполнительного листа. Однако исполнительный документ был утерян и взыскателю направлена его копия. Далее судоисполнитель по заявлению взыскателя на основании копии исполнительного документа возобновляет исполнительное производство и производит исполнительные действия путем вынесения постановления об установлении размера задолженности по алиментам и направления копии документа на исполнение. Меры по истребованию исполнительного документа либо выдачи дубликата исполнительного листа судебным исполнителем не принимались.

В силу п. 3 ст. 9 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

В случае утраты исполнительного документа основанием для взыскания является его дубликат, выдаваемый в предусмотренном законодательством РК порядке органом, выдавшим исполнительный документ.

При таких обстоятельствах действия судебного исполнителя, безусловно, являются незаконными, поскольку в силу п. 1 ст. 10 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» судебный исполнитель принимает решения по вопросам исполнительного производства, на основании подлинника исполнительного документа, предъявленного к исполнению.

Можно привести следующий пример частого обращения граждан и юридических лиц по спорам, возникающим в рамках исполнительного производства.

Порядок установления правопреемства взыскателя в исполнительном производстве вызывает разное толкование у участников исполнительного производства и судебных исполнителей, что служит поводом для обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» в случае выбытия должника (смерти гражданина, реорганизации юридического лица, перевода долга) государственный судебный исполнитель по исполнительным документам о взыскании в доход государства, частный судебный исполнитель направляют представление в суд, вынесший решение, с предложением о вынесении определения о замене должника на его правопреемника. Представление направляется в течение трех рабочих дней с момента, когда судоисполнителю стало известно о правопреемстве должника. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для должника.

В п. 2 настоящего закона указано, что во всех иных случаях правопреемство устанавливается по заявлению взыскателя в соответствии с гражданским законодательством РК.

По мнению лиц, осуществляющих исполнительное производство, замена стороны (взыскателя) ее правопреемником производится судом в рамках рассматриваемого гражданского дела, по которому не вынесено процессуальное решение. В случае же замены взыскателя в исполнительном производстве замена взыскателя осуществляется постановлением судебного исполнителя. Так как право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, передается другому лицу по сделке (уступка требования) или на основании законодательного акта и постановление судебного исполнителя о замене взыскателя лишь констатирует данный факт и не нарушает прав должника.

Однако согласно п. 2 ст. 17 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» правопреемство устанавливается по заявлению взыскателя в соответствии с гражданским законодательством РК.

Порядок установления правопреемства определяется ст. 53 ГПК РК, согласно которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть лица, реорганизация, ликвидация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в спорном материальном правоотношении) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Следует отметить, что вышеуказанной нормой определен судебный порядок замены стороны ее правопреемником не только в спорном, но и в установленном решением суда правоотношении. Соответственно, вывод о возможной замене взыскателя на основании постановления судебного исполнителя является неверным.

Процессуальное правопреемство возможно только тогда, когда возникло материальное правопреемство в силу закона или договора по нормам гражданского законодательства. Это означает, что заявителю необходимо доказать, что он действительно является правопреемником прежнего взыскателя. Наряду с этим оценка доказательств дается исключительно судом.

Из всего вышеперечисленного приходим к выводу, что замена правопреемника, осуществляемая единолично судебным исполнителем, противоречит действующим нормам и является незаконной.

admin