Примирительные суды

Редко кому удается остаться друзьями после горячего судебного процесса. Потому зачастую какой-нибудь мелкий спор из-за соседского забора может вылиться в многолетнюю тяжбу и чуть ли не кровную вражду. Но есть и другой вариант: попытаться договориться по-хорошему с помощью специалистов. У спорящих граждан, как правило, нервы слишком натянуты, чтобы вести взвешенный диалог. Посредники же помогут погасить огонь во взаимоотношениях и найти такое решение, которое устроило бы обе стороны.

Как сообщил председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, принятые законопроекты позволят более широко применять способы урегулирования судебных споров посредством примирительных процедур.

В том числе, по словам Крашенинникова, урегулировать можно будет и процедуры, осуществляемые при содействии суда.

Расширен и сам перечень примирительных процедур. Помимо медиации введены переговоры и судебное примирение. Примирительная процедура может быть проведена на любой стадии процесса по ходатайству стороны или по предложению суда при согласии сторон. Судебными примирителями и медиаторами смогут быть судьи в отставке.

Предполагается, что переговоры будут проходить на условиях, определенных сторонами. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда переговоры должны проводиться в обязательном порядке.

Судебное примирение будет проводиться с участием судебного примирителя. Порядок проведения судебного примирения и требования к судебному примирителю будут определены регламентом, который утвердит пленум Верховного Суда России. Кроме того, пленум утвердит список судебных примирителей.

После того как стороны спора договорятся, они смогут оформить у нотариуса медиативное соглашение: документ будет приравнен к решению суда

В свою очередь, медиация может применяться к спорам, возникающим из гражданских, семейных и трудовых отношений. Так что теперь медиаторы смогут подключаться к скандальным разводам, чтобы понизить градус конфликта и в конце концов помочь людям разойтись цивилизованно. Ведь совершенно необязательно ненавидеть человека, с которым провел лучшие годы.

«Предлагаемая система позволит сторонам с большей эффективностью приходить к взаимоприемлемому урегулированию споров, что положительным образом скажется не только на оптимизации судебной нагрузки, но, в первую очередь, на снижении конфликтности, укреплении социальных и деловых связей, развитии партнерских отношений и повышении правосознания граждан», — сказал Павел Крашенинников.

Важное новшество: если стороны найдут общий язык, они смогут заключить медиативное соглашение и удостоверить его у нотариуса. В таком случае соглашение получит силу исполнительного документа, проще говоря, будет приравнено к судебному решению. Если потом какая-то сторона передумает, документ можно сразу направить судебным приставам.

Поэтому мирные процедуры не станут лазейкой для обманщиков, которые для виду согласятся на медиативное соглашение, чтобы потом ничего не выполнять. Нет: дал слово, подписался, делай, как обещал.

«Принятие данных изменений позволит снизить нагрузку на судебные органы, — полагает и советник президента Федеральной нотариальной палаты по взаимодействию с органами государственной власти Елена Джуринская. — У участников медиативного соглашения, удостоверенного нотариально, не возникнет необходимости обращаться в судебные органы за защитой своих прав в случае их нарушения другими участниками такого соглашения, а также гарантирует заинтересованной стороне возможность требовать исполнения условий письменного соглашения, достигнутого в результате медиации».

Суды достаточно давно пытаются развивать примирительные процедуры, во многих судах даже открывались для этого специальные комнаты.

Напомним, закон о медиации был принят летом 2010 года. По словам сторонников широкого внедрения медиации, ее цель — помогать людям заканчивать спор путем переговоров, не доводя его до суда.

Правда, первое время, по словам экспертов, особого результата от комнат примирения, появлявшихся в судах, не было. Они, может, и не простаивают, но люди даже после задушевных бесед нередко все равно идут к судье. В итоге медиация пока не стала популярной процедурой.

Как отметили в Верховном суде России, инициировавшем законопроект, в течение семи лет примирительные процедуры с участием медиаторов использовались при рассмотрении крайне незначительного количества дел: при рассмотрении всего лишь около 0,008 процента дел судами общей юрисдикции и при рассмотрении около 0,002 процента дел арбитражными судами.

Хотя постепенно медиация набирает обороты. Подключение нотариусов к оформлению медиативных соглашений, на взгляд экспертов, повысит уважение к данной процедуре, а значит, к ней начнут чаще прибегать.

«В российском обществе существует высокая потребность в доступных и эффективных механизмах урегулирования споров, которые будут способствовать не только повышению качества правосудия за счет оптимизации судебной нагрузки, но и, в первую очередь, снижению конфликтности, укреплению социальных и деловых связей, — отмечают в Верховном суде России. — А также становлению и развитию партнерских отношений, формированию уважительного отношения к закону, а также повышению правосознания и социальной активности».

А назначение судебными примирителями судей в отставке, по мнению представителей Верховного суда, не только позволит повысить привлекательность альтернативных процедур разрешения споров, поднимет их уровень, но и укрепит профессиональными кадрами институты медиации и судебного примирения.

Закон предусматривает как платную медиацию (ст. 10 ФЗ «О медиации»), так и судебное посредничество, проводимое бесплатно («судебное примирение сторонами не оплачивается» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2019 N 41″Об утверждении Регламента проведения судебного примирения»// «Российская газета», N 254, 12.11.2019)). Однако это не значит, что судебное примирение абсолютно бесплатно для сторон. Да, услуги судебного примирителя бесплатны, но стороны тратят деньги на проезд к месту проведения примирения, проживание, расходы на участие представителя (ст. 18 Регламента проведения судебного примирения). Одна из сторон может не явиться на примирение и примиритель отложит процедуру, что потребует повторной явки – все это связано с расходами сторон. Законом порядок распределения таких расходов не решен. При достижении соглашения этот вопрос, вероятнее всего, не возникнет. Но не всякая примирительная процедура оканчивается примирением. И при недостижении согласия сторон, вопрос о распределении расходов способен породить самостоятельный спор внутри основного дела. То есть обращение к любой примирительной процедуре, в случае недостижения сторонами соглашения любого рода, будет приводить к еще большему осложнению процесса.

Надо сказать, что в мире отмечается тенденция отхода от стандарта «кто проиграл, тот и платит». Учитывается до десяти различных факторов, в том числе — реальное поведение стороны в процессе посредничества. Дать беспристрастные сведения суду об этом может только лицо, проводившее примирение. Должен ли он делать это и должно ли быть это показание гарантировано в своей достоверности? Конфиденциальность является принципом посредничества. Также, как для третейских судов, в этом видят один из мотивов притяжения к судебному примирению и медиации (в противовес гласному процессу в государственных судах).

Поскольку без соответствующих показаний посредника решить вопрос суду будет крайне затруднительно, суд должен иметь возможность использовать показания посредника в этой части. Это, в свою очередь, повлечет необходимость предоставления суду полномочия вызывать посредника с целью дачи показаний о характере участия сторон в процедуре посредничества, установление его ответственности в случае неявки и дачи ложных показаний и пр.

В отношении судебного примирения можно опираться на ст. 14 Регламента проведения судебного примирения. Она установила возможность суда запрашивать у посредника информацию о ходе примирительной процедуры. Вопрос о расходах по примирению как составной части общих расходов по процессу возникает, как правило, после завершения примирительной процедуры. Это положение Регламента можно распространить на получение судом сведений о поведении сторон в ходе примирения для решения вопроса распределения бремени расходов между сторонами, устанавливаемых судом.

При проведении платной медиации предполагается, что стороны самостоятельно и заранее устанавливают порядок распределения расходов по медиации. Тем не менее, вопрос о расходах, связанных с медиацией, может возникнуть в ходе судебного процесса, прежде всего, в случаях недостижения взаимоприемлемого результата медиации. Ст. 5 ФЗ «О медиации» связывает право медиатора раскрыть суду сведения, ставшие известными ему в ходе медиации, только с наличием согласия обеих сторон. В этом вопросе закон сформулирован неудачно, поскольку не различает сведений о существе спора, ставших известных медиатору в ходе примирительных процедур, и сведений о поведении сторон в ходе медиации. Поэтому в случае, если стороны в ходе судебного процесса выбирают вариант медиации, в медиативном соглашении следует заранее оговаривать, что вопросы, связанные с поведением сторон в ходе медиации, могут быть раскрыты медиатором суду в случае возникновения спора, связанного с распределением расходов по делу.

Что касается общего подхода, то, поскольку в целом расходы по примирению (транспорт, расходы на представителя в этой части, проживание, потеря времени и пр.) возникают в связи с рассмотрением дела, они безусловно должны включаться в общий состав судебных издержек (ст. 106 АПК, ст. 94 ГПК). А возлагать их следует на лицо, препятствовашее нормальному ходу примирения. Учитывая, что в настоящее время любые примирительные процедуры в ходе судебного процесса носят добровольный характер, препятствие лица, ранее изъявившего согласие на примирительные процедуры, следует квалифицировать как злоупотребление процессуальными правами, систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ч. 2 ст. 111 АПК, ст. 99 ГПК).

Уважаемые знатоки права. В процессуальноезаконодательство введен институт судебного примирения и назначены судебные примирители. Возникли некоторые вопросы к регламенту и к формированию списка судебных примирителей. Кто они?

Статья 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон о статусе) именуется – «Требования, предъявляемые к судье». Она вводит запреты для судьи и только пункт 5 этой статьи предоставляет судье право (цитирую) – «Судья, пребывающий в отставке, вправе быть медиатором, судебным примирителем».

Часть 3 ст.156.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также в других процессуальных кодексах — АПК и КАС, сформулированы требования к такому субъекту, как «судебный примиритель» – «Судебным примирителем является судья в отставке». То есть эти кодексы предписывают — судебным примирителем может быть только судья в отставке и никто другой.

Пунктом 13.1 ч.3 ст.5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» (далее – ФКЗ-3) установлено, что – «3. Пленум Верховного Суда Российской Федерации:

13.1) утверждает Регламент проведения судебного примирения, а также на основе предложений кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, арбитражных судов формирует и утверждает список судебных примирителей;».

Пленум Верховного Суда РФ своими:

1) постановлением от 31 октября 2019 г. за №41 «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения», утвердил Регламент проведения судебного примирения (далее — Регламент),

2) постановлением от 28 января 2020 г. за №1 «Об утверждении списка судебных примирителей» утвердил список примирителей.

1.Вопрос – можно ли считать, что ФКЗ-3 предоставил право пленуму ВС РФ утвердить Регламент, каковой, по сути дела, должен предусматривать только процедуру работы судебных примирителей и иных лиц, которые участвуют в процедуре примирения, по аналогии с процессуальными кодексами?

Процессуальными кодексами не предусмотрена процедура назначения на должность судьи в РФ. Этой процедуре предусмотрен отдельный закон – Закон о статусе судей.

Изучив Регламент, мы же видим, что в нем содержатся в статье 8 Регламента «Требования к судебным примирителям», о которых ничего не сказано ни в Законе о статусе судей, ни в ФЗ-30.

2.Вопрос – может ли Регламент предусматривать требования к судебному примирителю? Не должны ли эти требования быть предусмотрены только в Законе о статусе судей?

ФКЗ-3 говорит, что формирование и утверждение списка судебных примирителей осуществляется на основании предложений кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, арбитражных судов.

Изучив список судебных примирителей, утвержденных Пленумом ВС РФ, мы находим в числе судебных примирителей судей в отставке из гарнизонных судов, из районных (городских) судов, из числа мировых судей.

3.Вопрос – Разрешено ли действующим законодательством самому Верховному Суду РФ, судам районного и приравненного им звена судебной системы, а также мировым судьям выдвигать кандидатов в судебные примирители? Если можно, то какими статьями и каких законов?

Ответы на эти вопросы, считаю, как в корпоративном праве, будут влиять на правомерность процедуры судебного примирения, а в конечном итоге на законность судебного акта, принятого с применением этой процедуры.

постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 2019 г. за №41 «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения» https://vsrf.ru/documents/own/28380/ дата обращения 14 февраля 2020 г.).

Василий Гавриленко

Ведущий юрист, направление «Налоги и право» Группы компаний SRG

специально для ГАРАНТ.РУ

С 25 октября в процессуальном законодательстве грядут важные изменения, которые коснутся одновременно арбитражного, гражданского и административного процессов (Федеральный закон от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; далее – Закон № 197-ФЗ).

С указанной даты, за исключением отдельных положений закона, устанавливаются новые примирительные процедуры при осуществлении судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Так, Закон № 197-ФЗ вносит в Арбитражный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства новые нормы, устанавливающие виды, порядок и сроки проведения примирительных процедур, требования к судебным примирителям, а также нормы, касающиеся процедуры удостоверения нотариусом медиативного соглашения, достигнутого сторонами в соответствии с соглашением о проведении медиации (Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»; далее – закон о медиации).
Рассмотрим данные новеллы подробнее.

Новые виды примирительных процедур

В рассматриваемом законе законодатель указал, что примирение сторон возможно на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта, если не предусмотрено иное.

При этом в Законе № 197-ФЗ перечислены следующие виды примирительных процедур:

  • переговоры (новый вид примирительной процедуры);
  • медиация;
  • судебное примирение (новый вид примирительной процедуры).

Замечу, что этот перечень является открытым.

Наибольший интерес вызывает новая процессуальная процедура – судебное примирение. Одновременно с этим появляется и новое процессуальное лицо – судебный примиритель. Выполнять эту функцию вправе только судьи в отставке. Список судебных примирителей после вступления Закона № 197-ФЗ в силу будет формировать и утверждать Пленум Верховного Суда РФ на основе предложений арбитражных судов о кандидатурах судебных примирителей из числа судей в отставке, изъявивших соответствующее желание. Напомним, основные положения закона вступят в силу 25 октября.

Судебный примиритель вправе:

  • вести переговоры со сторонами и другими лицами, участвующими в деле;
  • изучать представленные сторонами документы;
  • знакомиться с материалами дела с согласия суда;
  • осуществлять другие действия, необходимые для эффективного урегулирования спора и предусмотренные регламентом проведения судебного примирения, в том числе давать сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора и сохранения деловых отношений.

Стоит, однако, отметить, что судебный примиритель не считается участником судебного разбирательства и не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

Нотариальное удостоверение медиативного соглашения

Стоит также обратить внимание на новую процедуру удостоверения нотариусом медиативного соглашения, достигнутого сторонами.

Согласно новым процессуальным нормам медиативное соглашение будет удостоверяться при участии медиатора, медиаторов, медиатора-представителя организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации.

Такое нотариально заверенное медиативное соглашение приравнено к числу исполнительных документов, направляемых судебному приставу-исполнителю (п. 5 ст. 12 закона о медиации в ред. Закона № 197-ФЗ).

Это совершенно новый для действующего в настоящее время процессуального законодательства вид исполнительного документа.

Введение примирения в административных делах

Помимо прочего, новые правила устанавливают возможность использовать примирительные процедуры и при рассмотрении административных дел.
Действующее законодательство такого порядка не предусматривает.

***

Перечисленные нововведения призваны разгрузить работу судов первой инстанции, так как правильное и качественное урегулирование спора в примирительном порядке должно существенно снизить огромную нагрузку судей.

Как юрист, постоянно участвующий в судах в силу своей специализации, могу сказать, что фактически судьи рассматривают в день более 20-30 дел, что влияет на качество итоговых судебных решений.

С учетом этого в данном случае, по моему мнению, новые нормы о судебном примирении не только помогут облегчить работу судейского аппарата, но и должны повлиять на более качественный подход к судебному процессу и составлению актов со стороны суда.

В настоящее время на практике спорящие стороны редко разрешают свои вопросы в порядке медиации.

Два основных способа разрешения конфликта:

  • досудебный (в результате переговоров сторон);
  • судебный (путем вынесения судебного решения либо заключения мирового соглашения).

Законодатель же в рассматриваемом Законе № 197-ФЗ пробует размыть четкую границу между «досудебным» и «судебным» этапами разрешения спора, вводя условие именно о судебном примирении.

Такое положение о судебном примирении с большой долей вероятности должно увеличить количество разрешения судебных дел в мировом порядке, так как, по сути, устанавливает государственное начало такого примирения, в отличие от медиации, где примирителем выступает частное лицо.

Именно частный характер медиаторства часто отпугивает стороны от использования такого порядка разрешения конфликта.

Наиболее перспективной нормой при этом видится приравнивание нотариально удостоверенного медиативного соглашения к исполнительному документу, так как она призвана значительно упростить взыскание участниками дела потенциального долга, позволяя миновать судебный орган.

В то же время следует с осторожностью применять данную норму, так как введение нового вида исполнительного документа с более простой процедурой получения, чем проведение судебного процесса, может повлечь злоупотребление правами со стороны недобросовестных участников спора.

Запрет на повторный отвод судьи, ограничение домашнего ареста от Конституционного Суда РФ, законопроект об институте судебных примирителей от Верховного суда и другие юридические новости за прошедшую неделю — в специальном обзоре PPT.ru.

Запрет на двойной отвод судье в гражданском процессе

Государственная Дума в третьем, окончательном чтении приняла законопроект № 169604-7, который внес поправки в статью 19 Гражданского процессуального кодекса РФ, в части уточнения порядка отвода судей в гражданском процессе. Законодатели урегулировали вопросы, имеющие практическое значение, но до сих пор не охваченные в ГПК РФ, в отличие от Кодекса административного судопроизводства и Арбитражного процессуального кодекса РФ. В частности, в ГПК был не предусмотрен порядок действий при повтор­ном заявлении отвода судье одним и тем же лицом по одним и тем же основаниям.

Из-за отсутствия такого порядка у судов на практике возникают сложности, в связи с постоянным заявлением отводов недобросовестными участниками процессов и тем самым — затягиванием сроков рассмотрения гражданских дел. Авторы законопроекта, которыми являются депутаты Парламента Кабардино-Балкарской Республики, предложили ограничить права каждого участника процесса и других заинтересованных лиц заявлять судье отвод только один раз. На заявление отвода по тем же основаниям введен запрет, аналогичный тому, что предусмотрен АПК РФ и КАС РФ.

Рассмотрение законопроекта в Госдуме заняло год, чтобы поправки вступили в силу, их должен одобрить Совет Федерации и подписать Президент России.

Верховный суд внес в Госдуму пакет проектов об институте судебных примирителей

Верховный суд РФ внес на рассмотрение Госдумы три законопроекта:

  • № 421600-7;
  • № 421494-7;
  • № 421476-7,

направленных на помощь гражданам и предпринимателям в урегулировании споров без участия суда. В подготовке пакета приняли участие сразу три коллегии ВС РФ:

  1. по административным спорам;
  2. по гражданским спорам;
  3. по экономическим спорам.

Также ВС РФ привлек специалистов из Минюста и ведущих юридических вузов РФ. Впервые инициатива была представлена на Пленуме ВС РФ в январе прошлого года. Поправки судьи намерены внести сразу в три процессуальных кодекса: Гражданский процессуальный, Арбитражный процессуальный и Кодекс административного судопроизводства. Фактически ВС РФ предлагает создать в России новый институт судебных примирителей, который должен будет активно содействовать сторонам споров в примирении. Примирительная процедура будет доступна на любой стадии процесса. Инициатором примирения смогут выступать сами стороны спора (по ходатайству) или судья, рассматривающий иск. При этом суд не должен принуждать стороны к примирению. Он может только предложить им попытаться урегулировать спор самостоятельно и донести все плюсы такого способа.

Профессиональными судебными примирителями (не путать с медиаторами) должны будут стать судьи в отставке. Советами судей субъектов РФ будут составлены специальные перечни отставников для этих целей. Кроме того, мирить спорящих смогут и работники аппарата суда, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы в области юриспруденции не менее 5 лет. Кстати, этот пункт инициативы не понравился Правительству РФ, но был оставлен в окончательном тексте инициатативы для внесения в парламент.

Примирительные процедуры будут применяться также по делам, которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства. До сих пор в России не применялась медиация в спорах с государственными органами. На время процедуры примирения рассмотрение дела будет приостановлено, но если разрешить конфликт мирно не получится, судебное разбирательство будет возобновлено.

Конституционный Суд ограничил применение домашнего ареста

Конституционный Суд рассмотрел жалобу генерального директора промышленного предприятия, которого поместили под домашний арест из-за невыплаты заработной платы сотрудникам. Гражданин счел ч. 1 и 3 статьи 107 УПК РФ, дающей возможность применять эту меру пресечения по таким обстоятельствам, нарушающими нормы Конституции РФ и его прав. В статье указано, что домашний арест может быть применен судом в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения более мягкой меры пресечения и в том же порядке, что и заключение под стражу.

Московский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил ходатайство следствия о применении к заявителю этой меры пресечения по уголовному делу, открытому по ч. 2 статьи 145.1 УК РФ. Доводы защиты о том, что предъявленное гражданину обвинение является нетяжким и не предполагает лишения свободы, суд во внимание не принял. Это решение устояло в апелляции, но позже заявителя отпустили под залог.

Конституционный Суд в постановлении от 22 марта 2018 года в положениях УПК противоречий Основному закону не усмотрел, но вот с их неправильным применением согласился. Судьи отметили, что при выборе меры пресечения суды обязаны дифференцировать их в соответствии с соразмерностью целям применения и выдвинутым обвинениям. Назначение домашнего ареста за нетяжкие преступления, не предусматривающие лишение свободы в качестве меры наказания, возможно только при наличии отягчающих обстоятельств:

  • рецидив;
  • групповое преступление;
  • преступление в отношении должностного лица;
  • нарушение ранее избранной меры пресечения.

Дело заявителя должно быть пересмотрено в соответствие с позицией, высказанной судьями.

Новые меры пресечения в УПК РФ

Государственная Дума на пленарном заседании 23 марта 2018 года одобрила во втором чтении поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, предусматривающие введение новой меры пресечения. Такой мерой должен стать запрет для обвиняемого, подозреваемого или осужденного лица совершать определенные действия. В УПК должна быть введена новая статья 1051, в соответствие с которой суды смогут устанавливать запреты, не привязанные к домашнему аресту. Например, сейчас запретить лицу пользоваться телефоном или интернетом, а также посещать определенные места возможно только при изоляции подозреваемого или обвиняемого в жилом помещении. Теперь, когда поправки будут окончательно приняты и вступят в силу, суд сможет запрещать:

  • выходить за пределы квартиры в определенные периоды времени;
  • находиться в определенных местах;
  • подходить ближе установленного расстояния до определенных объектов;
  • общаться с определенными лицами;
  • отправлять и получать почту;
  • использовать средства связи и интернет;
  • управлять автомобилем.

Все эти ограничения могут быть применены по отдельности или в любых сочетаниях. Избрать их суд сможет по ходатайству следствия в любой момент производства по уголовному делу. Если лицо нарушит установленный запрет, то мера пресечения в его отношении сможет быть изменена на более строгую. Все вышеперечисленные меры также предполагается разрешить сочетать с залогом и домашним арестом. Хотя в последнем случае это и так возможно уже сейчас.

admin