Предъявление виндикационного иска

Невозможно предъявить виндикационный иск по недействительному договору. (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 N 5257/13 по делу N А07-5384/2012).
В рамках судебного спора, в случаях, если между сторонами спора отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, то при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются правила ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества от лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование рассматривается с применением правил ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а не правил гл. 59 ГК РФ.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
Невозможно истребование земельного участка отдельно от объектов недвижимости, расположенных на нем, т.к. это противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ. Поэтому, иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам пункта 3 статьи 222 ГК РФ. (Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2015 по делу N 308-ЭС15-8731).
Субъект гражданского оборота вправе избрать в целях защиты своих прав как один, так и несколько способов защиты права, но истец не вправе произвольно избрать способ защиты права, истец не всегда вправе избрать способ защиты права по своему усмотрению. Например, если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, то спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, если в данной ситуации, предъявлен иск о недействительности сделок по отчуждению имущества, то суд при разбирательстве спора должен применять правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 34, 35 Постановления N 10/22).
Таким образом, если, сформулированное истцом требование являлось неправильным либо истец ошибочно квалифицировал возникшие отношения, то это обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в иске. Суд обязан разрешить спор исходя из правильной юридической квалификации отношений. (Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2015 N 33-КГ15-5).
Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в том случае, когда лицо, считающее себя собственником спорного имущества, истребует это имущество из чужого незаконного владения, т.е. из владения лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания.
Поэтому, если, например, сторона спора занимала помещение на основании договора аренды, то обязанность вернуть имущество в освобожденном виде должна определяться в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством об аренде.
При применении ст.310 ГК РФ нужно понимать, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится без законного права, т.е. с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
По делу об истребовании имущества, в частности, земельного участка из чужого незаконного владения подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может. (Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2014 N 4-КГ13-35)
Адвокаты Москвы арбитражные дела

Понятие и система гаржданско-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав

Гражданско-правовая защита вещных прав представляет собой совокупность средств, предусмотренных для этого гражданским законодательством. Данные средства образуют систему защиты вещных прав.

Система гражданско-правовой защиты включает следующие способы:

  • вещно-правовые способы защиты. К ним относятся виндикационные и негаторные иски;
  • обязательственно-правовые способы защиты. К ним относятся способы защиты, основанные на охране прав участников гражданской сделки, а также способы, применяемые для возмещения причиненного вреда собственнику, возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества. Суть этих способов заключается в подаче в суд соответствующих исков:
  • способы защиты прав собственника, вытекающие из общих норм гражданского права. К ним относятся: иски о признании права собственности, к которым причисляются и иски об освобождении имущества от ареста (иски об исключении имущества из описи); иски к органам государственной власти и управления о признании недействительными акта, нарушающего права и охраняемые законом интересы; иски о неправомерном прекращении права собственности; иски о возмещении ущерба, причиненного изъятием имущества у собственника, и др.

Виндикационный и негаторный иски

Виндикационный иск — иск об истребовании имущества его собственником из чужого незаконного владения (ст. 301-303 ГК РФ). Это внедоговорное (т.е. стороны спора не связаны обязательством по поводу спорной веши) требование невладеющего вещью собственника к владеющему несобственнику вещи (имущества) о возврате имущества (вещи) в натуре.

Условия предъявления виндикационного иска:

  • предметом иска должна быть индивидуально-определенная вещь, а имущество с родовыми признаками должно быть индивидуализировано. т.е. отделено от других однородных вещей;
  • вещь должна находиться во владении другого лица;
  • истцом может быть не только собственник вещи, но и ее титульный владелец;
  • истец должен доказать свои права собственника на истребуемую вещь;
  • ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, у которого находится вещь (это может быть лицо, самовольно завладевшее вещью, либо лицо, которое приобрело вещь у субъекта, не имевшего права распоряжаться ею).

Различают два вида незаконного владения вещью:

  • добросовестное владение (незаконный владелец не знает и не должен знать о незаконности своего владения (покупка через комиссионный магазин и т.д.));
  • недобросовестное владение (фактический владелец знает либо по обстоятельствам дела должен знать об отсутствии у него прав на имущество (приобрел вещи «с рук» по заведомо низкой цене)).

При этом действуют следующие правила.

Во-первых, вещь может быть изъята из чужого незаконного недобросовестного владения всегда.

Во-вторых, вещь может быть изъята из чужого незаконного добросовестного владения лишь в двух случаях:

1. имущество было получено безвозмездно, например, дарение, в порядке наследования (ст. 302 ГК РФ);

2. в случае возмездного приобретения веши имеет значение способ выбытия вещи у собственника:

  • если изначально имущество выбыло у собственника по его воле (аренда) и если оно затем незаконно (например, продано) попало к добросовестному покупателю, то собственник не вправе истребовать это имущество. Собственник вправе требовать лишь возмещения убытков (т.е. ограничение виндикации):
  • если имущество выбыло из владения помимо воли собственника (утеряно, похищено), то в этом случае оно может быть истребовано даже у добросовестного приобретателя.

Деньги и ценные бумаги на предъявителя не могут быть изъяты у добросовестного приобретателя.

Правила проведения расчетов при возврате имущества из незаконного владения:

  • недобросовестный владелец вещи обязан возвратить (возместить) собственнику все полученные им за время пользования ею доходы, а добросовестный владелец вещи обязан возместить лишь те доходы, которые он получил с момента, когда узнал о неправомерности своего владения;
  • незаконный владелец веши, понесший расходы на ее улучшение, вправе требовать от собственника компенсации независимо от того, является он добросовестным или недобросовестным владельцем вещи;
  • добросовестный владелец веши, улучшивший ее, вправе оставить за собой такое улучшение, если оно может быть отделено от вещи без ее повреждения;
  • за произведенное ухудшение вещи незаконный владелец, не зависимо от того, является он добросовестным или недобросовестным владельцем веши, отвечает по правилам внедоговорного обязательства, возникающего вследствие причинения вреда.

Негаторный иск — это требования об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом (ст. 304 ГК РФ). Также препятствия могут выражаться, например, в возведении строений или сооружений, препятствующих доступу света в окна соседнего дома или создающих различные помехи в нормальном использовании земельного участка.

Требования по этому иску составляют устранение длящегося нарушения права, сохраняющегося к моменту предъявления иска. Поэтому срока исковой давности здесь нет. Подобными исками могут пользоваться не только собственники, но и иные законные (титульные) владельцы (ст. 305 ГК РФ). Они могут защищать свое право даже против собственника.

Виндикационный иск

В нормальных условиях гражданского оборота владение имуществом осуществляет лицо, которому оно принадлежит на праве собственности, или государственный орган, которому это имущество передано в оперативное управление. Наряду с этим встречаются случаи, когда имущество принадлежит на праве собственности одному лицу, но находится во владении другого лица.

Виндикационным признается иск невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику об изъятии имущества в натуре. Виндикационным иском защищается право собственника в целом, т. е. все правомочия собственника, поскольку он предъявляется в тех случаях, когда нарушены права владения, пользования, распоряжения одновременно.

Собственник временно лишен возможности осуществлять все три правомочия, однако право собственности за ним сохраняется и служит основанием для предъявления иска об изъятии вещи у незаконного владельца.

Объектом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенная вещь, которая должна существовать в натуре к моменту предъявления иска. Если индивидуально-определенная вещь погибла (или родовая вещь смешана с другими вещами того же рода), то цель виндикационного иска не может быть достигнута. Поэтому виндикационный иск не может быть предъявлен, поскольку вещи в натуре нет. Если предмет взыскания погиб или уничтожен после предъявления иска, к моменту рассмотрения дела, то виндикационный иск также не может быть удовлетворен. Если вещь сохранила свое хозяйственное назначение, судьба произведенных улучшений должна быть решена в соответствии с правилами ст. 303 ГК РФ.

Истцом по виндикационному иску может быть собственник веши, притом собственник, который вещью не владеет в момент предъявления иска. Однако практика в соответствии со смыслом закона установила из этого правила изъятие. Если имущество является государственной собственностью, то виндикационный иск предъявляет от своего имени юридическое лицо, в оперативном управлении которого находится имущество и которое наделено правомочиями владения, пользования и распоряжения (п. 3 ст. 214 и ст. 125 ГК РФ).

Ответчик по делу — лицо, фактически владеющее имуществом в момент предъявления иска, его фактический владелец.

Если незаконно владеющее лицо к моменту предъявления иска передало вещь другому лицу (продало, подарило и т. п.), то иск должен быть предъявлен к тому лицу, у которого фактически эта вещь находится. Притом такой владелец должен быть незаконным.

Незаконным владельцем следует считать не только лицо, самостоятельно завладевшее вещью (например, похитившее или присвоившее), но также и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею.

К лицу, владеющему имуществом на законном основании, хотя и не являющемуся собственником, виндикационный иск не может быть предъявлен.

Незаконное владение означает, что лицо владеет имуществом без какого-либо основания или владеет им по порочному основанию, не охраняемому законом. Незаконным владельцем является и лицо, ранее владевшее имуществом на законном основании, если это основание в дальнейшем отпало (истечение срока договора имущественного найма). Для признания лица незаконным владельцем не требуется, чтобы лицо, приобретшее вешь, было виновным (хотя бы в форме неосторожности). Достаточно, чтобы основание владения было объективно незаконным.

Фактическим владельцем веши, к которому может быть предъявлен виндикационный иск, может быть:

  • недобросовестный владелец, т. е. лицо, которое знает или должно знать о незаконности владения вещью;
  • добросовестный приобретатель, т. е. лицо, которое возмездно приобрело вещь у другого лица, не зная (и не имея возможности знать) о том, что последний был не вправе отчуждать вещь.

Таким образом, добросовестный приобретатель:

  • получил вещь за деньги (по договору купли-продажи), в обмен на другую вещь (по договору мены), в обмен на какую-то услугу либо в качестве вознаграждения за выполненную работу (например, по договору подряда, поручения) и т. д., но в любом случае возмездно;
  • не знал о том, что лицо, отчуждающее вещь (продавец, заказчик и т. д.), не вправе было это делать. Иными словами, в действиях приобретателя не было умысла, ибо он не сознавал, что приобретает вещь у лица, не имеющего на это права, не предвидел, не знал и не желал наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истинного собственника веши;
  • не мог знать, что приобретает вешь у лица, которое не имеет право отчуждать ее, т. е. в действиях приобретателя не было и неосторожной формы вины, ибо он не только не сознавал и не желал, но и не допускал самой возможности наступления каких-то неблагоприятных последствий для собственника.

У добросовестного приобретателя собственник вправе истребовать свою вещь по виндикационному иску лишь в случаях, исчерпывающий перечень которых указан в ст. 302 ГК РФ, а именно:

  • если вещь утеряна собственником. При этом имеют значения обстоятельства и причины потери (по забывчивости собственника, в результате небрежного хранения и т. п.);
  • если имущество утеряно лицом, которому оно было передано во владение собственником. При этом не играет никакой роли основание передачи имущества собственником во владение другого лица (по договорам аренды, безвозмездного пользования, хранения и т. п.). Главное, что это основание было правомерным, т. е. владелец должен быть законным;
  • если вещь похищена у собственника либо ее законного владельца. Форма хищения (кража, разбой, мошенничество, грабеж, растрата, присвоение путем злоупотребления служебным положением) роли не играет, главное — установить, что от!уждатель вещи завладел ею путем хищения;
  • если вещь выбыла из их владения иным путем помимо их воли. К иным путям выбытия относятся, в частности, такие случаи, как: совершение сделок под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя собственника с другим лицом, под влиянием заблуждения и т. д.

Главное, что объединяет все эти случаи, то, что вещь, так или иначе, выбыла помимо воли собственника вещи (законного владельца).

Также необходимо заметить, что п. 3 ст. 302 исключает для виндикации такие объекты, как деньги и ценные бумаги, специально оговаривая, что деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Для денег и ценных бумаг установлено наиболее широкое изъятие, вытекающее из общего принципа о праве собственника виндицировать принадлежащие ему вещи. В отношении этого объекта как обладающего повышенной оборотоспособностью права добросовестного приобретателя гарантированы в наибольшей мере: деньги и ценные бумаги не могут быть у него изъяты независимо от того, перешли они к добросовестному приобретателю возмездно или безвозмездно, при каких условиях они выбыли из владения собственника (по его воле или помимо нее).

Виндикационный иск относится к способам защиты гражданских прав, когда присуждается исполнение в натуре. При присуждении взыскателю определенных предметов, указанных в решении суда, судебный пристав-исполнитель производит изъятие этих предметов у должника и передает их взыскателю. Вместе с тем предъявление виндикационного иска не исключает предъявление иска о возмещении убытков, причиненных лишением владения.

Виндикационный иск следует отличать от исков, тоже направленных на индивидуально-определенную вещь, но основанных на обязательственных отношениях, уже существовавших между сторонами требованиях. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вешь (ст. 398 ГК РФ) исходят из того, что право собственности на вещь еще не перешло к истцу, а потому виндикационный иск не может быть предъявлен. Виндикационный иск может быть предъявлен лишь при отсутствии обязательственных отношений между сторонами или после того, как обязательственные отношения прекратились.

Лазарев Илья Александрович, молодой ученый студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)»

ПРЕДМЕТОМ ВИНДИКАЦИОННОГО ИСКА ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ВЕЩЬ

(Решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 29 марта 2019 г. по делу № 2-220/2019)

Цель. Настоящий доклад имеет целью демонстрацию положения о том, что виндикационный иск направлен в первую очередь на защиту права собственности, а вопрос о владении вещью есть вопрос производный от вопроса о права собственности. Для того, чтобы восстановить владение истец должен доказать, что является собственником вещи. Ответчик, чтобы сохранить владение должен, в свою очередь, доказать, что право собственности на вещь принадлежит ему. Если право собственности на недвижимую вещь зарегистрировано за ответчиком, а в иске отказано, то согласно закону ответчик признается собственником недвижимой вещи с момента регистрации права собственности. Если право собственности на недвижимость не зарегистрировано за добросовестным приобретателем, то ответчик должен предъявить встречный иск о регистрации перехода права собственности. Цель достигается посредством изложения казуса об истребовании гаража из чужого незаконного владения.
Структура доклада следующая: первоначально кратко освещена научная проблема о соотношении между виндикацией и негаторным иском. Затем развернут подробно тезис, который выдвигается на защиту. После тезиса следует изложение казуса.
Проблема. В теории гражданского права важное место занимает дискуссия о соотношении между негаторным и виндикационным иском. Негаторный иск определяется как «внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом» . Виндикационный иск определяется как внедоговорное требование невладеющего собственника к фактическому владельцу о возврате последнего в натуре . Таким образом, первое отличие между негаторным и виндикационным иском заключается в том, что негаторный иск предъявляет владеющий собственник, а виндикационный иск предъявляет невладеющий собственник. Владение определяется как «юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью» .
Вместе с тем, в современной литературе по вещному праву могут высказываться иные позиции. Евгений Алексеевич Суханов разъясняет: «Виндикационный иск представляет собой способ петиторной защиты, т. е. защиты вещного права собственника или иного законного владельца вещи, имеющего на нее юридический титул, а не защиты от неправомерных посягательств самого факта владения вещью (посессорной защиты)» . Относительно негаторного иска профессор Е. А. Суханов пишет: «Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании». Согласно профессору Е. А. Суханову, негаторный иск есть способ защиты, опирающийся на юридический титул владельца вещи, негаторный иск относится к числу петиторных исков . Между тем, закон не называет виндикационным иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301, ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой) от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ в ред. от 18. 07. 2019 г.). А. Д. Рудоквас пишет, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения отождествляется по традиции (курсив мой. — Авт.) с виндикационным иском из римского права. «Римская виндикация предполагает доказывание истцом своего права собственности», — учит Антон Дмитриевич Рудоквас. «В отечественном правопорядке достаточным для иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения признается доказательство факта выбытия вещи из владения истца, поскольку предполагается, что в период владения он был собственником», — подчеркивает А. Д. Рудоквас .
Относительно негаторного иска А. Д. Рудоквас признает, что таковым является иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, данный иск «предъявляется собственником в ситуации, когда он не лишен владения принадлежащим ему индивидуально-определенным имуществом, но его владение нарушается третьим лицом, в той или иной мере препятствующим собственнику пользоваться или распоряжаться вещью» .
В той или иной степени, суждения, высказываемые столь уважаемыми авторами, отражают действительность. Очень кстати к докладу сообщение из области физики о том, что в микромире объективной реальности не существует, поскольку разные «наблюдатели» могут видеть альтернативные взаимоисключающие результаты . Сознание человека субъективно, зачастую он может видеть в окружающей нас правовой реальности только те свойства юридических конструкций, о которых ему рассказали старшие коллеги или о которых он прочитал в литературе. И относительно микромира мира, и относительно правовой реальности, речь идет не только о субъективном восприятии, но и фактах, поскольку факты есть то, что мы наблюдаем.
Тезис. Представляется, что ответчиком по виндикационному иску может выступать лицо, которое не просто незаконно владеет чужой вещью, а полагает, что владеет вещью на законных основаниях, считая себя ее собственником. Данный тезис базируется на положении, которое формулируется А. Д. Рудоквасом следующим образом: «В отечественной доктрине неоднозначно решается вопрос о том, каким юридическим статусом обладает добросовестный приобретатель, виндикация имущества у которого невозможна. Высказывается мнение, согласно которому он на основе сложного юридического состава становится собственником приобретенного имущества, а сам этот способ приобретения права собственности называется приобретением права собственности от неуправомоченного отчуждателя» . Виндикационный иск потому является способом защиты права собственности, что истец должен подтвердить свое право собственности на вещь, если же право собственности подтверждается на стороне ответчика, то иск должен быть оставлен без удовлетворения.
Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 18 июля 2019 г. недвижимое имущество признается принадлежащим на праве собственности добросовестному приобретателю с момента регистрации перехода права собственности (регистрации отчуждения имущества), за исключением случаев, когда такое имущество может быть изъято у добросовестного приобретателя собственником по правилам ст. 302 Гражданского кодекса. Следовательно, цель эффективной защита против виндикационного иска заключается в признании ответчиком собственником имущества. Виндикационный процесс есть судебное разбирательство, предметом которого является право собственности на вещь, являющуюся материальным объектом спора. Восстановление владения есть результат признания права собственности на стороне истца. Когда же ответчик не отрицает права собственности на стороне ответчика, но утверждает, что владеет и пользуется вещью на законном основании речь идет о негаторном иске.
Фабула. Гражданка получила по наследству гараж. Право собственности на гараж подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Гаражом владеет ответчик, который утверждает, что имеет документальное подтверждение своего права собственности на гараж. Наследник опасается самовольно снять чужие замки со своего гаража, чтобы не причинить вреда чужому имуществу.
Притязание. Истец требует изъять свою недвижимость (гараж) из незаконного владения ответчика. По словам истца ответчик владеет недвижимостью без законных оснований, препятствует истцу владеть, пользоваться, распоряжаться гаражом, полученным по наследству.
Доказательства. Свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о государственной регистрации права подтверждает право собственности истца на автогараж общей площадью 33,3 кв.м., унаследованный после смерти наследодателя которому данный гараж принадлежал на праве собственности. Право собственности наследодателя подтверждается удостоверением Бюро технической инвентаризации.
Позиция ответчика. Защищается ответчик против предъявленного иска утверждением, что владеет гаражом с 1990 г. Недвижимое имущество (гараж) ответчик купил у наследодателя, отдал продавцу деньги, взял расписку. Однако расписка была потеряна. Продавец отдал ответчику при заключении договора купли-продажи технический паспорт на гараж. Право собственности документально не было оформлено.
Решение. В судебном заседании нашли подтверждение доводы иска о том, что принадлежащим истцу на праве собственности гаражом владеет и пользуется ответчик, не представивший доказательств в подтверждение законности осуществления своего владения и не оспоривший право собственности истца.
Обоснование. Судом было установлено, что фактическим владельцем гаража является ответчик, заблуждающийся в отношении своего права на спорное недвижимое имущество. Собственником гаража является истец, который предоставил суду доказательства своего права, а именно свидетельство о государственной регистрации права собственности, выписку из реестра недвижимости, свидетельство о праве на наследство по закону. Ответчик также предоставлял доказательства, подтверждал свое право на гараж техническим паспортом Бюро технической инвентаризации. Однако в техническом паспорте, который предоставил суду ответчик, собственником недвижимости (гаража) назван наследодатель. В свою очередь, истец наследовал наследодателю по закону.
Комментарий. Ответчик неверно оценил свой правовой статус, считая себя собственником гаража. Неверная оценка своего положения ответчиком привела к тому, что ответчик вынужден освободить спорное недвижимое имущество. Более того, ответчик потерял средства, которые потратил на ремонт чужого гаража, который ответчик считал своим. С точки зрения процесса, разобранное решение интересно тем, что доказательство, предоставленное ответчиком, подтвердило позицию истца.
Итог. Суд разбираемым решением исковое требование удовлетворил, обязал ответчика освободить гараж от принадлежащего ответчику имущества и передать истцу объект недвижимости (гараж) вместе с ключами от него.
Вывод. Очевидно, что в разобранном виндикационном процессе столкнулись полноценное право неоспариваемое право собственности на недвижимость, с одной стороны, и ошибочное представление ответчика о том, что право собственности на гараж принадлежит ему, с другой стороны.
Объяснение. Полагаем, что собственник гаража в свое время передал гараж в пользование ответчику, в подтверждение акта передачи отдал технический паспорт на гараж. При этом собственник вовсе не желал наступления юридических последствий передачи гаража. Затем собственник умер, открылось наследство, в состав которого вошло право собственности на гараж. Новый собственник ничего не знает о бытовом соглашении между наследодателем и ответчиком о пользовании гаражом. Ответчик же искренне полагал себя собственником гаража.

Литература

Публицистика

admin