Представление следователя

В соответствии с частью первой статьи 2 УК РФ одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений. В связи с чем, частью второй статьи 73 и частью второй статьи 158 УПК РФ на следователя, расследующего уголовные дела, возложена обязанность не только собирать доказательства преступления, но и выявлять причины и условия, способствовавших его совершению, и принимать меры к их устранению.

Основной формой профилактической работы в этом направлении является внесение следователем представлений об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступлений. Выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и принятие мер к их устранению призваны создать условия для предупреждения новых преступлений, которые могут быть совершены другими лицами.

Представление являет собой процессуальный документ, содержащий выводы следователя об установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления и иным нарушениям закона, адресованный руководителю соответствующей организации или соответствующему должностному лицу с предложением принять меры по устранению этих обстоятельств. Внесение представления не является свидетельством окончания следователем расследования уголовного дела и профилактической деятельности, так как сам факт внесения представления является юридическим основанием для осуществления профилактической деятельности соответствующей организацией или должностным лицом.

Законом предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от следователя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Ответственность за умышленное невыполнение законных требований следователя установлена статьей 17.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), предусматривающей наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до одной тысячи пятисот рублей, а на должностных лиц — от двух до трех тысяч рублей. При этом невыполнение требований следователя по исполнению представления, вынесенного в порядке части второй ст. 158 УПК РФ, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах.

Индира Бакирова, заместитель начальника отдела – начальник следственного отделения ОМВД РФ по Кукморскому району.

Файл:

2. Установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему Серебряков Дмитрий, Статья 21′ УПК РФ: Представление органа дознания, следователя, прокурора по уголовному делу — Особенности национального суда, Серия: жизнь/полезное, Жанр: публицистика, наука, Издание: 1999 г. следователя (дознавателя), вынесшего постановление). 2. Возбудить уголовное дело по признакам 20) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях. Приложение 121. Постановление. о получении образцов для сравнительного исследования. Мировым судьей материалы уголовного дела истребованы не были, не выяснена законность и обоснованность вынесенного следователем представления. Требования следователя по установке камер видеонаблюдения, когда они уже установлены, являются незаконными При согласии дать показания я предупрежден о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае моего последующего отказа от этих показаний; 2) давать показания на родном языке или языке Характеристика. Обвинительное заключение следователя по уголовному делу выступает в качестве процессуального документа, в котором систематизируется и обобщается информация, полученная в ходе выяснения обстоятельств преступления. Случаи, когда данного следователя отстраняют от производства по уголовному делу из-за допущенных им нарушений закона, известны практике. Ходатайство (заявление) об отводе следователя. В Вашем производстве находится уголовное дело Постановление о передаче уголовного дела руководителю следственного органа в связи с окончанием производства неотложных следственных действий (образец заполнения). Все примеры и образцы составлены в реальных уголовных делах, закончившихся победой защиты. следователем процессуальное нарушение — отказ в предоставлении возможности изготовления за свой счет копий с материалов дела, подлежащих представлению для Образцы ходатайств и жалоб следователю, прокурору, в суд первой, апелляционной и 1.6. О прекращении уголовного дела ввиду невменяемости обвиняемого. 1.1 Возражения на кассационное представление гособвинителя об отмене оправдательного приговора. План расследования — результат планирования, выраженный в мысленной, письменной или в графической форме, представляющий собой программу работы следователя по данному уголовному делу . План расследования — результат планирования, выраженный в мысленной, письменной или в графической форме, представляющий собой программу работы следователя по данному уголовному делу . Ситуация следующая. В ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу следователь выносит представление об устранении причин, способствующих совершению преступления. 64. Постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением сторон (в связи с деятельным раскаянием) . Бланк 35. 36. Протокол получения образцов для сравнительного исследования. 2. Предыдущее участие руководителя следственного органа, следователя, дознавателя в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не является основанием для его отвода.

Распоряжение о проведении ярмарки сельскохозяйственных товаров пермь, Образец договор на услуги по комплексному предоставлению ит аутсорсинга, Справка о рождении 3267, Записки охотника читать {jhm b rfkbysx, Образец безалкогольной ттн от 2014.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске — мировой судья судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Сухомлинова О.К., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Хильченко Г.В., при секретаре судебного заседания Седовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении:

председателя правления СНТ «Энергетик-5» Хильченко Г.В., ***

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № *** от 06.12.2017, председатель СНТ «Энергетик-5» Хильченко Г.В. не выполнил законные требования следователя, указанные в представлении о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от 13.06.2017, которое было получено Хильченко Г.В. — 16.06.2017. Своим бездействием Хильченко Г.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Хильченко Г.В. судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал, суду пояснил, что представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от 16.06.2017 им было рассмотрено, о чем своевременно, то есть 04.07.2017 на имя ВРИО начальника ОРПТО ОП № 9 СУ УМВД России по городу Омска был направлен ответ. Также Хильченко Г.В. пояснил, что в представлении ВРИО начальника ОРПТО ОП № 9 СУ УМВД России по городу Омску были изложены следующие требования: разместить информацию об имеющихся фактах хищений на территории СНТ «Энергетик-5» на стендах на территории СНТ; обеспечить пропускной режим на территории садоводческого товарищества, установить камеры наружного видеонаблюдения на территории СНТ, обеспечить надлежащую охрану имущества, принять меры к ограждению территории СНТ «Энергетик-5» по всему периметру. В связи с изложенными в представлении требованиями, Хильченко Г.В. провел беседу с жителями СНТ «Энергетик-5» о фактах хищения чужого имущества, разместил соответствующую информацию на стендах на территории садоводческого товарищества. Решение о выделении денежных средств на установление видеокамер, ограждения по всему периметру, заключения договора с ОВО Хильченко Г.В. не мог принять самостоятельно, так как решение о расходовании денежных средств принимается исключительно на общем собрании членов СНТ. 17.06.2017 Хильченко Г.В. провел собрание правления СНТ «Энергетик-5», на котором было принято решение установить дежурство садоводов по аллеям с целью предотвращения краж. Выписку решения собрания правления от 17.06.2017 Хильченко Г.В. приобщил к ответу на представление. Общее собрание членов СНТ «Энергетик-5» прошло 26.08.2017, на нем было принято решение о выделении денежных средств на капитальный ремонт электросети и освещения СНТ. У СНТ «Энергетик-5» не имеется денежных средств на установку камер наружного видеонаблюдения на территории СНТ, заключение договора со специализированной охраной, установление ограждения территории СНТ «Энергетик-5» по всему периметру. Меры по охране имущества садоводов существуют, территорию СНТ охраняет сторож, установлены дежурства жителей СНТ по аллеям. Просил производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ прекратить, так как представление следователя рассмотрел в срок, о принятых мерах сообщил. Все требования, изложенные в представлении, которые мог совершить самостоятельно, он выполнил. Остальные вопросы обсуждены на общем собрании СНТ.

Выслушав Хильченко Г.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, ред. от 04.07.2012), невыполнение требований следователя или дознавателя по исполнению представления, вынесенного в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ, выражается в непринятии должностным лицом мер к рассмотрению представления и уведомлению о принятых мерах. Должностные лица, не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, могут быть привлечены к административной ответственности на основании ст. 17.7 КоАП РФ.

Положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющие следователю право вносить представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления или других нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица.

Статьей 17.7 КоАП РФ применительно к настоящему делу предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение законных требований следователя.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в частности, в умышленном невыполнении законных требований следователя, вытекающих из его полномочий.

Из материалов административного дела следует, что 16.06.2017 председателю правления СНТ «Энергетик-5» Хильченко Г.В. было вручено представление ВРИО начальника ОРПТО ОП №9 СУ УМВД России по г. Омску Н.Н.Ю. об устранении причин и условии, способствующих совершению преступлений.

Данное представление, в соответствии с ч.2 ст.158 УПК РФ, подлежало рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

В судебном заседании установлено, что в результате рассмотрения представления 04.07.2017 года, то есть в установленный законом срок, председателем правления «Энергетик-5» Хильченко Г.В. представлено уведомление о рассмотрении представления и принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, а именно: проведены устные беседы с жителями СНТ «Энергетик-5» по поводу хищения чужого имущества, размещена соответствующая информация на стендах на территории СНТ. Правлением садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик-5» было принято решение провести собрание членов СНТ, посвященное вопросам сохранности имущества граждан на территории товарищества в связи с необходимостью выделения денежных средств для установки ограждения и камер видеонаблюдения.

Требования статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относительно рассмотрения представления следователя с обязательным уведомлением о принятых мерах председателем правления СНТ «Энергетик-5» Хильченко Г.В. были выполнены в срок, следовательно, в его действиях отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 — 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении председателя правления СНТ «Энергетик-5» Хильченко Г.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через мирового судью.

admin