Права истца в апелляционном суде

В рамках оценки качества судопроизводства наши юристы по заказу Общественной палаты Российской Федерации проинспектировали, как судьи Московского городского суда проверяют решения суда первой инстанции по трудовым спорам.

10 сентября 2015 года мы решили познакомиться с 11 судебным составом по социально-трудовым делам во главе с председателем Дедневой Любовью Владимировной. Состав расположен на втором этаже и занимает три зала судебных заседаний. Над входами в залы висят плоские дисплеи, отображающие списком, какие дела слушаются, по громкой связи вызываются стороны. Несмотря на всю современность в коридоре толпы людей и все сидячие места заняты. На дверях в залы прикреплены списки с делами, которые слушаются, часть из которых мы сфотографировали. Смотря на них можно только удивиться профессиональности наших судей, ведь они, судя по ним, должны рассмотреть апелляционную жалобу в пределах пяти минут. А за это время надо объявить состав суда, рассмотреть ходатайства, заслушать объяснения лиц участвующих в деле, изучить новые доказательства, выслушать реплики сторон в прениях и потом ещё вынести решения суда. Нам как юристам ясно судьи делают невозможное, — они либо гении, либо колдуны в черных мантиях. Мы просто не могли не поучаствовать в одном из таких заседаний и засвидетельствовать судебное чудо!

Мы познакомились с гражданином Грозовым Н.И., истцом по делу о восстановлении на работе (№2-4970/14, Пресненский районный суд) и смогли присутствовать при рассмотрении его дела в качестве слушателей.

Вот как всё было:

Объявляется состав суда, притом настолько быстро, что едва можно разобрать фамилии судебной коллегии. Но это и понятно работы ведь много.

Далее председательствующий судья скороговоркой что-то говорит лишь нам юристам «примерно» понятное. А потом ключевой вопрос ходатайства будут?

Истец заявляет ходатайство о приобщении к материалам компакт – диска с аудиозаписями судебным заседаний суда первой инстанции, которые, по его мнению, доказывают грубое нарушение процессуального законодательства, подтверждают доводы апелляционной жалобы. Притом он указывает, что в деле всё это уже имеется, нужно лишь это принять как новое доказательство.

Дегтерова Ольга Валерьевна, как потом удалось узнать, председательствующий судья, даже не взглянув в материалы дела (коих 3 тома) и не обмолвившись словом с остальными судьями ( Мызниковой Н.В. и Лобовой Л.В.) заявляет, что в деле отсутствует озвученный истцом диск с соответствующими записями, но зато есть протоколы этих судебных заседаний на которые он мог подать замечания. И тут же распоряжается истцу сесть.

Истец не хочет садиться и заявляет новое ходатайство. Он просит исключить судебный протокол от 07 ноября 2014 года из числа доказательств по делу ввиду нарушения порядка его составления и не соответствия указанных сведений ходу судебного разбирательства.

Судья Дегтерова перебивает и заявляет вы вправе это сделать как довод-жалоба. Истец настаивает рассмотреть ходатайство и передает судебной коллегии письменный подробный вариант ходатайства. Судья твердит это довода-жалоба, это довода-жалоба. Получив в руки ходатайство и снова не посоветовавшись с остальными судьями, она выносит определение: приобщается к материалам дела как довода жалоба.

Истец заявляет второе ходатайство: просит судебную коллегию исследовать доказательства с 96 по 161 лист 2 тома дела, так как первая инстанция их не исследовала, результата их оценки в решение не отразила. После передает судебной коллегии письменное ходатайство. Председательствующий судья решает не рассматривать его и спрашивает следующее ходатайство, истец настаивает рассмотреть, но Ольга Валерьевна снова за всех поясняет, что судебная коллегия разрешит данное ходатайство при вынесении апелляционного постановления, т.е. после рассмотрения дела по существу в совещательной комнате.

Истец не сдается, заявляет ходатайство об исключение уже другого судебного протокола от 17 сентября 2014 года по тем же причинам. Судья уже игнорирует, и просит садиться. Истец настойчиво заявляет, что у него ещё есть заявления, ходатайства. Но судья против этого и заявляет, что такие ходатайства не относятся к суду апелляционной инстанции, можно только дополнить жалобу или возражения, приказывает садиться! И тут же дает указание судье Мызниковой Н. В. «Ну всё давай!».

Начинается доклад.

Проходит почти 15 минут, дело доложено и начинаются объяснения истца. Он просит обратить внимание судебную коллегию на те или иные обстоятельства апелляционной жалобы, пытается подчеркнуть те или иные моменты, но коллегия , как мы это увидели, мало интересовало это. Председательствующая судья начинает в это время что-то говорить на ушко докладчику, что-то показывает на листке бумаги, видно, что болтовня истца явно раздражает её. Другая судья Лобова Л. В. словно спит, настолько она нам показалась безучастной. В момент, когда истец утверждает, что суд первой инстанции не изучил доказательства представленные с его стороны и которые доказывают доводы искового заявления, Ольга Валерьевна вдруг начинать задавать странные вопросы: «Вы просите сейчас изменить формулировку увольнения? У вас была такая возможность. Вами было подано заявления по собственному желанию, в последующем вы это заявление отозвали. Зачем отзывали заявление?» К чему относились, эти вопросы мы не поняли, так как рассматривались совсем другие обстоятельства жалобы и в её требованиях названное судьей отсутствует.

А дальше самое интересное, после 1-2 предложений ответчика в объяснениях, председательствующая судья, пропуская стадию исследования доказательств, начинает сразу прения. Это так быстро произошло, что у нас всех прямо конфуз случился. Странно, ведь истец заявлял об исследование доказательств и на стадии ходатайств, и на стадии объяснений. Да и судебная коллегия была обязана спросить, есть ли ходатайства об оглашении имеющиеся в деле доказательств, после чего перейти к исследованию новых доказательств. Как говориться : «Торопиться, как слепой в баню». Много народу то проситься , быстрее надо дела разрешать.

Далее уже случился понятный для нас финал, судебная коллегия удалилась в совещательную комнату на 5 минут, даже не удосужившись взять три тома рассматриваемого дела, наверное, тяжелые, для женщин то таскать, и вынесла апелляционное определение об отказе в требованиях жалобы.

Вот так мы проверили, и подтверждаем многочисленные жалобы граждан о банальном переписывании решений районных судов в апелляционные определения. Тем не менее, нагрузка на судебный состав не снижается, а даже наоборот растет, видимо для дальнейшей возможности отстаивания своего права на справедливость в суде кассационной инстанции и Европейском суде по правам человека.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 320 ГПК РФ. Право апелляционного обжалования

1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

документа: Гражданский процессуальный кодекс РФ

Комментарии к статье 320 ГПК РФ, судебная практика применения

Предметом обжалования может быть часть решения суда

Судам необходимо учитывать, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке статьи 201 ГПК РФ.

Если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу.

См. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Кто вправе обжаловать решение суда?

Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления — участвующий в деле прокурор.

Право прокурора принести апелляционное представление

По смыслу положений статей 34, 35 и 45 ГПК РФ, прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами. При этом прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции.

Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).

Обжалование решения суда лицами, не привлеченными к участию в деле

Обратить внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Правом апелляционного обжалования обладают также не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле.

Подача апелляционной жалобы представителем

Апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.

Апелляционное обжалование недееспособным лицом

Судам следует учитывать, что гражданин, признанный недееспособным, согласно части 3 статьи 284 ГПК РФ вправе лично либо через выбранных им представителей обжаловать в апелляционном порядке решение суда о признании его недееспособным. Вопрос о возможности личного участия такого лица в проводимом в помещении суда апелляционной инстанции судебном заседании необходимо решать с учетом абзаца первого части 1 статьи 284 ГПК РФ. Если личное участие такого лица в проводимом в помещении суда апелляционной инстанции судебном заседании создает опасность для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих и данное обстоятельство подтверждено соответствующим медицинским документом, то апелляционная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Право обжалования лицами, обращающимися в суд за защитой интересов других лиц или дают заключения

В соответствии со статьями 4, 34, 35, 46 и 47 ГПК РФ правом апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции обладают также лица, которые в предусмотренных законом случаях обращаются в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступают в процесс для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них федеральным законом обязанностей.

Обжалование Уполномоченным по правам человека

Из содержания положений подпункта 1 пункта 1 статьи 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» следует, что Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации имеет право апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции, если он участвовал лично либо через своего представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Данное право реализуется им в порядке и сроки, предусмотренные главой 39 ГПК РФ.

Вышеприведенные разъяснения изложены в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Право прокурора принести представление в суд второй инстанции

Обратить внимание судов на то, что прокурор вправе принести представление в суд второй и надзорной инстанций на судебное постановление лишь в случае, если он участвует в деле (часть 2 статьи 320, часть 1 статьи 331, статья 336, часть 1 статьи 371, часть 3 статьи 376).

Общие положения об участии прокурора в деле закреплены в статье 45 ГПК РФ, которая определяет возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц и вступления в процесс для дачи заключения по делам определенных настоящим Кодексом и другими федеральными законами категорий, а о его правах и обязанностях как лица, участвующего в деле, — в статье 35 ГПК РФ.

Правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений статей 34, 35 и 45 ГПК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.

Подробнее см. п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

При каких обстоятельствах в деле могут участвовать несколько истцов и ответчиков?

Процессуальное соучастие — это участие в деле с одной стороны нескольких лиц.

Такая ситуация возможна, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков. Например, предметом спора о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадало несколько автомашин, истцами могут выступать владельцы этих автомашин. Их права по иску о возмещении материального ущерба и морального вреда одинаковые. Если же виновным в нарушении правил дорожного движения по этому же примеру будет признан водитель автомашины, которая принадлежит другому собственнику, то процессуальными соучастниками по данному иску могут быть и непосредственный причинитель вреда — водитель (ст. 1064 ГК), и собственник автомашины, которой управлял ответчик (ст. 1071 ГК), так как у них будут общие обязанности по возмещению вреда.

В ситуации, когда права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание, также возможно процессуальное соучастие. Так, по делам о лишении родителей родительских прав единым основанием для соистцов (органы опеки и попечительства и родственники детей) является защита прав ребенка соответчиками.

Процессуальное соучастие также возможно, если предметом спора являются однородные права и обязанности. Такое возможно, если несколько истцов — работников одного и того же предприятия — ответчика по делу предъявляют требования по трудовому спору, но по различным основаниям. Например, один истец предъявляет иск о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, его соистец предъявляет иск об изменении причины увольнения. Права процессуальных соучастников однородные.

Несмотря на то что процессуальные соучастники имеют единые права или обязанности, каждый из них по отношению к другой стороне участвует в процессе самостоятельно. Вместе с тем они не лишаются права иметь общего представителя в суде.

Процессуальное соучастие может реализоваться как по инициативе самих соучастников, так и по инициативе суда, который может привлечь в дело соучастника в случае, если без него невозможно рассмотреть дело с учетом сложности правоотношений.

В связи с привлечением нового лица в дело судебное заседание начинается сначала.

Приняв исковое заявление, судья производит подготовку к рассмотрению дела. В процессе такой подготовки, установив в деле ненадлежащего ответчика, судья по ходатайству или с согласия истца производит его замену. Аналогичным образом производится замена ненадлежащего ответчика в судебном заседании первой инстанции.

Если же истец будет возражать относительно замены ненадлежащего ответчика, то суд обязан продолжать рассмотрение дела по существу.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

admin