Постоянное судебное присутствие

В.П. Малков

А.А. Хайдаров

процессуальный статус Постоянного судебного присутствия в составе районного и областного суда общей юрисдикции

В статье рассматриваются вопросы процессуального статуса постоянного судебного присутствия в составе районного, областного (и иных равных ему) судов общей юрисдикции. Авторами предлагаются изменения в действующее уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное законодательство в связи с принятием Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 7.02.2011 г. «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (с изм. на 01.12.2012 г. № 3-ФКЭ)

Ключевые слова: постоянное судебное присутствие, процессуальный статус постоянного судебного присутствия, районный суд общей юрисдикции, верховный суд республики в составе федерации и приравненные к нему суды

Практического опыта функционирования постоянных судебных присутствий в составах районных судов общей юрисдикции, в составе областного суда пока накоплено недостаточно, однако уже сейчас по этим вопросам возникает немало неоднозначно решаемых проблем, в том числе процессуального характера.

В УПК РФ (в ред. от 21.07.2014 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014 г.) и ГПК РФ (в ред. от 21.07.2014 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014 г.) правовая категория «постоянного судебного присутствия » в составе районного суда, а также суда республики, краевого, областного и иного приравненного к ним суда не используется. Изучение полученной из системы Интернет информации об осуществления правосудия судьями постоянных судебных присутствий в составе районных и областных судов свидетельствует о потребности правового урегулирования процессуальных вопросов их деятельности в УПК и ГПК РФ.

Статью 5 УПК целесообразно дополнить пунктом 25.1, а статью 7 ГПК изложить в

иной редакции, при этом дать законодательное определение понятия постоянного судебного присутствия как обособленного подразделения суда соответствующего уровня, и определить процессуальные полномочия данного подразделения районного суда, а также суда областного звена.

— Пункт 25.1 ст. 5 УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «Постоянное судебное присутствие — это обособленное подразделение верховного суда республики, краевого, областного суда, суда автономной области, суда автономного округа, районного (городского) суда общей юрисдикции, расположенное вне места постоянного пребывания соответствующего суда и созданное в целях приближения доступа к правосудию к месту проживания населения и исполняющее процессуальные полномочия этого суда при осуществлении правосудия».

Статью 7 ГПК РФ следует изложить в следующей редакции:

«Статья 7. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел

ВЕСТНИК

Казанского юридического института МВД России

№ 3(17)2014

1. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются единолично судьей районного (городского) суда общей юрисдикции либо судьей постоянного судебного присутствия в составе районного (городского) суда общей юрисдикции, мировым судьей, а в предусмотренных федеральным законом случаях — коллегиально. В случаях невозможности рассмотрения дела судом постоянного судебного присутствия коллегиально оно передается для рассмотрения в районный (городской) суд.

2. Когда настоящим Кодексом предоставлено право единолично рассматривать гражданское дело и совершать процессуальные действия, судья действует от имени суда либо от имени постоянного судебного присутствия в составе районного (городского) суда.

3. Дела по жалобам на не вступившие в законную силу судебные постановления мировых судей рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьей соответствующего районного (городского) суда либо судьей постоянного судебного присутствия в составе данного районного (городского) суда.

4. Гражданские дела в суде апелляционной инстанции, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, рассматриваются коллегиально.

Гражданские дела в суде кассационной и надзорной инстанции рассматриваются коллегиально».

— Статью 304 УПК РФ целесообразно дополнить пунктом 3.1 в следующей редакции:

«3.1 В случае рассмотрения дела судьей постоянного судебного присутствия в составе районного (городского) суда указывается дата, место пребывания и наименование постоянного судебного присутствия, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе и о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях».

— Статью 198 ГПК РФ, по нашему мнению, следует дополнить пунктом 2.1 в следующей редакции:

«2.1 В случае рассмотрения дела судьей (судом) постоянного судебного присутствия

в составе районного (городского) суда указывается время и место принятия судебного решения, наименование постоянного судебного присутствия, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование».

Согласно ч.3 ст.309 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно содержаться разъяснение порядка и сроков обжалования его в соответствии с требованиями глав 45.1 и 47.1 этого УПК. Поэтому в УПК РФ следует определить, в какой суд осужденный, оправданный, потерпевший и другие участники уголовного процесса при рассмотрения дела судьей (судом) постоянного судебного присутствия в составе районного (городского) суда или суда областного звена подают апелляционную либо кассационную жалобу, а государственный обвинитель — представление. При этом следует учесть, что процессуальные полномочия постоянного судебного присутствия в составе суда республики, областного и иного приравненного к ним либо в составе районного (городского) суда могут отличаться в зависимости от числа в них судей и возможности рассмотрения ими уголовных дел в апелляционном либо кассационном порядке.

Следует также определить процессуальный порядок взаимоотношений судей постоянного присутствия в составе районного суда и мировых судей, осуществляющих правосудие в пределах судебного участка в границах подсудности постоянного судебного присутствия; установить, могут ли они рассматривать уголовные и гражданские дела в апелляционном порядке по жалобам на приговоры и решения мировых судей по уголовным, гражданским и административным делам.

Складывающаяся практика по этим вопросам свидетельствует о том, что судьи постоянных судебных присутствий в составе районного суда пересматривают приговоры и иные решения мировых судей в апелляционном порядке.

Судебная практика испытывает потребность и в том, чтобы в УПК и ГПК РФ было четко установлено, вправе ли судья постоян-

ного присутствия в составе районного суда направлять в вышестоящую судебную инстанцию уголовное либо гражданское дело в связи с обжалованием не вступившего в законную силу приговора или судебного решения, а также постановления по административному делу, минуя соответствующий районный (городской) суд.

По этому вопросу судебная практика не отличается единообразием: в одних случаях в судебных актах судей постоянных судебных присутствий указывается, что обвинительный приговор либо решение по гражданскому делу может быть обжаловано в постоянное судебное присутствие в составе данного районного (городского) суда, в других — что обжалование осуществляется через соответствующий районный (городской) суд.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В постановлении № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. «О судебном

приговоре» целесообразно дать разъяснения по соответствующим вопросам деятельности судей постоянного судебного присутствия в составе районного суда, а также в составе суда областного и равного ему звена.

В УПК и ГПК РФ следует определить и то, следует ли в определении или постановлении суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанции указывать на идентификационные признаки судьи (суда) постоянного судебного присутствия, приговор либо решение которого признается законным, обоснованным и не подлежащим изменению, а жалоба или представление оставляется без удовлетворения, а также когда приговор или решение признаются подлежащими отмене либо изменению, а дело направлению на новое судебное разбирательство.

1. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; 2014. № 30 (Часть I). Ст. 4278.

2. Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532; 2014. № 30 (Часть I). Ст. 4233.

3. Архив постоянного судебного присутствия с. Елово в составе Осиновского районного суда. Пермского края, судебное решение от 16 августа 2012 г

4. Архив постоянного судебного присутствия в с. Сива Верещагинского районного суда Пермского края, судебное решение от 13 октября 2012 г.

26 февраля 1922г. по решению Мурманского губернского совещания Судебных деятелей Советской юстиции с представителями Губернского исполнительного комитета, Губернского комитета РКПБ и других учреждений было расширено количество судебных участков в области, в том числе был открыт участок народного судьи, который обслуживал Терский берег с центром в поселке Умба.

Затем решением президиума Терского райисполкома от 14 февраля 1934 года был создан районный Народный суд Терского района. Было выделено постоянное помещение для работы. Подчинялся районный Народный суд Терского района Мурманскому областному суду.

Первым председателем суда был утвержден Деснов И.П., известна и фамилия первого народного заседателя Терского суда – Дряхлов. Более 70 лет суд был односоставным, в нем работали: судья, судебный исполнитель, секретарь суда, секретарь судебного заседания, курьер-уборщица. Суд рассматривал уголовные и гражданские дела, административные материалы, проводил правовую и профилактическую работу в районе. (1)

(1, Вестник Мурманского областного суда и управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Мурманской области, № 1, 2002, с. 50).

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 августа 1970 года образовано Министерство юстиции СССР, а затем и Министерство юстиции РСФСР. В этой связи изменилась и подчиненность Терского районного народного суда. С 1 марта 1971 года он стал подчиняться отделу юстиции Мурманского облисполкома.

В соответствии с Федеральным Конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года Терский районный народный суд переименован в Терский районный суд. Суд входит в систему федеральных судов общей юрисдикции и является непосредственно нижестоящей судебной инстанцией по отношению к Мурманскому областному суду.

Председатель суда Скороход Полина Юрьевна закончила «Всесоюзный юридический заочный институт (1980-1985гг). Работала судьей с 10 января 1994г. Свою профессиональную деятельность в этой должности начала в Терском районном суде.

Администратор суда Бубновская Галина Ивановна юридическое образование получила в «Санкт-Петербургском государственном университете аэрокосмического приборостроения» (2001-2004гг.) Администратором Терского суда работала с 6 марта 2000г.

Судья Березин Андрей Николаевич в период с 1993 по 1996 годы получил образование в «Санкт-Петербургском юридическом институте». Должность судьи Терского районного суда занимал с 20 марта 2001г.

Судья Круглова Надежда Николаевна закончила «Ленинградский государственный университет» (1978-1986гг.). Обязанности судьи исполняла с 22 января 1996г. В Терском районном суде работала с 3 мая 2006г.

До 1993 года Терский районный суд был односоставным, после – двухсоставным.(1)

На основании ФЗ от 27 июня 2011 года № 154-ФЗ «О создании и упразднении некоторых районных (городских) судов Мурманской области» Терский районный суд был упразднен. В настоящее время создан судебный район включающий в себя территории Кандалакшского и Терского районов, находящихся под юрисдикцией Кандалакшского районного суда Мурманской области, в который входит Постоянное судебное присутствие расположенное в пгт. Умба Терского района Мурманской области.(2)

В Постоянном судебном присутствии расположенном в пгт. Умба Терского района работает один федеральный судья.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

Об упразднении некоторых районных судов Республики
Мордовия и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Республики Мордовия

Принят Государственной Думой 9 февраля 2018 года

Одобрен Советом Федерации 14 февраля 2018 года

Статья 1

В соответствии со статьей 17 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьями 3, 32 и 33 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»:

1) упразднить:

Атюрьевский районный суд Республики Мордовия, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Торбеевского районного суда Республики Мордовия;

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Чамзинского районного суда Республики Мордовия;

Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Ичалковского районного суда Республики Мордовия;

Дубёнский районный суд Республики Мордовия, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Атяшевского районного суда Республики Мордовия;

Ельниковский районный суд Республики Мордовия и Старошайговский районный суд Республики Мордовия, передав относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Краснослободского районного суда Республики Мордовия;

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Инсарского районного суда Республики Мордовия;

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия;

Теньгушевский районный суд Республики Мордовия, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Темниковского районного суда Республики Мордовия;

2) установить, что юрисдикция Атяшевского, Инсарского, Ичалковского, Краснослободского, Темниковского, Торбеевского, Чамзинского районных судов, Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия распространяется на территории следующих административно-территориальных единиц Республики Мордовия в границах, существующих на день вступления в силу настоящего Федерального закона:

Атяшевского районного суда — на территории Атяшевского и Дубёнского районов;

Инсарского районного суда — на территории Инсарского и Кадошкинского районов;

Ичалковского районного суда — на территории Ичалковского и Большеигнатовского районов;

Краснослободского районного суда — на территории Краснослободского, Ельниковского и Старошайговского районов;

Октябрьского районного суда города Саранска — на территории Октябрьского района города Саранска и Кочкуровского района;

Темниковского районного суда — на территории Темниковского и Теньгушевского районов;

Торбеевского районного суда — на территории Торбеевского и Атюрьевского районов;

Чамзинского районного суда — на территории Чамзинского и Большеберезниковского районов;

3) образовать:

в составе Атяшевского районного суда Республики Мордовия постоянное судебное присутствие в селе Дубёнки Дубёнского района Республики Мордовия;

в составе Инсарского районного суда Республики Мордовия постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кадошкино Кадошкинского района Республики Мордовия;

в составе Ичалковского районного суда Республики Мордовия постоянное судебное присутствие в селе Большое Игнатово Большеигнатовского района Республики Мордовия;

в составе Краснослободского районного суда Республики Мордовия постоянное судебное присутствие в селе Ельники Ельниковского района Республики Мордовия и селе Старое Шайгово Старошайговского района Республики Мордовия;

в составе Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия постоянное судебное присутствие в селе Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия;

в составе Темниковского районного суда Республики Мордовия постоянное судебное присутствие в селе Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия;

в составе Торбеевского районного суда Республики Мордовия постоянное судебное присутствие в селе Атюрьево Атюрьевского района Республики Мордовия;

в составе Чамзинского районного суда Республики Мордовия постоянное судебное присутствие в селе Большие Березники Большеберезниковского района Республики Мордовия;

4) Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации осуществить организационные мероприятия, связанные с исполнением настоящего Федерального закона;

5) финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением настоящего Федерального закона, осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание судов общей юрисдикции.

Статья 2

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением пунктов 1 — 3 статьи 1 настоящего Федерального закона.

2. Пункты 1 — 3 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении одного года после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

admin