Постановление вс о судебном решении

Вы здесь: Главная / Судебные дела / Европейский Суд / Изучаем Европейскую Конвенцию / Документ

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 19 декабря 2003 года, №23
«О судебном решении» (извлечения)

В связи с введением в действие с 1 февраля 2003 г. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и в целях выполнения содержащихся в нем требований к судебному решению Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

<…>

4. Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Суду также следует учитывать:

а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

В связи с тем, что с 1 февраля 2003 года был введен в действие новый Гражданский процессуальный кодекс РФ, Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», в котором судам даются некоторые разъяснения в целях надлежащего выполнения содержащихся в законе требований.

Свойства судебного решения
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным. Однако ГПК РФ не содержит определений данных свойств. Поэтому в Постановлении раскрывается смысл указанных свойств судебного решения.

Законность решения суда
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Обращает на себя внимание, что данное постановление Пленума содержит разъяснение, касающееся случаев противоречия между нормами процессуального и материального права. В этих случаях необходимо руководствоваться нормами большей юридической силы. Не разъяснил, однако, Пленум ситуации, когда противоречат друг другу акты одинаковой юридической силы.

Поскольку в мотивировочной части решения суд должен указать материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). В связи с этим Пленум, толкуя норму ст. 11 ГПК РФ, указал, что суд при вынесении решения также должен учитывать:

а) постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, на которых стороны основывают свои требования и возражения;
б) постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании ст. 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;
в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

В отношении последних постановлений Европейского Суда Пленум подтвердил ранее данное им толкование в Постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Поскольку Россия признает юрисдикцию Европейского Суда РФ по предполагаемым нарушениям Россией положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и граждане РФ имеют право обращаться в Европейский Суд по правам человека в случаях таких предполагаемых нарушений, поскольку вынесенные в отношении России постановления Европейского Суда по правам человека обязательны для исполнения, и исполнение заключается не только в принятии мер частного характера (устранении нарушений прав заявителя), но и в применении норм общего характера, направленных на предотвращение возможных нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, постольку суды РФ как государственные органы обязаны содействовать выполнению обязательства государства, вытекающих из участия России в названной конвенции, постольку, Пленум указывает судам на обязательность применения всех постановлений Европейского Суда по правам человека, в которых дается толкование положений Конвенции.

Обоснованность решения суда
В соответствии с п. 3 комментируемого Постановления, решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании.
Пленум указывает, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. То есть суд связан требованиями иска. Суд, как разъяснено в постановлении, может выйти за пределы заявленных требований, когда это прямо предусмотрено законом. Примером может служить ч. 2 ст. 394 ТК РФ, где суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, независимо от того, заявлено это требование или нет. При спорах, вытекающих из публичных правоотношений, суд доводами жалобы не связан.
Руководствуясь принципом непосредственности судебного разбирательства Пленум в п. 6 постановления отмечает, что решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело, суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке, были оглашены в судебном заседании и представлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям.

Свойства доказательств
Постановление Пленума Верховного Суда «О судебном решении» содержит ряд положений, которые затрагивают вопросы преюдициальности доказательств и вопросы оценки заключения эксперта.

Преюдициальность доказательств
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие), и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Пленум подчеркивает, что, исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В ГПК РФ не решен вопрос об обязательности для суда вступившего в законную силу постановлении судьи по делу об административном правонарушении. Данный пробел был восполнен Пленумом Верховного Суда РФ путем разъяснения, что необходимо по аналогии применять ч.4 ст.61 ГПК РФ, то есть действуют те же правила, что и в отношении приговора по уголовному делу.
Обстоятельства, установленные судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражным судом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные доказательства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Оценка заключения эксперта
В п.7 Постановления обращается внимание судов на то, что заключение эксперта не является исключительным доказательством и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами. Пленум указывает, что оценка судом заключения эксперта должна быть полно отражена в решении, то есть суд обязан полно изложить доводы, по которым он принимает (или не принимает) заключение эксперта.

Требования к структуре решения суда

Пленум обращает внимание судов на то, что структура судебного решения должна соответствовать закону, а именно, решение должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В п.10 указывается, что содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковыми требованиями. При этом, если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, это также указывается в описательной части судебного решения.
Если одна из сторон признала какие-либо обстоятельства по делу, на которых другая сторона основывает свои требования, суд должен указать это в мотивировочной части решения, одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств.

Постановление содержит предписание, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Поэтому в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, как по первоначально заявленному требованию, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть решены и другие вопросы с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

При рассмотрении споров по искам о признании права, Пленум Верхового Суда РФ разъясняет, что так как в данных делах разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения, либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Принятие дополнительного решения и требования к разъяснению судебного решения
В случаях, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; либо суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; либо судом не разрешен вопрос о судебных расходах, суд может принять дополнительное решение. При этом Пленум отмечает, что данное решение может быть принято до вступления в законную силу решения суда, и в том составе суда, который принимал основное решение. Важно также, при постановлении дополнительного решения, как отмечается в Постановлении, суд обязан исходить только из тех обстоятельств, которые были рассмотрены в судебном заседании. Пленум также разъяснил, что в случае отказа в принятии дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях.

В ряде случаев, когда смысл решения не ясен, ГПК РФ предусматривает институт разъяснения решения суда. Пленум разъясняет, что ГПК РФ предоставляет возможность суду разъяснить решение, не изменяя его содержания. Поэтому суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Необходимость принятия постановления обусловлена тем, что в настоящее время суды ссылаются на разъяснения, которые были даны Пленумом ВС РФ ровно 20 лет применительно к УПК РСФСР, а затем адаптированы под действующий закон. Член Научно-консультативного совета ФПА РФ, советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн, который представлял Федеральную палату адвокатов РФ в рабочей группе, готовившей проект, отметил, что действующее постановление Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» 1996 г., хотя и является качественным по содержанию, не охватывает весь комплекс возникающих у судов вопросов по применению УПК РФ (например, о составлении приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке).

«Рабочей группе был предоставлен проект постановления Пленума ВС РФ с новой структурой и гораздо большего объема, чем действующий документ. В проекте авторы предложили разъяснения по новым вопросам, которые не нашли разрешения в других постановлениях Пленума. Например, об оглашении показаний свидетелей и потерпевших с учетом нового положения ст. 281 УПК РФ, об изложении доказательств в приговоре, о порядке рассмотрения заявления подсудимого о применении к нему физического или психического принуждения перед дачей признательных показаний и др. После доработки проект постановления стал еще более структурированным. С учетом предложений членов рабочей группы сформулированы очень важные разъяснения по вопросам, имеющим значение при осуществлении защиты. Например, сформулирован тезис, что если показания подсудимого о применении к нему психического или физического воздействия не были опровергнуты стороной обвинения, то такие показания не могут использоваться в качестве доказательств», – сообщил «АГ» Евгений Рубинштейн.

Следует отметить, что Пленум ВС РФ вновь продемонстрировал стремление к гуманизации правоприменительной практики, отчетливо проявленное в принятом постановлении «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».

В проекте постановления «О судебном приговоре», в частности, в перечень общих требований к описательно-мотивировочной части оправдательного и обвинительного приговоров включено положение о недопустимости излагать в приговоре показания допрошенных по уголовному делу лиц, выводы экспертов и другие сведения точно так же, как они отражены в обвинительном заключении или ранее вынесенном судебном решении, без учета результатов проведенного судебного разбирательства.

Также в документе подчеркивается, что признание подсудимым своей вины не может служить основанием для постановления обвинительного приговора, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств. Кроме того, указывается, что всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

«Следует приветствовать пункты 12 и 13 проекта о том, что заявления подсудимого о применении к нему незаконных методов ведения следствия должны повлечь принятие судом достаточных и эффективных мер по их проверке, а бремя опровержения доводов стороны защиты ложится на прокурора. При этом прописывается методика действий суда при получении такого заявления: суд направляет заявление руководителю следственного органа для проведения проверки, а судебное разбирательство откладывает», – отметил советник ФПА РФ Нвер Гаспарян.

Несмотря на положительную в целом оценку проекта постановления, по итогам заседания Пленума ВС РФ он был направлен на доработку в редакционную комиссию, поскольку в ходе обсуждения со стороны представителей Генеральной прокуратуры и Министерства юстиции РФ поступили предложения конкретизировать ряд положений документа. Как пишет Право.ру, заместитель Генпрокурора Владимир Малиновский указал на необходимость дополнить пункт о том, что в случае явки с повинной суд должен проверить, сообщали ли подсудимому о его правах в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. А заместитель министра юстиции РФ Дмитрий Аристов предложил дополнить главу, касающуюся вопросов гражданского иска положениями о необходимости отмены ареста имущества, если в этой мере уже нет необходимости, а также о том, что суд должен решить судьбу имущества, если гражданский иск был оставлен без рассмотрения.

Нвер Гаспарян высказал надежду, что после доработки принципиальные позиции документа сохранятся. «Это необходимо не только адвокатскому сообществу и российским гражданам, но в первую очередь самому Верховному Суду РФ, который посредством этого постановления мог бы сделать судебную систему более справедливой и авторитетной», – пояснил Нвер Гаспарян. С его анализом проекта постановления можно ознакомиться по .

admin