Постановление о назначении баллистической экспертизы

Поиск Лекций

о назначении баллистической экспертизы

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении дактилоскопической экспертизы

г. Новосибирск 12 сентября 2013 г.

Следователь МСО СУ по Н-ской области СК РФ майор юстиции Аншиц Г.О., рассмотрев материалы уголовного дела №123456,

Установил:

Ранним утром 9 сентября с.г. дежурному по ОМВД России по Заельцовскому району Новосибирской области сообщили, что в 50 км от районного центра в одиноко стоящем в лесу собственном домике обнаружена в бессознательном состоянии 45-летняя гр-ка Толина И.П.

Назначение судебно-баллистической экспертизы.

с признаками огнестрельного ранения. Не приходя в сознание, Толина И.П. умерла в машине «Скорая помощь» при транспортировке в больницу.

В процессе осмотра места происшествия было установлено, что никаких повреждений на запорах дверей, окон, на полу и на крыше нет. На бутылке, валявшейся при входе в дом, и на полированной поверхности платяного шкафа, находящегося в комнате, где была обнаружена потерпевшая, имелись отпечатки пальцев, деньги и другие ценности оказались не тронутыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

Постановил:

1. Назначить по настоящему уголовному делу дактилоскопическую экспертизу, производство которой поручить эксперту ЭКО СК СУ Управления МВД России по г. Новосибирску.

2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

а) пригодны ли следы пальцев для идентификации?

б) кем — Толина И.П. или иным лицом — оставлены следы пальцев, обнаруженные на шкафу во время осмотра?

в) если есть следы, оставленные не Толиной И.П то принадлежат ли они разным лицам или одному лицу?

3. В распоряжение эксперта представить:

шесть снимков следов пальцев, обнаруженных на полированной поверхности платяного шкафаво время осмотра 9 сентября 2013 г.;

дактилоскопическую карту отпечатков пальцев рук Толиной И.П.

Следователь Аншиц Г.О.

Следователь Аншиц Г.О.

л.д._____

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении Судебно-медицинской экспертизы

г. Новосибирск 12 сентября 2013 г.

Следователь МСО СУ по Н-ской области СК РФ майор юстиции Аншиц Г.О., рассмотрев материалы уголовного дела № 123456,

Установил:

Ранним утром 9 сентября с.г. дежурному по ОМВД России по Заельцовскому району Новосибирской области сообщили, что в 50 км от районного центра в одиноко стоящем в лесу собственном домике обнаружена в бессознательном состоянии 45-летняя гр-ка Толина И.П. с признаками огнестрельного ранения. Не приходя в сознание, Толина И.П. умерла в машине «Скорая помощь» при транспортировке в больницу.

В процессе осмотра места происшествия было установлено, что никаких повреждений на запорах дверей, окон, на полу и на крыше нет. На бутылке, валявшейся при входе в дом, и на полированной поверхности платяного шкафа, находящегося в комнате, где была обнаружена потерпевшая, имелись отпечатки пальцев, деньги и другие ценности оказались не тронутыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

Постановил:

1. Назначить по настоящему уголовному делу судебно-медицинскую
экспертизу, производство которой поручить эксперту НСНО г. Новосибирска

2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
— давность и механизм образования телесных повреждений?
— определить тяжесть вреда здоровью?

— какова причина смерти?

3. В распоряжение эксперта предоставить акт исследования трупа № 277 от 9 сентября 2013 г

4. Поручить руководителю экспертного учреждения разъяснить сотрудникам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 82 УПК. Эксперта предупредить об ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ.

______________________________________________________________
Следователь Аншиц Г.О.

л.д._____

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении баллистической экспертизы

г. Новосибирск 13 сентября 2013 г.

Следователь МСО СУ по Н-ской области СК РФ майор юстиции Аншиц Г.О.., рассмотрев материалы уголовного дела № 123456,

Установил:

Ранним утром 9 сентября с.г. дежурному по ОМВД России по Заельцовского району Новосибирской области сообщили, что в 50 км от районного центра в одиноко стоящем в лесу собственном домике обнаружена в бессознательном состоянии 45-летняя гр-ка Толина И.П. с признаками огнестрельного ранения. Не приходя в сознание, Толина И.П. умерла в машине «Скорая помощь» при транспортировке в больницу.

В процессе осмотра места происшествия было установлено. На высоте полутора метров от пола над тем местом, где была обнаружена лежащая на полу Толина И.П., в стене имелось 20 отверстий диаметром 3 мм, из которых извлекли 20 дробин.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

Постановил:

1. Назначить по настоящему делу экспертизу по идентификации огнестрельного оружия, производство которой поручитьэксперту ЭКО СК СУ Управления МВД России по г. Новосибирску

2. На разрешение эксперта поставить вопросы:

— Какая из представленных дробей выстреляна первой?

— Каков калибр данного оружия?

— Каковы номер дроби данного оружия?

3. В распоряжение эксперта представить 20 дробин, копию протокола места происшествия.

Следователь Аншиц Г.О.

Список литературы:

1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г. и др. Криминалистика. 2-е издание. Норма — 2009, 973 стр.

2. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика / А.Ю.Головин; Под ред.-Н.П.Яблокова. – М.: ЛексЭст, 2008. – 335с.

3. Ищенко Е.П. Криминалистика: Краткий курс / Е.П.Ищенко. – М.: КОНТРАКТ, 2009. – 402с.

4. Криминалистика: Учебник. Гриф УМО / под ред. Н.П. Яблокова. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2010. – 718 стр.

5. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебное пособие / Н.Г.Шурухнов. – М.: Юристъ, 20010. – 639с.

©2015-2018 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных

Баллистическая экспертиза

Примерные вопросы, решаемые данной экспертизой:
Экспертиза оружия
— Относится ли данный предмет к категории огнестрельного оружия-
— К какому виду и образцу (модели) относится данное огнестрельное оружие-
— Исправно ли оружие и пригодно ли оно для стрельбы; если не исправно, то в чем заключается неисправность-
— Каков калибр данного огнестрельного оружия-
— Частью огнестрельного оружия какого вида и образца (модели) является данная деталь (магазин, затвор, ось барабана револьвера, щечка рукоятки пистолета и т.д.)-
— Не является ли представленная для исследования деталь частью данного экземпляра оружия (например, пистолета «ТТ» № 8445)-
— Заводским или кустарным способом изготовлено данное оружие-
— Каково пробивное действие данного оружия (или максимальная дальность полета снарядов, или дальность прицельной стрельбы, убойного действия)-
— Мог ли произойти выстрел из данного экземпляра оружия без нажатия на спусковой крючок при определенных обстоятельствах (например, в результате падения оружия на пол)-
— Возможен ли выстрел из данного оружия патронами определенного калибра-
— Смазан ли канал ствола после последнего выстрела, и если да, то какой смазкой-
— Не подвергались ли уничтожению маркировочные обозначения на определенных частях оружия, и если да, то какие именно-
— Каким порохом, капсюлем, снарядом (пуля сплошная, оболочечная, дробь, картечь) был снаряжен патрон, использованный для последнего выстрела-
— Производился ли выстрел из данного оружия после последней чистки-
— Сколько времени прошло с момента последнего выстрела-
Вопрос решается с приблизительной точностью (наличие специфического запаха в канале ствола, в случае коррозии на внутренней части ствола и т.д.).
— Какова причина разрыва ствола дробового оружия-
Эксперту должны быть предоставлены: ружье, образцы патронов, использованных для стрельбы и предметы, которые могли находиться в стволе до выстрела.
— Использовался ли данный чехол для хранения оружия, представленного на исследование-
— Возможно ли причинение самому себе огнестрельного повреждения из данного экземпляра оружия, и если да, то при каких условиях (каким способом)-

Экспертиза боеприпасов
— К какому образцу относится данный патрон (или образцу патронов данная пуля, гильза) и в каком оружии он может быть использован для стрельбы-
— Заводским или кустарным способом изготовлен данный патрон или снаряд (пуля, дробь, картечь)-
— Каковы калибр и образец стрелянной из ружья пули, гильзы (или номер дроби, картечи)-
— Однородны ли дробовые патроны, найденные на месте происшествия, и патроны, обнаруженные при обыске у определенного лица, по устройству и составу боеприпасов (гильзы, пыжи, дробь)-
— Относятся ли подлежащие сравнению патроны (а равно их части в виде пуль, гильз, дроби, картечи) к продукции одного завода (или одного года выпуска, одной производственной партии, единой массе)-
— Не составляли ли ранее единое целое данные снаряды со снарядами (или кусками металла), изъятыми у подозреваемого-
— Не снаряжался ли патрон капсюлем (или не изготовлялся ли пыж) данным инструментом-
— Не производился ли выстрел из оружия, имеющего такие-то особенности (самодельного, обреза, переделанного под использованный патрон, с изношенным каналом ствола и т.д.), судя по данной пуле (или гильзе)-
— Является ли пуля (или гильза) частью патрона, использованного при стрельбе из данного оружия-
— Из оружия какого вида, системы, образца (модели) выстреляна данная пуля (или выброшена данная гильза)-
— Не выстреляна ли пуля (или гильза) из данного экземпляра оружия-
— Не выстреляна ли пуля (или гильза) из оружия несоответствующего (большего или меньшего) калибра-
— Можно ли использовать патрон, частью которого является представленная на исследование пуля, для стрельбы из данного оружия-
— Не является ли кусочек металла частью пули, и если да, то к какому виду и образцу относится эта пуля-
— Не рикошетировала ли пуля, представленная на исследование-
— Каковы причины деформации (или разрыва) пули (или повреждений на гильзе)-
— Не было ли осечки при стрельбе, судя по гильзе данного патрона-
— Являются ли представленные на исследование пуля и гильза частями одного патрона-
— Каким порохом (вид, марка) был снаряжен патрон, частью которого является данная гильза-
— Какая из представленных пуль выстреляна первой-
Вопрос решается в редких случаях (по наличию смазки на пуле, следов смазки вокруг пулевого повреждения, по расположению стреляных гильз в барабане револьвера).
— Заводским или кустарным способом изготовлена пуля (дробь, картечь)-
— Не изготовлен ли данный самодельный снаряд (дробь, картечь или пыж) с помощью данного инструмента-
— Однороден ли химический состав представленного на исследование самодельного снаряда (самодельной пули, дроби, картечи) и куска металла, изъятого при обыске у определенного лица; не составляли ли они ранее единую массу-
— Однородны ли по номеру, способу изготовления и химическому составу данная дробь (или картечь) и представленные образцы (или сравниваемые пыжи – по виду материала, цвету, размерам, форме, способу изготовления, или гильзы – по соответствующим признакам); не составляли ли они ранее единую массу-
— Не служил ли представленный на исследование предмет самодельным пыжом-
— Каков калибр ружья, из которого выстрелян пыж-
— Из какого материала изготовлен пыж-
— Является ли материал пыжа частью данного предмета (листа бумаги, куска ткани)-
— Не изготовлены ли данные пыжи (прокладки) из одних и тех же предметов (одного и того же листа бумаги, картона, куска войлока)-
— Каким способом изготовлен пыж (с помощью высечки, путем вырезывания, прессовкой пробочной крошки и т.д.)-
— Не составляли ли ранее одно целое части пыжа с места происшествия и части пыжей, находившихся в патроне-
— Не использовались ли для изготовления снарядов, пыжей, прокладок сырьевые материалы целевого назначения (марка сплава, вид бумаги, сорт войлока)

Экспертиза следов выстрела
— Является ли данное повреждение огнестрельным-
— Не образовано ли повреждение пулей (дробью, картечью, осколком снаряда, мины, гранаты)-
— Следы какого количества попаданий из огнестрельного оружия имеются на данном объекте и следствием скольких выстрелов они являются-
— Из оружия какого вида и образца (модели) произведен выстрел в данный объект-
Вопрос решается в редких случаях (методом исключение видов и образцов, которые не могли оставить такие следы и др.)
— С какого расстояния был произведен выстрел-
Для решения вопроса нужно представить:
• Пораженный объект,
• Оружие, из которого произведен выстрел,
• Аналогичные боеприпасы.
Эксперту необходимо по возможности сообщить: направление выстрела, шел ли дождь или снег, вычищен ли был канал ствола, состояние объекта в момент обнаружения (сухой, влажный), условия хранения объекта до экспертизы.
— Имеются ли следы близкого выстрела на одежде потерпевшего-
— Каково направление пулевого канала в исследуемом объекте-
— В каком направлении (или под каким углом к пораженной преграде) был произведен выстрел-
— Не образованы ли повреждения на данных объектах одним выстрелом-
— С какого места был произведен выстрел-
Для решения вопроса требуется выезд эксперта на место происшествия (в отдельных случаях по масштабным планам места происшествиям).
— В какой последовательности производились выстрелы, судя по пулевым повреждениям-
— Какое из пулевых повреждений образовано первым-
— Пулей какого калибра образовано данное повреждение-
Ответить на вопрос удается в редких случаях, когда материал преграды обладает способностью сохранять полученную деформацию (например, пулевое отверстие в листе железа) или удается исключить более мелкие калибры.
— Каким является данное повреждение – входным или выходным-
— Не возникло ли данное повреждение вследствие рикошета пули-
— Каким снарядом образовано повреждение (пулей, дробью)-
— Каким было взаимное расположение оружия и поврежденного объекта при выстреле-
Для решения вопроса требуется выезд эксперта на место происшествия.
— Мог ли пострадавший причинить сам себе повреждения из данного оружия

Образец постановления, согласно которому на исследование необходимо направить нож, который был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении криминалистической экспертизы

г. Энск

«01» сентября 2013 г.

Старший дознаватель отделения дознания отдела полиции УМВД России по г. Энску старший лейтенант полиции О.С. Иванова, рассмотрев материалы уголовного дела № 01,

УСТАНОВИЛ:

1 сентября 2013 г. в 10 ч. 00 мин. на территории склада пиломатериалов № 3 оптово-строительного рынка ООО «Айрос» по ул. Калинина, д. 18  г. Энска на почве личных неприязненных отношений высказал угрозы убийством в адрес Нестерова Д.С., приставив лезвие ножа в область живота последнего.

Нестеров Д.С. происходящее воспринял как реальную угрозу для своей жизни и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

1 сентября 2013 г. в ходе осмотра места происшествия на территории указанного склада обнаружен и изъят нож, состоящий из клинка длинной 150 мм., шириной 30 мм., и рукояти длинной 110 мм., шириной 30 мм.

Со слов Морозова Н.В., данный нож он изготовил самостоятельно для личного использования.

На основании изложенного и принимая во внимание, что для установления принадлежности изъятого с места происшествия ножа к холодному оружию необходимы специальные познания, и руководствуясь ст.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении баллистической экспертизы

195 (196) и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить криминалистическую экспертизу холодного оружия, производство которой поручить ЭКЦ УМВД по г. Энску.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

2.1. Каким способом, по какому типу изготовлен нож, представленный на исследование, и относится ли он к холодному оружию?

3. Предоставить в расположение эксперта материалы:

3.1. Настоящее постановление.

3.2. Нож, изъятый 1 сентября 2013 года в ходе осмотра места происшествия территории склада пиломатериалов № 3 оптово-строительного рынка ООО «Айрос» по ул. Калинина, д. 18 г. Энска, упакованный в  полимерный прозрачный пакет.

4. Руководителю Экспертно-криминалистического центра УМВД по г. Энску разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Старший дознаватель: (подпись) О.С. Иванова

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены «01» сентября 2013 г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт: (подпись) О.С. Миронов

Предоставлено в ЭКЦ «01» сентября 2013 г.

Старший дознаватель: (подпись) О.С. Иванова

К содержанию

Просмотров: 3182

No votes yet.

Please wait…

Документы приведены по УПК РСФСР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении баллистической экспертизы

Город Энск    . 14 октября 1989 г.

Следователь следственного отделения отдела внутренних дел исполкома Энского городского Совета народных депутатов Энской области старший лейтенант милиции Чепелев С. А., рассмотрев материалы уголовного дела № 312, возбужденного по признакам ч. 3 ст. 206 УК и ч. 1 ст.

Образец постановления о назначении судебно-криминалистической экспертизы

218 УК РСФСР,

установил:

7 сентября 1989 г. около 22 час. в энском городском парке возле кинотеатра «Салют» произведены три выстрела из огнестрельного оружия, изъята ©дна гильза от патрона пистолета.

10 сентября 1989 г. около 23 час. 30 мин. неизвестным лицом произведены два выстрела в закрытое окошко этого же кинотеатра. 11 сентября 1989 г. на расстоянии 27 м от кассы кинотеатра обнаружены и изъяты две ‘гильзы от патрона, аналогичные обнаруженной и изъятой ранее.

12 октября 1989 г. во время драки на ул. Советская задержаны Михеев Геннадий, Борисов Юрий и Кротов Михаил. У последнего при личном обыске в кармане пальто обнаружен самодельный пистолет, в обойме которого было Два патрона. Во время допроса Кротов показал, что этот пистолет он купилкомство с Делтовой и утверждает, что на фотографии, представленной следствию Желтовой, изображен не он, а другой человек.

Принимая во внимание, что для решения вопроса о тождестве личности Трофимова В. Н. и человека, изображенного на фотографии, представленной Желтовой, требуются специальные познания, руководствуясь ст.ст. 78 и 184 УПК РСФСР,

постановил:

1.    Назначить по настоящему делу экспертизу по идентификации личности по фотографии, производство которой поручить экспертно-криминали-стическому отделу УВД Энского облисполкома.

2.    На разрешение эксперта поставить вопрос: лицо одного и того же человека изображено на двух представленных фотографиях?

3.    В распоряжение эксперта представить фотографию Трофимова В. Н., исполненную 5 июля 1989 г., в качестве образца для сравнительного исследования, и фотографию, представленную свидетелю Желтовой В. Н.

Следователь

капитан милиции Балакирев

 

admin