Постановление на обыск, образец

Постановление о производстве обыска (образец заполнения)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о производстве обыска

г. Энск

25 марта 201* г.

Следователь следственного отделения Центрального РОВД г. Энска майор юстиции А.П. Крыжаков, рассмотрев материалы уголовного дела N 77659,

установил:

обвиняемый по данному уголовному делу Калинкович В.В. в период с мая по август 201* года в г. Энске похитил 9 чужих автомобилей граждан. Каждое из преступлений совершалось одним и тем же способом. Калинкович В.В. угонял машину, оставлял ее в безлюдном месте, а сам увозил снятые с похищенного автомобиля колеса, стекла и другие запасные части. Предполагается, что в гараже, где стоит автомашина, на которой Калинкович В.В. перевозил похищенное, могут иметься запасные части с похищенных машин.

Личный автомобиль «Таврия» имеется лишь у одного из знакомых обвиняемого — Лузянина Валерия Вениаминовича. Автомобиль стоит в гараже N 234 гаражного кооператива «Автомобилист», что расположен по ул. Пролетарской в г. Энске. У Калинковича В.В. изъята доверенность на управление данным транспортным средством, и обвиняемый не отрицает того, что он иногда пользовался автомобилем, принадлежащим Лузянину В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 182 УПК РФ,

постановил:

1. Произвести обыск в гараже N 234 гаражного кооператива «Автомобилист», расположенного по ул. Пролетарской в г. Энске, в целях отыскания и изъятия запасных частей с похищенных Калинковичем В.В. автомобилей.

2. Копию настоящего постановления направить прокурору Центрального района г. Энска.

Следователь следственного отделения Центрального РОВД г. Энска майор юстиции А.П. Крыжаков

Постановление мне предъявлено 26 марта 201* года в 11 час. 15 мин.

В.В. Лузянин

Следователь следственного отделения Центрального РОВД г. Энска майор юстиции А.П. Крыжаков

Что такое, основания для проведения

Обыск — комплекс действий работников следственного комитета, направленный на обнаружение предметов, которые в последствии будут использоваться в уголовном деле. Правила и условия проведения данного производства прописаны в 25 главе Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ИнфоОснованием для проведения обыска может послужить наличие достаточного количества информации, которая позволяет сделать предположение, что в каком-то месте или какого-то лица могут находиться предметы (холодное, огнестрельное оружие), с помощью которых совершались преступные действия или которые могут выступать в качестве доказательной базы совершения преступного деяния. В последствии, найденные при обыске предметы станут «фундаментом» уголовного дела.

Чтобы обыск считался законным, необходимо наличие следующих документов:

  • Постановление, составленное работником следственного комитета, одобряющее проведение обыска;
  • Решение соответствующей судебной инстанции;

В случаях, когда требуется экстренный обыск, допускается наличие постановления без судебного решения. При этом, в течение трех дней, прокурор и судья должны быть письменно уведомлены о проведении обыскного мероприятия. К уведомлению добавляется следственное постановление, а также протокол обыска.

Предоставляя документы в судебную инстанцию в таком порядке велика вероятность, что судья признает их недействительными, ссылаясь на безосновательность проведения обыскного мероприятия. В этом случае все доказательства, полученные в ходе обыска, будут считаться недопустимыми в качестве доказательной базы уголовного дела (статья 74 Уголовно-процессуального кодекса).

ИнфоПорядок проведения обыска исчерпывающе описан в статье 182 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Об основаниях, которые могут послужить для признания обыска незаконным, читайте в следующем разделе.

Основания для признания незаконности

Чтобы квалифицировать обыскное мероприятие, как незаконное действие, требуется наличие следующих оснований:

  • Отсутствие постановления следователя, без которых обыск какого-то помещения или жилья будет считаться взломом, а гражданина — нападением;
  • Отсутствие понятых (свидетелей). По Закону, без присутствия незаинтересованных лиц (в количестве двух человек) организовывать проведение обыска нельзя. Роль понятого — присутствовать при обыске и составлении протокола, при необходимости указывать на какие-то ошибки , высказывать замечания, фиксировать дополнительные детали мероприятия. В последствии присутствовавший при обыске свидетель может быть вызван суд для дачи дополнительных (свидетельских) показаний;

Роль свидетелей при обыске могут исполнить любые случайные граждане. Однако, в соответствии со статьей 60 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следующий круг лиц не может стать свидетелем при обыске:

  • Лица, не достигшие совершеннолетнего возраста;
  • Лица, участвующие в уголовном процессе, а также их родственники;
  • Сами работники следственного органа, которые имеют полномочия на проведение оперативно-розыскных мероприятий и потому не могут выступать и в качестве понятых (которые обязательно должны быть незаинтересованными лицами, способными дать максимально объективную оценку в суде).
  • Отсутствие протокола о проведении обыска;

Как показывает практика, большинство ошибок допускается при составлении именного этого документа. В соответствии со статьей 166 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в нем должна быть указана следующая информация:

  • Адрес и дата (число, месяц, год) обыска помещения или подозреваемого, точное время начала и завершения обыскного мероприятия;
  • Должность, ФИО специалиста следственного отдела, который будет присутствовать при обыске и составлять протокол по нему;
  • Реквизиты (ФИО, контактная информация (телефон, адрес проживания, адрес электронной почты) всех участников обыскного мероприятия;
  • В основной части подробно описывается всё обыскное мероприятие (в соответствии с правилами, описанными в статье 182 Уголовно-процессуального Кодекса РФ). Здесь важно указать, что и где было обнаружено, как изымались преступные предметы (принудительно или добровольно). Все изъятые предметы, бумаги и ценные вещи должны быть досконально описаны, с указанием их веса, размера и приблизительной (или если есть возможность, точной) цены;

ИнфоНесмотря на то, что большая часть следователей составляет протокол правильно, при детальном изучении нередко обнаруживаются какие-то ошибки и неточности. Они то и помогут признать обыск незаконным.

Куда жаловаться?

Если вы стали жертвой незаконного обыска, следует как можно скорее обратиться в одну из следующих инстанций:

  • Следственный орган. При обращении в него следует составить заявление о признание обыска незаконным. В нем должна содержаться информация о самом обыске, а также основаниях, опираясь на которые заявитель сделал вывод, что обыскное мероприятие носит противоправный характер;
  • Прокуратура. Следующая ступень после жалобы руководству следственного органа;
  • Судебная инстанция.

Помимо заявления при обращении в одну или несколько из перечисленных инстанций следует подготовить следующий перечень документов:

  • Ксерокопия протокола, который был составлен с целью проведения обыскного мероприятия;
  • Ксерокопия постановления следователя;
  • Ксерокопии жалоб, поданных в другие инстанции;

Например, если заявитель первоначально обратился с жалобой к руководству следственного комитета, но это не дало никаких результатов, то при обращении в прокуратуру заявитель должен предоставить ранее поданное заявление. Этот документ подтвердит факт совершенной попытки заявителя урегулировать спор на досудебном этапе;

  • Другие дополнительные материалы, которые подтвердят незаконность обыскного мероприятия.

Об авторе

Адвокат по уголовным делам. Опыт работы в данном направлении с 2006 года.


Постановление № 22-523/2014 22К-10522/2013 от 23 января 2014 г. по делу № 22-523/2014

Пермский краевой суд (Пермский край) — Уголовное Судья Порошин С.А. Дело № 22-523-2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 23 января 2014 года
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Налимова А.В.,
с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,
адвоката Даровой О.В.,
при секретаре Додоновой Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы П. и адвоката Даровой О.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 28 ноября 2013 года, которым признано законным производство обыска в жилище П., в квартире № ** дома № ** по улице **** г. Березники Пермского края.
Суд, изложив суть постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение адвоката Даровой О.В. и прокурора Тимофеевой Т.Г. об отмене обжалуемого постановления и признании обыска незаконным,
УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2013 года в рамках уголовного дела, возбужденного по п.»а» ч.1 ст.213 УК РФ, по факту хулиганства, совершенного с применением оружия в отношении Б., старший дознаватель ОД МО МВД России «Березниковский» М. вынесла постановление о производстве обыска в жилище П. с целью обнаружения имущества и иных предметов, которые могут иметь значение для уголовного дела. В тот же день на основании указанного постановления в квартире П. по адресу **** был произведен обыск, в ходе которого ничего изъято не было.
Кроме того, 18 ноября 2013 года дознаватель, с согласия прокурора, обратилась в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище П.
19 ноября 2013 года суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении, указав, что обыск был фактически проведен 18 ноября 2013 года без судебного разрешения. Также суд указал, что представленные материалы не являются уведомлением о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств.

28 ноября 2013 года дознаватель уведомила суд и прокурора о производстве обыска, приложив копии процессуальных документов для проверки его законности.
Суд, проверив представленные материалы, постановлением от 28 ноября 2013 года признал производство обыска законным, указав, что нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения о производстве обыска без судебного решения и проведении обыска в жилище П.
не допущено.
В апелляционных жалобах П. и адвокат Дарова О.В. просят отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. П. и его защитник указывают, что постановление дознавателя о производстве обыска без судебного разрешения не мотивировано. В ходе проведения обыска были нарушены требования ч. 15 ст. 182 УПК РФ, поскольку П. отказали в выдаче копии постановления о производстве обыска и протокола обыска, о чем он сделал соответствующую запись в указанных документах. Кроме того, были нарушены сроки уведомления о производстве обыска, установленные ч.5 ст. 165 УПК РФ, поскольку обыск был проведен 18 ноября 2013 года, а уведомление о его производстве было направлено в суд и прокурору только 28 ноября 2013 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему:В соответствии с положениями ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч.3 ст. 182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 настоящего Кодекса.
На основании ч. 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище, не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. Получив указанное уведомление, судья проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.
Требования указанных норм уголовно-процессуального закона судом и дознавателем были нарушены.
Так, решение суда не обоснованно и не мотивировано. В постановлении суда отсутствуют конкретные сведения о порядке проведения обыска, анализ обстоятельств, послуживших основанием для производства обыска в жилище без судебного разрешения.
Нельзя согласиться и с выводами суда о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении обыска не допущено.
В постановлении дознавателя о производстве обыска в жилище не приведены мотивы его производства без соответствующего судебного разрешения, не указаны обстоятельства, исходя из которых, можно сделать вывод о необходимости безотлагательного проведения данного следственного действия. Напротив, как следует из представленных материалов, обыск был проведен в будний день, в дневное время, то есть обстоятельств, препятствующих обращению в суд с ходатайством о разрешении производства данного следственного действия, не имелось.
Нарушен дознавателем и 24-часовой срок уведомления суда и прокурора
о проведении обыска без судебного разрешения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15, 389.17 УПК РФ существенные нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием для отмены судебного решения.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления суда и признании обыска в жилище П. незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Березниковского городского суда Пермского края от 28 ноября 2013 года о признании законным обыска в жилище П., в квартире № ** дома № ** по улице **** г.Березники Пермского края, отменить.
Признать незаконным обыск в жилище П., в квартире № ** дома № ** по улице **** г. Березники Пермского края, проведенный 18 ноября 2013 года без судебного разрешения.
В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебные решения могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий

Суд:

Пермский краевой суд (Пермский край)

Подсудимые:

Пятницкий Р.Р.

Судьи дела:

Налимов Алексей Владимирович (судья)

Судебная практика по:

По делам о хулиганстве
Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ

admin