Порочащие честь и достоинство

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего – судьи М.Б.,

при секретаре судебного заседания С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.А. к С.З., Н.Д. и З.З. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.А. обратился в суд с иском к С.З., Н.Д. и З.З. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, указав, на то, что с 2003 года по настоящее время он работает в должности старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Дагестан. В моем производстве находилось уголовное дело возбужденное ст. следователем СО отдела МВД России по г. Дербент А.О. по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 части 4 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Д.М. По результатам обсуждения материалов уголовного дела у руководства СУ МВД по Республике Дагестан и в Прокуратуре Республики Дагестан, было принято решение о прекращении уголовного дела в отношении Д.М., в связи с отсутствием в деяниях состава преступления. Принятое им решение Прокуратура Республики Дагестан признала законным и обоснованным. С.З., ее сестра З.З. и Н.Д. обратились с заявлением на имя: Генерального прокурора Российской Федерации, Министра внутренних дел Российской Федерации, Прокурора Республики Дагестан, Министра внутренних дел по Республике Дагестан, в котором распространили в отношении него не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, более того, он фактически обвинен в совершении тяжких преступлений. В указанном заявлении указывается: «В ходе расследования ст. следователь М. совместно с мошенницей Д., а также совместно с ее адвокатом Г.М. запугивали и подкупали свидетелей во время разного рода следственных действий». «Также, М.» злоупотребляя своим служебным полномочием мошенническим путем запугивал задержанием и арестом. Путем вымогательства взял деньги в сумме 100 000 рублей у ветерана МВД подполковника в отставке Э.С.». В отношении него не имеется вступившего в законную силу решения суда, и он не привлечен ни в качестве обвиняемого, ни в качестве подозреваемого. По указанному заявлению была проведена служебная проверка и указанные в нем сведения не нашли своего подтверждения.

В связи с чем, просит признать незаконными и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию в обращениях С.З., З.З. и Н.Д. от 30 марта 2017 года, на имя Генерального прокурора Российской Федерации, Министра внутренних дел Российской Федерации, Прокурора Республики Дагестан, Министра внутренних дел Республики Дагестан, а также взыскать с ответчиков солидарно в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец М.А. исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, уточнил иск просит признать сведения, распространенные ответчиками, не соответствующими действительности, а именно:

— «В ходе расследования ст. следователь М. совместно с мошенницей Д., а также совместно с ее адвокатом Г.М. запугивали и подкупали свидетелей во время разного рода следственных действий».

«Также, М.» злоупотребляя своим служебным полномочием мошенническим путем запугивал задержанием и арестом. Путем вымогательства взял деньги в сумме 100 000 рублей у ветерана МВД подполковника в отставке Э.С.».

Обязать ответчиков в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу принести письменные извинения через Генерального прокурора Российской Федерации, Министра внутренних дел Российской Федерации, Прокурора Республики Дагестан, Министра внутренних дел по Республике Дагестан и пресечь дальнейшее распространение не соответствующих действительности сведений, то есть тем же способом, которым были распространены сведения.

Ответчики, С.З., Н.Д. и З.З. в надлежащем порядке извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направили, об уважительности причин их неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие их не просили, в связи с чем, с учетом отсутствия возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Такой вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использования способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу требований статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет права на защиту своей чести и доброго имени.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию гражданина.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствии действительности распространенных сведений лежит на ответчике, при этом истец обязан доказать факт распространении сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно части 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

На основании статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела также учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной конвенции (прежде всего статьей 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащиеся в статье 152 ГК РФ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствии действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из исследованных судом, представленных стороной в материалы дела доказательств вытекает следующее.

Как видно из представленных суду материалов дела истец М.А. с 2003 года по настоящее время работает в должности старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Дагестан.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как видно из представленных суду документов в производстве истца находилось уголовное дело №, возбужденное 14 мая 2012 года ст. следователем СО отдела МВД России по г. Дербент А.О. по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 части 4 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Д.М.

По результатам обсуждения материалов уголовного дела у руководства СУ МВД по Республике Дагестан и в Прокуратуре Республики Дагестан, было принято решение о прекращении уголовного дела в отношении Д.М. по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

Судом установлено, что принятое указанное выше решение Прокуратура Республики Дагестан признала законным и обоснованным.

Так, как видно из материалов дела 30 марта 2017 года С.З., З.З. и Н.Д. обратились с заявлением на имя: Генерального прокурора Российской Федерации, Министра внутренних дел Российской Федерации. Прокурора Республики Дагестан, Министра внутренних дел по Республике Дагестан, в котором распространили в отношении истца не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Как видно заявления в нем указывается: что, «В ходе расследования ст. следователь М. совместно с мошенницей Д., а также совместно с ее адвокатом Г.М. запугивали и подкупали свидетелей во время разного рода следственных действий» а «Также, М.» злоупотребляя своим служебным полномочием мошенническим путем запугивал задержанием и арестом. Путем вымогательства взял деньги в сумме 100 000 рублей у ветерана МВД подполковника в отставке Э.С.».

В соответствии с Конституцией Российской Федерации лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (статья 49 презумпция невиновности).

Судом установлено, что данные сведения являются недействительными, так как в отношении М.А. не имеется вступившего в законную силу решения суда, и он не привлечен ни в качестве обвиняемого, ни в качестве подозреваемого.

Следовательно, факт распространения имеет место, так как обращение поступило в МВД по Республике Дагестан и стало известно одному и более лицу, в связи с чем по указанному заявлению была проведена служебная проверка и указанные в нем сведения не нашли своего подтверждения.

Таким образом, судом установлено, что указанные сведения не соответствуют действительности и нарушают М.А. честь, достоинство и деловую репутацию, так как распространяют ложные сведения и обвиняют его в совершении незаконных поступков.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В указанном случае это подтверждается заявлением поданным 30 марта 2017 года С.З., З.З. и Н.Д. на имя: Генерального прокурора Российской Федерации, Министра внутренних дел Российской Федерации. Прокурора Республики Дагестан, Министра внутренних дел по Республике Дагестан.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчиков указанных в их заявлении поданной в указанные выше учреждения, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истица, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждены.

В качестве формы гражданско-правовой ответственности за посягательство на достоинство личности статьей 152 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, допускаемая только в денежной форме (часть 1 статья 151, пункт 1 статья 1101 ГК РФ), решение о ее размере входит в компетенцию суда.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 1101 ГК РФ обязывает принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывать при определении размеров компенсации морального вреда требования разумности и справедливости.

Суд принимает решение, основываясь на представленных доказательствах, и считает, что рассматриваемый иск надлежит удовлетворить частично по требованиям о защите достоинства личности истицы, поскольку ее требования компенсации морального вреда основаны на Законе, однако с учетом положений статьи 1101 ГК РФ оценивая и учитывая виновное поведение ответчиков, тяжесть нравственных страданий, благочестивость которой была поставлено под сомнение, суд считает возможным и целесообразным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда с каждого ответчика в размере по 10 000 рублей.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным статьей 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Из системного анализа положений статей 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В связи с чем, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А. к С.З., Н.Д. и З.З. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными и порочащими М.А. честь, достоинство и деловую репутацию в обращениях С.З., Н.Д., З.З., и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Генерального прокурора Российской Федерации, Министра внутренних дел Российской Федерации, Прокурора Республики Дагестан, Министра внутренних дел Республики Дагестан.

Признать сведения, распространенные С.З. , Н.Д., и З.З., не соответствующими действительности, а именно:

— «В ходе расследования ст. следователь М. совместно с мошенницей Д., а также совместно с ее адвокатом Г.М. запугивали и подкупали свидетелей во время разного рода следственных действий».

— «Также, М.» злоупотребляя своим служебным полномочием мошенническим путем запугивал задержанием и арестом. Путем вымогательства взял деньги в сумме 100 000 рублей у ветерана МВД подполковника в отставке Э.С.».

Обязать ответчиков в течении двух недель со дня вступления решения суда в законную силу принести письменные извинения через Генерального прокурора Российской Федерации, Министра внутренних дел Российской Федерации, Прокурора Республики Дагестан, Министра внутренних дел по Республике Дагестан и пресечь дальнейшее распространение не соответствующих действительности сведений, то есть тем же способом, которым были распространены сведения.

Взыскать с ответчиков С.З., З.З. и Н.Д. в пользу М.А. 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Для этой категории граждан устанавливаются особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером их деятельности.

Статья 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел. При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. Аналогичные требования содержит в себе часть 4 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

На сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником полиции оперативно-разыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники полиции, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт о прохождении службы в органах внутренних дел подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством.

Следует отметить, что привлечение сотрудника органа внутренних дел к административной ответственности не исключает возможность его привлечения к дисциплинарной ответственности. Так, например, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сотрудник будет нести не только административную ответственность, но и дисциплинарную, так как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, явно не соответствует требованиям, предъявляемым к поведению сотрудника органов внутренних дел и должно расцениваться как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, независимо от того, совершен проступок при осуществлении служебной деятельности или во внеслужебное время.

Юрисконсульт правового отделения

УМВД России по г. Липецку

ст. лейтенант вн. службы А.В. Петрова

02 Сентября 2015

Памятка разработана для использования в практической деятельности по вопросам оказания правовой помощи сотрудникам органов внутренних дел в случае реализации их права на защиту чести, достоинства и деловой репутации, а также стимулирования к самостоятельному обращению сотрудников органов внутренних в судебные органы с исками о защите чести, достоинства и деловой репутации.

  1. 1. Общие положения

В настоящее время негативные и зачастую необъективные публикации в отношении подразделений системы МВД России и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации занимают значительный объем всех публикуемых средствами массовой информации статей. Образ МВД России складывается из имиджа каждого сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации и защита чести и достоинства конкретного сотрудника не может рассматриваться в полной мере только как его частное дело. Для восстановления и поддержания авторитета МВД России в глазах общественного мнения, повышения уровня доверия к МВД России со стороны граждан необходимо, чтобы каждая негативная публикация в СМИ о деятельности подразделений системы МВД России становилась предметом пристального внимания и правовой оценки.

Сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации в период прохождения ими службы обладают правом на защиту чести достоинства и деловой репутации как граждане Российской Федерации, имеющие специальный социальный статус. Защита чести и достоинства формально является правом каждого сотрудника (как и любого гражданина), но вместе с тем, в целях создания положительного образа органов внутренних дел в обществе, а также в связи с обладанием специальным социальным статусом – сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации данное право необходимо рассматривать как обязанность.

В целях организации защиты чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел, деловой репутации органов внутренних дел, организаций и подразделений системы МВД России в связи с распространением несоответствующей действительности и (или) порочащей их информации издан приказ МВД России от 2 октября 2012г. № 900 «Вопросы организации защиты чести и достоинства, а также деловой репутации в системе МВД России».

Правовые основы организации судебно-исковой защиты чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел и деловой репутации подразделений системы МВД России составляют:

• Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ратифицированная в России Федеральным законом от 30 марта 1998г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»;

• Декларация о свободе политической дискуссии в СМИ, принятая 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы;

• статья 12 Всеобщей декларации прав человека (принята 10 декабря 1948г. Генеральной ассамблеей ООН), которая провозглашает, что никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту со стороны закона от такого вмешательства;

• Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.), который в статье 17 провозглашает, что никто не может подвергаться незаконным посягательствам на его честь и репутацию, а также каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства;

• Конституция Российской Федерации;

• Правовые позиции Европейского суда по правам человека, выраженные в его постановлениях;

• Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации;

• Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»;

• Постановления пленумов Верховного суда Российской Федерации:

— от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»;

— от 15 июня 2010г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»;

— от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

  1. 2. Понятие чести, достоинства и деловой репутации

В ст. 1 Конституции РФ зафиксировано положение о России как демократическом правовом государстве. Провозглашение приоритета человека, его прав и свобод по отношению к другим социальным ценностям — один из важнейших принципов такого государства. Именно в связи с этим ст. 2 Конституции РФ закрепляет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Признание за человеком этой ценности гарантируется независимо от того, что он о себе думает и как его оценивают другие. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21 Конституции РФ). Эта гарантия дается любому человеку — охраняется достоинство не только взрослого и дееспособного лица, но и ребенка, и душевнобольного. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предметом регулирования гражданского законодательства являются следующие виды правоотношений: имущественные и личные неимущественные правоотношения. Личные неимущественные правоотношения представляют собой отношения субъектов гражданского права, складывающиеся по поводу нематериальных благ и урегулированные нормами соответствующей отрасли права.

Наряду с другими к нематериальным благам ГК РФ относит достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию (ст. 150 ГК РФ). Отношения, складывающиеся в обществе по поводу этих нематериальных ценностей, и есть предмет спора по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации. Честь, достоинство или деловая репутация выступают как объект этих отношений, то есть то, по поводу чего они складываются.

Достоинство в его традиционном понимании есть совокупность каких-то качеств, а также уважение этих качеств в самом себе, то есть самооценка индивидом собственных способностей, достоинств и недостатков, своего общественного значения (внутренняя оценка).

Честь, в свою очередь, есть достойные уважения качества личности, хорошая незапятнанная репутация, доброе имя, то есть социальная оценка индивида обществом, окружающими людьми (внешняя оценка).

Репутация же есть приобретенная кем-либо (чем-либо) общественная оценка, создавшееся общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-либо (чего-либо), складывающаяся на основе имеющегося объема информации об объекте. Безусловно, репутация может быть как хорошая, так и плохая, в зависимости от пропорции положительных и отрицательных свойств объекта, подлежащего оценке.

Деловая репутация гражданина есть сложившееся мнение о деловых качествах (достоинствах и недостатках) конкретного физического лица в сфере делового оборота. Это мнение также складывается в обществе, социуме.

Каждый человек имеет ту или иную самооценку, так или иначе представляет свое место, положение в обществе. У него имеется свое представление о том, какой, на его взгляд, он пользуется репутацией. При этом он исходит из своего понимания имеющихся у него достоинств и недостатков, и того, как эти достоинства и недостатки могут быть оценены другими людьми, обществом. Это и есть достоинство человека, то есть его внутренняя самооценка своих качеств.

Внешняя же оценка этого человека окружающими не всегда может совпадать с внутренней оценкой человеком своих достоинств и недостатков. В обществе складывается свое понимание тех или иных благ, ценностей, их значимости, соответственно, и свое представление о достоинствах (недостатках) конкретного индивида. И это представление не всегда адекватно собственной оценке человека. Общество к тем или иным недостаткам индивида может относиться более благосклонно, чем к другим, в то время как сам человек может оценить их по-своему.

Исходя же из анализа действующего российского законодательства, для права не имеет значения то, что человек думает о себе, как оценивает себя, пока не будет установлено соответствие самооценки с тем, как его оценивает общество. Для права имеет значение та самооценка индивида, которая в той или иной степени совпадает с его общественной оценкой. Именно эта степень совпадения и подлежит защите, в том числе и в судебном порядке.

Фактически получается, что социальная (внешняя) оценка индивида подлежит защите в полном объеме, внутренняя же оценка защищается только в той степени, в которой она совпадает с внешней, так как защищается она лишь постольку, поскольку именно такую же оценку качествам человека дает общество.

  1. 3. Способы защиты чести и достоинства, деловой репутации сотрудников органов внутренних дел

Действующее российское законодательство предусматривает защиту чести и достоинства как в порядке гражданского судопроизводства, так и в порядке уголовного судопроизводства. На это было обращено внимание в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 18 августа 1992г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». В частности, в нем разъяснялось, что при наличии в действиях лица, распространившего порочащие другое лицо сведения, состава преступления оскорбления или клеветы, потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

В статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждого гражданина на судебную защиту его чести, достоинства и деловой репутации. Положения статьи о защите деловой репутации применяются и к порядку защиты деловой репутации органов внутренних дел как юридических лиц.

Опровержение распространенных порочащих сведений в рамках статьи 152 ГК РФ допустимо при наличии следующих трёх условий:

1. Сведения должны быть порочащими. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении сотрудником или органом внутренних дел действующего законодательства, о совершении нечестного поступка, о неправильном, неэтичном поведении в личной или общественной жизни, о недобросовестности при осуществлении хозяйственной деятельности, о нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют их честь и достоинство, а также деловую репутацию.

2. Сведения должны быть распространены. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство сотрудников или деловую репутацию органов внутренних дел, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной (в том числе устной) форме хотя бы одному лицу.

3. Сведения не должны соответствовать действительности. Сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их не докажет обратное. На истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Требование об опровержении порочащих сведений в порядке ст. 152 ГК как предмет иска является главным, но не единственным. Российское законодательство выделяет целый ряд требований, так или иначе связанных с защитой чести, достоинства или деловой репутации. Все они могут быть заявлены потерпевшим совместно с требованием об опровержении. Так, сотрудник имеет право требовать замены документа, содержащего порочащие сведения и исходящего от организации, учреждения или предприятия.

Порядок опровержения порочащих сведений, которые были распространены в СМИ, регламентирован ст. 44 Закона о СМИ. Помимо требования о том, что опровержение должно быть помещено в тех же СМИ, в которых были распространены порочащие сведения, Закон установил, что оно должно быть набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы. Если опровержение дается по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение.

Также необходимо отметить, что опровержение, распространяемое в средстве массовой информации, в соответствии со ст. 152 ГК РФ может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения. Вместе с тем, следует учитывать, что анализ сложившейся судебной практики по делам обозначенной категории, позволяет сделать вывод о том, что опровержение — это не вид ответственности. Соответственно, ссылка СМИ на освобождение от ответственности на основании положений ст. 57 Закона о СМИ не обоснована.

Одним из способов реагирования на недостоверную информацию в СМИ является право на ответ. На практике такая форма гражданско-правовой защиты не широко используется. Вместе с тем, именно обозначенный способ реагирования на недостоверную информацию в СМИ является самым оперативным. При этом, для реализации права на ответ достаточно обоснования несостоятельности, несоответствия действительности распространенных суждений, кроме того нет необходимости доказывать порочащий характер сведений.

Неиспользование данной нормы дает возможность усомниться в компетенции, правой грамотности сотрудников органов внутренних дел и их умении использовать нормативные правовые акты в своей деятельности.

В соответствии со ст. 46 Закона о СМИ сотрудник органов внутренних дел или подразделение системы МВД России, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие их права и законные интересы, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

Ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации. Единственное исключение в праве на ответ является нераспространение его на редакционные комментарии.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.

Еще одним из способов судебной защиты сотрудников органов внутренних дел от распространенных в отношении их заведомо ложных сведений, порочащих и унижающих их честь и достоинство, в том числе и в неприличной форме, является обращение сотрудников за защитой своих прав и законных интересов в рамках статьи 5.61 «Оскорбление» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дела о правонарушениях, предусмотренных данной статьей возбуждаются прокурором. В связи с чем, сотрудники должны обратиться в прокуратуру с заявлением о распространении соответствующих сведений с приложением необходимых материалов.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 «Оскорбление» КоАП РФ, рассматриваются федеральными судьями судов общей юрисдикции.

Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ст. 29.5 КоАП РФ).

Решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении принимается по заявлению лица, содержащего достаточные данные о наличии события правонарушения. Заявление в прокуратуру подается в двух экземплярах. На экземпляре заявителя проставляется входящий регистрационный номер и дата регистрации, свидетельствующие о принятии заявления.

О возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное постановление, в случае отказа – мотивированное определение.

Поводом к возбуждению прокурором дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ может быть поступление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Необходимыми данными о наличии события подобного административного правонарушения являются место, время совершения и события административного правонарушения, в том числе объективно свидетельствующие о совершении правонарушения, сведения, необходимые для разрешения дела (доказательства совершения лицом административного правонарушения). Указанная информация должна содержаться в обращении к прокурору.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Какой именно способ защиты выберет сотрудник органов внутренних дел, зависит только от его собственного усмотрения.

  1. 4. Порядок судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников органов внутренних дел

Согласно гражданскому законодательству Российской Федерации, обращаться в суд за защитой чести и достоинства могут дееспособные граждане и организации, наделенные правами юридического лица. Если распространение порочащих сведений затрагивает интересы структурного подразделения организации, то право на защиту осуществляет юридическое лицо, в состав которого входит данное подразделение.

Законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с требованием опровержения к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд.

Сущность рассматриваемого способа защиты заключается в том, что сотрудник органов внутренних дел вправе обратиться с исковым заявлением в суд и потребовать опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию. Причем законодатель не обязывает его соблюдать досудебный порядок урегулирования спора, предоставляя ему возможность обратиться в суд без предварительного обращения в редакцию с требованием об опровержении распространенных сведений.

Исковая давность есть установленный законом срок для защиты нарушенного права в суде. Он имеет своей целью дисциплинировать, стимулировать активность заинтересованных в собственной защите граждан и юридических лиц.

Однако такой срок установлен не для всех случаев. Так, в соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования, вытекающие из нарушений личных неимущественных прав, кроме случаев, предусмотренных законом. Это положение закона касается также права на защиту чести и достоинства. Таким образом, заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой своих чести и достоинства в любой период времени с момента распространения порочащих его сведений.

В соответствии со статьями 45 и 46 Закона о СМИ отказ редакции средства массовой информации в опро­вержении распространенных им не соответствующих действительности порочащих сведений либо в помещении ответа (комментария, реплики) лица, в отношении кото­рого средством массовой информации распространены такие сведения, может быть обжалован в суд в течение годасо дня распространения указанных сведений. Поэто­му пропуск без уважительных причин названного годичного срока может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании необос­нованным отказа редакции средства массовой информации в опровержении распро­страненных им сведений и помещении ответа истца в том же средстве массовой ин­формации. При этом лицо, в отношении которого были распространены такие сведе­ния, вправе обратиться в суд с иском к редакции средства массовой информации о защите чести, достоинства и деловой репутации без ограничения срока.

Исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации сотрудников органов внутренних дел должно быть надлежащим образом оформлено, т.е. содержать реквизиты, предусмотренные в ГК РФ. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Согласно ст. 152 ГК основное требование истца по данной категории гражданских дел как предмет иска есть требование об опровержении порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Названный предмет иска может быть указан во вводной части искового заявления (под наименованием документа) и должен быть указан в заключительной (просительной) его части.

Основания иска условно можно подразделить на фактическое и правовое основание. Фактическое основание иска указывается в описательной части искового заявления, где заявитель сообщает какие сведения о нем распространены, время и место их распространения, в чем их порочащий характер, каким способом они распространены (устно, письменно, в средствах массовой информации и т.п.), в отношении кого распространены сведения, если иск предъявляется в интересах других лиц, кем совершенно это действие.

Правовое основание иска указывается в мотивировочной части искового заявления, где заявитель обосновывает с правовой точки зрения, т.е. с позиций норм права, свое обращение в суд и избранный им способ защиты чести, достоинства или деловой репутации.

Анализ ч. 1 ст. 152 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при защите указанных прав действует презумпция, согласно которой именно распространитель обязан доказать, что распространяемые им порочащие сведения соответствуют действительности. Истцу же остается доказать лишь сам факт распространения подобных сведений.

В связи с вышесказанным необходимо приложить к исковому заявлению вырезку (копию вырезки) из соответствующего периодического издания. Если порочащие сведения прозвучали по радио или телевидению, то следует запомнить и указать в исковом заявлении:

а) название передачи;

б) канал, по которому шла трансляция;

в) дату и время выхода передачи в эфир.

Анализ ч. 2 и ч. 3 ст. 152 ГК РФ позволяет говорить о том, что сотрудник органов внутренних дел, избравший для защиты своих прав судебный порядок, вправе требовать, чтобы порочащие сведения были опровергнуты в том же средстве массовой информации, а также вправе требовать публикацию своего ответа.

Обязанности по доказыванию распределяются следующим образом. Истец по таким делам должен доказать в суде: факт распространения сведений; факт их распространения лицом, к которому предъявлен иск; порочащий истца характер таких сведений. В случае, когда сотрудником органов внутренних дел, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы. Ответчик доказывает соответствие таких сведений действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, а также юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 ГК РФ и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

  1. 5. Заключительные положения

В заключение хотелось бы отметить, что в настоящее время судебно-правовая защита неимущественных интересов органов внутренних дел Российской Федерации перестала быть серьезной процессуальной проблемой, а для ее эффективной реализации необходимо лишь понимание ее первостепенной важности.

Особо следует отметить тот факт, что в большинстве случаев по результатам рассмотрения соответствующего искового заявления суды выносят решения об удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства, деловой репутации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и подразделений системы МВД России, предъявленных к авторам необъективных публикаций, и обязывают СМИ их опровергнуть.

Сотрудникам УТ МВД России по ЦФО и подчиненных структурных подразделений следует решительно реагировать на всю распространяемую информацию, которая может подорвать уровень доверия к полиции. Решая вопрос о защите чести, достоинства и деловой репутации, необходимо руководствоваться не эмоциями, а правом и в обязательном порядке консультироваться с правовым отделом УТ МВД России по ЦФО, а также выбирать наиболее эффективный способ защиты.

О предъявленных претензиях целесообразно оперативно оповещать общественность и СМИ путем электронной рассылки информации в редакции СМИ, а также размещения информации на ведомственных интернет-сайтах. То же касается результатов рассмотрения гражданско-правовых споров.

Следует констатировать, что в условиях тотального властвования интернета, свобода слова, зачастую пользователями трактуется неверно. Безнаказанность за безответственное изложение в СМИ, непроверенной или умышленно искаженной информации повлекла увеличение количества заявлений граждан в правоохранительные органы с просьбой привлечь виновного к уголовной ответственности, что не предусмотрено законом и обусловила актуальность разъяснения гражданам алгоритма действий при обнаружении в СМИ сведений, порочащих честь и достоинство.

Пострадавшему лицу, крайне сложно своевременно сориентироваться и предпринять меры к защите своих прав. Вместе с тем алгоритм действий в данном случае, особой сложности не представляет.

При обнаружении в СМИ недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство, гражданину следует незамедлительно засвидетельствовать данный факт, путем фотофиксации страницы, электронного адреса источника публикации, источников комментариев, которые могут являться свидетелями публикации негативной информации в общественном информационном пространстве. В случаи размещения порочащих сведений конкретными интернет изданиями, модераторами различных групп или социальных сетей, пострадавшему лицо вправе обратиться к ним за опровержением недостоверных сведений.

Защита чести, достоинства и деловой репутации является Конституционным правом каждого гражданина, в связи с чем, в случаи отказа источника публикации, опровергнуть сведения порочащие честь и достоинство, гражданин вправе обжаловать данное действие в суд в соответствии с требованиями Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации», ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации.

Однако, данный этап гражданин вправе миновать, обратившись непосредственно в суд с исковым заявлением: об обязании ответчика опровергнуть распространенные недостоверные сведения; удалить недостоверную информацию и пресечь ее дальнейшее распространение; о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненного распространением сведениями порочащими честь и достоинство. Суду при этом необходимо представить объективно подтвержденные данные о том, какие именно сведения являются порочащими и какие последствия в связи с их опубликованием, наступили.

К последствиям относятся моральный вред, представленный физическими страданиями, связанными с убытками и (или) вредом здоровью, с нравственными страданиями в виде мучений, отрицательных эмоций, возникших под воздействием психотравмирующих событий, глубоко затрагивающих личностные структуры потерпевшего, повлекшие чувство глубокого унижения, раздражения, подавленности, отчаяния, стыда и ущербности.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъясняет, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, не исключается и в случае, когда лицо распространившее такие сведения не установлено (например при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, к которому в числе других относится факт признания сведений порочащими, рассматривается судом в соответствии с требованиями ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ.

Бремя доказывания в суде в гражданско-правовом порядке, факта недостоверности опубликованных в СМИ данных и наступления в связи этим негативных страданий лежит на гражданине подавшим исковое заявление.

Какие слова будут признаны порочащими честь и достоинство человека?

Не любое высказывание может быть отнесено к сведениям, порочащим честь и достоинство. Например, объективная критика научной, творческой или иной деятельности человека является законной, так как ст. 29 Конституции гарантирует каждому свободу мысли и слова.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации Верховного Суда РФ от 16 марта 2016 г. содержится следующий вывод: «При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер».

Также для судов важно наличие таких обстоятельств:

  • сведения должны носить порочащий характер;
  • они не должны соответствовать действительности;
  • сведения должны быть распространены.

Если одно из этих обстоятельств не подтверждается в ходе судебного заседания, суд должен отказать в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, не любое высказывание, содержащее в себе негативную оценку фактов, может быть признано незаконным.

Однако судебная практика не позволяет сделать однозначный вывод о том, какие высказывания порочат честь, достоинство и деловую репутацию, а какие – нет.

Так, например, в одном из арбитражных дел суд посчитал, что следующие выражения ответчика в одной из социальных сетей носят оценочный характер: «Нас предупреждали родные, просто люди… что человек нечестный, обманщик, перед этим он кинул двух своих близких на бизнес… Все это время он нас гнобил и материл… В общем, улучшал свою собственность за счет нас… Потом начались угрозы в нашу сторону, что если не подпишите, то я на вас уголовное дело заведу, без штанов останетесь»1.

Согласиться с подобным выводом суда сложно. Однако решение истцу так и не удалось обжаловать.

В 2011 г. Верховный Суд РФ вынес определение по делу с участием правительства, мэра Москвы (истцы) и В.В. Жириновского (ответчик). Суд решил, что высказывания ответчика представляли собой выражение его субъективного мнения: «…считаю, что это самое грязное, криминальное правительство за всю историю России… Это источник поддержки криминального мира для всей страны, потому что здесь все воры в законе находятся… Это московская мафия, и все это связано только с одним человеком – с мэром Москвы»2.

Верховный Суд отметил: «Ценная для каждого свобода выражения мнения также представляет ценность для политических партий и их активных членов. Они представляют своих избирателей, рассматривают вопросы, которые их заботят, и защищают их интересы. Таким образом, вмешательство в свободу выражения мнения политика, члена оппозиционной партии, требует от суда наиболее острого контроля».

Можно сделать вывод, что при рассмотрении судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации имеет значение также социальный статус сторон.

(Чтобы узнать, как высказывать свое мнение в Сети и при этом избежать крупных штрафов, читайте статью «Почему за критику чиновников в Германии не наказывают, а в России грозит штраф до 300 тыс. руб.». Автор рассказал, что суд Франкфурта-на-Майне признал сравнение экс-сенатора с женщиной легкого поведения допустимой критикой, а российский суд назначил штраф за «матерное слово» в адрес президента. В статье можно прочитать, как в России после принятия закона об оскорблении власти будут решать вопрос о том, является ли распространенная информация порочащей и нужно ли за это наказать человека.)

admin