Полномочия суда кассационной инстанции

1. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 425 ГПК.

Кассационный суд по результатам рассмотрения жалобы или протеста вправе своим определением:

оставить решение без изменения, а кассационную жалобу или протест — без удовлетворения;

отменить решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения;

изменить решение или вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

2. Кассационный суд оставляет решение без изменения, а кассационную жалобу или протест — без удовлетворения, если приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным и, следовательно, нет оснований для его отмены или изменения.

При обнаружении отдельных нарушений норм права, которые не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции, кассационный суд, оставляя такое решение без изменения, вместе с тем обязан указать на них в своем постановлении.

3. Суд кассационной инстанции отменяет решение полностью или в части с направлением дела на новое рассмотрение, если решение является незаконным или необоснованным, а ошибки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены при рассмотрении дела в кассационном порядке. Например, кассационный суд не может в пределах своих полномочий устранить допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, предусмотренные ч. II ст. 404 ГПК (в частности, если дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие кого-либо из юридически заинтересованных в исходе дела лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

При направлении дела на новое рассмотрение кассационный суд вправе дать указания относительно действий, которые должен совершить суд первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Согласно ч. I ст. 33 ГПК судья принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении этого дела в случае отмены вынесенного им решения. Поэтому кассационный суд, отменяя решение, должен направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда,

4. Кассационный суд вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения по тем же основаниям, что и суд первой инстанции (ст. 164 и 165 ГПК). Так, в кассационной инстанции производство по делу прекращается, если принят отказ истца от иска, утверждено мировое соглашение сторон и т. д.

Бели суд кассационной инстанции приходит к выводу о незаконности или необоснованности решения и одновременно о наличии оснований к приостановлению производства по делу, решение отменяется и дело передается на новое рассмотрение с указанием на необходимость обсудить вопрос о приостановлении производства по делу.

5. На основании п. 4 ст. 425 ГПК кассационный суд вправе изменить решение или вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.

Под новым решением понимается решение суда, которое по своему содержанию диаметрально противоположно решению, вынесенному судом первой инстанции. В нем меняется основной вывод суда о правах и обязанностях сторон (например, вместо удовлетворения иска суд отказывает в удовлетворении иска).

Изменение решения означает, что решение суда по сути осталось тем же, но в нем произошли некоторые изменения в мотивировочной или резолютивной частях (например, произошло количественное изменение присужденной суммы).

При изменении решения или вынесении нового решения кассационный суд должен разрешить по-новому и вопрос о определении судебных расходов по делу, а если решение суда первой инстанции к моменту его пересмотра в кассационном порядке уже исполнено, то решить вопрос о повороте исполнения такого решения.

6. Наконец, кассационный суд, наделенный в современных условиях некоторыми функциями апелляционного суда, вправе изменить решение или вынести новое решение на основании исследованных в суде кассационной инстанции материалов дела и новых доказательств, если с учетом исследованных в суде кассационной инстанции материалов и новых доказательств установлены все фактические данные, необходимые для разрешения спора. В этом случае юридически заинтересованные в исходе дела лица должны быть ознакомлены с дополнительными доказательствами до рассмотрения дела в кассационном порядке и извещены о дне рассмотрения дела.

Изменение решения или вынесение нового решения судом кассационной инстанции возможны как при неправильном применении норм материального права, так и при необоснованности решения суда первой инстанции.

7. Закон (ст. 426 ГПК) гарантирует реализацию права на кассационное обжалование и опротестование и в тех случаях, когда жалоба или протест, поданные в установленный срок либо после восстановления пропущенного срока, поступят в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам или протесту. Суд обязан принять такую жалобу или протест к своему производству.

Если в результате рассмотрения такой жалобы или протеста кассационный суд вынесет иное определение в отношении решения суда первой инстанции, он в этом случае должен направить дело с отдельным представлением председателю суда для решения им вопроса о принесении протеста в порядке надзора на одно или оба определения суда кассационной инстанции (ч. II ст. 426 ГПК).

8. Кассационный суд в случаях, предусмотренных ст. 325 ГПК, вправе вывести частное определение. Как отметил Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в постановлении «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса, регулирующих производство дел в кассационном порядке» от 28 июня 2002 г. № 4, судам кассационной инстанции следует реагировать частными определениями на ошибки и нарушения, допущенные судом первой инстанции, не оставлять без реагирования факты волокиты, невыполнения требований материального и процессуального права.

18
ноября
2016

Полномочия суда кассационной инстанции: оценка норм права, не доказательств

Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике

Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике

VEGAS LEX_Полномочия суда кассационной инстанции_оценка норм права_112016

Скачать файл

Файл добавлен 18.11.2016
Презентация .pdf (648 Кб)

(Определение Верховного cуда РФ от 19.07.2016 № 309-ЭС16-3904 по делу № А76-2453/2015)

В настоящее время практика толкования арбитражного законодательства исходит из необходимости повышения значения судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций и более строгого следования участниками судопроизводства правил о своевременной реализации своих процессуальных прав.

Указанное в полной мере согласуется с принципом, установленным в ч.2 ст. 9 АПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим возникает вопрос – может ли суд кассационной инстанции способствовать реализации процессуального права (к примеру, права на предоставление доказательств, возражений на доводы оппонента и т.п.) путем направления дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд.

Ответ на этот вопрос был получен при рассмотрении Верховным судом Российской Федерации (далее также – ВС РФ) дела № А76-2453/2015.

В рамках данного дела ОАО «МРСК Урала» (далее – сетевая компания) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ОАО «Челябэнергосбыт» (далее – общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании заключенного обществами договора на оказание услуг по передаче электроэнергии.

В свою очередь, общество обратилось в суд со встречным иском к сетевой компании о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь. Арбитражный суд объединил два дела в одно производство для совместного рассмотрения.

После объединения дел общество изменило встречные исковые требования и просило взыскать с сетевой компании стоимость фактических потерь электрической энергии, определенных в соответствии с пунктом 190 Основных положений № 442, и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд удовлетворил первоначальные исковые требования сетевой компании частично. Встречные исковые требования суд удовлетворил полностью: с сетевой компании в пользу общества взыскана полная сумма задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Сетевая компания обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению сетевой компании, суд первой инстанции не определил характер спорного правоотношения и круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу для его полного и всестороннего рассмотрения, не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле. Суд также препятствовал истцу в предоставлении необходимых доказательств по делу, в результате чего был вынесен незаконный судебный акт.

Компания утверждала, что неисследование надлежащим образом судом первой инстанции значимых обстоятельств и доказательств по делу, а также отказ суда апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств привели к неправильному применению норм материального права.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд указал, что при новом рассмотрении судам следует устранить отмеченные недостатки, определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать указанные обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, применить нормы материального права, подлежащие применению, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также привлечь к участию в деле третье лицо.

Общество, не согласившись с судебным актом кассационной инстанции, обратилось в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права.

По мнению общества, суд вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку дал указание нижестоящим судам повторно оценить доводы сетевой компании с учетом новых доказательств, представленных ею. Тем самым суд кассационной инстанции, по сути, поставил сетевую компанию в преимущественное положение, дав ей возможность предоставить дополнительные доказательства в суде первой инстанции.

При принятии судебного акта Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ исходила из следующего.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими о том, какая норма материального права должна быть применена и какие решение и постановление должны быть приняты при новом рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации статьи 286–288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

ВС РФ согласился с позицией общества, что, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной поставил сетевую компанию в преимущественное положение, дав ей возможность предоставить для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства, которые та не представила ранее при отсутствии к тому уважительных причин, и умалил тем самым права общества по первоначальному иску, создав условия процессуального неравенства сторон, нарушив принципы диспозитивности и равноправия.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение как для собирания новых доказательств, так и для повторной их оценки.

По итогам рассмотрения дела постановление кассационного суда было отменено с оставлением в силе судебных актов первой и апелляционной инстанций.

Ранее Высший арбитражный суд Российской Федерации уже указывал, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Позиция ВС РФ, изложенная в Определении Верховного суда РФ от 19.07.2016 № 309-ЭС16-3904 по делу № А76-2453/2015, подтверждает позицию о необходимости добросовестного отношения участников судопроизводства к своим процессуальным правам и, соответственно, об обязанности суда кассационной инстанции проверять наличие такой добросовестности в рамках представленных полномочий.

Безусловно, подобный подход ВС РФ на первый взгляд может показаться излишне формальным, но выход судов кассационной инстанции за рамки оценки правильности применения норм материального права в последнее время стал довольно частым явлением. Поэтому указание ВС РФ на недопустимость повторного рассмотрения дела исключительно для обеспечения возможности предоставления дополнительных доказательств, по нашему мнению, является правильным и соответствующим принципу правовой неопределенности.

Участникам арбитражного судопроизводства необходимо обращать особое внимание на наполнение дела необходимыми доказательствами при рассмотрении в суде первой инстанции, а также на риски несения негативных последствий при недостаточности представленных сторонами доказательств при рассмотрении дела на стадии апелляционного либо кассационного обжалования состоявшегося судебного акта.

В рамках другого дела общество ранее заявляло требование к сетевой компании о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по договору.

Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).

См., например, определение от 17.02.2015 № 274-О.

Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12.

admin