Перекрестный допрос

Порой складывается ситуация, что свидетель, выставленный другой стороной, дает логичные, последовательные и убедительные показания – не придерешься! И пытаться поймать его на противоречиях в таком случае может выйти себе дороже: с честью выдержав ваш перекрестный допрос, свидетель лишь станет более убедительным в глазах суда Однако, по ряду причин вы не хотите отпускать его совсем без вопросов. Например, в процессе присутствует ваш доверитель, который по каким-то причинам может воспринять вашу пассивность неодобрительно. Или вы просто не хотите сдаваться без боя. Что делать?

Использовать технику псевдоперекрестного допроса (pseudo-cross). Эта техника описана в статье Филиппа Миллера «Планирование перекрестного допроса» Суть её заключается в том, что любому свидетелю можно задать «дежурные вопросы», которые при любом варианте ответа не сделают ваше положение хуже, но могут дать шанс реализовать одну из главных целей перекрестного допроса – дискредитировать свидетеля в глазах суда.

Филипп Миллер рекомендует задать свидетелю следующие вопросы:

  • Обсуждали ли свидетель его показания с другими юристами (хотелось бы добавить, а также другими участниками дела и другими свидетелями – Ф.Л.)?
  • Знакомился ли свидетель с какими-либо материалами, относящимися к делу, до дачи показаний?
  • Является ли свидетель другом или связан как-либо с вызвавшей его стороной?
  • Имеет ли свидетель какой-либо личный или финансовый интерес в исходе дела?

Замечательность этих вопросов состоит в том, что, как правило, правдивый ответ на каждый из них – утвердительный. Любой свидетель в той или иной степени обсуждает дело с юристом своей стороны, и, как правило, знакомится с какими-либо материалами по нему (хоть и в ограниченном количестве – только в части доказательств, важных для его показаний). Если говорить о гражданских, а не об уголовных делах, то свидетель, в большинстве связан как-либо с вызывавшей его стороной, и обязательно имеет хотя бы какой-то интерес в деле (пусть не всегда и финансовый — например, помочь кому-либо защитить свои права).

Однако, дать на эти вопросы утвердительный ответ психологически очень сложно. Таким образом, свидетель, даже очень правдивый, сталкивается с дилеммой: сказать правду, и поставить себя под удар, или солгать, и, тем самым, дать ложные показания (особенно тяжело это дается как раз правдивым свидетелям). В любом случае, вы можете рассчитывать на правдивые ответы как минимум на первый и третий, реже – на второй вопрос. С интересом свидетеля будет несколько сложнее, однако, будучи внимательным в ходе допроса свидетеля, вы, вероятно, сможете понять, что движет им, и развить вопрос об интересе свидетеля в ходе своего перекрестного допроса. С другой стороны, отрицательные ответы на перечисленные вопросы никак вам не вредят, поскольку судьи в любом случае имеют привычку относиться к свидетельским показаниям критически (вполне правильную привычку, как представляется) и, скорее всего, свидетелю не поверят (что, опять же, вам на пользу).

Итак, если вы не знаете, какие вопросы задать свидетелю противоположной стороны, используйте технику псевдоперекрестного допроса, и задайте свидетелю по меньшей мере четыре простых вопроса:

  • Обсуждали ли свидетель его показания с другими юристами, а также другими участниками дела и другими свидетелями?
  • Знакомился ли свидетель с какими-либо материалами, относящимися к делу, до дачи показаний?
  • Является ли свидетель другом или связан как-либо с вызвавшей его стороной?
  • Имеет ли свидетель какой-либо личный или финансовый интерес в исходе дела?

Перекрестный допрос – допрос свидетеля, выставленного другой стороной, в противоположность прямому допросу, когда вы допрашиваете своего свидетеля.

Традиционно выделяют две основные цели перекрестного допроса: доказать с помощью свидетеля противоположной стороны обстоятельства, выгодные вам (цель №1) и дискредитировать свидетеля противника (цель №2).

Надо сказать, Ф. Миллер предлагает еще один вопрос – пришел ли свидетель в суд добровольно, по своей инициативе, или был вызван судом. При этом, в первом случае Миллер рекомендует обратить на это внимание суда. Видимо, подразумевается, что свидетель, явившейся по своей инициативе, показывает тем самым свой интерес к делу. Возможно, это имеет какое-то значение в рамках американской традиции судопроизводства, однако в российской практике такой вопрос будет по меньшей мере странным (возможно, что судья его даже снимет, так как он не относится к делу, и, к тому же, стороны прекрасно осведомлены, каким образом свидетель явился в суд).

Вопрос 60. Перекрестный допрос в уголовном процессе. Понятие, виды, особенности тактики.

Перекрестный допрос – это допрос лица одновременно различными участниками уголовного процесса. Основные цели такого допроса – это проверка и опровержение сведений, которые сообщает или сообщил ранее допрашиваемый, а также получение от него новых сведений и уточнение ранее данных показаний.

Закон не содержит понятия перекрестного допроса, каких-либо его видов и особенностей. Однако анализ действующих уголовно-процессуальных норм позволяет сделать следующие выводы относительно возможности его проведения.

На стадии предварительного расследования перекрестный допрос с участием адвоката возможен лишь теоретически и в некоем усеченном виде – согласно ч. 2 ст. 53 УПК адвокат, участвующий в допросе, вправе задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемому лицу. Однако практика показывает, что если адвокат активно задает вопросы допрашиваемому, следователь предпринимает попытки пресекать такие действия. Часто ему это удается, поскольку в законе существует оговорка: «с разрешения следователя». В случае ограничения права адвоката задавать вопросы допрашиваемому лицу адвокат должен заявить ходатайство о занесении вопроса в протокол допроса с указанием, что следователь снял данный вопрос, следователь также должен указать основания, по которым вопрос был снят.

Следует отметить, что адвокат может участвовать не только в допросе своего доверителя, но и в допросе иных лиц, если он проводится по ходатайству адвоката (но, поскольку у следователя есть полномочие не разрешить адвокату участвовать в таком следственном действии, эта возможность реализуется крайне редко), несмотря на то что Конвенция о защите прав человека и основных свобод гарантирует право обвиняемого непосредственно допрашивать лицо, против него свидетельствующее.

В гораздо большей степени перекрестный допрос возможен на стадии судебного следствия, когда в зале судебного заседания присутствуют все участники процесса.

В ходе судебного следствия первой допрашивает лицо та сторона, по инициативе которой оно было вызвано в судебное заседание. Подсудимый всегда допрашивается сначала защитником. Лишь после того, как сторона, имеющая право первой допросить лицо, прекратит задавать вопросы, остальные участники также могут приступить к допросу. Если в это время у первой стороны вновь возникнут вопросы, то она может задать их по окончании допроса остальными участниками.

Таким образом, перекрестному допросу всегда предшествует так называемый прямой допрос, производимый одной из сторон. И лишь затем, по мере возникновения вопросов у других сторон, начинается перекрестный допрос. Теоретически дополнительных вопросов может не возникнуть и, таким образом, перекрестный допрос не состоится.

Вопрос о видах перекрестного допроса в российском уголовно-процессуальном праве носит исключительно теоретический характер.

Если проводить разграничение по целям, можно выделить перекрестные допросы, производимые в целях:

— опровержения показаний допрашиваемого;

— установления перед судом некомпетентности допрашиваемого;

— уточнения и детализации ранее данных показаний;

— получения новых сведений, подтверждающих позицию стороны (данная задача при перекрестном допросе является второстепенной по отношению к предыдущим).

В зависимости от субъектов перекрестные допросы проводятся в отношении подсудимого, потерпевшего, свидетеля, специалиста, эксперта.

Если проводить разграничение по тактике, используемой в ходе допроса, можно привести в пример следующие виды:

— агрессивный (вопросы задаются в острой форме, с жестким без-апелляционным выделением сути, соответствующим тоном, таким образом, чтобы допрашиваемому была очевидна его неправота, и т.д.);

— отвлекающий (вопросы задаются доброжелательным тоном, в форме, дающей понять, что допрашиваемый все делает правильно, и в то время как детально выясняются необходимые обстоятельства, он логически подводится к совершению ошибки, высказыванию противоречий);

— последовательный (задаются четкие вопросы, в логической последовательности, направляющей допрашиваемого к нужному выводу);

— непоследовательный (вопросы задаются вне логической связи друг с другом, не позволяя тем самым допрашиваемому сосредоточиться на том, к чему клонит адвокат);

— смешанный тип (рваный допрос – в череде логически последовательных вопросов задаются один или несколько выпадающих из общей канвы, тем самым сбивая допрашиваемого с мысли).

Тактика перекрестного допроса может быть очень разнообразной. При построении тактики по одному из указанных выше видов (или какому-либо иному) необходимо учитывать следующие особенности.

Психологически для допрашиваемого такой допрос, как правило, сложнее, чем прямой, производимый в кабинете у следователя (если последний не применяет незаконные методы расследования). В судебном заседании допрашиваемый находится перед лицом всех участников процесса, которые могут задать ему вопросы и критически оценить данные им ответы, чувствует переполняющие их эмоции и несравнимо больше волнуется. За счет этого возрастает вероятность возникновения противоречий в его показаниях, а также появления неуверенного тона, что также может оказать влияние на убежденность судьи (или присяжных заседателей) в виновности подсудимого.

В связи с тем что дача показаний в суде чаще всего является повторной (а то и на третий и более раз), а с момента первых показаний, данных на стадии предварительного расследования, к моменту дачи показаний в суде проходит значительное количество времени (обычно это месяцы), часть информации забывается и либо опускается допрашиваемым, либо искажается, что также может создавать противоречия в его показаниях и, как следствие, сомнения в их правдивости. Грамотно построенный перекрестный допрос может как выявить такие противоречия, так и, на-оборот, нивелировать их, если это выгодно представляемой стороне.

Возможны ситуации, когда свидетель, потерпевший или иное лицо, обдумав за время, предшествовавшее судебному разбирательству, информацию, которой обладает, намеренно изменяет ранее данные показания. Тогда перекрестный допрос необходимо строить таким образом, чтобы подчеркнуть нелепость новых показаний, добиться оглашения ранее данных показаний и выделить явные противоречия для допрашиваемого.

В судебном процессе обычно ощущается некая ограниченность сторон во времени допроса. Когда начинается перекрестное выяснение частностей, очень часто ощущается стремление судьи побыстрее закончить допрос, отпустить свидетеля, перейти к исследованию других доказательств и закончить судебное следствие. Если же дело рассматривается судом присяжных, длительные подробные допросы попросту утомляют их, они слушают невнимательно и смысл в таком допросе начинает теряться. Поэтому с тактической точки зрения не следует злоупотреблять повторными вопросами и выяснением ненужных частностей (если только в этом нет какой-то прямой необходимости).

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Осодоева Н.В.

Байкальский государственный университет экономики и права Е-mail: osodoeva84@ yandex.ru

ПЕРЕКРЕСТНЫЙ И ШАХМАТНЫЙ ДОПРОС В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

В статье рассматриваются возможности производства таких видов допроса в ходе судебного следствия, как перекрестный и шахматный допрос.

Ключевые слова: допрос, перекрестный допрос, шахматный допрос, уголовный процесс.

В современном российском уголовном процессе перекрестный допрос в суде занимает исключительно важное место. В условиях состязательности и равноправия сторон от мастерства ведения перекрестного допроса нередко зависит судьба всего дела. Наиглавнейшая, почти единственная заслуга сторон в ведении судебного следствия состоит в умении вести допрос.

Правильно отмечают процессуалисты, что в действующем УПК РФ перекрестный допрос не нашел официальной прописки; порядок перекрестного допроса уголовнопроцессуальным законом также не регламентирован .

Проблема перекрестного допроса известна достаточно давно.

Составители, комментаторы Устава уголовного судопроизводства 1864 года (далее сокращенно — УУС) , а также представители советского времени полагали, что перекрестный допрос — это допрос, который проводится сторонами.

Согласно ст. 723 УУС «каждая сторона вправе предложить свидетелю вторичные вопросы для разъяснения ответов, данных на вопросы противной стороны».

Последовательно определял перекрестный допрос М.С. Строгович: «Перекрестный допрос -допрос обеими сторонами — обвинением и защитой — одного и того же лица по поводу одних и тех же обстоятельств. При таком допросе на

одном и том же лице и обстоятельстве перекрещиваются вопросы, идущие от противоположных сторон. Судьи не ведут перекрестного допроса, так как по своему существу он относится лишь к допросу свидетеля процессуально равноправными сторонами, суд же, естественно, не может занимать позицию стороны ни во время допроса, ни в какой-либо иной момент судебного разбирательства» .

Существуют и иные взгляды на понятие перекрестного допроса.

По мнению Р. Шатовкиной, в судебном заседании первоначально доказательства предоставляются сначала стороной обвинения, а затем — стороной защиты с предоставлением сторонам права на перекрестный допрос . Н.П. Кириллова поддерживает мнение Р. Ша-товкиной и указывает, что «иногда судьи препятствуют проведению перекрестного допроса, неправильно толкуя действующий закон, отказывают сторонам в постановке вопросов после проведения основного допроса, ссылаясь на то, что возможность постановки вопросов стороне уже была предоставлена» .

Таким образом, следует выделить признаки перекрестного допроса.

Во-первых, перекрестный допрос является особой формой судебного допроса с участием сторон.

Во-вторых, перекрестный допрос всегда проводится после прямого допроса. Например, по УПК РФ изначально допрашивают свидетелей, потерпевшего участники со стороны обвинения, затем — со стороны защиты, а после чего суд. Только после этого стороны и суд могут перейти к перекрестному допросу. Под перекрестным допросом следует понимать допрос участников судебного разбирательства с учетом предусмотренной уголовно-процессуальным законом очередности одного и того же лица (подсудимого, потерпевшего, свидетеля или эксперта) по поводу одних и тех же исследуемых обстоятельств (например, места, времени или способа совершения преступления) в целях проверки, уточнения и дополнения его показаний.

В-третьих, перекрестный допрос свидетелей, потерпевших, экспертов, специалистов должен производиться по тем же обстоятельствам, о котором допрашивались свидетели, потерпевшие, подсудимые на прямом допросе.

В-четвертых, перекрестный допрос не может осуществляться в целях получения сведений, касающихся репутации свидетеля, подсудимых.

Однако, по мнению некоторых ученых, при ведении перекрестного допроса свидетеля процессуального противника прокурор и адвокат прежде всего стремятся дискредитировать результаты прямого допроса этого свидетеля, подорвать доверие к неблагоприятным показаниям, нейтрализовать произведенное ими впечатление, уменьшить их убедительность, зародить сомнение в их правдоподобии у присяжных заседателей и судьи. При этом стороны пытаются выявить искажения, сокращения или преувеличения в показаниях, также противоречия с другими доказательствами, имеющимися в деле; продемонстрировать, что факты, содержащиеся в показаниях, по своей природе невозможны и противоречат здравому смыслу; показать, что свидетель не способен давать показания относительно тех фактов, которые он призван удостоверить; заставить его признать, что он не вполне уверен в тех фактах, относительно которых ранее прямо утверждал; подвергнуть со-

мнению его добропорядочность путем получения от него информации о его предыдущих конфликтах с законом, мотивах для преувеличения или искажения фактов и других обстоятельств, дискредитирующих личность свидетеля обвинения, ставящих под сомнение его репутацию по достаточно веским основаниям, опровергающим фактическую презумпцию истинности свидетельских показаний; выявить его пристрастность или предубежденность по делу в целом или какой-то его части; вызвать сомнение в реальности существования обстоятельств, дающих свидетелю возможность правильно воспринимать какие-то обстоятельства; показать, что прошедшее время и сопутствующие этому обстоятельства исказили припоминание фактов свидетелем и поэтому показания его носят преувеличенный характер.

Наиболее обоснованным является мнение Л.С. Халдеева, согласно которому, при допросе свидетелей и потерпевших стороны нередко пытаются опорочить их показания оскорбительными репликами, унижающими человеческое достоинство и дискредитирующими их личностные качества. Судьи далеко не всегда делают замечания сторонам, так как полагают, что это помогает им убедиться в объективности показаний этих лиц. Между тем защита прав должна быть обеспечена каждому субъекту судебного разбирательства независимо от его процессуального положения .

В-пятых, наводящие вопросы запрещены при производстве как прямого, так и перекрестного допросов в судебном следствии.

По мнению некоторых ученых, при перекрестном допросе следует задавать «наводящие вопросы» .

Опасность наводящего вопроса не очевидна и, как правило, недооценивается. Наводящие вопросы носят в большинстве случаев характер манипулирования. Показания, даваемые по наводящим вопросам, имеют ничтожное доказательственное значение, не производят впечатления на судей и присяжных, которые всегда

относятся с недоверием к показаниям, исходящим не столько от свидетеля, сколько от допрашивающего. Наводящие вопросы нередко являются причиной искажения показаний, что, в свою очередь, иногда приводит к серьезным ошибкам в оценке обстоятельств совершенного преступления и принятию неправильных процессуальных решений, поскольку постановка наводящих вопросов может оказать внушающее воздействие на допрашиваемого, привести к снижению критического и волевого порога восприятия происходящего, что в конечном счете создаст предпосылки для сообщения допрашиваемым неверных сведений.

В-шестых, перекрестному допросу может быть подвергнуто любое допрашиваемое лицо.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

По мнению А.С. Александрова, С.П. Гришина, «подвергнуться перекрестному допросу может любое лицо, которое давало в суде показания, объяснения, пояснения по существу дела или представило доказательство иным образом. Все свидетели могут быть подвергнуты перекрестному допросу, кроме нижеследующих категорий лиц: лицо, не достигшее 16-летнего возраста, может быть подвергнуто перекрестному допросу только с разрешения судьи, которое должно быть дано, если показания данного свидетеля неблагоприятны любой из сторон в деле; свидетель, который оказался не способен показать относительно обстоятельств дела, то есть тот, кого вызвали по ошибке, при условии, что ошибка обнаружена после того, как лицо было допущено к свидетельству, но до начала прямого допроса; свидетель, вызванный в судебное заседание самим судьей, может быть подвергнут перекрестному допросу только с разрешения судьи, которое должно быть дано им в ответ на ходатайство сторон, если показания данного свидетеля неблагоприятны для любой из сторон в деле. Показание, полученное на прямом допросе от свидетеля, который умер перед перекрестным допросом, остается допустимым, хотя сила в подобном случае ослабляется. Точно так же, если свидетель в течение перекрестного допроса становится не способным из-за болезни отвечать на любые дальнейшие вопросы, судебное следствие может продолжиться на основе доказательства, уже данного им ранее. Но и в этом случае противная сторона вправе указывать на недостаточную убедительность данных показаний ввиду того, что

они не были проверены надлежащим образом» .

В-седьмых, возможность участия суда в производстве перекрестного допроса.

По мнению С.П. Гришина, «идеальными условиями для проявления всех достоинств сочетания прямого и перекрестного допросов являются: невмешательство суда в ведение допросов сторонами, при условии соблюдения ими установленного порядка судоговорения; предоставление свободы сторонам формировать доказательственную базу, по своему усмотрению представлять показания в свою пользу и проводить перекрестный допрос любого лица, удостоверяющего факты в суде в пользу противника» .

Думается, что перекрестный допрос должен проводиться помимо сторон судом. Восполни-тельная активность суда, хотя и основана в большей мере на элементах публичности, обязывающей суд исследовать все обстоятельства обвинения с целью достижения требований, установленных ст. 73 УПК РФ, является неотъемлемым элементом состязательности, при которой судом лишь восполняются усилия сторон в необходимых для этого (исключительных) случаях. Восполнительный характер судебной активности обусловливает активную позицию суда по восстановлению принципа всесторонности, полноты и объективности судебного следствия и расширение возможностей суда по активному, самостоятельному исследованию доказательств в той мере, в какой стороны не воспользовались своими преимущственными правами по исследованию доказательств, поскольку после производства допроса сторон могут быть не устранены противоречия в показаниях. В связи с этим суд может произвести допрос участников уголовного судопроизводства для выяснения причин расхождений, а также для конкретизации и уточнения показаний. Однако активность суда может быть средством восполнения объективной или субъективной слабости одного из участников судебного разбирательства (исключение составляет только государственный обвинитель, чьи правомочия обеспечены всей мощью государства), она допустима и оправдана при строгом соблюдении следующих условий: 1) обеспечение судом равенства прав сторон, создание им одинаковых условий для выполнения ими своих функций (обвинения

или защиты); 2) сохранение судом объективности и беспристрастности; 3) неукоснительное соблюдение судом положений ст. 252 УПК РФ; 4) суд предпринимает все допустимые действия, необходимые для проверки правильности обвинения; 5) при невозможности устранить сомнения в виновности подсудимого по данному делу эти сомнения толкуются в пользу подсудимого; 6) стремление суда к установлению истины.

По мнению некоторых ученых, УПК РФ не предлагает нормативного закрепления повторного и перекрестного допроса, которые представляют интерес с точки зрения состязательного порядка построения судебного следствия .

По указанной проблеме мной было проинтервьюировано 250 судей Республики Бурятия, Иркутской области, Забайкальского края, Республики Тува. Из 250 респондентов-судей 100% считают, что под перекрестным допросом следует понимать допрос одного лица всеми участниками процесса. Кроме того, анализ 100 уголовных дел свидетельствует о производстве именно такого вида допроса в отношении потерпевших, свидетелей, экспертов, подсудимых, с помощью которого допрашивающие получают от лиц наиболее полные и всесторонние данные, восполняя тем самым пробелы в показаниях лица. Посредством данного вида допроса уточняются, проверяются, конкретизируются отдельные моменты в показаниях лиц о фактических обстоятельствах дела. Кроме того, такой допрос помогает выявить дачу допрашиваемыми лицами ложных показаний.

В этой связи, думается, необходимо дополнить УПК РФ следующими положениями.

Часть 3 ст. 275 изложить в следующей редакции: «Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами. Подсудимому могут быть заданы вопросы участниками судебного разбирательства с разрешения суда в целях дополнения, уточнения и проверки его показаний».

Часть 3 ст. 278 после слов «судебное заседание» дополнить словами: «Затем свидетелю могут быть заданы вопросы участниками судеб-

ного разбирательства с разрешения суда в целях дополнения, уточнения и проверки его показаний».

Значение перекрестного допроса весомо, поскольку перекрестный допрос является одним из наиболее эффективных методов проверки показаний допрашиваемых лиц и способствует установлению фактических обстоятельств дела.

В литературе также встречается термин «шахматный допрос».

Необходимость производства такого вида допроса вытекает из многих дел.

Так, при получении сведений от одного свидетеля часто возникает необходимость обращения к другому, уже допрошенному свидетелю для уточнения отдельных фактов, возобновления его допроса или проведения иного следственного действия. Производство шахматного допроса дает возможность успешно устранить противоречия, установить достоверность доказательств, нейтрализовать попытки заинтересованных лиц ввести суд в заблуждение.

Из 250 опрошенных судей-респондентов 80% понимают под шахматным допросом одновременный допрос нескольких лиц. Анализ 100 уголовных дел позволяет прийти к выводу, что с помощью такого допроса на практике уточняются, детализируются показания, устраняются противоречия, тем самым подтверждаются либо опровергаются те или иные доводы.

Думается, что УПК РФ следует также дополнить ст. 282.2 и изложить ее в следующей редакции: «В целях проверки показаний, уточнения и детализации сторона может задать вопросы одновременно и подсудимому, и свидетелю, и потерпевшему, эксперту, специалисту после проведенного допроса и оглашения показаний».

Список литературы:

1. Собрание законодательства РФ. — 2001. — №52 (часть 1). — Ст. 4921.

2. Соловьев А. Допустим ли по УПК РФ перекрестный допрос при предварительном расследовании преступлений // Уголовное право. — 2003. — №2.

3. Александров А. С., Гришин С. П. Апология перекрестного допроса // Статья подготовлена для Системы Консультант Плюс : Справочно — правовая система.

4. Немытина М. В. Российский суд присяжных: учебно-методическое пособие. М., 1995.

5. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8.

6. Пронин К. В. Тактика допроса в суде: процессуальные и криминалистические аспекты. М., 2006.

7. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. В. 2 т. СПб., 1996. Т.1.

8. Владимиров Л. Е. Уголовный процесс. Лекции, читанные в военно-юридической Академии, 1881.

9. Духовской М. В. Русский уголовный процесс. М.:(Б.м.и.), 1910.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

10. Арсеньев К. К. Судебное следствие. Сб. практических заметок. СПб., 1871.

11. Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973.

12. Князев С. А. Мнимая состязательность // Российская юстиция. — 2006. — №7.

13. Советский уголовный процесс / Под ред. А. Я. Вышинского. М., 1938.

14. Галкин Б. А., Калашников Н. Я. Уголовный процесс. М., 1949.

15. Борисенко Г. Ф. Уголовный процесс. Ч.3. Окончательное производство (Судебное, кассационное и пр.). Казань, 1925.

16. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.

17. Шатовкина Р. Становление и развитие суда присяжных в РФ // Российская юстиция. — 2005. — №4.

18. Кириллова Н. П. Профессиональные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции: автореф. дис. … доктора юрид. наук. Санкт-Петербург, 2008.

19. Участие прокурора в судебном допросе / Авт. — сост. И. В. Блинова, Е. М. Варпаховская, М. В. Давыдова, В. П. Любушкина. Иркутск, 2004.

20. Адвокат в уголовном процессе / под ред. П. А. Лупинской. М., 1997.

21. Александров А.С., Гришин С.П. Апология перекрестного допроса // Статья подготовлена для Системы Консультант Плюс : Справочно-правовая система.

22. Александров А. С., Гришин С.П. О некоторых процессуальных правилах перекрестного допроса в уголовном суде // Статья подготовлена для Системы Консультант Плюс : Справочно-правовая система.

23. Александров А.С., Гришин С.П. Перекрестный допрос. М., 2005.

24. Александров А.С., Гришин С.П. Перекрестный допрос в уголовном процессе // Российская юстиция. — 2005. — №11.

25. Александров А.С., Гришин С.П. Перекрестный допрос в суде. М., 2007.

26. Соловьев А. Допустим ли по УПК РФ перекрестный допрос при предварительном расследовании преступлений // Уголовное право. — 2003. — №2.

27. Иванов А. В. Адвокат-защитник в судебном следствии: дис. .канд. юрид. наук. М., 2002.

28. Ермакова Т. А. О применении перекрестного допроса в судебном следствии // Уголовный процесс. — 2009. — №10.

29. Александров А., Дикинов А. Некоторые аспекты участия подсудимого в судебном следствии // Уголовное право. -2006. — №5.

30. Печерский В. В. Типовые программы допроса на предварительном и судебном следствии. Учебно-практическое пособие. М., 2006.

31. Трунов И. Л. Искусство речи в суде присяжных: учебно — практическое пособие / И. Л. Трунов, В. В. Мельник. М., 2009.

32. Гришин С. П. Судебное следствие в смешанном уголовном процессе (гносеологический процессуальный и тактикокриминалистический аспекты). М., 2008.

33. Баев М. О. Теория профессиональной защиты: тактико?этические аспекты. М., 2006.

34. Плашевская А. А. Использование перекрестного допроса свидетеля как одного из способов состязания сторон в современном уголовном процессе России. Право на судебную защиту в уголовном процессе: Европейские стандарты и российская практика: Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции (г. Томск, 20 -22 сентября 2007 г.) / Под ред. М. К. Свиридова. Томск, 2007.

35. Уренева О. В. Принцип состязательности сторон и оглашение в судебном заседании показаний лиц, данных при производстве предварительного расследования или ранее данных в судебном заседании // Статья подготовлена для Системы Консультант Плюс : Справочно — правовая система.

36. Радутная Н. В. Этика судьи. М., 2001.

38. Игнатов С. Тактика допроса адвокатом — защитником свидетеля в суде по уголовному делу // Уголовное право. — 2004. — №1.

39. Капустянский В.Д. Судебный допрос как средство доказывания в ходе судебного следствия // Статья подготовлена для Системы Консультант Плюс : Справочно — правовая система.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

40. Кузьмина О.В., Сосновиков А.Б. Процессуальное положение обвиняемого в суде первой инстации и состязательность судопроизводства // Статья подготовлена для Системы Консультант Плюс : Справочно-правовая система.

41. Рагулин А. В. Адвокат в уголовном процессе: Учебно — практическое пособие. Ростов-на-Дону, 2007.

43. Уголовно — процессуальное право. Судебное производство: Курс лекций / Под ред. В.А. Семенцова. М., 2010.

44. Пашин С.А. Содержательные аспекты допроса в уголовном судопроизводстве // Статья подготовлена для Системы Консультант Плюс : Справочно-правовая система.

45. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М., 1969.

47. Борбат А.В., Завидов Б.Д. Судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого и постановление приговора как завершающие стадии производства в суде первой инстанции. Комментарии законодательства // Подготовлено для Системы Консультант Плюс : Справочно — правовая система.

48. Панько Н.К. Деятельность адвоката — защитника по обеспечению состязательности. Воронеж, 2000.

49. Уразгильдеев Л. Допрос эксперта в суде // Статья подготовлена для Системы Гарант : Справочно -правовая система.

51. Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных: учебно-практическое пособие. М., 2003.

52. Корчагин А.Ю. Общие положения судебного допроса // Российская юстиция. — 2006. — №12.

53. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Л.М. Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. М., 1980.

54. Комментарий к УПК РСФСР / В.Н. Радченко. Под ред. В.Т. Томина. 2-е изд., пер. и доп. М., 1999.

55. Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. В.Т. Томина. М., 1996.

56. Гришин С.П. Судебное следствие в смешанном уголовном процессе (гносеологический процессуальный и тактикокриминалистический аспекты). М., 2008.

57. Владимиров Л.Е. Условия действия института присяжных и метод разработки доказательств. М., 2008.

58. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М., 2009.

59. Александров А.С., Колузакова Е.В. К вопросу о предмете и пределах перекрестного допроса свидетеля, потерпевшего в суде с участием присяжных заседателей // Статья подготовлена для Системы Консультант Плюс : Справочно-правовая система.

60. Гришин С.П. Судебное следствие в смешанном уголовном процессе (гносеологический процессуальный и тактикокриминалистический аспекты). М., 2008.

61. Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе: Практ. Пособие. М., 2000.

62. Юридические основания достоверности доказательств / Составил Н.А. Терновский / Под редакцией и с предисловием В. А. Томсинова: М., 2007.

63. Суд присяжных: Пособие для судей. М., 1994.

64. Сергеич П. Уголовная защита. М., 2009.

65. Игнатов С. Тактика допроса адвокатом — защитником свидетеля в суде по уголовному делу // Уголовное право. -2004. — №1.

66. Профессиональные навыки юриста: Опыт практичекого обучения. М., 2001.

67. Кондратенко В.А. Теория и практика допроса в стадии предварительного расследования: дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.

68. Владимиров Л.Е. Условия действия института присяжных и метод разработки доказательств. М., 2008.

69. Панько Н.К. Деятельность адвоката — защитника по обеспечению состязательности. Воронеж, 2000.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

70. Участие прокурора в судебном допросе / Авт. — сост. И.В. Блинова, Е.М. Варпаховская, М.В. Давыдова, В.П. Любуш-кина. Иркутск, 2004.

71. Корчагин А.Ю. Общие положения судебного допроса // Российская юстиция. — 2006. — №12.

72. Карякин Е.А. И вновь о наводящих вопросах в судебном допросе // Российская юстиция. — 2007. — №10.

73. Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных: учебно-практическое пособие. М., 2003.

74. Капустянский В.Д. Судебный допрос как средство доказывания в ходе судебного следствия // Статья подготовлена для Системы Консультант Плюс : Справочно-правовая система.

75. Ермакова Т.А. О применении перекрестного допроса в судебном следствии // Уголовный процесс. — 2009. — №10.

76. Рагулин А.В. Адвокат в уголовном процессе. Ростов-на-Дону,2007.

77. Баев М.О. Теория профессиональной защиты: тактико-этические аспекты. М., 2006.

78. Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. В. Т. Томина. М., 1996.

Сведения об авторе: Осодоева Н.В., аспирант Байкальского Государственного Университета экономики и права, помощник судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ, e-mail: osodoeva 84 @ yandex. ru, тел. 8 983 333 98 67

Ведение

В Соединенных Штатах Америки после вступительной речи, обвиняющая сторона начинает опрашивать своего первого свидетеля. Прямой допрос проводится той стороной, которая вызвала свидетеля в суд, а также той стороной, которая останется довольна ответами представленного свидетеля.Прямой допрос обычно является повествованием той истории, которую видит обвиняющая сторона, а также прямой допрос данных свидетелей определяет доказательства обвинения. После того как обвиняющая сторона закончит опрос всех своих свидетелей, и после того как защищающая сторона проведет перекрестный опрос, адвокат может вызвать своих свидетелей для прямого опроса, которые также будут перекрестно опрошены обвиняющей стороной. Адвокат должен внимательно обдумать, какого свидетеля он будет опрашивать на суде, включая самого подсудимого. В Соединенных Штатах Америки подсудимый имеет право не выступать на опросе особенно из-за стратегических основ адвоката. Адвокат должен оценить на сколько он доверяет свидетелю, которого собирается вызвать в суд, насколько сильно он сможет доказать судье свои аргументы, и насколько эффективно свидетель будет опрошен на перекрестном допросе. Прямой допрос прямым свидетелей требует времени и подготовки. Как и все аспекты судебного разбирательства, прямой допрос должен соответствовать Теории Определяющей Дело.

Процесс

Прямой допрос позволяет адвокату выстроить правильный фундамент его аргументов, а также позволяет наладить общение адвоката с судьей о сложившейся теме дела. Прямой допрос должен начинаться с общих вопросос, целью которых является представить свидетеля суду и представить его честным, достоверным человеком. Чтобы это хорошо сделать, нужно задавать открытые вопросы, которые помогут облогородить свидетеля. Например, адвокат может начать свой допрос с таких вопросов как, «Сэр, пожалуйста представьтесь судье» или «Сэр, произнесите свое полное имя судье». После получения достаточно общей информации, адвокат должен начать допрашивать свидетеля по происходящему делу. Обычно вопросы идут в хронологическом порядке. Адвокат должен строить свои вопрос так, чтобы они подчеркнули свою важность в данном деле. Например, если адвокат хочет доказать, что его клиент был далеко от места происшествия, то он может построить свой допрос в таком виде:

  • Сейчас, Уважаемый Свидетель, вы сказали судье, что мой клиент стоял на другой стороне улицы на которой произошло преступление. Я бы хотел немного это уточнить. Сколько линий было на каждой стороне дорого?
  • Какой ширины была каждая линия?
  • Была ли там линия для велосипедистов?
  • Какой ширины была линия для велосипедистов?
  • Была ли пешеходная улица?
  • Были ли припаркованные машины с обеих сторон дороги?
  • Сколько машин было припаркованно на улице в день преступления?

Советы для эффективного прямого допроса

Надо делать

  • Собрать детали. Во время прямого допроса, адвокат должет описать картину происходящего в его понимании во всех красках и детялах судьям. Защищающая сторона должна выявить все возможные детали в течении прямого допроса, чтобы все судьи имели одинаковую визуальную картину происшедшего в голове.
  • Использовать экспонаты. Адвокат должен использовать визуальные инструменты для демонстрирования картины происшедшего. Фотографии, карты, видео и другие спомогательные инструменты помогут судьям понять история адвоката, а также оставаться заинтересованными в данном деле.
  • Быть организованным. Обычная организация прямого допроса отвечает следующим требованиям: Кто является свидетелем? Когда случилось преступление? Где оно произошло? Где был свидетель, когда это произошло? Как это произошло? Адвокат должен подавать сигналы судье, при переходе с одной темы на другую, чтобы судья мог следовать допросы без усилий. Например, адвокат может сказать, «Суйчас, давайте перейдем к вопросу касаемого ваших отношений с подсудимым в день преступления.»

Не делать

  • Запутывать седуй. Адвокат дожет быть внимателен задавая вопросы свидетелям, чтобы никакая деталь не помешала судьям видетя ментально картину произошедшего. Например, Адвокат должен избегать вопросов касаемых лишних деталей, также утверждений которые могут быть спорны и обговаривать факту не имеющие отношения к делу. Адвокат всегда должен помнить, что он знает историю дела лучше, чем судья когда либо сможет узнать. Он дожен видеть случай с судейской точки видения, и предоставить важную и нужную информацию судьям.
  • Игнорировать свидетеля. Адвокат обязан внимательно слушать свидетеля, и задавать подходящие вопросы, чтобы судья удостоверился в правдоподобности истории. Адвокат должен быть внимателен к вопросам, которые он задает, так как они могут разрушить настрой свидетеля и подшатать судейское доверие.
  • Задавай вопросы с потенциальным ответом. Адвокат должет задавать открытые вопросы, которые не предпологают готового ответа. Вопросы на которые следует ответ «да» или «нет», нужно избегать.

Перенаправленный допрос

После прямого опроса, прокурор получает возможность вести перекрестный допрос. Перенаправленный допрос доказывает правильность суждения свидетеля судьям,то что свидетель уверен во всем выше сказанном. Перенаправленный допрос должен быть коротким, и должен быть проведен только в случае необходимости уяснить какие либо детали и разхождения в фактах. Перенаправленный допрос не может проводиться одновременно с прямым допросом.

admin