Ознакомление с материалами уголовного дела

Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела на этапе окончания предварительного следствия имеет большое значение, поскольку позволяет им оценить собранные доказательства, заявить ходатайства о проведении дополнительных следственных действий, сформировать свою позицию для участия в судебном разбирательстве.

Несмотря на это, в правовом регулировании этих вопросов существует немало проблем, которые требуют своего разрешения на законодательном уровне. Мы рассмотрим лишь некоторые из них.

В следственной практике возникают ситуации, когда избранный обвиняемым защитник не является для ознакомления с материалами уголовного дела. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) в ч. 4 ст. 215 предусматривает альтернативу: следователь предлагает обвиняемому избрать иного защитника либо при наличии его ходатайства принимает меры для явки другого адвоката.

При отказе обвиняемый знакомится с материалами дела без участия защитника. Вместе с тем, ст. 51 УПК РФ регламентированы случаи, когда участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным. При этом законодатель не дает ответа на вопрос: как быть следователю, если адвокат не является для ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый отказывается на его замену, а участие защитника по уголовно-процессуальному закону является обязательным.

Далее обратимся к норме, регулирующей неявку обвиняемых, не содержащихся под стражей, для ознакомления с материалами уголовного дела.

Закон предусматривает возможность направления уголовного дела прокурору без ознакомления с ним обвиняемого. Основанием для этого является его неявка к следователю без уважительных причин в течение 5 суток (ч. 5 ст. 215 УПК РФ). Этот срок начинает исчисляться со дня объявления об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей.

Аналогичное положение в ч. 4 ст. 215 УПК РФ отсутствует, что позволяет практическим работникам трактовать эту норму по- своему, то есть исчислять названный срок с момента уведомления обвиняемого и его защитника о праве на ознакомление с материалами уголовного дела. Представляется более правильным срок 5 суток исчислять с момента, когда защитник не явился в назначенное время .

Правила об отложении ознакомления обвиняемого, его защитника (так же, как и других участников уголовного процесса) с материалами уголовного дела относятся непосредственно к процедурным вопросам. В связи с этим полагаем, они должны располагаться не в ст. 215 УПК РФ, а в норме, регламентирующей процессуальный порядок ознакомления участников с материалами уголовного дела. В отношении обвиняемого и его защитника – в ч. 1 ст. 217 УПК РФ.

Для ознакомления обвиняемому и его защитнику предъявляются все материалы уголовного дела, включая вещественные доказательства, которые хранятся, как правило, при уголовном деле и ознакомление с ними не вызывает каких-либо затруднений.

Вместе с тем существуют исключения, предусмотренные ст. 82 УПК РФ. Так, например, предметы, в силу их громоздкости могут храниться в определенном месте. Они фотографируются, снимаются на видео- и кинопленку, а к материалам приобщается документ о месте хранения, где можно с ними ознакомиться.

Иногда предъявить вещественные доказательства не представляется возможным в силу того, что они могут представлять реальную угрозу окружающим (радиоактивные материалы, взрывчатые вещества и т.п.). В ходе следствия они могут передаваться на реализацию (подп. «б» п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК РФ) или уничтожаться (подп. «в» п. 2 ч. 2, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ). В таких ситуациях следователь выносит постановление о невозможности предъявления вещественных доказательств. К сожалению, нормы уголовно-процессуального законодательства не раскрывают по- нятие «невозможность предъявления вещественных доказательств». Подобный пробел позволяет следователям в качестве мотивации отказа предъявления вещественных доказательств использовать самые различные формулировки: «находятся на складе доказательств, откуда их невозможно изъять», «переданы на хранение потерпевшему, который выехал за пределы города, в связи с чем, ознакомление с ними невозможно» . Полагаем, что причины, по которым невозможно ознакомиться с вещественными доказательствами должны быть конкретизированы в постановлении следователя и мотивированы ссылкой на нормы ст. 82 УПК РФ.

Б.А. Мириев предлагает в целях противодействия расследованию и криминального воздействия на свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства до суда не знакомить обвиняемого и его защитника с протоколами допросов потерпевших, а также тех участников, которые свидетельствуют против, поскольку их показания обвиняемый услышит в суде. По мнению автора, внесение соответствующих изменений в ч. 1 ст. 217 УПК РФ будет способствовать уменьшению количества фактов оказания обвиняемым (его окружением) давления на свидетелей и потерпевших, что отвечает интересам правосудия .

Считаем, что в условиях состязательности уголовного процесса подобный подход недопустим, поскольку влечет за собой серьезное ущемление прав стороны защиты, которая будет лишена возможности основательно подготовиться к судебному разбирательству. Обвиняемый и его защитник наделены правом выписывать любые сведения и в любом объеме при ознакомлении с материалами уголовного дела. Они могут снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. О возможности копирования вещественных доказательств, таких как аудио-, видеозаписи в законе умалчивается.

Смысл положений ч. 2 ст. 217 УПК РФ позволяет сделать неутешительный вывод: выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, возникают лишь тогда, когда материалы уголовного дела состоят из нескольких томов. В силу положений ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, которое требуется им для ознакомления с материалами уголовного дела. В результате, в правоприменительной практике возникают трудности, связанные со сроками содержания обвиняемого под стражей. Уголовно-процессуальный закон предусматривает срок, в течение которого материалы уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, находящемуся под стражей и его защитнику для ознакомления. Он должен быть не менее 30 суток до момента окончания предельного срока содержания под стражей. Таким образом, в случаях, когда ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела затягивается, следователь вынужден обращаться к руководителю следственного органа о продлении срока следствия в порядке, установленном ст. 162 УПК РФ, а также в суд для продления срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ.

Учитывая сложившуюся на протяжении длительного времени следственную практику, когда ознакомление обвиняемого и его защитника с многотомными материалами уголовного дела растягивалось не только на месяцы, но и годы, законодателем был выработан определенный механизм противодействия подобному негативному явлению.

Первым шагом было принятие Федерального закона от 6 декабря 2007 г. № 335-ФЗ, которым были внесены изменения в ч. 3 ст. 217 УПК РФ. Новеллы связаны с тем, что в случаях явного затягивания обвиняемым, содержащимся под стражей, его защитником времени для ознакомления с материалами дела, суд вправе установить конкретный срок для данного процессуального действия.

Далее, Федеральным законом от 28 апреля 2009 г. № 65-ФЗ эти правила об ограничении срока на ознакомление с материалами уголовного дела были распространены и на случаи, когда обвиняемый не содержится под стражей.

Еще одной новеллой отечественного законодательства явилось включение в ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства. Как справедливо отмечено в юридической литературе, необходимость таких нововведений возникла в связи с выявленными и зафиксированными в решениях Европейского суда по правам человека нарушениями разумного срока судебного производства и принятием Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» .

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство, как в целом, так и на определенных этапах, включая окончание предварительного расследования, должно осуществляться в разумный срок .

Таким образом, принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей либо об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, в случаях, когда обвиняемый и его защитник не ознакомились с материалами уголовного дела, суд должен руководствоваться правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ. При этом он учитывает такие обстоятельства, как поведение участников уголовного судопроизводства, с одной стороны, а также достаточность и эффективность действий следователя, с другой (ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ).

Поэтому, в случаях, когда названные участники процесса не реализовали свое право на ознакомление с материалами дела в установленный срок без уважительных причин, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления.

Следует заметить, что в УПК РФ не конкретизировано, какие именно действия могут свидетельствовать о явном затягивании ознакомления с материалами уголовного дела. Данная категория является оценочной. В каждом конкретном случае необходимо обоснованно взвеши- вать все факты и обстоятельства. Так, по одному из уголовных дел суд установил обвиняемому конкретное время для ознакомления с материалами уголовного дела, признав, что он явно за- тягивает данный процесс. Из материалов следовало, что П. в течение 3 суток знакомился с 16 листами тома № 1. Его ссылка на плохое самочувствие за этот период опровергнута медицинским работником следственного изолятора .

Следует обратить внимание на другую негативную тенденцию, длительное время существующую в следственной практике, которая не раз являлась предметом обсуждения ученых . Это случаи предъявления обвинения в окончательной редакции практически одновременно (в один день) с выполнением требований ст. 217 УПК РФ.

Достаточно часто материалы дела предоставляются для ознакомления обвиняемому и его защитнику на следующий день после предъявления обвинения. Подобная практика отрицательно сказывается на качестве досудебного производства, приводит к нарушению прав и законных интересов обвиняемого, поскольку он и его защитник лишены возможности на сбор оправдывающих доказательств и опровержения обвинения.

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, следователь разрешает вопрос об имеющихся ходатайствах и заявлениях. Право заявлять их является одной из гарантий обеспечения законных интересов обвиняемого. В законе отсутствует указание на то, что ходатайства должны быть заявлены немедленно после ознакомления с материалами уголовного дела, не установлены сроки для его подачи. Можно лишь предполагать, что оно должно быть заявлено в момент составления протокола.

Вместе с тем, обвиняемому и его защитнику в некоторых случаях требуется время для формулирования ходатайства, особенно по многотомным уголовным делам. Многими учеными высказывались предложения об установлении сроков для заявления ходатайства , называлась их продолжительность.

В частности, В.В. Ясельская предлагала установить срок 3 суток после ознакомления с материалами уголовного дела, если защитником было в устной или письменной форме сообщено следователю о намерении заявить соответ- ствующее ходатайство .

По мнению Д.В. Лящева, стороне защиты должно быть достаточно одних суток для подачи ходатайства .

А.В. Рагулин считает, что этот срок должен быть не менее 10 суток .

К.А. Савельев, напротив, полагает, что установление срока для обоснования и заявления ходатайств нельзя считать достаточной гарантией рассматриваемого права, поскольку он может оказаться недостаточным .

На наш взгляд, предложения об установлении сроков для подачи ходатайства выглядят вполне разумно. При этом срок его заявления на следующий день после ознакомления с материалами уголовного дела представляется недостаточным. Предпочтительной, по нашему мнению, является точка зрения В.В. Ясельской. Учитывая, что ходатайства участников уголовного процесса рассматриваются и разрешаются, в течение 3 суток (ст. 121 УПК РФ), целесообразно установить аналогичный срок и для заявления ходатайств после окончания ознакомления с ма- териалами уголовного дела. Об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства (полном или частичном) следова- тель выносит постановление, которое обязан довести до сведения заявителя и разъяснить ему существующий порядок обжалования (руководителю следственного органа, прокурору, в судебном порядке).

Полагаем, ч. 3 ст. 219 УПК РФ необходимо дополнить ссылкой на нормы гл. 16 УПК РФ, которая регулирует порядок обжалований действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Подводя итог исследованию, проведенному в настоящей статье, отметим главное.

Правила об отложении ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого, его защитника, должны располагаться не в ст. 215 УПК РФ, а в специальной норме ч. 1 ст. 217 УПК РФ. Последующую нумерацию частей в названной статье целесообразно изменить. Соответственно в ч. 2 ст. 217 УПК РФ необходимо закрепить, что причины, по которым невозможно ознакомиться с вещественными доказательствами должны быть конкретизированы в постановлении следователя и сделать ссылку на нормы ст. 82 УПК РФ. В ч. 3 ст. 217 УПК РФ следует предусмотреть возможность обвиняемого, его защитника снимать копии не только с документов, но и других материалов, находящихся в деле. Ч. 3 ст. 219 УПК РФ «Разрешение ходатайств» необходимо дополнить ссылкой на нормы гл. 16 УПК РФ, которая регулирует порядок обжалований действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Ссылки:

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 23.07.2013 г. № 245-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (Ч. 1). Ст. 4921; 2013. № 30 (Ч. 1). Ст. 4078.
  2. Лящев Д.В. Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения: дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2007. С. 75, 92.
  3. Рагулин А.В. Право адвоката-защитника на ознакомление с материалами уголовного дела после завершения предварительного расследования: проблемные вопросы регламентации и практической реализации // Адвокат. 2012. № 4. С. 19.
  4. Мириев Б.А. Окончание предварительного расследования в уголовном процессе Российской Федерации: вопросы теории и практики: дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2007. С. 96–97.
  5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»: Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 18. Ст. 2145.
  6. Семенцов В.А., Шереметьев А.П. Начало и окончание разумного срока в уголовном судопроизводстве // Общество и право. 2010. № 5. С. 172–173.
  7. Судопроизводства // Общество и право. 2011. № 1. С. 159.
  8. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2010 г. № 66-О10–102 // СПС КонсультантПлюс.
  9. Буров Ю.В. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения: дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2011. С. 30–31.
  10. Лобанов А.П. Новеллы этапа окончания предварительного расследования с составлением обвинительного заклю- чения // Проблемы совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России: межвуз. сб. науч. тр. М., 1993. С. 181.
  11. Семенцов В.А., Гладышева О.В. О взаимосвязи публичности, законности и справедливости в системе уголовного судопроизводства // Общество и право. 2011. № 1. С. 159; Ясельская В.В. Деятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 1999. С. 16.
  12. Лящев Д.В. Указ. соч. С. 92. 13. Рагулин А.В. Указ. соч. С. 19. 14. Савельев К.А. Обеспечение права обвиняемого на защиту при окончании предварительного расследования: дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2003. С. 107–108.

Автор — Голова Светлана Ивановна, преподаватель кафедры предварительного расследования Краснодарского университета МВД России dom-hors@mail.ru

Согласно положениям уголовно-процессуального закона в завершение предварительного расследования осуществляется ознакомление с материалами уголовного дела. Судебная стадия не начинается, пока это не реализовано.

Основные положения

Ознакомление с материалами уголовного дела по УПК РФ осуществляется после прохождения всех этапов расследования, которые предусмотрены в законодательстве. Для прочтения предоставляются все материалы, а также доказательства вещественного характера и прочее. Защита может подать ходатайство, чтобы провести знакомство с фото и видеоматериалами.

Когда отсутствует возможность по той или иной причине удовлетворить указанное прошение – лицо, проводящее предварительное следствие, выносит постановление. Порядок ознакомления с этими материалами уголовного дела может носить раздельный характер. Сторона защиты знакомится в разное время. Реализовать данное положение получиться при наличии заявления, написанного адвокатом и обвиняемым. Бланк предоставляет следователем.

Органы дознания и следствия (когда применяет общий порядок) не могут ограничить человека во времени, которое требуется, чтобы прочитать все материалы. Кодекс указывает на то, что есть возможность ограничить рассматриваемый период, если складывается ситуация, говорящая о намеренном затягивании со стороны виновного. Решение принимается судьёй. Если суд пришёл к выводу, что сторона защиты имеет целью затянуть знакомство – устанавливается определённый промежуток, за который защита должна прочесть материалы.

Если за установленный временной промежуток процесс знакомства не завершён – орган следствия принимает постановление, предусматривающее окончание производства. После чего можно передать документа на судебное рассмотрение.

При наличии в деле нескольких лиц, которые обвиняются в преступлении – ознакомляться будут в очерёдности, установленной лицом, ведущим расследование. При изучении материалов, содержащихся в деле, сторона защиты может иметь возможность вернуться к любому и прочесть повторно. Кроме того, допускается выписывание разного рода сведений, копирование листов. Когда хранятся данные, составляющие тайну, охраняемую государством – ознакомить виновного, защитника нужно на заседании суда.

Действующее законодательство предусматривает, что в конце знакомства следователю требуется выяснить, какие есть возражения, замечания, пожелания. Требуется узнать, каких участников дела сторона защиты желает вызвать в суд.

Это могут быть:

  • эксперты;
  • свидетели;
  • консультанты;
  • иные лица.

По окончании ознакомления составляется процессуальный документ по установленной форме.

Действующая редакция УПК предусматривает несколько похожих статей относительно статьи 217.

К таковым относятся:

  1. 172.
  2. 226.7.
  3. 215.
  4. 53.
  5. 325.
  6. 219.
  7. 51.
  8. 16.
  9. 218 статьи. Также иные положения.

Перечисленные положения касаются последовательности ознакомления с материалами, проведения предварительных слушаний, защиты прав осуждённых, порядка рассмотрения и составления ходатайств и прочее.

Протокол по ст. 217 УПК РФ составляется после того, как листы дела прочитаны всеми участниками процесса, в частности, это, может быть, ответчик, потерпевший. Когда в материалах имеется несколько фигурантов – у органа следствия имеется обязанность по предъявлению материалов каждому из них, а также их защитникам. Кроме того, следует отметить, что при наличии большого количества томов – ведётся график ознакомления с материалами уголовного дела. В этом акте отражается, в какой день участник процесса ознакомлен с определённым количеством страниц. Рассматриваемый документ не имеет обязательного характера и носит технический характер.

Верховный суд предусматривает, что независимо от момента объединения уголовных дел в одно – все виновные должны быть ознакомлены с материалами объединённого дела. Оглашение ходатайств и заявлений после прочтения материалов может быть выражено как в устной, так и в письменной форме. Когда выбран первый вариант – это отражается в протоколах, в последнем случае – документ подлежит приобщению к делу. Конституционные положения при выполнении рассматриваемого действия должны соблюдаться, к примеру, когда стороне защиты требуется время для формулирования заявления – следствие предоставляет его.

Лицу, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление, следует объяснить, что он имеет право заявить о рассмотрении дела одним судьёй либо в коллегиальном порядке. В таком случае материалы рассматриваются тремя судьями. Данное положение имеет значения для первой инстанции.

Если дело будет рассматриваться судом среднего звена (это касается судом общей юрисдикции), то требуется разъяснить обвиняемому:

  • возможность заявить ходатайство относительно рассмотрения материалов с участием суда присяжных;
  • когда срок наказания за совершённое действие не превышает 10 лет – это является основанием для заявления о рассмотрении дела в сокращённом порядке, это говорит о вынесении вердикта без разбирательства в суде;
  • по всем категориям дел у виновного имеется возможность ходатайствовать о проведении судебного заседания с предварительными слушаниями;

Р еализация перечисленных прав не всегда правильно понимается на практике. В частности, проблема решается Верховным судом, который указывает, что окончить ознакомление можно посредством составления протокола, где отражено, что виновному разъяснены перечисленные положения.

Законодательство Российской Федерации предусматривает возможность прекращения следствия без полного ознакомления стороны защиты с материалами дела. Это относится к ситуации, когда виновный и его защитник умышленно затягивают знакомство. Кроме того, имеется возможность провести ознакомление раздельно. Разъяснение подобного права возлагается на адвоката.

Судебная практика

В архиве содержится большое количество уголовных дел, по которым были заявлены требования в апелляционном и кассационном порядке. В частности, по многим делам родственники или сами виновные заявляют апелляцию, где указывают, что ознакомление было проведено в противоречии с законодательством, в том числе в выходной день и прочее. Указывается, что от следователя был получен отказ относительно прочтения материалов. Однако судья учитывает, что отбывание наказания является для преступника нежеланной мерой, и он пытается изменить своё положение.

Ссылаются суды в этой ситуации на материалы уголовных дел, где имеются записи, сделанные заключённым собственноручно. Такие записи дают основания полагать, что виновный, а также его защитник в полной мере ознакомились с делом. Приостановление рассмотрения дела в данной ситуации не требуется.

Помимо приведённого примера обзор практики судов позволяет указать на такие поводы для обжалования вынесенных решений:

  1. После осуждения лица указывают на то, что обвинение, которое указано в обвинительном заключении, не сходится с тем, что было отражено в постановлении, на основании которого он привлекался в качестве обвиняемого. Доказать данный момент будет достаточно проблематично, при условии, если на руках у преступника отсутствует копия постановления.
  2. Заявляют о том, что следователем было отказано в ознакомлении с вещественными доказательствами. К примеру, такое заявление поступило в Московской области. Обвиняемый указал, что ему не представили чехол-бампер для знакомства. В этой случае судья указал на отсутствие заявлений и ходатайств со стороны защиты при подписании протокола.
  3. Доводами виновных становится и то, что несмотря на такие обстоятельства, как несовершеннолетний и его защитник не были ознакомлены с материалами – суд принял дело к производству и процесс имел обвинительный уклон и целью было только осудить человека, не вникая в его виновность. В этой ситуации апелляционная комиссия указывает на участие в деле помимо адвокатов, законных представителей юного нарушителя, которые также знакомились с делом. Это подтверждается посредством имеющегося в деле графика и протоколов.
  4. Дополнительным поводом для заявления требований в апелляционном порядке является то, что человеку не были разъяснены положения статьи 217 УПК РФ. Проверка и принятие решение комиссией связывается с изучением материалов дела. В этой ситуации позиция обвинения не подтверждается, так как в протоколах стоят подписи о прочтении дела.
  5. Попытка изменения приговора может быть связана и с тем, что ход ознакомления с делом был нарушен, так как виновный знакомился один, в отсутствие защитника. Условно, данный повод может быть основанием для отмены приговора, однако, зачастую в деле имеется заявление от обвиняемого и его защитника о раздельном прочтении. Виновный ссылается на то, что адвокат отсутствовал и не разъяснил ему все права. Принятие решения в рассматриваемой ситуации остаётся за судом и, как правило, вердикт не изменяется. В противном случае это может означать, что нет никаких гарантий у органов следствия.
  6. Кроме того, подсудимый может указать, что желал заключить сделку с правосудием, однако, следователь не учёл его пожеланий. Основанием для отказа в такой ситуации выступает отсутствие в протоколе заявлений и ходатайств, а также наличие подписи стороны защиты.

Примеров дел, рассмотренных судов, можно привести массу. За последний год поступило большое количество подобных жалоб.

Комментарии и консультации юристов

В ситуации, когда с момента возбуждения уголовного дела у человека имеется адвокат – при выполнении требований ст. 217 УПК в полиции или СК РФ не выясняется желание виновного относительно наличия защитника. Доверенности на осуществление защиты не принимаются. Образец протокола, составляемого при завершении ознакомления, содержится в законодательстве.

В ситуации, когда по уголовному делу проводилась запись видео либо имеются фотоматериалы – сторона защиты имеет возможность заявить о желании ознакомиться с ними. Если следователь откажет – это нарушает права виновного. Специалисты говорят о том, что человек имеет право прерываться на отдых во время прочтения. Весь процесс может длиться несколько дней и даже недель, если томов дела много. Нельзя расценивать неполное ознакомление как отказ. Если же адвокат прочёл материалы частично, это не свидетельствует о его отказе осуществлении защиты.

На практике допускается знакомство с делом по отдельности. Предполагается, что адвокат посещает орган следствия, когда удобно ему, а виновный в другое время. Если у последнего возникают вопросы – вправе обратиться за помощью к защитнику. Стоит отметить, что подписывается протокол об ознакомлении адвокатом и обвиняемым в одно время. Это связано с тем, что у виновного может возникнуть желание заявить ходатайство, но сделать самостоятельно он этого не сможет. Если данное положение было нарушено – суд расценивает это как нарушение прав человека.

Когда происходит так, что защитник и его подопечный имели возможность прочесть все материалы, но при этом ознакомились лишь с частью – их права не считаются нарушенными.

К ситуациям, когда нарушаются права, относят:

  • наличие заявления от стороны защиты о желании читать материалы совместно, однако, лицо, ведущее расследование, знакомит каждого из них по отдельности;
  • время прочтения ограничивается по непонятным причинам.

Стоит обратить внимание на то, что орган следствия может ограничить время в том случае, когда сторона защиты умышленно затягивает данную процедуру. В остальных случаях это будет оформляться незаконно.

1. Ознакомление адвоката-защитника (далее по тексту – защитник) с материалами уголовного дела регламентировано законодателем в ряде норм УПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ по окончании предварительного расследования защитник вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ после выполнения требования ст. 216 УПК РФ следователь объявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9 ст. 166 УПК РФ. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.

Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

Стороне защиты на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела только при условии предоставления стороной обвинения в материалы дела достаточных доказательств, подтверждающих явное затягивание стороной защиты времени ознакомления.

Согласно ч. 2 ст. 219 УПК РФ по окончании производства дополнительных следственных действий следователь уведомляет об этом лиц, указанных в ч. 1 ст. 216 и ч. 1 ст. 217 УПК РФ, и предоставляет им возможность ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 УПК РФ при поступлении уголовного дела в суд по просьбе стороны судья вправе предоставить ей возможность дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

Частью 3 ст. 248 УПК РФ предусмотрено, что в случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве.

2. В настоящее время в уголовно-процессуальном законе, судебно-следственной практике, процессуальной литературе не выработаны критерии определения необходимого и достаточного времени для ознакомления защитника с материалами уголовного дела. Это связано как со сложностью усреднения объективных, субъективных и ситуационных обстоятельств уголовного дела, содержание и объем которых индивидуальны, так и с рядом субъективных причин, в частности, неоправданным приданием приоритета одних принципов уголовного судопроизводства перед другими (таких принципов, как защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, разумный срок уголовного судопроизводства перед принципами защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, состязательности сторон и обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту). В определенной мере подобное положение может быть объяснено прямой заинтересованностью правоприменительных органов в ограничении права обвиняемого на защиту.

3. Ознакомление с материалами уголовного дела представляет собой трудоемкую интеллектуальную деятельность, состоящую из детального изучения, анализа, сопоставления и оценки имеющихся в материалах дела документов и сведений и требующую от защитника восприятия, понимания и осмысления информации, собранной по делу, применительно к задачам, стоящим перед стороной защиты.

Процесс ознакомления защитника с материалами уголовного дела включает в себя, как минимум, следующие элементы:
1) установление смысла представленных документов и доказательств;
2) установление связи между отдельными частями материалов уголовного дела, т.е. оценка соответствия различных документов и доказательств между собой;
3) анализ движения дела с точки зрения требований уголовно-процессуального законодательства;
4) анализ дела с точки зрения подлежащих применению норм материального и процессуального законодательства;
5) конструирование моделей объяснения и опровержения представленных доказательств, их обсуждение и согласование с подзащитным;
6) формирование согласованной с подзащитным и основанной на изученных материалах дела позиции стороны защиты;
7) процессуальное оформление позиции стороны защиты (подготовка соответствующих заявлений, ходатайств, жалоб и т.п.).

Таким образом, ознакомление с материалами уголовного дела представляет собой деятельность по анализу, оценке, сопоставлению и преобразованию информации для выстраивания к ней отношения и формирования позиции защиты, требующей значительных временных затрат.

При этом фотографирование или копирование адвокатом материалов уголовного дела, как таковое, не может приравниваться к ознакомлению с материалами дела, поскольку является лишь формой и способом реализации права адвоката снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Попытки некоторых правоприменителей приравнять получение стороной защиты копий материалов дела к фактическому ознакомлению с ними не основаны на законе и противоречат смыслу предоставленных стороне защиты прав.

4. При определении времени, необходимого защитнику для надлежащего ознакомления с материалами уголовного дела, необходимо учитывать объем дела, сложность квалификации предъявленного обвинения, количество обвиняемых, количество инкриминируемых деяний, подсудность дела, объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, наличие в материалах дела экспертиз, аудио- и видеозаписей, необходимость дополнительного изучения сложившейся судебной практики, а также время для надлежащего процессуального оформления избранной стороной защиты стратегии и тактики защиты (подготовка соответствующих заявлений, ходатайств, жалоб и т.п.).

В процессе ознакомления с материалами дела защитнику необходимо обращать особое внимание на формирование и согласование с подзащитным позиции по делу. Процесс согласования позиции с подзащитным надлежит воспринимать как один из обязательных элементов процесса ознакомления с материалами дела. Согласование позиции с подзащитным включает в себя, в частности, разъяснение ему смысла и содержания обвинения, процессуальных документов, собранных по делу, норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, подлежащих применению при рассмотрении дела, обсуждение вопросов, касающихся представления дополнительных доказательств защиты, конструирование моделей объяснения и опровержения представленных доказательств, подготовку соответствующих заявлений, ходатайств, жалоб и т.п. Эти действия должны учитываться при определении времени, необходимого стороне защиты для ознакомления с материалами дела. Кроме того, при раздельном ознакомлении адвоката и подзащитного с материалами дела, при нахождении подзащитного под стражей процесс ознакомления, а также последующее согласование позиции по делу требует дополнительных временных затрат. Дополнительных временных затрат требует также реализация ряда специальных процессуальных норм, в частности, связанных с институтом государственной и иной охраняемой федеральным законом тайны (ч. 2 ст. 217 УПК РФ); с необходимостью ознакомления с вещественными доказательствами, которые не хранятся при уголовном деле (ст. 82 УПК РФ) и т.п.

5. Всестороннее и полное изучение защитником материалов уголовного дела как в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, так и в суде, в частности, в случае принятия адвокатом на себя защиты в ходе судебного производства, является его профессиональной обязанностью.

Пренебрежение адвокатом-защитником указанной обязанностью и ознакомление с материалами уголовного дела по просьбе либо требованию органов дознания, предварительного следствия либо суда без учета изложенных в настоящем Разъяснении критериев, в сроки, явно недостаточные для осуществления квалифицированной защиты, является недопустимым и может рассматриваться в качестве дисциплинарного проступка, влекущего соответствующую дисциплинарную ответственность адвоката.

6. Необоснованное ограничение защитника во времени ознакомления с материалами уголовных дел, без учета изложенных в настоящем Разъяснении критериев недопустимо, поскольку влечет за собой нарушение права на защиту обвиняемого.

7. Исходя из изложенного, адвокатам-защитникам при ознакомлении с материалами уголовного дела рекомендуется руководствоваться следующими рекомендациями по продолжительности времени ознакомления.

7.1 Как правило, не менее двух дней на изучение одного тома уголовного дела отведено на те материалы уголовных дел, которые не составляют особой сложности.

7.2 Как правило, не менее трех дней на изучение одного тома уголовного дела (либо отдельных томов уголовного дела, к которым возможно отнесение указанных признаков) отводится на:
– материалы уголовных дел в отношении трех и более обвиняемых (подсудимых) лиц по одному делу;
– материалы уголовных дел в случаях предъявления обвинения по трем и более инкриминируемым преступлениям;
– материалы уголовных дел в отношении несовершеннолетних;
– материалы уголовных дел в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство;
– материалы уголовных дел в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических и (или) психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту;
– материалы уголовных дел, связанных с экономическими преступлениями; иными сложными и специфическими составами предъявленного обвинения;
– материалы уголовных дел, содержащих объемные и сложные заключения судебных экспертиз не менее 10 листов либо многочисленные заключения судебных экспертиз;
– материалы уголовных дел, содержащие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну;
– дела, рассматриваемые ВС РФ, а также в суде с участием присяжных заседателей.

Приведенные выше критерии и соответствующие им сроки не могут расцениваться в качестве исчерпывающих. Так, в частности, по делу в отношении нескольких обвиняемых, когда одному из них предъявлено обвинение, существенно отличающееся по инкриминируемым составам преступлений, фактическим обстоятельствам и содержанию доказательственной базы от обвинения, предъявленного другим соучастникам (меньший объем обвинения), защитнику такого обвиняемого может потребоваться меньшее количество времени для изучения материалов, касающихся его подзащитного, по сравнению со временем, необходимым защитникам других обвиняемых по этому делу. Дублирование идентичных материалов в нескольких томах уголовного дела также может повлечь сокращение времени, необходимого для изучения дела.

Учитывая изложенное, защитник в каждом конкретном случае самостоятельно определяет время, необходимое ему для ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом не допускается злоупотребление адвокатом своими правами с целью намеренного затягивания сроков ознакомления с материалами уголовного дела.

8. Участие защитника в иных судебных процессах, выполнение иных не терпящих отлагательства адвокатских поручений (например, участие в не терпящих отлагательства процессуальных действиях по уголовным делам) может явиться уважительной причиной увеличения продолжительности времени ознакомления с материалами уголовного дела. Вместе с тем при оценке уважительности указанных причин следует учитывать положения Кодекса профессиональной этики адвоката о недопустимости принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить.

9. В случае, когда лицо, проводящее следственное действие (или председательствующий в судебном заседании), грубо нарушает закон и отказывает адвокату в возможности ознакомления с материалами уголовного дела либо существенно и незаконно ограничивает таковое, тем самым лишая адвоката возможности разумно, добросовестно и квалифицированно выполнять обязанности защитника, адвокат вправе отказаться выполнять следственное и иное процессуальное действие и (или) покинуть место его проведения, а равно отказаться от участия в судебном заседании. Такие действия не могут расцениваться в качестве отказа адвоката от принятой на себя защиты. Подобные действия должны расцениваться в качестве исключительных и могут быть обусловлены таким положением дел, когда дальнейшее участие адвоката в следственном и ином процессуальном действии либо судебном заседании не только не служит целям защиты обвиняемого, но и, по факту, легитимизирует нарушения его прав. Подобным действиям, как правило, должно предшествовать надлежащее процессуальное реагирование адвоката на неправомерные действия следователя, судьи, других участников уголовного судопроизводства, а также заявление адвоката о невозможности честно, разумно, добросовестно и квалифицированно оказывать юридическую помощь подзащитному. Названные действия должны быть согласованы с подзащитным.

10. Настоящие Разъяснения с учетом соответствующей специфики распространяют свое действие также на случаи ознакомления с материалами уголовного дела адвоката, представляющего интересы потерпевшего.

Ознакомление с материалами дела − это достаточно важная процессуальная процедура, которая происходит на завершающемся этапе уголовного производства. Согласно ст. 217 УПК РФ, обвиняемому субъекту и его защитнику представляется уже подшитое и пронумерованное дело для ознакомления. Предъявление материалов производства служит гарантией соблюдения всех конституционных прав и свобод личности.

О чем статья УПК?

Очень многих интересует, кто может ознакомиться с материалами уголовного дела, и когда можно это сделать. Именно ответ на этот вопрос регламентирует статья 217 УПК РФ. Норма закона раскрывает порядок ознакомления с процессуальными документами, которые имеют отношение к конкретному расследованию.

Согласно установленному порядку, ознакомление с материалами дела проводится на общих основаниях после того, как человек приобрел статус обвиняемого. Кончено, если человек является потерпевшим, ему тоже позволено изучать документы, но не в полном объеме.

Обвиняемому в данной ситуации законодатель предоставляет возможность ознакомиться с бумагами в полном объеме. Это вовсе не странно, ведь человек должен знать и понимать, в чем именно его обвиняют. Изучение вещественных доказательств, показаний очевидцев, протоколов осмотра и других документов позволит человеку вместе со своим адвокатом четко сформировать сторону защиты и попытаться опровергнуть имеющиеся факты, говорящие о виновности субъекта.

Помимо обвиняемого, потерпевшего и их защитников, с протоколами и рапортами следователя могут ознакомиться прокурор, гражданский истец, гражданский ответчик, а также другие участники процесса и лица, которые в деле не участвуют, но производство затрагивает их интересы.

Ознакомление с материалами уголовного дела позволяет обвиняемому оценить в полном объеме доказательственную базу, выявить допущенные следователем в ходе расследования нарушения закона, а также устранить другие ошибки, которые могут повлиять на объективность судебного производства.

Четкий график ознакомления с материалами уголовного дела отсутствует, участник процесса может вместе со своим защитником знакомиться с материалами сколько угодно раз, и сколько угодно времени, в рамках работы канцелярии или следственного органа (в рабочее время).

Исключением будут случаи, когда обвиняемый и его защитник намеренно затягивают судебное производство на продолжительное время, злоупотребляя своим правом. В подобных ситуациях следователь может установить временные рамки для ознакомления с документами. Знакомиться с бумагами обвиняемый может совместно со своим адвокатом или, при наличии соответствующего ходатайства, делать это они могут порознь.

Интересно будет узнать, что ознакомление с процессуальными бумагами − это не право, а даже обязанность обвиняемого. Если по приглашению следователя обвиняемый и его защитник не являются на процедуру, их действия могут посчитать, как намеренное затягивание судебного производства. Неявление на мероприятие следователь фиксирует, и подшивает информацию о случившемся к общей массе документов.

В протоколе следователь указывает причину неявки, а также в чем именно, по его мнению, выразилось уклонение от процедуры. Протокол отправляют в суд, и судья устанавливает конкретный срок, в процессе которого сторона защиты должна ознакомиться с бумагами. Если они этого не сделают в указанное время, то судебное производство будет начато без ознакомления обвиняемого субъекта с процессуальными бумагами.

В отличие от остальных участников уголовного разбирательства, обвиняемому и его защитнику не требуется подавать письменные ходатайства на ознакомление с делом. В большинстве случаев следователь сам приглашает сторону изучить материалы.

Если же этого следователь не сделает, то обвиняемому и его защитнику достаточно будет заявления на словах. Всем остальным сторонам процедуры необходимо писать письменное обращение, а порой, и предъявлять свои личные и должностные документы.

Протокол ознакомления с делом

В процессе ознакомления с материалами дела следователь составляет документ, который фиксирует все действия изучающего бумаги. По общим правилам следователь должен оформлять документ с начала ознакомления и до завершения процедуры, но современные работники правоохранительных органов нарушают процедуру, составляя протокол в конце. При этом они упускают множество моментов, и перекручивают действия участников процедуры.

Выглядит прокол ознакомления следующим образом:

  1. Название документа.
  2. Дата составления, город и место.
  3. Основной текст бумаги, где содержится информация кем, кому, и на каком основании были предоставлены материала следственных мероприятий. Описывают время ознакомления и поступившие в ходе изучения ходатайства. Также указывают, фотографировали, копировали и делали ли выписки участники производства из представленных бумаг или нет.
  4. Заключительная часть основывается на подписании протокола обвиняемым, который знакомился с делом, его защитником, а также следователем, предоставившим материалы.
  5. В конце бланка обязательно указывают процессуальные нормы, на основании которых был составлен протокол (ст. 166, 167 и 226.7 УПК РФ).

Неправильно составленный документ ознакомления может повлечь массу неблагоприятных последствий. К примеру, если в процессе ознакомления один из документов будет испорчен, а следователь этого не укажет в протоколе, отвечать будет именно он, ведь за целостность и сохранность материалов несет ответственность должностное лицо, ведущее расследование.

Комментарии к статье 217 УПК

В законодательстве РФ нет законных оснований для отказа в предоставлении материалов дела для ознакомления участникам производства. Любые отговорки о занятости или отсутствии на месте считаются неправомерными. За подобное поведение должностное лицо можно привлечь к ответственности. Конечно, существует определенный порядок ознакомления с материалами уголовного дела, но он ни каким образом не нарушает права участников процесса.

Знакомиться с материалами уголовного дела можно исключительно в следственном органе или в канцелярии суда под надзором соответствующего госслужащего. Забирать с собой домой документы категорически запрещено. Подобные правила необходимы для того, чтобы исключить вероятность подмены протоколов и уничтожения важных доказательств, сведений.

В процессе ознакомления законодатель разрешает делать фотоснимки материалов дела, выписывать информацию, а также делать копии и забирать их с собой. Это очень удобно, ведь если человек не укладывается в установленное время для ознакомления, продолжить процесс он может уже на дому.

Если защитник не может по каким-то причинам присутствовать вместе со своим подопечным на ознакомлении с материалами дела, обвиняемый может ходатайствовать об отложении процессуального мероприятия до явки защитника. Следователь откладывает процедуру не более чем на 5 дней. Если по истечению данного времени защитник так и не появится, обвиняемому предложат заменить защитника или ознакомиться с делом самостоятельно.

Встречаются случаи, когда обвиняемый на начальном этапе отказывается от участия защитника, но в ходе ознакомления с материалами понимает, что не обойдется без дополнительной помощи. В подобной ситуации он может ходатайствовать о привлечении адвоката, и уже вместе с ним продолжить изучение документов.

Что показывает судебная практика по данной статье?

Необходимость ознакомления с процессуальными бумагами можно рассмотреть на банальном примере статьи 111 УК РФ. К ответственности привлекли гражданина Петрова, который в темном переулке избил своего знакомого. Накануне события Петров с потерпевшим и еще одним знакомым – Лавровым, распивали спиртные напитки. Лавров с обвиняемым Петровым поссорились. Лавров в порыве гнева ушел и оставил обвиняемого с потерпевшим одних.

Мужчины, допив алкоголь, решили продолжить праздник, и пошли в магазин. Согласно материалам дела, по дороге мужчины поссорились, и обвиняемый избил до полусмерти своего товарища, после чего убежал. В материалах также содержаться показания свидетеля Лаврова − третьего товарища, который видел, как Петров избивал потерпевшего. Обвиняемый утверждает, что не делал этого, он якобы отлучился в магазин и оставил друга на улице, а когда вернулся, его уже не было. Соответственно, он пошел домой, решив, что праздник закончился.

В процессе изучения уголовного дела обвиняемый вместе со своим адвокатом выявили несостыковку в показаниях свидетеля, который изначально указал, что поехал домой, но потом оказался очевидцем происшествия. Живет свидетель в другом конце города, поэтому физически не успел бы поехать домой, а потом вернуться на место происшествия и заметить драку.

Следователю было указано на неточности и допрос свидетеля провели еще раз. В ходе опроса дознаватель определил ложь со стороны Лаврова, который затаил злобу на Петрова, и таким образом решил ему отомстить. Так как других веских доказательств против Петрова не было, и потерпевший не видел нападающего, против него прекратили уголовное преследование, а Лаврова привлекли к ответственности за ложный донос и оговор. Так, внимательное изучение дела спасло человека от наказания за несовершенное преступление.

Какие решения могут выноситься по статье 217 УПК?

Судебная практика в вопросе ознакомления с материалами дела достаточно однообразна. Все люди, ознакомившиеся заранее с обвинительным постановлением и доказательной базой, понимали суть проблемы и на судебном заседании сделали все возможное, чтобы избежать наказания.

В это же время люди, отказавшиеся от ознакомления с документами, на самом судебном заседании не смогли воспользоваться своими законными правами и защититься должным образом, что привело к неправомерному, по их мнению, приговору и множеству споров, апелляций.

Ни одна из контролирующих инстанций не может отказать в законном праве ознакомиться стороне процесса с материалами уголовного дела. При наличии подобной ситуации необходимо подавать жалобу вышестоящему руководству.

Следует отметить, что обвиняемый может отказаться от ознакомления с материалами дела, это не влечет для него никаких штрафных санкций, и не является поводом для отложения судебного разбирательства. Заседание суда происходит в обычном порядке, просто один из процессуальных этапов опускается.

Актуальные проблемы ознакомления обвиняемого с уголовным делом

Ознакомление с материалами дела дает возможность оценить всесторонность и объективность расследования, а также определить полноту следственных мероприятий. Для изучения сторонами материалы подают уже в готовом, прошитом и пронумерованном виде. Адвокат вместе с подопечным может делать выписки из документов, но принимая во внимание большой объем бумаг, сделать это затруднительно.

Именно поэтому законодатель разрешает делать копии. В подобном разрешении как раз и таится первая проблема. Согласно установленному порядку, копии делаются за счет обвиняемого или его защитника, если в месте, где изучают дело, не найдется ксерокс, или они не смогут за него заплатить, сделать дубликат не получится. Соответственно, право обвиняемого нарушается уже заранее при предоставлении помещения для ознакомления с бумагами.

Исходя из этого, следует отметить, что необходимо расширить возможности, связанные с изготовлением копий для соблюдения прав стороны защиты. Если адвокат был представлен обвиняемому государством, то изготовление копий осуществляется за счет государственного бюджета, потому предоставить желаемые копии документов должен сам следователь.

Второй, не менее важной проблемой, является понятие «затягивание» сроков ознакомления. Для одних людей изучение 100 страниц дела требует несколько дней, а для других необходим месяц. Каждый человек по-своему улавливает и перерабатывает информацию, потому делать поспешные выводы, о том, что происходит нельзя.

Следователь может воспринимать скрупулезное изучение бумаг, как намеренное затягивание судебного производства, и ограничить права обвиняемого, что по факту запрещает сама Конституция. В связи с неоднозначностью толкования понятия «затягивание», уже десятки лет ведутся дискуссии, но пока решение проблемы не найдено. Сроки ознакомления ограничиваются по личному мнению следователя.

Законодательство

В соответствии с российским УПК, обвиняемый и его защитник имеют право ознакомиться с материалами уголовного дела без ограничений во времени (УПК ст. 217, п. 3). Ограниченно с уголовным делом могут знакомиться такие участники уголовного процесса, как свидетели, также по ходатайству гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол, оформленный в соответствии с требованиями УПК. Потерпевший наделен правом (УПК ст. 216) знакомиться с материалами уголовного дела как в ходе предварительного расследования, так и после его завершения, в ходе подготовки к суду, непосредственно в судебном разбирательстве, а также на стадиях обжалования приговора.

Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела на этапе окончания предварительного следствия имеет большое значение, поскольку позволяет им оценить собранные доказательства, заявить ходатайства о проведении дополнительных следственных действий, сформировать свою позицию для участия в судебном разбирательстве.

— «Теория и практика общественного развития» (2013, № 10), стр. 406

Уголовно-процессуальное законодательство России не содержит норм, позволяющих лицу, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, знакомиться с материалами уголовного дела.

Проблемы

  • Намеренное затягивание ознакомления с материалами уголовного дела является широко распространенным, но далеко не единственным, процессуальным нарушением, активно практикуемым адвокатами участников уголовного судопроизводства с целью помочь подсудимому освободиться от ответственности, чаще всего в связи с истечением сроков давности преступлений. По мнению некоторых специалистов, уклонение от ознакомления с материалами уголовного дела, умышленное затягивание времени ознакомления стали серьёзной проблемой, как для представителей стороны обвинения, так и для суда, причем эффективных рычагов воздействия на адвокатов и подсудимых, намеренно затягивающих расследование уголовных дел указанным выше способом, не существует. Однако, суд зачастую принимает соответствующие контрмеры, например, выносит решение, ограничивающее сроки ознакомления с материалами дела, как это произошло по делу Кировлеса, в котором защита Алексея Навального активно затягивала процесс с ознакомлением уголовного дела, в свою очередь сторона защиты может направить апелляционную жалобу о незаконном, по мнению адвокатов, ограничении времени для ознакомления с материалами дела. Заинтересованные лица доходят до того, что не спеша переписывают материалы дела от руки, несмотря на то, что сторона обвинения предлагает их качественные копии или электронные версии. Несмотря на то, что волокита с ознакомлением уголовного дела входит в основу тактики затягивания процесса, она не исключает применения таких уловок, как госпитализация обвиняемого, заявление различных ходатайств, к примеру, для истребования новых доказательств, отводы адвокатам по назначению либо неявка адвоката по соглашению, обжалование приговора с затягиванием ознакомления с протоколом судебного заседания апелляционной инстанции, направление дополнительных апелляционных жалоб, жалоб в прокуратуру и следственный комитет, а также других методов, способствующих нарушению разумного срока уголовного судопроизводства, в том числе неполучение судебных повесток лицами находящимися под подпиской, получение ими больничных листов.
  • Нередки случаи, когда следователи и дознаватели, опасаясь ответственности за волокиту, подделывают подписи обвиняемых.
admin