Ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела

Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2017 N 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского областного суда»

Как следует из запроса и приложенных к нему документов, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, определенном статьей 217 УПК Российской Федерации, А.В. Половинкина заявила ходатайство, подтвержденное затем в ходе предварительного слушания, о рассмотрении ее уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2016 года со ссылкой на пункт 2 части второй статьи 30 и пункт 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации, а также на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года N 6-П данное уголовное дело было направлено в Ленинградский областной суд для решения вопроса о его рассмотрении судом с участием присяжных заседателей.

«Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве» (принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017)

12. Ознакомившись с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, защитник при необходимости должен заявить ходатайства в соответствии с правовой позицией по делу.

13. Защитник принимает меры к собиранию и представлению необходимых для защиты доказательств, в том числе посредством заявления ходатайств, направления адвокатских запросов, привлечения специалиста, если в ходе уголовного судопроизводства возникает такая необходимость и обстоятельства дела позволяют принять такие меры, а также совершает иные действия, необходимые для реализации правовой позиции по делу.

Выписка из протокола заседания Совета Федеральной палаты адвокатов от 21.06.2010 N 5 (ред. от 28.09.2016) <О Методических рекомендациях> (вместе с «Методическими рекомендациями по ведению адвокатского производства»)

<3> Следует также учитывать, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 217 УПК РФ копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства. В этой связи такие документы ни при каких обстоятельствах не могут находиться в адвокатском производстве.

Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 N 1436-О «По жалобе гражданина Максимова Максима Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей пятой, шестой и седьмой статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Вместе с тем часть третья статьи 217 УПК Российской Федерации, регламентирующей процедуру ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела после производства по нему всех следственных действий, не допускает ограничение этих лиц во времени, необходимом им для такого ознакомления, кроме случая, когда обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления и когда решение об окончании производства данного процессуального действия следователь вправе принять, если обвиняемый и его защитник не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок без уважительных причин (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1454-О). Указанное законоположение корреспондирует статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обязывающей органы государственной власти и их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, а также статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющей право каждого обвиняемого в совершении преступления иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты (подпункт «b» пункта 3 статьи 6).

Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 484-О-Р «По ходатайству гражданина Махина Сергея Викторовича об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 23-П»

В Постановлении от 16 июля 2015 года N 23-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положения частей третьей — седьмой статьи 109 УПК Российской Федерации в их взаимосвязи с частью третьей статьи 237 данного Кодекса не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они — по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, в том числе в нормативной связи с иными положениями статьи 237 УПК Российской Федерации и положениями статей 6.1 и 217 данного Кодекса, — предполагают, что при возвращении уголовного дела прокурору продление срока содержания обвиняемого под стражей, превышающего предусмотренный для стадии предварительного расследования предельный срок содержания под стражей, допускается лишь при сохранении оснований и условий применения этой меры пресечения, для обеспечения исполнения приговора и на устанавливаемый судом разумный срок, определяемый с учетом существа обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, и времени, необходимого для их устранения и обеспечения права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела, а также не исключают возможность применения предусмотренных законом средств компенсаторного характера в случае несоразмерно длительного содержания под стражей при обстоятельствах, связанных с необходимостью устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 N 231-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Анищенко Евгения Александровича, Плотникова Игоря Валентиновича, Сидорова Сергея Викторовича и Хырхырьяна Максима Арсеновича на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»

Как следует из жалобы, нарушение оспариваемой нормой права обвиняемого на защиту заявители связывают с невозможностью совместного прослушивания и просмотра на территории места содержания под стражей аудио- и видеозаписей, являющихся доказательствами по уголовному делу, их обсуждения и формирования позиции стороны защиты по делу. Между тем Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает право защитника и обвиняемого совместно ознакомиться с такими записями в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по завершении предварительного расследования (пункт 12 части четвертой статьи 47, пункт 7 части первой статьи 53 и часть первая статьи 217), а в ходе судебного разбирательства просмотр и прослушивание видео- и аудиозаписей возможны при их исследовании в качестве вещественных доказательств (статья 284) либо иных документов (статья 285) с последующим их обсуждением на свидании обвиняемого с защитником (пункт 9 части четвертой статьи 47 и пункт 1 части первой статьи 53). По смыслу уголовно-процессуального закона, праву обвиняемого знать содержание доказательств, на которые ссылается сторона обвинения, корреспондирует обязанность дознавателя, следователя и суда обеспечить возможность ознакомления обвиняемого и его защитника с этими доказательствами, в том числе с помощью технических средств.

Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 N 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда»

Следовательно, ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, заявленное ранее на предварительном следствии в порядке статьи 217 УПК Российской Федерации в период действия прежнего процессуального закона, не подлежит удовлетворению судом по результатам предварительного слушания, если на момент принятия соответствующего решения суда действует закон, которым рассмотрение данного дела не отнесено к подсудности суда с участием присяжных заседателей. Иное не только нарушало бы правила о действии закона во времени, но и не соответствовало бы принципу законного суда, закрепленному в статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 1615-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магдалинского Семена Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н. Магдалинский, привлеченный к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 45 и 55 (части 1 и 2), положения части второй статьи 217 УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, нарушают конституционные права обвиняемых, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют не вручать обвиняемому копии процессуальных документов, в том числе постановления о привлечении в качестве обвиняемого, если они содержат сведения, составляющие государственную тайну, а предоставлять их только на стадии судебного разбирательства.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1211-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литовской Республики Паулюкаса Донатаса на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Литовской Республики Д. Паулюкас оспаривает конституционность части третьей статьи 217 УПК Российской Федерации, которая, по его мнению, позволяет суду при принятии решения об ограничении времени ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела устанавливать срок такого ознакомления, включающий ночное время.

Постановление Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 N 25-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена»

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность статей 38, 122, 125, 161, 165, 216 и 217 УПК Российской Федерации, как не предусматривающих надлежащего механизма защиты прав лица, не являющегося в уголовном судопроизводстве подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, т.е. лицом, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением, в случае наложения ареста на его имущество на основании части третьей статьи 115 УПК Российской Федерации.

П.В. ИЛЬИН,

* О

соискатель кафедры управления органами расследования преступлении

(Академия управления МВД России)

P.V. ILYIN,

УДК 343.98

К вопросу об информировании потерпевшего в ходе расследования преступления

To a question of the victim informing during the crime investigation

Рассматривается проблема информирования потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Анализируется опыт зарубежных государств по данному вопросу.

Уголовное судопроизводство, потерпевший, информирование, расследование преступлений.

Criminal legal proceedings, victim, informing, crime investigation.

Для эффективного отстаивания своих прав и интересов в уголовном судопроизводстве потерпевший от преступления должен быть надлежащим образом информирован .

В ст. 6 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью отмечается: «…следует содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали потребностям жертв путем: а) предоставления жертвам информации об их роли и об объеме, сроках проведения и ходе судебного разбирательства и о результатах рассмотрения их дел, особенно в случаях тяжких преступлений, а также в случаях, когда ими запрошена такая информация.» .

Во многих иностранных государствах информирование потерпевшего (жертвы преступления) является основополагающим элементом его процессуального статуса. Так, в Великобритании, если человек стал жертвой преступления, то у него появляются, как минимум, права, установленные Процессуальным кодексом для жертв преступлений — The Code of Practice for Victims of Crime .

Заместитель начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве — начальник Следственного управления. ‘ The deputy chief of the Department of Internal Affairs on Zelenograd JSC GU MVD of Russia across Moscow — the chief of Investigative management.

В США потерпевший имеет право на достоверное и своевременное уведомление о любой публичной судебной процедуре, связанной с преступлением, а также на информацию об обвиняемом, о вынесенном ему приговоре, об отбывании им наказания и освобождении его из заключения, о его побеге .

Информирование потерпевшего о тех или иных элементах уголовной процедуры предусмотрено и в законодательстве стран ближнего зарубежья: в ст. 58—59 Уголовно-процессуального кодекса Республики Молдова , в ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь , в ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан , в ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Украины .

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации также предоставляет потерпевшему определенные права на получение информации о ходе и результатах проведенного расследования. Кроме того, Конституционный Суд РФ в своем определении «По жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 42, ч. 8 ст. 162 и ч. 2 ст. 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 4 ноября 2004 г. № 430-0 расширил право потерпевшего на ознакомление с по-

становлениями о назначении судебной экспертизы и заключениями эксперта . При этом, в определении «По жалобе гражданина Андреева Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав п. 1, 5, 11, 12 и 20 ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 163, ч. 8 ст. 172 и ч. 2 ст. 198 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» от 11 июля 2006 г. № 300-0 им же было отмечено: «…не исключают права потерпевшего до окончания предварительного расследования по уголовному делу знакомиться с постановлениями о привлечении конкретных лиц в качестве обвиняемых, знать состав следственной группы, а также знакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз, независимо от их вида, с экспертными заключениями и поступившими от участников производства по уголовному делу жалобами и представлениями в случаях, когда ими затрагиваются его права и законные интересы» .

В свою очередь, Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» от 29 июня 2010 г. № 17 отметил, что потерпевший вправе среди прочего получать копии постановлений об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о направлении уголовного дела по подследственности, а также копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы . Ряд из указанных положений нашли свое отражение в изменениях УПК РФ в декабре 2013 г.

Таким образом, объем прав потерпевшего по информированию выглядит достаточно внушительным. Вместе с тем, на наш взгляд, этого расширительного толкования, данного высшими судами, недостаточно, а имеющиеся права, во-первых, плохо сбалансированы — они не охватывают в полной мере все ключевые аспекты расследования, о которых следует знать потерпевшему, и, во-вторых, увеличивают нагрузку на органы расследования за счет излишнего информирования по второстепенным моментам расследования.

Право потерпевшего получать копии тех или иных постановлений требует его волеизъявления, что возможно, лишь если ему известно о них. Обязывать следователя, дознавателя направлять потерпевшему копии всех процессуальных решений вряд ли целесообразно, как, впрочем, и письменно уведомлять потерпевшего обо всех подобных решениях.

Полагаем, что нужно установить четкий перечень процессуальных документов, копии которых в обязательном порядке должны направляться потерпевшему, и тех, о которых потерпевшего необходимо лишь уведомлять, а также закрепить право потерпевшего на получение по запросу таких копий.

В нормативном виде это может выглядеть следующим образом:

«. потерпевший вправе:

— быть своевременно уведомленным о принятии решений. (далее идет перечень процессуальных решений, о которых должен уведомляться потерпевший);

— своевременно получать копии постановлений. (далее идет перечень процессуальных решений, копии которых должны направляться потерпевшему в обязательном порядке^;

— получать по своему запросу, исполняемому лицом, ведущим производство по делу, незамедлительно, а при невозможности этого — в срок не более пяти дней, копии любых принятых по делу решений, затрагивающих интересы его как лица, потерпевшего от преступления» (ч. 2 ст. 42 УПК РФ) .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Автор полагает, что решение о направлении уголовного дела по подследственности является значимым, и, не владея информацией об этом, потерпевший не сможет реализовать многие свои права (на заявление ходатайств, на представление доказательств и др.). Вместе с тем направление потерпевшему копии не имеет смысла, поскольку следователь, дознаватель не определяют лицо, которое продолжит расследование.

Более востребованным для потерпевшего является решение о принятии к своему производству дознавателем, следователем ранее возбужденного уголовного дела: это позволяет увидеть, что материалы дошли до адресата и уяснить должностное лицо, которое продолжит расследование и к которому следует обращаться. Поэтому в ч. 5 ст. 152 УПК РФ в конце предложения следует добавить фразу: «.о чем уведомляется потерпевший» и в п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ указать: «получать копии постановлений. о принятии ранее возбужденного уголовного дела следователем, дознавателем к своему производству», а также добавить соответствующую обязанность следователя, дознавателя в ч. 2 ст. 156 УПК РФ: «.копия которого в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору и потерпевшему».

Направлять копию решения об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу потерпевшему нет необходимости, поскольку содержание этого решения не повлияет на реализацию им своих прав; но уведомить потерпевшего о данном решении (как и о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу) необходимо.

Другим информационным правом потерпевшего, очевидно требующим корректировки, является право знать о предъявленном обвиняемому обвинении. Здесь законодатель допускает оплошность: из данного права не вытекает конкретный способ его реализации, а обеспечиваю-

IISSN 2072-9391

Труды Академии управления МВД России. 2014. № 2 (30)

щие его гарантии отсутствуют. Е.Н. Клещина и Д.В. Шаров совершенно справедливо выступают с критикой его формулировки, отмечая, что, во-первых, непонятно, на что именно имеет право потерпевший — либо знать о факте предъявления обвинения либо знакомиться с содержанием постановления о привлечении в качестве обвиняемого, и, во-вторых, не ясно, почему потерпевшему предоставляется право знать о предъявленном обвинении, а не право знать о вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, поскольку именно с последнего момента лицо становится обвиняемым .

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» от 29 июня 2010 г. № 17 отмечается, что потерпевший вправе получить копию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого .

Конституционный Суд РФ, в свою очередь, считает, что анализируемое право потерпевшего предполагает обязанность следователя довести до сведения потерпевшего не только сам факт предъявления обвинения конкретному лицу, но и содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого .

Выглядит также странным то, что в перечне копий документов, которые вправе получать потерпевший, отсутствует копия постановления о возобновлении производства по делу, ведь это решение является не менее важным, нежели другие, отражающие движение дела. Основания возобновления производства по делу характеризуют уровень достижения потерпевшим своих интересов и поэтому значимы для него.

Отметим, что не обязательно направлять потерпевшему копию постановления о возобновлении производства по делу, достаточно указывать в направляемом уведомлении информацию о возобновлении в порядке ч. 3 ст. 211 УПК РФ делопроизводства и фактические основания для такого возобновления. Для этой цели ч. 3 ст. 211 УПК РФ нужно изложить так: «…о возобновлении предварительного следствия с указанием фактических оснований для такого возобновления сообщается подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, а также прокурору», а ч. 3.1 ст. 223 так: «.приостановленное дознание может быть возобновлено на основании постановления прокурора либо начальника подразделения дознания в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 211 настоящего Кодекса».

Еще одной проблемой представляется соблюдение права потерпевшего знать об окончании предварительного расследования. В УПК РФ это право четко не сформулировано и гарантируется

лишь обязанностями властных субъектов уведомлять потерпевшего об окончании предварительного следствия с обвинительным заключением согласно ч. 2 ст. 215 УПК РФ, о прекращении уголовного дела с применением ч. 4 ст. 213 УПК РФ, о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера в порядке ч. 3 ст. 439 УПК РФ.

Однако перечень решений, характеризующих окончание предварительного расследования, несколько шире. К ним также относятся решения об окончании дознания с обвинительным актом по ч. 1 ст. 225 УПК РФ, обвинительным постановлением согласно ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ. Но о них потерпевший почему-то не уведомляется (законом эта обязанность не установлена, и, как свидетельствует практика, она, хотя и вытекает из положений существующего права, но не закреплена в законе и практически не исполняется). Таким образом, чтобы потерпевшей был информирован об окончании дознания, в ч. 3 ст. 225 УПК РФ необходимо ввести обязанность его уведомления: «Об окончании дознания с обвинительным актом уведомляется потерпевший. Потерпевшему или его представителю по его ходатайству могут быть предоставлены для ознакомления.». Аналогичную обязанность дознавателя, но об окончании дознания с обвинительным постановлением, следует включить и в ч. 4 ст. 226.7 УПК РФ.

Стоит заметить, что уведомление об окончании дознания является необходимым условием для использования потерпевшим своего права на ознакомление с материалами дела, собранными в ходе дознания согласно ч. 3 ст. 223, ч. 4 ст. 226.7 УПК РФ, поскольку это право он может реализовать только путем заявления ходатайства, которое можно заявить, лишь зная об окончании дознания.

Исследователь О.Р. Зарипова предлагает ввести обязанность прокурора уведомлять потерпевшего о решении, принятом по поступившему к нему уголовному делу, уточнив для этого п. 3 ч. 1 ст. 221 УПК РФ . С данным предложением стоит согласиться, поскольку в настоящее время прокурор обязан уведомить потерпевшего лишь о направлении уголовного дела в суд в случае утверждения обвинительного заключения по положению ч. 1 ст. 222 УПК РФ. Как правило, прокуроры выполняют эту обязанность1.

Решения же о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения

1 В изученных нами уголовных делах повсеместно встречаются уведомления потерпевшего о направлении дела в суд с обвинительным заключением.

и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями, а также о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду, остаются для потерпевшего неизвестными, в связи с чем он на какое-то время теряет возможность реализации своих интересов (к примеру, заявить то или иное ходатайство, представить то или иное доказательство в процессе дополнительного следствия).

Особо стоит выделить проблему ознакомления с материалами уголовных дел, производство по которым приостановлено или прекращено.

Если ст. 42 УПК РФ потерпевшему предоставлено право на ознакомление с материалами прекращенного уголовного дела, то право на ознакомление с материалами дела, производство по которому приостановлено, можно усмотреть лишь при расширительном толковании закона, поскольку приостановление — это временный перерыв в расследовании, а не его окончание.

Список литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

3. О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 // Рос. газ. 2010. 7 июля.

4. Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. № 430-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2.

5. Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. № 300-0 // СЗ РФ. 2006. № 47.

6. Волколуп О.В., Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации. Краснодар, 2005.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

8. Клещина Е.Н., Шаров Д.В. Участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве. М., 2012.

Большинство ученых выступают за предоставление потерпевшему права на ознакомление с материалами дела, производство по которому было приостановлено или прекращено . Соглашаясь с этим, мы предлагаем уточнить п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ следующим образом: «.знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, а также при приостановлении производства по уголовного делу…».

Полагаем, что законодателю необходимо также обратить внимание на упрощение процедур информирования потерпевшего. Например, судами общей юрисдикции используется процедура извещения участников процесса, включая потерпевшее лицо, посредством SMS-сообщений , которая существенно упрощает и ускоряет извещение участников о дате, времени, месте судебных заседаний. Аналогичный способ уведомления можно было применять и в досудебном производстве по уголовным делам.

9. Мытник П.В. Потерпевший в досудебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Минск, 2001.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова. Кишенев, 2003.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь // Ведамасщ Нацыянальнага сходу Рэспублт Беларусь. 1999. № 28—29.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1997. № 23.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. Голос Украины. 2012. 19 мая.

МАТЕРИАЛЫ УГОЛОВНОГО ДЕЛА. КАК ПОЛУЧИТЬ.

Уголовное дело представляет собой комплекс процессуальных документов, собранных следователем (дознавателем), которые содержат как сами доказательства причастности обвиняемого или подсудимого к совершению преступления, так и документы подтверждающие источник получения данных доказательств.

Именно сами материалы дела имеют доказательственное значение и являются основой обвинения. Так, обвинительное заключение или приговор суда являются только подведением итогов расследования и рассмотрения судом уголовного дела, и в некоторых случаях объективно не отражают истинное положение по делу (изменение, отмена приговора).

Именно поэтому, при работе по делу очень важно получить все материалы, и досконально их изучить на предмет нарушений при получении доказательств, их оценке, на предмет соблюдения прав обвиняемого на стадии предварительного следствия, и при рассмотрении дела в суде, соблюдение процессуальных сроков и т.д.

Материалы уголовного дела не содержат лишних документов и любой из них может повлечь за собой отмену или изменение приговора суда.

Уголовно-процессуальный кодекс строго регламентирует порядок получения и закрепления доказательств в уголовном деле, и в большинстве случаев, нарушение данного порядка влечет признание доказательств недопустимыми, как полученных в нарушение закона. Особенно это актуально при использовании в качестве доказательств материалов оперативно-розыскной деятельности по статьям 228, 228.1 УК РФ.

Закон предусматривает несколько вариантов ознакомления с материалами дела:

Первый — путем личного ознакомления (читать, выписывать)

Второй — путем снятия ксерокопий за свой счет (часто возникают проблемы, связанные с якобы отсутствием технической возможности и т.д.),

Третий — путем фотографирования материалов дела с помощью технических средств (цифрового фотоаппарата или телефона). Данный способ ознакомления с материалами является наиболее предпочтительным и самым простым в смысле его воплощения.

Рекомендация: в протоколе ознакомления с материалами дела необходимо указывать, что ознакомление было произведено путем фотографирования. В противном случае, если в дело будут внесены изменения без вашего ведома (случается на стадии следствия), будет невозможно формально установить источник имеющихся у вас фотографий дела.

Ознакомление с материалами уголовного дела

Ознакомление с материалами дела на предварительном следствии

Расследование уголовного дела является самой закрытой стадией уголовного производства. На данном этапе, до окончания предварительного следствия, ознакомится со всеми материалами уголовного дела, очень сложно.

На следствии, закон предусматривает для стороны защиты, только ознакомление с теми документами, которые обязательны для вручения обвиняемому, а также протоколами следственных действий с его участием (постановление о возбуждении уголовного дела, постановления о продлении сроков следствия, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, результаты экспертиз, постановления о назначении экспертиз, объяснения и показания обвиняемого, протоколы очных ставок с его участием, протокол личного досмотра обвиняемого, протоколы обыска, постановления об избрании меры пресечения и других следственных действий с участием обвиняемого).

Ознакомится с данными материалами путем фотографирования или получения их копий может как сам обвиняемый, так и его адвокат. Для этого необходимо подать ходатайство на имя следователя с требованием ознакомить с указанными материалами.

Ознакомление со всеми материалами уголовного дела становится возможным только после окончания предварительного следствия, в рамках выполнения требований ст.217 УПК РФ.

Рекомендация: Обязательно фотографируйте все материалы уголовного дела, без исключений. Только в этом случае, с ними будет возможно эффективно работать.

Ознакомление с материалами уголовного дела в суде

После передачи уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, либо при обжаловании приговора в апелляционном порядке, как сам подсудимый, так и его адвокат могут ознакомится со всеми материалами дела. Для этого необходимо подать ходатайство на имя судьи в производстве которого находится уголовное дело с просьбой предоставить дело для ознакомления. Ходатайство необходимо подавать через канцелярию суда.

Через некоторое время с вами свяжется сотрудник суда и предложит подойти к определенному времени. Фотографируйте все материалы уголовного дела.

Ознакомление с материалами уголовного дела после вступления приговора в силу.

После вступления приговора суда в законную силу (10 суток после его провозглашения, если приговор не был обжалован в апелляционном порядке или после оглашения решения суда апелляционной инстанции при обжаловании) уголовное дело хранится в архиве суда первой инстанции (который вынес приговор).

Ознакомится с делом могут как сам осужденный этим приговором, так и любой адвокат при предъявлении ордера (не обязательно адвокат который защищал по делу), защитник допущенный решением суда на ряду с адвокатом (первая и апелляционная инстанция), либо лицо имеющую на руках заверенную надлежащим образом доверенность от осужденного на ознакомление с материалами уголовного дела.

Важно: Обжаловать приговор по доверенности от осужденного нельзя, только ознакомление с материалами.

Для ознакомления с материалами уголовного дела необходимо подать ходатайство на имя председателя суда, вынесшего приговор, через канцелярию суда, об ознакомлении с материалами дела.

Помните, материалы уголовного дела — основа обвинения. Невозможно осуществлять эффективную защиту как на стадии предварительного следствия, так и в суде не имея их на руках. Обвинительного заключения или судебных решений в подавляющем большинстве случаев, для эффективной защиты не достаточно!

Подробная информация собрана в следующих статьях:

  • Сделка со следствием
  • Провокация сбыта наркотиков
  • Доказательства сбыта наркотиков
  • Ошибки при проведении ОРМ
  • Отграничение провокации
  • Подбросили наркотики
  • Столкнулись с 228?
  • Допрос. Правила поведения.
  • Сделка со следствием. Ее возможные последствия.
  • Штатные понятые
  • Перечень и размеры наркотических средств
  • Адреса контролирующих и правозащитных организаций
  • Комментарии ст.228 УК РФ
  • Прослушивание телефонных переговоров
  • Задержание

admin