Ответчик не явился в суд

Новая редакция Ст. 167 ГПК РФ

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Комментарий к Статье 167 ГПК РФ

1. Вопрос, связанный с последствиями неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, является одним из самых сложных в подготовительной части судебного заседания. Проверка явки участников процесса происходит сразу же после открытия судебного заседания (ст. 161 ГПК РФ). Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, является одним из условий правомерности его проведения. При этом необходимо проверить, надлежащим ли образом извещены лица, участвующие в деле, имели ли они достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ). Если участвующие в деле лица не извещены либо извещены ненадлежащим образом, разбирательство дела откладывается (статья 169 ГПК РФ).

2. Лица, участвующие в деле, — основная группа участников процесса, которые самостоятельно решают вопрос о форме и пределах своего участия в деле. Но, для того чтобы предотвратить негативные для них последствия в случае неявки в судебное заседание, закон возлагает на них обязанность известить суд о причинах неявки. Лица, участвующие в деле, обязаны также представить доказательства уважительности причин неявки в суд. И если лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены, но не явились в суд, решающее значение приобретает уважительность или неуважительность причин неявки. Признав причину их неявки уважительной (болезнь, служебная командировка), суд откладывает разбирательство дела.

3. Если суд признает причины неявки неуважительными либо сведений о причинах неявки от лиц, участвующих в деле, к началу судебного заседания не поступит, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.

Отдельные особенности в действующем ГПК РФ имеют правила извещения о месте и времени судебного разбирательства по отдельным категориям дел. С целью защиты прав лиц, страдающих психическим расстройством по делам о признании гражданина недееспособным, Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в ред. от 21.11.2011) допускает рассмотрение дела в отсутствие гражданина, в отношении которого возбуждено судопроизводство, исключительно при условии признания судом причин его неявки неуважительными. В этом смысле норма ч. 3 ст. 167 ГПК РФ развивает положения ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в соответствии с которой вручение повестки по делу о признании адресата недееспособным или ограниченно дееспособным иным гражданам не допускается.

4. Часть 4 ст. 167 ГПК РФ устанавливает правила рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, даже в случае уважительности причин его неявки, но если он не сообщил о них суду и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В этом случае при условии согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 223 ГПК РФ). Следует отметить, что в прежнем гражданском процессуальном законодательстве суд был уполномочен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, если ответчик умышленно затягивает производство по делу. Статья 167 ГПК РФ такой санкции не содержит, но в этом случае с ответчика, недобросовестно заявившего спор относительно иска либо систематически противодействующего правильному и своевременному рассмотрению дела, суд может взыскать в пользу истца компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ).

В действующем гражданском процессуальном законодательстве предусмотрена процессуальная санкция и против истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие и не явившегося в суд по вторичному вызову, — оставление заявления без рассмотрения (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ). Обязательное условие при этом — ответчик не должен требовать рассмотрения дела по существу. Аналогичная санкция установлена и для сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, если они не явились в суд по вторичному вызову (абз. 7 ст. 222 ГПК РФ).

5. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Заявление об этом подается в письменной форме либо заносится в протокол судебного заседания, в котором такое заявление было сделано. По общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с такой просьбой (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13).

В то же время суд вправе признать явку сторон либо одной из них обязательной. Прямое указание об этом содержится в нормах гражданского процессуального законодательства. Например, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица (ст. 246 и 252 ГПК РФ). Более того, ГПК РФ предусматривает возможность наложения штрафа на указанных лиц в случае неявки в судебное заседание. По некоторым делам особого производства явка сторон также является обязательной (ст. 273 ГПК РФ). Основаниями для признания судом обязательности участия в судебном заседании сторон либо одной из них могут быть также случаи, указанные в ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, и др.

6. По ранее действовавшему законодательству неявка представителя не лишала суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии надлежащего извещения лица, участвующего в деле. Положение ч. 6 ст. 167 ГПК РФ связывает возможность отложения разбирательства дела с неявкой его представителя. Ходатайство о таком заявлении должно исходить от лица, участвующего в деле, которое должно представить доказательства уважительности причин неявки представителя.

Другой комментарий к Ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья посвящена последствиям неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.

Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей зависят от двух обстоятельств:

1) имеются ли сведения об их извещении;

2) являются ли причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений об извещении участвующих в деле лиц суд обязан отложить разбирательство дела, назначить время и место следующего судебного заседания и известить об этом неявившихся лиц в установленном порядке (см. ст. ст. 115 — 117 ГПК и комментарий к ним).

Если в судебное заседание не явилось участвующее в деле лицо, которое было надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, решение вопроса о последствиях его неявки будет зависеть от характера причин неявки: являются они уважительными или неуважительными.

Закон не определяет, какие обстоятельства надлежит считать уважительными причинами, оставляя решение данного вопроса на усмотрение суда.

В случае признания причины неявки уважительной суд может отложить разбирательство дела, в противном случае суд продолжает рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

2. Часть 4 комментируемой ст. 167 ГПК РФ устанавливает последствия неявки в судебное заседание ответчика.

В случае неявки надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие, если будут налицо два условия в совокупности:

1) он не сообщил суду об уважительных причинах неявки;

2) он не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны также могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. Действие данной нормы распространяется на всех участвующих в деле лиц с учетом их процессуального положения и в зависимости от того, явились ли в судебное заседание стороны.

Однако следует учитывать, что суд по конкретному делу с учетом его обстоятельств вправе независимо от этой просьбы признать обязательным участие в заседании того или иного участвующего в деле лица.

3. При неявке истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд должен отложить разбирательство дела. При двукратной неявке истца при тех же обстоятельствах закон предписывает суду оставить иск без рассмотрения. К таким же последствиям приводит двукратная неявка обеих сторон (см. ст. 222 ГПК РФ и комментарий к ней).

Последствия неявки истца

Большая Палата Верховного Суда обратила внимание на законное право суда оставить иск без рассмотрения, если должным образом уведомленный о заседании истец дважды не прибыл, не сообщив об уважительных причинах неявки, не подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (основание — часть пятая статьи 205 и пункт 4 части первой статьи 240 КАС).

Соответствующее предостережение изложено в постановлении от 18 декабря 2019 года по делу № 9901/949/18 при рассмотрении спора с Высшей квалификационной комиссией судей, которая сейчас переформатируется.

Сигнал о нежелании спорить — суд оставил иск без рассмотрения

Разъяснено, что часть пятая статье 205 КАС позволяет суду не рассматривать иск и вернуть его автору, что выглядит как применение к инициатору искового производства своеобразной формы ответственности за действия, связанные с неявкой на заседание. Логика этих норм такова, что если истец два и больше раз не явился в судебное заседание на судебные вызовы, не сообщил причины неявки и не выразил свою позицию относительно возможности рассмотрения дела без его участия, не появился перед судом и не убедил его в том, что ответчик действовал противоправно или незаконно, он фактически сигнализирует о своем нежелании спорить.

Законодательная формулировка части пятой «… если неявка препятствует рассмотрению дела» означает, что суд может рассмотреть иск по существу, но не обязан этого делать. Это законодательная формулировка содержательно изложена в виде условия, которое в каждом конкретном случае (правовой ситуации, казусе) должно оцениваться отдельно в пределах соответствующих спорных правоотношений, которые диктуют ее применение

Особое мнение: у ВККС — особенный статус

Отметим, что судьи Бакулина, Кибенко и Уркевич изложили особое мнение по этому делу. Судьи считают, что Большая Палата, приняв решение о законности оставления без рассмотрения спора, не учла обстоятельства, которые препятствовали справедливому судебному разбирательству, учитывая объективную невозможность обеспечения ВККС эффективным средством юридической защиты в это время.

В соответствии с Законом № 193-ІХ (конституционность которого сейчас пересматривает КСУ), ВККС фактически находилась в состоянии превращения, то есть полномочия предыдущего состава этого коллегиального органа, в частности и председателя, оформившего доверенность на представительство интересов Комиссии в этом деле, уже были прекращены Законом, в то же время новый состав ВККС еще не был образован. Фактическое несуществование состава ВККС является обстоятельством, которое объективно не позволяет этому органу реализовать свои права и выполнять обязательства, обусловленные его правовым статусом как государственного коллегиального органа судейскогоуправления, то есть свидетельствует о временной неполномочности Комиссии в этот период.

«… сейчас фактически происходит превращение соответствующего субъекта властных полномочий, поэтому, Большая Палата Верховного Суда должна была бы на основании пункта 1 части первой статьи 236 Кодекса административного судопроизводства Украины приостановить производство по делу до момента формирования состава ВККС для предоставления возможности этому участнику дела должным образом представлять свои интересы в суде», — считает тройка судей, которая изложила особое мнение.

С полными текстами решений можно ознакомиться в VERDICTUM. Также там можно пересмотреть расписание судебных заседаний, чтобы суд не закрыл производство в связи с вашей неявкой. Ознакомиться с системой и заказать тестовый доступ можно .

  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

При неявке ответчика

Амангельды Каирбеков,

судья суда г. Астаны

Заочное производство представляет собой один из процессуальных механизмов, позволяющих суду выносить решение по имеющимся материалам без участия в разбирательстве ответчика (ответчиков).

Процессуальный закон обязывает лиц, получивших судебные извещения и вызовы, явиться в суд в назначенное время. Выполнение этой обязанности не всегда возможно, причем это может иметь место в тех случаях, когда по отдельным категориям дел суд должен соблюсти весьма сжатые процессуальные сроки. Без оснований, которые предусмотрены в Кодексе, суд не может произвольно приостановить производство по делу, чтобы выдержать сроки, отведенные ст. 174 ГПК РК.

В ст. 260 ГПК РК представлен перечень оснований, при наличии которых признается допустимым рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства. Согласно ч. 1 этой статьи, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Это допускается в тех случаях, когда ответчик не сообщил в суд об уважительности причин своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства при соблюдении следующих условий:

— истец не должен возражать против рассмотрения дела в отсутствии ответчика;

— при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства решается определением суда. В заочном порядке дело не может быть рассмотрено, если истцом впоследствии были изменены предмет или основание иска.

Если ответчик явился в судебное заседание, но до его окончания самовольно покинул зал судебного заседания, то суд может продолжить разбирательство дела, а вынесенное в таком заседании решение не считается заочным.

Если по ходатайству истца разбирательство дела судом откладывалось из-за неявки ответчика в предыдущее заседание суда и ответчик повторно не явился в судебное заседание, то суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Порядок заочного производства регламентирован ст. 261 ГПК РК. В этой статье указаны общие условия рассмотрения дела, согласно которым суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы, после чего выносит решение. Наименование судебного акта — «заочное решение». В отличие от обычного порядка вынесения решения при рассмотрении дела, в заочном производстве не допускается отложение вынесения мотивированного заочного решения.

Свои особенности имеет также и резолютивная часть этого решения, в которой должны быть указаны срок и порядок подачи заявления ответчиком об отмене этого решения. В соответствии со ст. 263 Кодекса, копия заочного решения высылается ответчику не позднее трех дней со дня его вынесения, с уведомлением о вручении. Такие же правила действуют в отношении истца, не присутствовавшего в судебном заседании.

В случае рассмотрения дела в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 260 ГПК РК, судам рекомендуется в резолютивной части решения, в целях разъяснения процедуры обжалования заочного решения, приводить нормы ст. 264 ГПК РК в полном объеме.

Применительно к части первой ст. 264 ГПК (ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение пяти дней с момента получения им копии решения) под судом, вынесшим заочное решение, следует понимать судью, председательствовавшего в судебном заседании при рассмотрении дела. В исключительных случаях (прекращение полномочий, отпуск, длительная (свыше десяти дней) нетрудоспособность или командировка судьи) заявление об отмене заочного решения может быть рассмотрено другим судьей этого суда.

Обращение ответчика, не согласного с решением, именуется заявлением об отмене заочного решения. Особенность этого обращения заключается в том, что оно:

— может быть подано только ответчиком;

— подается в суд, вынесший решение;

— подается в течение пяти дней с момента получения копии решения.

Содержание заявления ответчика об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст. 265 ГПК РК. Эти требования имеют определенные сходства с теми, которые предъявляются к апелляционным жалобам. Заявление должно содержать: 1) наименование суда, вынесшего заочное решение; 2) наименование стороны, подавшей заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения; 4) просьбу стороны, подающей заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Кроме ответчика, заявление об отмене заочного решения может быть подписано его представителем при наличии у него соответствующих полномочий. Данное заявление должно быть представлено с копиями по числу лиц, участвующих в деле. После его поступления в суд судья должен известить всех участников процесса о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения с направлением им копий этого заявления и приложенных к нему материалов.

Срок, в течение которого должно быть рассмотрено поданное заявление, составляет десять дней. Этот срок исчисляется с момента поступления заявления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных судом о времени и месте судебного заседания, не препятствует проведению назначенного судебного заседания. Отказ в удовлетворении заявления и отмена заочного решения оформляется определением суда.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, если:

— будет установлено, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана уважительными причинами;

— об этих уважительных причинах ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду;

— ответчик представил суду доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

В соответствии со ст. 270 ГПК РК в случае отмены заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вынесенное при новом рассмотрении дела решение суда не признается заочным. Независимо от причин своего отсутствия ответчик не вправе повторно подавать заявление о пересмотре этого решения судом, его вынесшим, то есть ставить вопрос об отмене решения вне апелляционного порядка пересмотра.

Апелляционный порядок обжалования заочного решения также имеет свои особенности. Заочное решение может быть обжаловано сторонами или опротестовано прокурором в апелляционном порядке по истечении срока на подачу заявления об отмене этого решения, а в случае, если заявление подано, — в течение пятнадцати дней с момента вынесения судом первой инстанции определения об отказе в удовлетворении заявления.

ГПК РК предусматривает два способа обжалования заочного решения. Первый способ вправе применить только ответчик путем подачи в суд, вынесший заочное решение, заявления об отмене этого решения. Такое заявление должно быть подано ответчиком в течение пяти дней с момента получения им копии решения (ч. 1 ст. 264 ГПК РК).

В случае пропуска сроков на подачу заявления об отмене заочного решения в суд, вынесший решение, но наличия ходатайства о его восстановлении, суд может восстановить срок подачи заявления по правилам ст. 128 ГПК РК при установлении факта пропуска срока по причинам, признанным судом уважительными, либо отказать в восстановлении срока.

Второй способ обжалования заочного решения происходит через общую процедуру апелляционного обжалования, которую вправе использовать как истец, так и ответчик.

Вступление заочного решения суда в законную силу либо направление на исполнение не может служить правовым препятствием для его обжалования в последующих инстанциях.

admin