Отложение разбирательства дела

Содержание

ПЕРЕНОС ИЛИ ОТЛОЖЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

Я.Х. БЕКОВ
Беков Я.Х., аспирант кафедры гражданского процесса Московской государственной юридической академии.
Гражданским процессуальным (далее — ГПК) и Арбитражным процессуальным кодексами (далее — АПК) Российской Федерации предусмотрен новый, отсутствовавший в предыдущих кодексах элемент подготовки гражданских дел к судебному разбирательству — предварительное судебное заседание.
———————————
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23 октября 2002 г.) (ред. от 29 декабря 2004 г.).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14 июня 2002 г.) (ред. от 2 ноября 2004 г.).
Предварительное судебное заседание можно определить как разновидность судебного заседания, обладающую как общими с судебным заседанием признаками: единоличное проведение заседания судьей (ч. 2 ст. 152 ГПК, ч. 1 ст. 136 АПК), извещение о времени и месте проведения заседания сторон и лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 152 ГПК, ч. 1 ст. 136 АПК), письменная форма (протоколирование либо вынесение письменных определений) фиксации действий участников заседания (ч. 7 ст. 152 ГПК, ч. 1 и 2 ст. 137 АПК), завершение заседания судебным постановлением (определением — ч. 5 ст. 152 ГПК, ч. 1 и 2 ст. 137 АПК или решением — ч. 6 ст. 152 ГПК), — так и специфическими признаками: предварительное судебное заседание проводится на этапе подготовки дела к судебному разбирательству (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК, ст. 134 АПК), проводится для достижения специфических целей (ч. 2 ст. 152 ГПК), его проведение не всегда является обязательным (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК).
Для изучения некоторых вопросов предварительного судебного заседания автором настоящей статьи была исследована судебная практика Арбитражного суда г. Москвы, Басманного и Таганского районных судов г. Москвы, Назрановского районного суда Республики Ингушетия.
Одним из таких вопросов является проблема переноса или отложения предварительного судебного заседания. Данная проблема имеет несколько пластов: отсутствие регламентации в законе переноса или отложения предварительного судебного заседания, причины переноса или отложения предварительных судебных заседаний, способы предотвращения таких причин, как основания затягивания сроков подготовки и рассмотрения дел.
«Предварительное судебное заседание, как и судебное заседание в стадии судебного разбирательства, должно быть подготовлено, а поэтому его следует назначать лишь после выполнения судом и лицами, участвующими в деле, всех необходимых по делу процессуальных действий, перечисленных в ст. 135 АПК РФ, и только в том случае, если у судьи имеются достаточные основания считать возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству в этом заседании» . Однако на практике судьи достаточно часто назначают предварительное судебное заседание, недостаточно подготовившись к нему, не выполнив поставленных перед ними задач (ст. 148 ГПК, ч. 3 ст. 133 АПК), и как следствие — предварительное судебное заседание переносится или откладывается.
———————————
Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Законодательство. 2004. N 6. С. 62.
Перенос предварительного судебного заседания или его отложение не имеет прямой регламентации в ГПК или АПК. Однако существует и другая точка зрения. По мнению В.М. Шерстюка, из содержания ст. 133, 135, 136 АПК следует, что рассмотрение дела на предварительном судебном заседании может быть отложено судьей. При совершении этого процессуального действия судье следует руководствоваться ч. 1 — 5, 9, 10 ст. 158 АПК. Об отложении рассмотрения дела на предварительном судебном заседании судья выносит мотивированное определение . Такая позиция В.М. Шерстюка не находит практического подтверждения в арбитражных судах. В судах же общей юрисдикции судьи при необходимости выносят немотивированные протокольные определения об отложении предварительного судебного заседания.
———————————
Там же. С. 64.
Абзац 2 ч. 1 ст. 136 АПК предусматривает, что при неявке в предварительное судебное заседание надлежаще извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Действия судьи при неявке указанных лиц, когда последние не извещены надлежащим образом, АПК не регламентирует. Данная статья не устанавливает правил о переносе предварительного заседания или отложении такового. Часть 4 ст. 136 АПК предусматривает только перерыв в предварительном судебном заседании, а не отложение или перенос предварительного заседания, т.е. только перерывом в предварительном судебном заседании действие принципа непрерывности процесса и ограничивается.
На практике в случаях, когда стороны или лица, участвующие в деле, не явились вследствие их ненадлежащего извещения, судья арбитражного суда выносит определение о переносе, а не об отложении предварительного судебного заседания, а в качестве правового основания для вынесения такого определения судья все-таки ссылается на ст. 136 АПК.
Рассмотрим несколько примеров из практики.
В Арбитражном суде г. Москвы рассматривалось дело по иску ООО «Е.» к ООО «Ф.» о взыскании задолженности по контракту. Определением о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания судья назначил проведение предварительного судебного заседания на 7 апреля 2003 г. В связи с тем что ответчик в назначенное время не явился и в материалах дела отсутствовало надлежащее уведомление последнего о месте и времени проведения заседания, судья пришел к выводу, что заседание подлежит переносу, и, руководствуясь ст. 136 и 184 АПК, вынес определение о переносе предварительного судебного заседания с указанием места и времени проведения следующего предварительного судебного заседания по делу .
———————————
Материалы судебной практики Арбитражного суда г. Москвы. Дело N А40-49816/02-25-255.
В деле по иску ООО «Н.» к ОАО «Р.» о взыскании долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами судьей Арбитражного суда г. Москвы было вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания на 7 августа 2003 г. Истец в назначенное время в предварительное судебное заседание не явился. Надлежащее извещение истца о месте и времени предварительного судебного заседания не подтвердилось: в деле отсутствовало уведомление последнего о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Судья, считая, что подготовка к судебному разбирательству не окончена, руководствуясь ст. 136, 184 АПК, вынес определение о переносе предварительного судебного заседания .
———————————
Материалы судебной практики Арбитражного суда г. Москвы. Дело N А40-32949/03-25-123.
Указанными основаниями для переноса предварительного судебного заседания перечень фактических оснований переноса не исчерпывается. К ним также можно отнести: неявку ответчика и непредставление им доказательств, обосновывающих его позицию; неявку истца и отсутствие в деле уведомления истца о месте и времени проведения предварительного судебного заседания; отсутствие сведений о юридическом адресе ответчика; непредставление отзыва на иск в срок, т.е. до начала подготовки; недостаточную готовность сторон к раскрытию доказательств, в том числе вследствие следующих обстоятельств: отсутствия надлежащего извещения ответчика, непредставления ответчиком доказательств, обосновывающих возражения, представления в предварительное судебное заседание новых доказательств, ходатайства стороны об истребовании доказательств у других лиц; ходатайства сторон об истребовании доказательств у других лиц, в том числе у истца; необходимость уточнения требований или возражений сторон; ходатайство ответчика о переносе предварительного судебного заседания в связи с неполучением от истца копий документов, прилагаемых к исковому заявлению, и необходимостью ознакомления с материалами дела; ходатайство стороны через телеграмму или канцелярию суда об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя; ходатайство истца и ответчика о переносе предварительного судебного заседания для оформления мирового соглашения.
Большая часть оснований переноса предварительного судебного заседания в арбитражном суде перекликается с основаниями отложения судебного разбирательства, предусмотренными ст. 158 АПК. В соответствии со ст. 158 АПК отложение судебного разбирательства возможно в случаях: неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства; по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора; если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, и арбитражный суд признает причины неявки уважительными; по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; если арбитражный суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса; удовлетворения арбитражным судом ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.
Судьи арбитражных судов могли бы откладывать предварительные судебные заседания, но указанное уже отсутствие правовой регламентации отложения предварительного судебного заседания не дает им, видимо, такой возможности. Однако институт отложения судебных заседаний может применяться на предварительных судебных заседаниях: поскольку предварительное судебное заседание является разновидностью заседания судебного, нормы об отложении судебного заседания могут быть применены и к предварительному заседанию. Подтверждением существования такой процессуальной возможности является также отсутствие видимых отличий между переносом предварительного судебного заседания и отложением судебного разбирательства. Таким образом, решением проблемы переноса или отложения предварительного судебного заседания должно быть дополнение статей о предварительном судебном заседании (ст. 152 ГПК и ст. 136 АПК) нормами о возможности отложения таких заседаний в случаях, предусмотренных ст. 158 АПК и ст. 167 — 169 ГПК.
Понятие переноса предварительного судебного заседания, используемое арбитражными судами, является, по существу, синонимом отложения. Однако необходимо заметить, что в гражданском процессе существование синонимов процессуальных понятий, определяющих ход и движение гражданского судопроизводства, недопустимо. А поскольку понятие отложения судебного разбирательства (заседания) уже существует в АПК, то введение нового понятия нецелесообразно. Введение понятия переноса судебных заседаний (предварительных или основных) нецелесообразно также в связи с тем, что каждое новое правовое образование и соответствующее ему правовое понятие должно иметь свой предмет регулирования, обозначать конкретное социально-правовое явление. О переносе предварительного судебного заседания такого сказать нельзя: он не является нормой, регулирующей некие вновь возникшие правоотношения. Скорее всего, возникновение и существование понятия «перенос» предварительного судебного заседания на практике вызваны некорректной законодательной техникой, пробелами процессуального законодательства.
В судах общей юрисдикции предварительные судебные заседания не переносятся, а откладываются, как было указано, определениями, заносимыми в протокол предварительного судебного заседания. Так же как и в судах арбитражных, в судах общей юрисдикции фактически происходит применение судьями норм об отложении судебного заседания при отложении заседания предварительного, но ГПК, так же как и АПК, не предусматривает отложения предварительного судебного заседания.
Необходимо заметить, что судьи арбитражных судов при вынесении определений о переносе предварительных судебных заседаний не делают ссылок на нормы — основания для отложения судебных заседаний. Фактически это видно из следующих примеров.
Выше нами уже был рассмотрен пример переноса предварительного судебного заседания при неявке в заседание лиц, участвующих в деле, если в отношении этих лиц отсутствуют сведения об извещении о месте и времени заседания (аналогичное основание для отложения судебного заседания предусмотрено ч. 1 ст. 158 АПК).
Пример переноса предварительного судебного заседания по ходатайству обеих сторон в случае их обращения к суду за содействием в целях урегулирования спора мирным путем (аналогичное основание отложения предусмотрено в ч. 2 ст. 158 АПК). Так, ООО «Ф.» обратилось к фирме «Т.АО» с иском о взыскании задолженности по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Судьей арбитражного суда было вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания на 22 апреля 2003 г. В предварительное судебное заседание стороны явились. Ответчик (заказчик по договору строительного подряда) признал, что работы истцом выполнялись. В предварительном заседании стороны заявили ходатайство о переносе предварительного судебного заседания для оформления мирового соглашения. Судья, удовлетворив ходатайство, вынес определение о переносе предварительного судебного заседания и обязал этим определением стороны представить в следующее заседание текст мирового соглашения .
———————————
Материалы судебной практики Арбитражного суда г. Москвы. Дело N А40-11008/03-25-34.
Перенос предварительного заседания по ходатайству стороны в связи с неявкой в судебное заседание ее представителя по уважительной причине (аналогичное основание отложения содержится в ч. 4 ст. 158 АПК) может быть продемонстрирован следующим примером. Военная часть N обратилась с иском о взыскании задолженности по коммунальным услугам и пеней по договору к ОАО «Р.». Предварительное судебное заседание было назначено на 29 мая 2003

ЮВЕНАЛЬНОЕ ПРАВО: УЧЕБНИК ДЛЯ ВУЗОВ «

НЕ ЯВИТЬСЯ В ПРОЦЕСС:

1) Не явиться и ничего не сообщить суду

Способ очень рискованный и «успех» его зависит от того, были ли Вы как сторона по делу надлежащим образом уведомлены о предстоящем заседании. Если в материалах дела таких доказательств нет, то, скорее всего, заседание будет отложено. Если же Вас уведомляли, а Вы просто не явились, то высока вероятность того, что решение будет вынесено без Вас, а процессуальный оппонент, безусловно, воспользуется ситуацией, чтобы убедить судью в своей правоте в отсутствие Ваших возражений.

К сведению: способ не ходить на почту и ничего не брать (и вроде бы как не быть уведомленным) давно себя дискредитировал — если Вы знаете о процессе, то не получать корреспонденцию по адресу, известному суду, станет, скорее, Вашей проблемой, нежели спасением.

2) Не явиться, но заблаговременно уведомить суд, ссылаясь на уважительность причин неявки

В данном случае заблаговременно (а не в тот же день!) подается ходатайство об отложении разбирательства дела с приложением документов (как правило, копий), подтверждающих уважительность причин невозможности присутствовать в судебном заседании в назначенную дату. Здесь всё будет зависеть от того, признает ли суд причины неявки уважительными. В ситуации, когда дело сложное, сроки рассмотрения ещё не «горят» и вообще есть ощущение, что судья по каким-то причинам не готов вынести решение, вероятность того, что причины неявки будут признаны уважительными весьма велики, следовательно, дело будет отложено.

Способ, конечно, несет определенные риски — ведь до конца нельзя быть уверенным, признает ли судья причину неявки уважительной или нет. «Поджимающие» сроки рассмотрения дела могут сделать неуважительными даже болезнь, невозможность ознакомиться с материалами дела и необходимость присутствовать в другом судебном заседании (для представителя).

К сведению: способ подходит, преимущественно, для граждан. Варианты, когда, к примеру, генеральный директор, представляющий компанию, приносит больничный в обоснование невозможности своего присутствия в суде, совершенно «не проходит» в арбитражном суде, позиция которого такова, что юрлицо априори обладает достаточными человеческими ресурсами и не должно останавливать свою деятельность (в том числе отстаивать свои интересы в суде), если заболел руководитель. И, конечно, аналогичные «директора нет на месте, а больше никто не может выдать доверенность» также не представляются убедительными.

ЯВИТЬСЯ И ЗАЯВИТЬ ХОДАТАЙСТВО ОБ ОТЛОЖЕНИИ:

В данном случае возможны несколько причин для обоснования заявления такого ходатайства.

3) Ходатайство об отложении в связи с необходимостью представить дополнительные доказательства / истребовать доказательства с помощью суда

Конечно, в этом случае доказательства, о предоставлении которых ходатайствует сторона, действительно должны иметь значение для дела. Следует иметь в виду, что придется аргументированно обосновать это, а также срок, который необходим для их предоставления.

Вариантом может быть ходатайство об истребовании доказательств, но не самостоятельно, а с помощью суда. В этом случае необходимо будет также убедительно аргументировать необходимость исследования этих доказательств в рамках рассматриваемого дела, а также обосновать, почему не представляется возможным получить такие доказательства самостоятельно. В качестве доказательства невозможности получения доказательства самостоятельно, к примеру, может быть представлен отрицательный ответ на запрос о предоставлени каких-либо сведений в связи с невозможностью их предоставления любому обратившемуся лицу, а только, скажем правообладателю (если истребуемые сведения касаются какого-либо права) или его представителю.

К сведению: на практике имеют место случаи, когда сторона по делу намеренно не предоставляет с самого начала все имеющиеся доказательства, «придерживая» ряд важных, с тем чтобы получить фору по времени, выражающуюся в возможности «затянуть» процесс.

4) Ходатайство об отложении для уточнения истцом исковых требований

Согласно действующему процессуальному законодательству, только истец вправе «уточнить» иск. В законе термина «уточнить иск» нет, но, обычно, под этим подразумевают увеличение/ уменьшение размера исковых требований, изменение предмета или основания иска.

В свою очередь, ответчик может искусственно создать ситуацию, в которой истцу придется «уточнять» исковые требования. К примеру, ответчик может частично исполнить денежное обязательство и просить в этой связи отложении разбирательства дела для произведения сверки взаиморасчетов с истцом и изменения последним суммы иска.

5) Ходатайство об отложении для урегулирования спора миром

По общему правилу, одной из обязанностей суда является принятие всех возможных мер для применения сторон и содействие сторонам в поисках такого компромисса.

С одной стороны, об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения должны ходатайствовать обе стороны, поэтому, заявлять просто так об этом в процессе, не обсудив данную перспективу с процессуальным оппонентом, по меньшей мере, нелогично.

В связи с этим, одна из сторон уже до судебного заседания выходит с таким предложением и даже начинает коммуникацию по этому вопросу. И далее вопрос техники — заявить в суде, что идет обсуждение мирового соглашения (и это подтверждает другая сторона), в связи с чем ходатайствовать об отложении разбирательства дела.

К сведению: очевидно, что далеко не всегда такие инициированные одной из сторон обсуждения имеют реальной целью заключение мирового соглашения. При этом необходимо понимать, что если эта «фиктивность» будет обнаружена , то у суда будут все основания квалифицировать действия соответствующей стороны как злоупотребление правом и недобросовестность процессуального поведения, не говоря уже о формировании вполне конкретного негативного отношения к стороне.

6) Ходатайство об отложении для ознакомления с материалами дела / в связи с необходимостью подготовиться к прениям

Объективная необходимость отложить судебное заседания для ознакомления с материалами возникает в случае, когда, к примеру, практически накануне заседания в процесс вступает новый представитель, у которого объективно нет возможности ознакомиться с материалами (особенно если дело многотомное и содержит много расчетов, технических деталей, эпизодов и т.п.) Отказ в таком ходатайстве может в ряде случаев вообще квалифицироваться как нарушение права на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное Конституцией РФ, и повлечь отмену судебного решения в выщестоящей инстанции.

Нетрудно понять, что в ряде случаев такая «замена» представителя носит исключительно формальный характер и направлена на «затягивание» процесса таким образом.

Что касается прений, то, в отличие от уголовного процесса, в гражданском, административном и арбитражном процессах реальное в них участие далеко не всегда целесообразно. Как правило, о подготовке к прениям и отложении заседания по этому основанию имеет смысл заявлять, если дело реально сложное, объемное и длительное.

7) Ходатайство об отложении для явки доверителя

Очень невелика вероятность, что по этому основанию будет отложено разбирательство дела. Имеет смысл только в гражданском процессе, только когда доверитесь физическое лицо и только когда его личное присутствие действительно объективно необходимо для полного и всестороннего разбирательства (при этом желательно, чтобы сам доверитель имел уважительную причину неявки в судебное заседание, в котором заявляется такое ходатайство).

СОЗДАТЬ УСЛОВИЯ, ЧТОБЫ ЗАСЕДАНИЕ БЫЛО ОТЛОЖЕНО ПО ИНИЦИАТИВЕ СУДА:

8) Предъявить встречный иск

По общему правилу, после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала. При этом необходимо помнить, что для того чтобы такое «принятие» состоялось, встречный иск должен соответствовать всем установленным законом требованиям ( встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров).

К сведению: ответчик может заявить, например, встречный иск о недействительности договора или признании договора незаключенным. Объективно, он может быть совсем не обоснованным и не иметь никакой перспективы разрешения (теоретически, от него вообще можно будет отказаться), главное, чтобы он формально отвечал указанным требованиям.

9) Обеспечить появление третьего лица с заявлением о вступлении в дело с самостоятельными требованиями относительно предмета спора

В таком случае, конечно, необходимо это третье лицо найти. Здесь также не имеет значения, насколько обоснованны требования третьего лица, главное, что с его вступлением рассмотрение дела производится с самого начала. В крайнем случае, а именно если суд откажет во вступлении третьего лица в дело, это определение можно обжаловать, не дожидаясь итогового решения суда. И, кстати, в связи с необходимостью обжалования, можно также заявить ходатайство об отложении разбирательства дела.

10) Заявить ходатайство о привлечении в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора / обеспечить появление третьего лица с заявлением о вступлении в дело

Как уже было сказано выше, после вступления третьего лица рассмотрение дела производится с самого начала. Однако, в данном случае будет необходимо аргументированно доказать суду необходимость привлечения данного третьего лица. Как и в вышеуказанном случае, отказ можно будет обжаловать, предварительно ходатайствуя об отложении заседания.

К сведению: наибольшие затруднения вызывают ситуации привлечения третьего лица иностранца (или иностранной организации). Затруднения связаны, в первую очередь, с особенностями надлежащего уведомления лица, находящегося за границей, что существенно увеличивает время рассмотрения дела.

11) Заявить ходатайство о приостановлении производства по делу

Для приостановления производства по делу необходимо соблюдение формальных оснований, поименованных в законе. Пр этом следует учитывать, что в некоторых случаях приостановка дела является обязанностью суда (к примеру, признание стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным, невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении — производство по таким делам зачастую инициируется без цели разрешения дела по существу), а когда — правом (например, нахождения стороны в лечебном учреждении, розыск ответчика и (или) ребенка, назначение судом экспертизы, назначение органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей, реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями).

К сведению: ходатайство о приостановлении производства по делу по вышеуказанным обстоятельствам можно «совместить» с ходатайством об отложении судебного заседания с целью предоставления доказательства наличия оснований для приостановления производства по делу.

12) Заявить ходатайство о проведении экспертизы

Как было указано в предыдущем абзаце, назначение экспертизы предоставляет суду право приостановить производство по делу (на практике, почти всегда производство по делу приостанавливается, как минимум, с целью «экономии» процессуального времени, отведенного законодателем для разбирательства дела).

Безусловно, стороне необходимо убедить суд в необходимости назначения экспертизы.

К сведению: для заявления такого ходатайства, необходимо заранее обратиться в экспертную организацию и получить от неё письмо (сообщение) с заявлением о готовности проведении такой экспертизы и иными условиями ее проведения (стоимость, сроки и т.п.). Также лучше заранее сформулировать вопросы, в отношении которых сторона ходатайствует о постановке перед экспертом.

К сведению: уже после проведения экспертизы и в зависимости от экспертного заключения, может также возникнуть необходимость в проведении повторной, или дополнительной экспертизы, что также увеличит время рассмотрения дела.

13) Заявить ходатайство о вызове свидетелей, специалиста, эксперта

Очевидно, что вызов свидетеля должен быть объективно необходим, и суду придется объяснять, какие именно сведения, имеющие значение для правильного, полного и всестороннего разрешения дела, данному свидетелю известны.

Что касается экспертов специалистов, то на их вызов суды далеко не всегда соглашаются, и необходимо, чтобы были объективные «неясности» в экспертном заключении, для объяснения которых необходимы специальные познания.

14) Заявить ходатайства с перспективой обжалования определений по этим ходатайствам

Целью в данном случае является именно получение дополнительного времени, а не объективное процессуальное разрешение заявленных ходатайств. В силу того, что для их заявления создается исключительно видимость соответствующих обстоятельств, вероятность отказа, конечно, велика. Поэтому сторона ходатайствует об отложении для обжалования определения об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

К сведению: в качестве таких ходатайств заявляют: ходатайство о передаче дела в другой суд, ходатайство о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, ходатайство о процессуальном правопреемстве, ходатайство об объединении дел в одно производство или о выделении требований в отдельное производство.

15) Заявить о фальсификации доказательств

Способ рискованный, так как если для этого вообще нет никаких оснований, то возникает вероятность быть привлеченным к уголовной ответственности за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ). На практике таких случаев очень немного — объективную сложность составляет доказывание этого самого признака «заведомости». Основанием для отложения является то, что такое заявление подразумевает проведение экспертизы, в связи с чем дело приостанавливается.

Получить более подробную консультацию адвоката по вопросу переноса судебного заседания Вы можете следующими способами:

  • по телефону +7(495)220-82-12
  • по электронной почте info@advokat.msk.ru
  • на личной встрече в нашем офисе по адресу: город Москва, улица Усачёва, дом 62

(Официальная редакция статьи 169 ГПК РФ)

1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

1.1. Суд обязан отложить на тридцать дней разбирательство дела, связанного со спором о ребенке, в случае поступления письменного уведомления от центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации с приложением к уведомлению копии заявления, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

2. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

3. Разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится.

Комментарий статьи 169 ГПК РФ. Отложение разбирательства дела

Статьей 169 ГПК РФ регламентируются условия и порядок отложения разбирательства дела, являющееся процессуальным действием суда, в соответствии с которым рассмотрение дела по существу переносится на более поздний срок. Отложить дело можно в любой части судебного заседания, при наличии на то оснований. Основания, приведенные в комментируемой статье, не являются исчерпывающими, так как они достаточно разнообразны.

В ряде случаев законом четко определены обстоятельства, при которых суд может отложить разбирательство дела, причем в одних случаях это является обязанностью суда, например, в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, в отношении которого отсутствуют сведения о его извещении (статья 167 ГПК РФ). В других случаях вопросы отложения дела решаются судом по своему усмотрению, например, когда извещенное лицо заявляет ходатайство отложить дело с обоснованием причины своей неявки.

Среди других оснований для отложения дела можно выделить следующие:

  • предъявление встречного иска;
  • необходимость представить или истребовать дополнительные доказательства;
  • привлечение к участию в рассмотрении дела соответчика;
  • замена ненадлежащего ответчика;
  • вступление в дело третьего лица, которое заявляет самостоятельные требования по предмету спора;
  • массовое нарушение порядка присутствующими в судебном заседании гражданами (статья 159 ГПК РФ) и др.

Отложение разбирательства дела должно оформляться определением, которое может быть вынесено отдельным постановлением или занесено в протокол судебного заседания. В определении необходимо указывать причины отложения дела и другие обстоятельства. С учетом необходимого для совершения соответствующих процессуальных действий времени должна быть назначена дата нового заседания суда. Лицам, участвующих в деле, а также другим участникам процесса дата нового судебного заседания объявляется под расписку.

Обратите внимание!

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие

В соответствии с гражданским судопроизводством Российской Федерации определение суда об отложении разбирательства дела не может быть обжаловано, так как оно не является препятствием дальнейшего движения дела (статья 331 ГПК РФ).

Недопустимо необоснованное отложение разбирательства дела, так как нарушаются сроки рассмотрения, граждане отвлекаются от работы, а стороны не могут осуществить свои процессуальные права.

В случае отложения разбирательства дела приостановления сроков рассмотрения и разрешения дела не происходит. По общему правилу в таких ситуациях разбирательство дела начинается сначала.

Разбирательство дела в новом судебном заседании возобновляется с того момента, на котором оно было отложено. В таком случае участники дела не повторяют ранее данные объяснения, а подтверждают или дополняют их. Исследованные доказательства не исследуются повторно.

В ранее действовавшей редакции статьи 169 ГПК РФ при отложении дела оно рассматривалось с самого начала и только в некоторых случаях, а именно при наличии согласия сторон и прежнего состав суда.

Статья 158 АПК РФ. Отложение судебного разбирательства

1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

2. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

3. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

4. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

5. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.

6. При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.

7. Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.

8. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

9. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

10. Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

См. все связанные документы >>>

1. Отложение разбирательства по делу — процессуальная форма окончания судебного заседания путем перенесения судебного разбирательства на более поздний срок. Основания отложения дела могут быть предусмотрены АПК как императивное указание для суда или могут быть отнесены на его усмотрение.

2. Для отложения слушания дела ввиду неявки по уважительной причине представителя необходимо, чтобы заинтересованное лицо заявило обоснованное ходатайство. На необходимость отложения дела в подобных ситуациях с учетом принципа равноправия и состязательности сторон указал Высший Арбитражный Суд РФ в п. 11 Обзора практики применения АПК РФ при рассмотрении дел в кассационной инстанции (письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. N 12).

3. Из формулировки ст. 158 АПК видно, что основания для отложения судебного разбирательства по делу, приведенные в ней, не носят исчерпывающего характера, Так, суд в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта РФ, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия (ст. 73 АПК). При возникновении такой ситуации в стадии судебного разбирательства суд на период выполнения поручения откладывает рассмотрение дела.

Подлежит учету разъяснение, содержащееся в п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» . При ответе на вопрос о том, как следует поступать арбитражному суду в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал следующее. Судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия и состязательности (ст. ст. 8 и 9 АПК).

См.: Вестник ВАС РФ. 2006. N 3. С. 145.

4. Правила ч. 6 ст. 158 АПК позволяют разрешать дело с учетом процессуальной экономии (в том числе экономии времени и средств лиц, участвующих в деле, и свидетелей), что служит повышению эффективности судопроизводства.

5. Определение об отложении разбирательства есть процессуальный акт, в котором арбитражный суд констатирует факт невозможности рассмотрения по существу дела в данном судебном заседании. В определении указываются причины отложения, время и место нового судебного заседания.

Комментарий к Ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. При разбирательстве дела арбитражный суд может столкнуться с обстоятельствами, препятствующими его рассмотрению по существу. В этом случае он должен отложить разбирательство, т.е. перенести рассмотрение дела по существу в другое судебное заседание, назначенное в точно определенное время в установленном месте.

В ст. 158 АПК РФ установлены основания, правовые последствия, а также порядок оформления этого процессуального действия и извещения участников арбитражного процесса о времени и месте нового заседания арбитражного суда.

Согласно Закону отложение судебного разбирательства может иметь место только по двум основаниям: 1) в случаях, предусмотренных Кодексом; 2) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд, в частности, может отложить разбирательство дела в случаях, указанных в ч. 1 ст. 157, ч. 2 — 5 ст. 158 АПК РФ.

Перечень указанных выше и приведенных в ст. 158 АПК РФ оснований не является исчерпывающим.

Все случаи, при которых необходимо отложение разбирательства дела, в Кодексе предусмотреть невозможно, да в этом и нет необходимости. В конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно должен решать этот вопрос. Ограничение полномочий суда в решении этого вопроса может привести к нарушению прав организаций и граждан на судебную защиту. Например, в ст. 26 АПК РФ, посвященной последствиям удовлетворения заявления об отводе, ничего не говорится об отложении разбирательства дела в случае отвода или самоотвода судьи. Однако ясно, что разбирательство дела в такой ситуации должно быть отложено, ибо новый судья или судьи нового состава суда должны обстоятельно изучить дело и обстоятельно подготовиться к судебному разбирательству.

Основаниями, по которым рассмотрение дела откладывается, являются самые различные обстоятельства, например неявка: 1) кого-либо из лиц, участвующих в деле, если отсутствуют сведения о вручении им извещений о времени и месте разбирательства дела; 2) переводчика; 3) свидетелей, экспертов, если в их отсутствие невозможно разрешить дело. Дело откладывается при отсутствии других необходимых доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть его по существу.

В определении суд указывает причины отложения дела, процессуальные действия, которые необходимо совершить, чтобы обеспечить возможность разбирательства в следующем судебном заседании (например, вызвать новых свидетелей, истребовать дополнительные письменные доказательства и т.п.), а также день и место проведения нового судебного заседания. При этом день должен быть назначен с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или для истребования доказательств.

С целью избежать волокиты рассмотрения спора Закон установил предельный срок отложения разбирательства дела, который теперь не может превышать одного месяца.

2. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания. Остальные извещаются по правилам ст. 121 АПК РФ.

3. В ч. 10 ст. 158 Кодекса впервые закреплено правило, согласно которому судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится. По АПК 1995 г. новое разбирательство дела после его отложения начиналось заново, т.е. с подготовительной части судебного заседания (проверка явки участников процесса, объявление состава арбитражного суда и т.д.).

4. Отложение судебного разбирательства существенно отличается от института приостановления производства по делу, а именно:

— производство по делу приостанавливается на неопределенный срок, а поэтому препятствует дальнейшему движению дела. Откладывая разбирательство дела, суд обязан всегда определить день нового судебного разбирательства. Следовательно, отложение рассмотрения дела не препятствует его движению;

— приостановление производства по делу ведет к прекращению совершения всех процессуальных действий; отложение разбирательства дела, наоборот, имеет место для того, чтобы совершить те или иные процессуальные действия;

— приостановление производства по делу обусловлено в основе своей обстоятельствами, не зависящими от воли суда и сторон; отложение же разбирательства дела, как правило, вызвано причинами субъективного порядка;

— для возбуждения приостановленного производства необходимо вынести специальное определение; откладывая разбирательство дела, суд одновременно назначает день нового судебного заседания.

Комментарий к Статье 169 ГПК РФ

1. Отложение разбирательства дела представляет собой процессуальное действие суда по переносу рассмотрения дела по существу на более поздний срок. Отложение дела допускается в любой части судебного заседания, если имеются на то основания. Основания для отложения разбирательства дела довольно многочисленны и разнообразны. В отдельных случаях в законе четко указываются обстоятельства, при наличии которых суд откладывает разбирательство дела, причем в одном случае отложение разбирательства дела — обязанность суда, например в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ), в других случаях суд по своему усмотрению решает вопросы отложения дела, например, когда надлежащим образом извещенное лицо заявит ходатайство об отложении дела с обоснованием причин неявки (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Основанием для отложения дела может являться предъявление встречного иска (ст. 137 ГПК РФ), необходимость представления или истребования дополнительных доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ), привлечение к участию в деле соответчика (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ), замена ненадлежащего ответчика (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ), вступление в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 2 ст. 40 ГПК РФ), массовое нарушение порядка в судебном заседании гражданами, присутствующими в судебном заседании (ч. 5 ст. 159 ГПК РФ), и др.

Самостоятельным основанием для отложения разбирательства дела может являться принятие сторонами решения о проведении процедуры медиации. Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была прекращена в срок не более чем в течение 60 дней. Соответственно, в ГПК РФ предусмотрена возможность отложения разбирательства дела на срок, не превышающий 60 дней. Обязательным условием этого процессуального действия является ходатайство обеих сторон.

Перечень оснований, по которым разбирательство дела может быть отложено, трудно предусмотреть исчерпывающе, например, ими могут быть недомогание кого-либо из лиц, участвующих в деле, ходатайство о предоставлении времени для получения юридической помощи и др.

2. Отложение разбирательства дела оформляется определением, которое выносится в виде отдельного постановления либо заносится в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 224 ГПК РФ). В определении обязательно указываются причины отложения дела, другие обстоятельства, а также с учетом времени, необходимого для совершения соответствующих процессуальных действий, назначается дата нового судебного заседания. Часть 2 ст. 169 ГПК РФ устанавливает наиболее разумный в этой ситуации способ извещения лиц, участвующих в деле, и других участников процесса — о дате нового судебного заседания явившимся лицам объявляется под расписку. В отношении неявившихся лиц, а также вновь привлекаемых к участию в процессе лиц действуют общие правила вызовов и извещений (ст. 113 ГПК РФ).

По правилам гражданского судопроизводства определение суда об отложении разбирательства дела обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

3. В ч. 3 ст. 169 ГПК РФ сохранено положение ГПК РФ РСФСР 1964 г. о том, что разбирательство дела после его отложения начинается сначала. На это прямо указывают и другие нормы ГПК РФ, например абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 42 ГПК РФ и др. Таким образом, в случае прямого указания об этом в законе суд не может отступать от этого правила и после привлечения к делу соответчика либо замены ненадлежащего ответчика и т.д. должен вернуться к совершению процессуальных действий, которые были совершены в ходе судебного заседания.

4. Вместе с тем норма ч. 4 ст. 169 ГПК РФ позволяет разбирательство дела в новом судебном заседании возобновлять с того момента, с которого оно было отложено. В этом случае участники процесса подтверждают либо дополняют ранее данные объяснения без их повторения. Это право, а не обязанность судьи, и использовать такую возможность суд может только при наличии условий, предусмотренных в ч. 4 ст. 169 ГПК РФ, а именно прежний состав суда и согласие на это сторон.

Отложение дела следует отличать от приостановления производства по делу (гл. 17 ГПК РФ) и от перерыва в судебном заседании (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ).

Другой комментарий к Ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Отложение разбирательства дела — это перенесение рассмотрения дела по существу в другое судебное заседание. Его следует отличать от перерыва в судебном заседании, поскольку при отложении дела разбирательство начинается сначала, а после перерыва — с того момента, на котором оно было прервано.

Отложение возможно в любой части судебного разбирательства, если имеются к этому основания. Процессуальное законодательство дает примерный перечень оснований к отложению судебного разбирательства, допуская его также в случаях, когда суд не сочтет возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

К числу основных причин, по которым откладывается разбирательство дела, относятся:

— неявка в судебное заседание по уважительным причинам кого-либо из лиц, участвующих в деле;

— отсутствие сведений об извещении участников процесса;

— необходимость замены ненадлежащей стороны;

— необходимость истребования дополнительных доказательств по делу.

2. Откладывая судебное разбирательство, суд выносит определение, в котором указывает:

— причины отложения разбирательства;

— меры, которые должны быть приняты для рассмотрения дела в судебном заседании;

— время и место нового заседания.

При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны, что служит проявлением принципа процессуальной экономии.

Отложение разбирательства дела не влияет на течение процессуальных сроков.

admin