Отказ в возбуждении уголовного

Содержание

Эта памятка научит вас защищать свои права в случае, если вы стали жертвой преступления, а представители правоохранительных органов не признают вас потерпевшим и отказывают в возбуждении уголовного дела.

Эта инструкция понадобится вам, если:

  1. вы уже подали заявление;

  2. заявление было принято и рассмотрено (см. инструкцию "Как написать и подать заявление");

  3. вас уведомили, что по вашему заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Шансы на то, что в результате ваших жалоб все-таки возбудят уголовное дело, не очень велики. Из 7,5 миллионов постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в 2014 году отменили 1,48 миллионов, но возбудили после отмены только 195 984 уголовных дела. Несмотря на это, жалобы на постановление об отказе всё же повышают ваши шансы добиться возбуждения уголовного дела. Сотрудники правоохранительной системы не заинтересованы менять свое решение об отказе в возбуждении уголовного дела. И дело не только в том, что они не хотят делать лишнюю работу. Для них возбуждение уголовного дела после отмены постановления об отказе – отрицательный показатель их эффективности (см. раздел «Криминальная статистика»).

При подготовке инструкции были использованы материалы Антикоррупционного журнала.

Что важно знать при обжаловании отказа в возбуждении уголовного дела?

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

1. Ознакомление с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и материалами проверки

2. Изучите постановление и материалы проверки

3. Составьте жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (Приложение № 3)

4. Подаем жалобу

4.1 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела руководителю следственного органа/начальнику отдела полиции

4.2 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела прокурору

4.3  Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела в суде

Результаты рассмотрения жалобы 

Вы стали жертвой преступления, но правоохранительные органы отказали вам в возбуждении уголовного дела. Как поступить?

Уголовно-процессуальное законодательство позволяет вам обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела тремя различными способами, имеющими как преимущества, так и недостатки.

Процедура обжалования постановления об отказе возбуждении уголовного дела регламентирована главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).

Что важно знать при обжаловании отказа в возбуждении уголовного дела?

Уголовное преследование не может осуществляться в случае, если имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п.5 ч. 1 ст.27 УПК РФ). К примеру, вы обратились в полицию с заявлением о причинении побоев. Если на ваше заявление было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вы не вправе обращаться в суд в порядке частного обвинения (ст.318 УПК РФ). Поэтому отказ в возбуждении уголовного дела уничтожает возможности восстановления нарушенных прав и преследования виновных.

Жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в случае, если  это решение затрагивает его интересы (123 и 125 УПК РФ). Кроме того, в интересах заявителя жалобу может подать защитник, законный представитель или представитель.

К примеру, если вы стали очевидцем преступления и полиция отказала вам в возбуждении уголовного дела, вы вправе оспорить это решение.

Важно: закон не предусматривает сроков подачи жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела. Вы можете сделать это когда угодно, но мы советуем не медлить.

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

Скачать инфографику для печати (2,8 MБ)

1. Ознакомление с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и материалами проверки

1.1 В первую очередь вам необходимо ознакомиться с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Если постановление не было вручено, запросите его копию, а также попросите ознакомить вас со всеми материалами проверки по вашему заявлению.

Заявление о предоставлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и ознакомления материалами проверки (16,6 KБ)

Заявление об ознакомлении с материалами проверки по сообщению о совершении преступления (19,2 KБ)

1.2 Заявление необходимо направить адресату по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо в двух экземплярах принести в канцелярию (приемную) отдела полиции или следственного комитета. В последнем случае лицо, принявшее заявление, на втором экземпляре ставит отметку о приеме с указанием даты (см.

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

инструкцию «Если у вас не принимают заявление»).

1.3 В ответ на ваше ходатайство об ознакомлении с материалами проверки следователь (дознаватель) пришлет информацию о времени и месте ознакомления с материалами проверки.

1.4 Ознакомление происходит в помещении органа, вынесшего постановление: в отделе полиции или отделе Следственного комитета (СКР). Сделайте фотокопии всех материалов. Если вы не хотите или не можете лично явиться в отдел полиции (отдел Следственного комитета), с материалами проверки может ознакомиться ваш представитель, у которого есть от вас доверенность.

1.5 Законные представители несовершеннолетних граждан (родители) не обязаны оформлять доверенность для ознакомления с материалами проверки, однако желательно при себе иметь свидетельство о рождении ребенка.

2.

Изучите постановление и материалы проверки

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из двух частей: мотивировочной и резолютивной.

Мотивировочная часть содержит доводы дознавателя (в его роли может выступить также участковый или оперативный уполномоченный) или следователя в обоснование своего решения, а резолютивная — формальные основания для вынесения отказа со ссылками на нормы УПК РФ.

Для того чтобы эффективно обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вам необходимо выяснить, что именно делал следователь (дознаватель) для всесторонней и объективной проверки вашего заявления о преступлении и чего не делал. К примеру, опросил ли сотрудник всех свидетелей, провел ли необходимые исследования (например, медицинские), запросил ли видеозаписи камер наружного наблюдения и т.д. Списка действий, которые обязан произвести следователь/сотрудник полиции, не существует. Вы можете сравнить свои ожидания от объема проверочных действий с реальностью и затем указать в жалобе, что именно не было сделано.

3. Составьте жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Образец жалобы — (Приложение №3) (22,9 KБ)

Статья 24 УПК РФ содержит законные основания, по которым выносится отказ в возбуждении уголовного дела. Среди них наиболее распространенные:

– отсутствие события преступления (п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

т.е. никогда не существовало никакого деяния, которое послужило причиной сообщения о совершении преступления; 

– отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ),

т.е. событие действительно существовало, однако его нельзя квалифицировать как преступление. К примеру, гражданин подал заявление об угоне автомобиля, но в действительности автомобиль без ведома владельца переставил родственник заявителя, не имевший злого умысла.

Обжалуя постановление, вы будете аргументировать ту точку зрения, что такой вывод (преступления не было или никто не виноват) — неверен.

При составлении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела важно доказать, что постановление было:

а) необоснованным, то есть вынесенным преждевременно, без достаточной проверки изложенных в заявлении о преступлении фактов, и/или не соответствующим материалам проверки;

б) немотивированным, то есть без внятного изложения причин, по которым следователь (дознаватель) принял решение об отказе;

в) не соответствующим уголовно-процессуальному кодексу.

4. Подаем жалобу

Куда, как и кому подавать жалобу?

Как показывает практика, граждане чаще всего сталкиваются с отказами в возбуждении уголовных дел, принятых участковыми уполномоченными сотрудниками полиции. Как наиболее эффективный и наименее трудоемкий способа защиты ваших прав мы рекомендуем обжалование отказа в возбуждении уголовного дела прокурору, но, конечно, вы всегда можете воспользоваться тем механизмом, который сочтете наиболее эффективным в вашей ситуации.

4.1 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела руководителю следственного органа/начальнику отдела полиции

Закон предусматривает за вами право обратиться с соответствующей жалобой к руководителю следственного органа (ч. 5 ст. 148 УПК РФ). Иными словами, такая жалоба подается в канцелярию следственного органа.

Если решение об отказе в возбуждении уголовного дела принял следователь Следственного комитета, то жалобу надо подать в канцелярию отдела СКР. Если следователь следственного управления отдела полиции — то непосредственно в сам отдел полиции (канцелярию).

Если отказ в возбуждении уголовного дела был вынесен участковым или дознавателем отдела полиции, его необходимо обжаловать руководителю (начальнику) соответствующего районного отдела полиции (в канцелярию отдела полиции).

Важно: в дежурной части (в отличие от заявления о преступлении) такую жалобу принимать не обязаны.

Срок рассмотрения — в течение 3 суток со дня получения жалобы руководителем следственного органа (начальником отдела полиции). В исключительных случаях допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток с обязательным извещением заявителя о возникшей необходимости продления срока рассмотрения жалобы (ст. 124 УПК РФ).

Вас обязаны будут незамедлительно уведомить о решении, принятом по жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела. Вам также обязаны сообщить о дальнейшем порядке обжалования (ч. ст.127 УПК РФ) — руководитель следственного органа объясняет порядок в своем решении.

Важно понимать, что в случае если руководитель следственного отдела признает постановление законным, это не лишает вас права обратиться со схожей жалобой в прокуратуру или суд.

4.2 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела прокурору

Порядок и сроки обжалования отказа в возбуждении уголовного дела прокурору схожи с обжалованием постановления руководителю следственного органа.

Однако этот способ обжалования отказа более эффективен, чем обращение к руководителю следственного органа. В сравнении с обращением в суд он менее сложен и более оперативен.

Жалоба подается в органы прокуратуры по месту нахождения отдела полиции либо Следственного управления (отдела) Следственного комитета России

Важно понимать, что в случае признания прокурором постановления законным, это не лишает вас права обратиться со схожей жалобой в суд.

4.3 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела в суде 

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуются в районном суде по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В случае, если место производства предварительного расследования (т.е. его территориальность) определено в соответствии с частями 2–6 статьи 152 УПК РФ, то жалоба подается в районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (ч.1 ст.125 УПК РФ).

О понятии «территориальности» см. нашу инструкцию «Куда подавать заявление».

К примеру, если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления, следовательно, и жалоба подается в районный суд по месту нахождения правоохранительного органа.

О том, как подать заявление и что делать в случае, если его не принимают, читайте в наших инструкциях.

Закон позволяет вам подать жалобу как непосредственно в суд, так и через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора (ч. 2 ст.125 УПК РФ).

Срок рассмотрения жалобы судом — не более 5 суток со дня поступления жалобы. После того, как суд примет вашу жалобу, вас обязаны вызвать в судебное заседание. Кроме того, рассмотрение жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела в суде происходит с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа (ч.3 ст.125 УПК РФ).

Вы вправе отказаться от участия в судебном заседании и ходатайствовать о рассмотрении жалобы в ваше отсутствие (ч.3 ст.125 УПК РФ).

Результаты рассмотрения жалобы

По результатам рассмотрения жалобы руководитель следственного органа, прокурор или судья выносит одно из следующих постановлений:

  • о признании отказа в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, а также об обязанности устранить допущенные нарушения закона — это значит, что ваши доводы будут проверены еще раз, возможно проведут дополнительные проверочные действий;

  • об оставлении вашей жалобы без удовлетворения. Это решение может быть также обжаловано в суде.

Скачать инфографику для печати (2,8 MБ)

Скачать инструкцию (31,9 KБ)

Заявление о предоставлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и ознакомления материалами проверки (Приложение № 1) скачать (16,6 KБ)

Заявление об ознакомлении с материалами проверки по сообщению о совершении преступления (Приложение № 2) скачать (19,2 KБ)

Образец жалобы (Приложение № 3) скачать (22,9 KБ)

Вернуться в раздел помощь

Уголовное дело может быть возбуждено только при наличии состава преступлении. Из-за отсутствия такового лицо не может быть привлечено к ответственности даже если имело место общественно опасное деяние. В законодательной базе это положение закреплено п.1 ч.1 статьи 24 УПК. Статья 304 УПК гарантирует освобождение лица от уголовного преследования, если его действия не были преступными, либо в них не было всех необходимых признаков преступления. О том, что это за признаки, в чем заключается состав преступления и как можно защитить свои права, речь пойдет далее.

Под составом преступления следует понимать установленный законом определенный перечень объективных и субъективных признаков преступления, которые характеризуют это деяние как представляющее опасность для общества.

Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела

В состав преступления должны входить следующие составляющие:

  • объект преступления – сторона, которой был причинен вред;
  • объективная сторона – действия либо бездействие, повлекшие за собой наступление негативных последствий;
  • субъект – виновное в преступлении лицо;
  • субъективная сторона – умысел, его мотивы либо неосторожность.

Помимо этого все элементы состава преступления разделяются на обязательные и факультативные. Под первыми следует понимать обязательные для состава преступления признаки. Факультативные элементы чаще всего используются для дополнения основного состава преступления.

Но следует понимать существенную разницу между отсутствием состава преступления и отсутствием события преступления. Первое – отсутствие правонарушающего деяния конкретного лица, второе – отсутствие самого деяния.

Таким образом, отсутствие состава преступления может освободить от ответственности конкретное лицо, но не остановить производство по случившемуся противозаконному деянию.

Различие этих двух понятий можно рассмотреть на конкретном примере. Допустим, лицо заявило о краже машины, а оказалось, что ее никто не крал. Сам гражданин припарковал ее в другом месте и забыл об этом. Тут будет иметь место отсутствие события преступления. Если лицо обвиняют в неуплате кредита за машину, а он его действительно не платил, но и машины у него нет. В таком случае состав преступления отсутствует.

Таким образом, отсутствие состава преступления будет иметь место, когда:

  • деяние расценивается как правомерное ввиду сложившихся в конкретной ситуации обстоятельств – самооборона, нанесение вреда при попытке задержать правонарушителя;
  • в совершенном деянии отсутствуют сразу все либо определенные важные признаки состава преступления;
  • вскоре после совершения деяния был принят закон, который отменяет его преступность, а соответственно и наказуемость.

Какие бывают составы преступления

Как было отмечено ранее в состав преступления входит много элементов и характеристик. Поэтому их принято квалифицировать исходя из характера совершенности и степени общественной опасности на следующие:

  • основной состав преступления;
  • квалифицированный состав или с отягчающими обстоятельствами;
  • привилегированный или состав со смягчающими обстоятельствами.

Рассмотрим каждый более подробно.

Основной состоит из самых характерных признаков преступления – это состав типичного деяния определенного рода. Благодаря этим признакам происходит отличие одного преступления от другого.

Квалификационный состав подразумевает наличие нетипичных признаков, из-за присутствия которых деяние может расцениваться как несущее повышенную общественную опасность. К таким признакам можно отнести особо изощренный способ совершения преступления, его совершение ранее судимым лицом либо по отношению к несовершеннолетнему.

Состав преступления со смягчающими обстоятельствами – это набор признаков, благодаря наличию которых вина может смягчаться по сравнению с основным составом.

Как доказать отсутствие в деянии состава преступления

Как уже было выяснено ранее, предъявляемая лицу вина должна быть обязательно доказана в соответствии с нормами Уголовного Кодекса Российской Федерации. Если у следствия обвинение исходит только из подозрений – такого недостаточно для привлечения лица к ответственности. Уголовное дело против подозреваемого может быть открыто только на основании конкретных фактов, отсутствие которых является причиной отказа возбуждения уголовного дела и снятия подозрений. Законодательство четко регламентирует как состав преступления, так и его отсутствие, а также определяет процессуальные действия, порядок их проведения и формирование доказательной базы.

Доказать невиновность самостоятельно крайне сложно. Все зависит от конкретного дела. В таком случае лучше всего обратиться за помощью к опытным специалистам.

образец жалобы на постановление

В

от:

адрес заявителя

телефон заявителя 

 ЖАЛОБА 

 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 

(Число, месяц, год)я обратился в(наименование органа)с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту(переписываем с заявления).

(Число, месяц, год) (указать должностное лицо, вынесшее постановление) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужило (подробно указать причины, послужившие отказом в возбуждении уголовного дела, а точнее переписываем те причины, которые должностное лицо указало в своем постановлении).

Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела считаю незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям:

А теперь приступаем к перечислению всех оснований, которые на ваш взгляд являются подтверждением плохой работы лица, которое вело расследование по вашему заявлению. Что это может быть?

Прежде всего смотрим на то, как следователь (дознаватель) работал с доказательствами. Были ли допрошены свидетели и в каком объеме они были допрошены. Возможно остались свидетели, которых по каким-то причинам забыли допросить. Возможно при допросе одних свидетелей, ими были даны сведения о новых свидетелях, которых следователь не пожелал так же допросить.

Далее смотрим, как велась работа с изучением следователем предоставленной вами в своем заявлении информации по делу. Например, проводилось ли изучение вещественных доказательств, камер видеонаблюдения, делались ли следователем соответствующие запросы в необходимые организации для получения нужных сведений. К сожалению, следователи очень не любят обременять себя такими запросами и делают их весьма нехотя.

В заключении смотрим, правомерно ли следователь пришел к выводу с учетом всех добытых доказательств об отсутствии состава или события преступления.

В целях всесторонней, полной, объективной проверки изложенных мною фактов, считаю целесообразным:

1. Допросить свидетелей (указываем конкретных лиц) об обстоятельствах (подробно пишем о том, что эти свидетели могут подтвердить).

2. Изучить дополнительные доказательства по делу (перечисляем документы, видеозаписи, аудиозаписи, предметы и т.д.) из которых следуем, что (пишем о том, на что указывают перечисленные материальные доказательства). Например: «прошу изучить видеозапись с банкомата, расположенного по адресу ХХХХ за период времени ХХХХ».

3. Сделать запросы в (указываем необходимые организации) для получения следующих необходимых для правильного расследования обстоятельств (указываем, какая информация может быть получена по такому запросу и чем она полезна). Например: «прошу сделать запрос оператору сотовой связи МТС для получения данных о звонках, смс-сообщениях с номера ХХХХ в адрес абонента ХХХХ в период времени XX.XX.XX».

На основании изложенного и руководствуясь ст.

Как обжаловать постановление об отказе в возбуждении дела

ст. 19, 123, 124 УПК РФ,

ПРОШУ:

Постановление от (число, месяц, год) об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное (указать должностное лицо), отменить направить материалы дела для дополнительной проверки.

Приложение:

1) копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

2) копии документов, подтверждающие изложенное (при наличии).

(Число, месяц, год)

(Ф. И. О. заявителя)   ____________ 

Реализация потерпевшим права на отказ от уголовного преследования

Владимир Белоусов, доцент Кисловодского гуманитарно-технического института, кандидат юридических наук.

Сергей Анастасов, аспирант Кисловодского гуманитарно-технического института.

Действующее российское уголовно-процессуальное законодательство не выделяет в числе прав потерпевшего его право на отказ от уголовного преследования. В частности, в ст. 42 УПК РФ не содержится прямого указания на то, что пострадавший вправе отказаться от уголовного преследования. Вместе с тем в ст. 22 УПК РФ содержится устанавливающая данное его право норма. Традиционно известным отечественному процессуальному праву является также институт примирения потерпевшего с лицом, в отношении которого осуществляется уголовное преследование. В соответствии с этим лицо, ставшее жертвой преступления, имеет возможность частично реализовать свое право на отказ от уголовного преследования виновного в рамках уже возбужденного уголовного дела.

В частности, по уголовным делам частного обвинения примирение потерпевшего с обвиняемым является безусловным основанием для их прекращения. Согласно ч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ, непосредственно определяющим составы преступлений, производство по которым осуществляется в порядке частного или частно-публичного обвинения, только потерпевший решает вопрос о начале уголовного преследования. Без его заявления об этом уголовное дело не может быть возбуждено. В этом праве потерпевшего можно усмотреть и допущение законодателем возможности для пострадавшего от преступления отказаться от уголовного преследования.

Рассматривать данное право как принадлежащее потерпевшему можно хотя бы потому, что современное законодательство не исключает его в полной мере <1>. Однако, учитывая тот факт, что данное право в большей степени известно не само по себе, но лишь в части связанных с ним процедур, в традиционном аспекте не выходящих за рамки публичности уголовного процесса, можно констатировать, что это право потерпевшего не более чем условно.

<1> Уместно вспомнить в этой связи и положения Модельного УПК для государств — участников СНГ (МУПК). В частности, в этом документе указывается, что потерпевший вправе отзывать жалобу на совершенное в отношении его запрещенное уголовным законом деяние, примириться с подозреваемым и обвиняемым, отказаться от обвинения в любой момент производства по уголовному делу (ст. 91, 92 МУПК).

С другой стороны, абсолютно понятны истоки подобного положения дел. Отечественная уголовно-процессуальная наука давно взяла за основу тот постулат, который еще в первой половине XIX в. сформулировал крупнейший французский процессуалист Ф. Эли. "Два интереса, одинаково мощные и одинаково священные, — писал он, — равно требуют себе покровительства: интерес общества, который требует справедливого и быстрого наказания за преступление; интерес обвиняемого, который также является общественным интересом и который требует полной гарантии гражданских прав и прав защиты" <2>. В российском уголовно-процессуальном праве этот постулат получил развитие в принципе публичности уголовного судопроизводства, или (если придерживаться современной терминологии) в общем признании публичного качества уголовного процесса.

<2> Цит. по: Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995. С. 583.

Именно поэтому потерпевший как участник уголовно-процессуальной деятельности фактически лишен каких-либо существенных правомочий по оказанию влияния на судьбу уголовного дела. Конечно, это не означает, что он не имеет вообще никаких прав в этой области. Напротив, перечень процессуальных прав потерпевшего весьма широк. Чтобы в этом убедиться, достаточно обратиться к содержанию ч. 2 ст. 42 УПК РФ, перечисляющей его права. Суть в том, что пострадавший от преступления в реализации своих прав фактически может лишь следовать общей позиции государства, которое в лице уполномоченных им органов и должностных лиц единолично решает исход уголовного дела. При этом, как следует из закона, властные решения по существу дела могут приниматься вопреки воле и желанию самого потерпевшего.

Представляется, что только таким образом можно объяснить положение закона, согласно которому "суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора ВПРАВЕ (выделено мной. — С.А.) на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред" (ст. 25 УПК РФ). Исходя из приведенной процессуальной нормы окончательное решение по прекращению дела остается за властными органами, которые могут посчитать, что заявление пострадавшего о примирении с лицом, преследуемым в уголовном порядке, не является достаточным основанием для прекращения процедуры уголовного преследования, и продолжить производство по делу так, словно потерпевший и не подавал никакого заявления.

В законодательстве по этому поводу не содержится четких критериев, по которым должна оцениваться допустимость освобождения от ответственности лица, совершившего преступление, и прекращения в отношении его уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим. По сути, потерпевший в этой ситуации (как и обвиняемый) поставлен в положение фиктивного участника, который если и может что-то изменить в движении процесса на благо себе, то лишь при условии, что государство позволит ему это. С одной стороны, у потерпевшего и обвиняемого имеется юридическая возможность путем достижения примирения не только прекратить имевший место между ними криминальный конфликт, но и преодолеть каждый для себя негативные последствия последнего. Но с другой стороны, эта возможность для них реальна не более, чем реально не существующее их право участвовать в решении правоприменителя о дальнейшей судьбе дела по достигнутому примирению, в результате чего снижается мотивация обеих сторон конфликта идти на мировое соглашение. В особенности это касается обвиняемого, который, видя препятствие в лице государства в деле освобождения его от уголовной ответственности, в этом случае может и не пойти на примирение с потерпевшим.

В то же время провозглашение в ст. 25 УПК РФ de facto права государственных органов и должностных лиц прекратить уголовное дело за примирением сторон не совсем согласуется с положениями ст. 254 и 381 УПК РФ. Во всяком случае, относительно решений судов в этой части обнаруживается правовая коллизия, ибо если следовать буквальному смыслу закона, то суд согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ обязан прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. В противном случае такое решение может быть отменено или изменено судом кассационной инстанции согласно п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ. Однако, как уже было сказано выше, ст. 25 УПК РФ не устанавливает для суда обязанность, а предусматривает его право решить вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Можно, конечно, утверждать, что норма, содержащаяся в п. 3 ст. 254 УПК РФ, имеет отсылочный характер (наличие прямой ссылки на ст. 25 УПК РФ). Но это нисколько не опровергает вывод о том, что в законодательстве в этой части сложилось, по сути, двойственное правило относительно решения одного и того же вопроса. На практике это приводит к постановлению решений, обосновываемых различным образом.

В частности, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев надзорную жалобу осужденного И.А., признала судебные решения в отношении осужденных И.А. и И. подлежащими отмене с прекращением уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ из-за нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и примирения с потерпевшим. В надзорном Определении было подчеркнуто, что согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, и что в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ. Вопреки этим требованиям вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением осужденных с потерпевшим, как было установлено, не был решен ни первой, ни последующими судебными инстанциями. В судебном приговоре даже не обсуждались основания прекращения уголовного дела <3>.

<3> См.: Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 г. N 57-Д05-9 // БВС РФ. 2006. N 6. С. 24 — 25.

В другом уголовном деле доводы кассационных жалоб осужденных С., И. и потерпевших А., Б. о том, что суд по ходатайству потерпевших необоснованно не прекратил производство по делу в связи с примирением сторон, не получили удовлетворения. В частности, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ подчеркнула, что совершенное преступление не относится к делам частного обвинения, а на основании ст. 25 УПК РФ и ст.

образец жалобы на постановление

76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, но не обязан этого сделать. Поэтому отклонение ходатайства потерпевших было признано обоснованным <4>.

<4> См.: Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2006 г. N 47-о06-41.

В свою очередь мы считаем, что суд должен решать вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон именно исходя из положений ст. 254 и 381 УПК РФ, поскольку они в большей степени удовлетворяют интересам потерпевших, а равно обвиняемых (подсудимых).

В этой связи как абсолютно справедливую мы рассматриваем позицию И.В. Смольковой, утверждающей, что государство без особой необходимости не должно вмешиваться в личные отношения граждан, а граждане в свою очередь должны сознавать возможности судебной защиты своих прав. В то же время у каждого гражданина должно остаться право самому решать вопрос о необходимости обращения в правоохранительные органы или суд за защитой своих интересов <5>. Как мы полагаем, у каждого ставшего жертвой преступного деяния должно быть право решать вопрос о необходимости дальнейшего продолжения производства по делу. Это право должно быть прямо предусмотрено в уголовно-процессуальном законе с одновременным закреплением корреспондирующей ему обязанности государственных органов прекратить уголовное дело. Данное право не должно ограничиваться за исключением условий, которые служат интересам самого пострадавшего.

<5> См.: Смолькова И.В. Прекращение уголовного дела. Иркутск, 1999. С. 11.

Сейчас на практике встречаются такие ситуации, когда суды даже не рассматривают заявления потерпевшего о примирении. Бесспорно, это является нарушением закона, но тем не менее вполне отражает общее равнодушное отношение правоприменителя к данной проблеме.

Так, по одному уголовному делу потерпевшими было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мельникова в соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ. Суд, не рассмотрев по существу данное ходатайство, указал в определении на то, что разрешит его после удаления суда в совещательную комнату. Однако в совещательной комнате ходатайства потерпевших также не были разрешены <6>.

<6> Информационное письмо Президиума Ставропольского краевого суда "По результатам анализа оснований отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовных дел в порядке надзора в 1-м полугодии 2006 года" // http://www.stavsud.ru/kraysud/praktika/inform0011112.

На наш взгляд, даже в отсутствие четкого законодательного регулирования данного вопроса правоприменителям следовало бы более ответственно подходить к решению тех ситуаций, когда потерпевшие, примирившись с обвиняемыми, желают прекратить уголовное преследование против них. В частности, уполномоченные государственные органы и должностные лица могли бы прекращать уголовное дело во всех случаях, когда наличествует факт примирения, достигнутого между потерпевшим и обвиняемым путем заключения добровольного и обоюдного соглашения, подтвержденного подачей потерпевшим соответствующего заявления (формальное условие), и когда у самих правоприменителей отсутствуют сведения об оказании на потерпевшего психического или физического воздействия, вынудившего его пойти на примирение с обвиняемым (фактическое условие). Это не противоречит действующему законодательству и вполне соответствует интересам потерпевших, поскольку для последних именно возмещение вреда, с удовлетворением которого непосредственно связана процедура примирения, и является доминантной целью участия в процессе, которую С. Касаткина рассматривает и с позиции максимального возмещения за причиненные преступлением страдания <7>.

<7> См.: Касаткина С. О соотношении публичных и личных интересов в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2001. N 3. С. 65.

В связи с этим было бы справедливо распространить реализацию рассматриваемого права применительно к ситуациям, в которых потерпевший мог отказаться от уголовного преследования по всем делам частно-публичного обвинения, а равно по тем делам публичного обвинения, в которых интересы государства и общества затрагиваются лишь постольку, поскольку преступлением причиняется вред интересам иных физических, а также юридических лиц.

В Японии, например, большинство уголовных дел разрешается именно с помощью примирительных процедур — акхон. При этом используются самые разные специфические и общераспространенные механизмы восстановления правовой справедливости. В их числе находятся: 1) едан — улаживание конфликтов на досудебных стадиях с помощью посредников; 2) викай — способ урегулирования, близкий к европейскому примирению сторон самим судом в ходе процесса; 3) шотей — снятие конфликта путем обращения сторон (с разрешения суда) к альтернативной процедуре переговоров с участием примирительной комиссии, которой поручается помочь сторонам вступить в мировое соглашение <8>.

<8> См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 439 — 460.

И хотя здесь уже видится необходимость внесения соответствующих изменений в законодательство, уже сейчас можно говорить, что и законодатель не исключил такой возможности, учитывая факт существования ст. 23 в УПК РФ. Данная норма определяет, что "если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия" (пассивная реализация права потерпевшего отказаться от уголовного преследования).

В статье 25 УПК РФ также сказано, что дело может быть прекращено, если вред, причиненный потерпевшему, был заглажен лицом, обвиняемым или подозреваемым в совершении преступления. Но на практике может возникнуть ситуация невозможности фактически осуществить это на момент вынесения соответствующего процессуального акта в силу наличия объективных обстоятельств. К примеру, такой случай может иметь место тогда, когда потерпевшему требуется длительное лечение, расходы на которое могут быть возмещены в полном объеме уже за пределами всех процессуальных сроков. Как в этой связи поступить правоприменителю? Думается, что он мог бы при принятии такого решения ограничиться тем, чтобы проконтролировать закрепление в акте о примирении обязательства лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование в связи с причинением вреда, загладить последний перед потерпевшим в полном объеме, исходя из того факта, что вред уже был возмещен в некоторой части.

Кроме того, вряд ли можно сомневаться в том, что потерпевший сам вправе решать, заглажен ли причиненный ему вред или нет. Тем не менее на практике это не всегда учитывается.

Так, гражданин А. обвинялся в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 159 УК РФ). В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого А. в связи с примирением с ним. Подсудимый и его защитник не возражали против этого. Однако государственный обвинитель воспротивился, обжаловав впоследствии постановление суда о прекращении уголовного дела. В качестве одного из доводов кассационного представления он указал, что компенсированный вред, по его мнению, не соответствует причиненному вреду, указанному в обвинительном заключении. Однако суд кассационной инстанции убедительным этот аргумент прокурора не посчитал <9>.

<9> Уголовное дело N 1-357/04. Архив Советского районного суда г. Астрахани.

Таким образом, укрепление процессуального статуса потерпевшего требует существенного усиления частного начала в уголовном преследовании посредством существенного расширения перечня преступлений, по которым потерпевшему предоставлено право отказаться от уголовного преследования. Существующее же положение дел основано на воззрениях еще советских времен.

В праве потерпевшего на прекращение уголовного преследования виновного видится не просто возможность его активного участия в уголовном процессе. Наличие у потерпевшего данного права является своего рода стимулятором, подталкивающим обвиняемого к примирению с потерпевшим и добровольному заглаживанию причиненного ему вреда. Ни суд, ни прокурор, ни органы предварительного расследования не только не должны препятствовать, но, наоборот, всячески содействовать реализации такой возможности.

УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 3 ч. 1 ст. 24 см. Постановление КС РФ от 02.03.2017 N 4-П.

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

КонсультантПлюс: примечание.

П. 4 ч. 1 ст. 24 не соответствует Конституции РФ в той мере, в которой позволяет прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников (Постановление КС РФ от 14.07.2011 N 16-П).

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 18.07.2009 N 176-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

Как написать жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела

Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

(часть четвертая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

Ст. 24 УПК РФ. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

УПК РФ Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

1.1. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

3. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию.

4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

4.1. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется в налоговый орган или территориальный орган страховщика, направившие в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

(часть 4.1 введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 250-ФЗ)

5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

(часть 6 в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

7. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

Ст. 148 УПК РФ. Отказ в возбуждении уголовного дела

admin