Оспоримая и ничтожная сделка

ЮРИДИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. 2013. № 3

ОСПОРИМЫЕ И НИЧТОЖНЫЕ СДЕЛКИ: НОВЕЛЛЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Лунева С. П.

В статье анализируется понятие оспоримых и ничтожные сделок с учетом последних изменений гражданского законодательства.

Ключевые слова: недействительность сделок, основания недействительности сделок, оспоримые сделки, ничтожные сделки.

CONTESTED AND INSIGNIFICANT DEALS: NOVELS OF LEGISLATION Luneva S. P.

The paper analyzes the concept of contested and insignificant deals taking into account changes of legislation

Key words: invalidity of deals, reasons of invalidity of deals, contested deals, insignificant deals.

Федеральный закон «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»1 от 07.05.2013 № 100-ФЗ (далее — Закон), по сути, является вторым блоком поправок к Гражданскому кодексу РФ. Данный закон был подготовлен и принят в рамках проводимой реформы гражданского законодательства. Закон предусматривает внесение существенных изменений, касающихся правового регулирования сделок, их недействительности, представительства, исковой давности. В Гражданский кодекс РФ вводится отдельная глава, посвященная решениям собраний.

ГК РФ сохранил традиционное деление недействительных сделок на две группы: оспоримые и ничтожные. По смыслу закона оспоримая сделка — это недействительная сделка в силу признания ее таковой судом, а ничтожная сделка — это недействительная сделка независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст. 166 ГК РФ). Иными словами, оспоримая сделка порождает те правовые последствия, на которые она была направлена, но они могут быть аннулированы в случае, если суд признает сделку недействительной; ничтожная сделка не порождает свойственных действительной сделке правовых последствий и не требует подтверждения своей недействительности судом.

Как видим, законодатель достаточно консервативен в определении сущности недействительных сделок.

Кроме того, неизменными остались и используемые дефиниции, несмотря на тот факт, что в цивилистической доктрине долгое время ведется терминологический спор о целесообразности использования таких правовых категорий, как оспоримая и ничтожная сделка. По мнению И. Б. Новицкого, неудачен сам термин «ничтожность», так как он предполагает, что это юридический нуль, и, следовательно, никаких последствий из ничтожной сделки не возникает. Ученый приходит к выводу о том, что термин «ничтожная сделка» оказывается в значительной степени условным, в связи с чем следует отказаться от деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые. Взамен этой классификации И. Б. Новицкий предложил другую, согласно которой недействительные сделки следует разделить на абсолютно недействительные и относительно недействительные2.

Отметим, что предложенная И. Б. Новицким классификация недействительных сделок была известна дореволюционной гражданско-правовой доктрине. Так, например, Г. Ф. Шер-шеневич писал, что «недействительность сделки бывает двоякого рода: а) абсолютная недействительность, или ничтожность сделки, признается тогда, когда она по закону не производит никаких юридических последствий; …в) в противоположность ничтожности, относительная недействительность, или опро-вержимость, не лишает сделку саму по себе юридических последствий, а приводит к этому

1 Собрание законодательства РФ. 13.05.2013. № 19. 2 Цит. по: Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по

Ст. 2327. российскому гражданскому праву. М., 2001. С. 53.

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

результату только по иску или возражению заинтересованного лица»3.

В гражданско-правовой доктрине не разделяется сомнение И. Б. Новицкого относительно термина «ничтожная сделка». Ф. С. Хейфец отмечает, что ничтожность сделки означает, что она как сделка равна нулю (аннулируется), правовые же последствия эти отрицательного свойства, как и у всякого неправомерного действия .

Некоторые авторы ставят под сомнение точность термина «оспоримая сделка». В. А. Белов, например, полагает, что оспоримые (действительные) сделки являются предтечей сделок оспоренных (недействительных) или предшествуют им. Поэтому более точно говорить не об оспоримых, а об оспоренных (т. е. признанных недействительными) сделках, с одной стороны, и о ничтожных сделках — с другой. В отношении термина «ничтожная сделка» В. А. Белов никаких замечаний к традиционному взгляду не делает5. Считаем возможным согласиться с рассуждениями В. А. Белова, так как изначально оспоримые сделки являются действительными сделками до того момента, пока они не будут оспорены и признаны недействительными судом.

В контексте анализа отмеченной научной дискуссии о целесообразности использования специальных терминов применительно к видам недействительных сделок отметим, что данный терминологический спор имеет в большей степени теоретическое, нежели практическое значение.

Новеллой является положение п. 1 ст. 166 ГК РФ, в соответствии с которым сделка недействительна по основаниям, установленным законом.

Ранее п. 1 ст. 166 предусматривал, что основания недействительности как оспоримых, так и ничтожных сделок устанавливаются ГК РФ. Буквальное толкование данного положения позволяло сделать вывод о том, что только в ГК РФ устанавливается исчерпывающий перечень оснований для признания сделок недействительными. Подобных взглядов придерживались некоторые авторы, например, А. М. Эрделевский6. Однако данный вывод опровергался ст. 168 ГК РФ, согласно которой ничтожной считается любая противоречащая требованиям закона или иных правовых актов сделка, если только закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Как видим, налицо было явное противоречие между содержанием ст. 166 и ст. 168 ГК РФ.

В этой связи некоторые ученые справедливо отмечали, что независимо от трактовки данной статьи важно, что действительность многих сделок должна оцениваться с позиций их соответствия требованиям не только ГК РФ, но

и других законов и иных правовых актов .

Указанная позиция нашла свое отражение в новой редакции п. 1 ст. 166 ГК РФ, устранив тем самым имеющиеся ранее противоречия. Итак, на сегодняшний день основания недействительности сделок могут устанавливаться не только ГК РФ, но и другими федеральными законами.

Об авторе

Лунева Светлана Петровна, соискатель 1-го года обучения кафедры гражданского права и процесса юридического института СКФУ, судья Ставропольского краевого суда, тел. 8-962-403-55-95, arsk0305@mail.ru

3 Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 168-169.

4 См.: Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 2001. С. 53.

5 См.: Белов В. А. Гражданское право. Т. II. Общая часть.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Лица, блага, факты. М.: Юрайт, 2013. С. 892.

Существенно важным вопросом в договорной практике является признание договора недействительным или незаключенным. Юридические последствия в этих случаях разные. Рассмотрим, каковы основания и условия недействительности и незаключенности договора.

Незаключенный договор

По юридическим последствиям признание договора незаключенным является более «тяжелым» случаем, чем его недействительность, так как в этом случае суд считает, что договор не существовал вообще, а значит, что и все исполненные по договору действия или обязательства не имеют никакого юридического значения.

Договор считается незаключенным в тех случаях, если:

– отсутствуют установленные законодательством условия, необходимые для его заключения, например отсутствует соглашение по существенным условиям, указанным в законодательстве;

– не получен акцепт стороной, направившей оферту;

– не передано имущество, если в соответствии с законодательством для заключения договора требуется его передача.

Обратите внимание!

Последствия недействительности сделки к незаключенному договору не применяются, а экономический суд, установив, что договор является незаключенным, оставляет без удовлетворения иск по спору о недействительности сделки.

Договор в соответствии с п. 1 ст. 402 ГК считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Следовательно, если в договоре отсутствует положение хотя бы по одному из существенных условий, договор может быть признан незаключенным.

Документ:

Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК).

Существенные условия договора

Законодательство относит к существенным следующие условия договора:

– условие о предмете договора (например, наименование передаваемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги);

– иные условия (цена, сроки исполнения, количество, местонахождение имущества, его состав, пределы использования имущества и др.), которые могут быть отнесены к существенным в случаях, если они названы в качестве таковых в законодательстве для договоров данного вида (например, наименование и количество товара для договора купли-продажи (ст. 425 ГК) или цена товара, порядок, сроки и размеры платежей по договору купли-продажи в кредит с условием о рассрочке платежа (ст. 459 ГК) и пр.);

– определенные как существенные самими сторонами при заключении договора или по заявлению одной из сторон, и при этом между сторонами достигнуто соглашение;

– вытекающие из сущности договора данного вида (часть первая п. 3 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 06.04.2005 № 7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16 декабря 1999 года № 16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров»).

Пример 1

Экономический суд г. Минска рассмотрел дело по иску ОАО «А» о взыскании с ООО «Б» 10 000 000 бел. руб. за неоплату поставленного товара.

Представитель ответчика в судебных заседаниях заявил, что договор поставки является незаключенным, поскольку не содержит необходимых существенных условий, а именно в договорах, представленных истцом, надлежащим образом не согласованы условия о товаре.

В соответствии со ст. 7 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу основных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец передал по товарно-транспортным накладным товар ответчику. Письмом истец потребовал от ответчика незамедлительно оплатить полученный товар. Суд посчитал, что, совершив действия по передаче и приемке товара, стороны приобрели гражданские права и обязанности.

Решением экономического суда г. Минска исковые требования ОАО «А» были удовлетворены в части, подтвержденной товарно-транспортными накладными.

Важно!

Перед тем как признать договор незаключенным, следует определить, был ли договор фактически исполнен. Следовательно, договор может быть признан незаключенным лишь в том случае, когда отсутствует взаимная воля сторон, направленная на исполнение существенных условий договора.

Пример 2

Между ОДО «Н» (далее – Истец) и ООО «В» (далее – Ответчик) был подписан договор о создании сайта, по которому Ответчик был обязан провести подготовительную работу с целью наиболее точного описания требований к создаваемому сайту. Итогом данного этапа работ являлся подписанный сторонами опросный лист. Вместе с тем условиями договора и задание Истца должно было быть оформлено в виде опросного листа, являвшегося неотъемлемой частью договора.

Договором также было предусмотрено перечисление авансового платежа до подписания опросного листа. Истец перечислил Ответчику аванс в размере 50 % общей стоимости работ, что составляет 5 000 000 бел. руб.

Через некоторое время Истец направил Ответчику письмо, в котором уведомил его о том, что выполненная работа не является надлежащим исполнением обязательств, и предъявил требования о возврате авансового платежа.

Решением экономического суда Минской области договор между Истцом и Ответчиком на основании ст. 402 ГК был признан незаключенным, в результате чего у Ответчика отсутствуют законные основания для пользования денежными средствами Истца, которые должны быть возвращены последнему.

Важно!

По признанному незаключенным договору, как не порождающему соответствующих прав и обязанностей, стороны не вправе заявлять требования:

– о взыскании договорных пеней, штрафов, неустоек;

– понуждении к исполнению договора, его изменению, расторжению;

– признании сделки недействительной.

Недействительный договор

Недействительной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям законодательных актов или совершенная с нарушением формы. Недействительные сделки делятся на ничтожные и оспоримые. Ничтожные сделки в свою очередь могут быть притворными или мнимыми.

Экономические суды рассматривают иски:

– о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности;

– об установлении факта ничтожности сделки и применении последствий ее недействительности (п. 3 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 № 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок»).

Таким образом, если в законодательных актах прямо указано, что несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность, такая сделка не влечет никаких правовых последствий. При этом стороны обязаны вернуть все исполненное по сделке (двусторонняя реституция).

Не соответствующая требованиям законодательства сделка признается ничтожной, если законодательным актом не установлено, что такая сделка оспорима. В таких случаях также применяется двусторонняя реституция.

Обратите внимание!

Сделку, не соответствующую требованиям законодательства, следует отличать от запрещенной законодательством сделки. Основным отличием является недопущение двусторонней реституции. При наличии умысла у сторон все исполненное по сделке, запрещенной законодательством, взыскивается в доход государства. Отметим, что в силу ст. 170 ГК законодательный запрет на совершение сделки является специальным основанием ничтожности сделки. Следовательно, при наличии прямого законодательного запрета по существу обязательства (предмету, субъектному составу, условиям совершения сделки) сделка является ничтожной.

Пример 3

ИМНС по Минскому району предъявила иск в экономический суд об установлении факта ничтожности сделки, совершенной между ЗАО «Н» и ООО «Ч». При рассмотрении данного дела экономический суд установил, что на момент заключения сделки ООО «Ч» не значилось в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При принятии решения экономический суд констатировал, что, поскольку сделка заключена юридическим лицом, не обладающим гражданской правоспособностью, она не соответствует требованиям законодательства и является ничтожной.

Заключение сделки одним и тем же физическим лицом, выступающим от имени разных субъектов предпринимательской деятельности (например, директор ООО, с одной стороны, и он же как индивидуальный предприниматель, с другой стороны), влечет ничтожность такой сделки на основании ст. 170 ГК вследствие нарушения запрета, установленного п. 3 ст. 183 ГК (представитель не может совершать сделки в отношении себя лично от имени представляемого).

Обратите внимание!

Заключение сделки неуполномоченным лицом не влечет признания ее недействительной (установления факта ничтожности) (ст. 184 ГК). При установлении факта отсутствия последующего одобрения представляемым данная сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, что свидетельствует о действительности сделки, но в отношении иного субъекта правоотношений.

Предъявление иска к лицу, от имени и в интересах которого заключена сделка неуполномоченным лицом, влечет отказ экономического суда в иске с указанием в мотивировочной части судебного акта на наличие материально-правовых требований непосредственно к неуполномоченному лицу, заключившему сделку.

Справочно:

ничтожной признается мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать юридические последствия. В этом случае стороны возвращают все исполненное по такой сделке.

Ничтожной также считается сделка, прикрывающая другую сделку, именуемая притворной. Необходимо знать, что к такой сделке применяются последствия прикрываемой сделки.

Оспоримая сделка

Оспоримыми сделками признаются сделки, совершенные юридическими лицами в противоречие целям их деятельности, и сделки, совершенные без специального разрешения (лицензии), если данный вид деятельности подлежит лицензированию. Такие сделки могут быть признаны судом недействительными с применением двусторонней реституции. Действие ст. 174 «Недействительность сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности» ГК распространяется на сделки, совершенные юридическим лицом за пределами его специальной правоспособности, которая определяется целями его деятельности, установленными его учредительными документами, а также на сделки, совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензии на соответствующий вид деятельности. Такие сделки являются оспоримыми.

Обратите внимание!

При признании экономическим судом оспоримой сделки недействительной для юридического лица (индивидуального предпринимателя), не имеющего лицензии на соответствующий вид деятельности, государственный орган применяет соответствующие санкции.

Оспоримыми являются и сделки, совершенные аффилированными лицами либо в крупном размере с нарушением требований Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах».

Александр Пуп, юрист

7. Ничтожны сделки, совершенные несовершеннолетним, не достигшим 14 лет. Суд также может признать сделку действительной, если она совершена к выгоде малолетнего.

К оспоримым сделкам относятся:

1. Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя или государственного органа, осуществляющего контроль за деятельностью юр. лица;

2. Сделка, совершенная лицом, вышедшим за пределы своих полномочий, которые установлены учредительными документами или доверенностью может быть признана недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения лишь в случаях, если другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях:

3. Сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, когда такое согласие требуется в соответствии с законодательством, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей, попечителя;

4. Сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя, гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами может быть признана судом недействительной по иску попечителя;

5. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившемся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения этой сделки. Факт нахождения гражданина в состоянии, когда он не был способен понимаТб значение своих действий и руководить ими при совершения сделки должен быть надлежащим образом доказан. Необходимо заключение соответствующих медицинских органов или проведение экспертизы.

6. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску лица, действовавшего под влиянием заблуждения. Заблуждение может быть относительно природы сделки, тождества или таких качеств предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения искажает волю участников сделки и приводит к результату, который иному, чем они имели в виду. Заблуждение должно быть существенным, существенность заблуждения оценивает суд с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, или неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому и их незнание не является основанием для оспаривания сделки.

7. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или сделка, которую лицо вынуждено совершить на крайне невыгодных для себя условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Что такое оспоримая сделка, а что такое сделка ничтожная? В чем разница между ними? К сожалению, не каждый судья понимает различие между ними.

Закон устанавливает, что определенные сделки могут иметь такие пороки, что в итоге они не порождают последствий. Иначе говоря, закон, при определенных обстоятельствах, не поощряет определенные сделки, но в зависимости от степени их неодобрения со стороны правопорядка, сделки с пороком могут не порождать последствий сразу с момента их совершения или только после их признания недействительными судом. Именно в этом отличия оспоримых сделок и сделок ничтожных.

Ч.1 ст. 166 ГК РФ гласит, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, если стороны заключают сделку, пороки которой таковы, что она оспорима, то данная сделка порождает предусмотренные ей правовые последствия, если она не признана судом недействительной. Иначе говоря, оспоримую сделку можно назвать условно недействительной, так как она действительна, если не будет предъявлен соответствующий иск.

С ничтожной же сделкой все иначе. Она является недействительной с момента её заключения и изначально не порождает никаких юридических последствий.

Про ничтожность или оспоримость сделок, противоречащих закону, я уже писал. Какие еще сделки являются ничтожными. Приведем некоторые примеры.

Ничтожные сделки:

ст. 170 ГК РФ устанавливает ничтожность мнимых и притворных сделок;

ст. 171 ГК РФ устанавливает ничтожность сделки, совершенной гражданином признанным недееспособным вследствие психического расстройства;

ст. 172 ГК РФ устанавливает ничтожность сделки, совершенной несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним);

ч.1 ст. 174.1 ГК РФ устанавливает ничтожность сделки с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Существенная разница также существует и по срокам исковой давности.

Так, по ничтожным сделкам, ч.1 ст. 181 ГК РФ предусматривает:

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

По оспоримым сделкам ситуация совсем иная. Законодатель в целях защиты участников гражданского оборота установил сжатые сроки исковой давности. Ч.2 ст. 181 ГК РФ предусматривает:

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Следует учитывать, что в настоящее время существуют нормы, позволяющее защищаться от исков о признании сделок недействительными. Так, ч.5 ст. 166 ГК РФ гласит, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Ч.4 ст. 167 ГК РФ предусматривает, что суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

О том, как защищаться от требований о признании сделки недействительной по вышеизложенным основаниям, читайте мои следующие публикации.

Если Вас интересуют вопросы признания сделок недействительными, то можете ознакомиться с некоторыми с некоторыми примерами из моей адвокатской практики, в которой я участвовал в делах об оспаривании сделок, как со стороны истца, так и ответчика.

Об успешной защите покупателя земельного участка с коттеджем в городе Пушкин от требования о признании сделки мнимой читайте . Обиженный истец пытался исправить ситуацию путем обращения на телевидение, но это ему не помогло, а 78 каналу еще пришлось и выплатить нашему доверителю компенсацию морального вреда за нарушение права на изображение.

Об успешной защите покупателя квартиры от признания сделки притворной со ссылкой истца на якобы обеспечительный характер продажи можно прочесть . В данном деле суд даже произвел осмотр квартиры, что бывает крайне редко.

О том, как мне удалось помочь истцу, который сам являлся юристом, и, прочитав мою статью о внеконкурсном оспаривании сделок обратился за помощью в кассационном обжаловании решений судов, которые отказали ему в признании недействительным договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру читайте . В итоге Верховный суд РФ удовлетворил подготовленную мной кассационную жалобу, а затем на новом рассмотрении Санкт-Петербургский городской суд вынес решение в пользу моего доверителя.

Об одном из моих самых первых дел по защите от оспаривания сделок читайте . В данном споре я защитил предпринимателя, который купил у муниципального образования здание, но прокурор оспорил сделку со ссылкой на незаконность приватизации.

Это лишь отдельные примеры из практики. Если у Вас есть спор о признании сделки недействительной, то я всегда готов помочь в защите Ваших интересов. дать объективную оценку ситуации, подготовить иск или отзыв, определить истекли ли сроки исковой давности или нет, учесть нюансы конкретного спора. Возможна дистанционная работа, а если Вы в Санкт-Петербурге, то готов принять Вас в офисе в центре города.

При принятии наследства, оформляя документы у нотариуса, наследник первой очереди обнаружил, что имеется договор дарения некого движимого имущества, заключенный за день до смерти правопредшественника с лицом, не являющимся наследником.

Наличие данного договора показалось подозрительным наследнику в связи с тем, что состояние наследодателя в последние дни было тяжелым и представляется сомнительным, что он мог совершить указанную сделку.

Было видно, что договор был шаблонным, составленным на одном листе, в графе даритель была поставлена подпись последнего без расшифровки. Проанализировав указанный договор, наследник пришел к выводу о том, что подпись от имени дарителя сделана не наследодателем, а иным лицом.

При таких обстоятельствах наследник решил оспорить указанную сделку.

В процессе подготовки искового заявления возник вопрос, какой способ защиты гражданских прав будет являться надлежащим: требование о признании сделки недействительной (ничтожной) или незаключенной?

Указанный вопрос, на первый взгляд, носит сугубо теоретический характер. Но в то же время, практическая значимость разрешения указанного вопроса заключается в том, что процессуальное законодательство вменяет в обязанность истцу осуществить надлежащий выбор способа защиты своего субъективного права. Именно последний должен дать первоначальную правовую квалификацию спорным правоотношениям.

Кроме того, формирование качественной правовой позиции по делу, в основном, обусловлено корректностью выбора способа защиты права.

Ситуация осложняется и тем обстоятельством, что суды, в случае установления факта подделки подписи одной стороны сделки третьим лицом, признают такие сделки в одних случаях недействительными (ничтожными), в других — незаключенными.

Таким образом, в настоящей статье автор попытался проанализировать различия между недействительной (ничтожной) и незаключенной сделкой как с сугубо теоретических позиций, так и практическую значимость выделения двух указанных институтов.

Итак, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с приведенным нормативным положением, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 стати 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По смыслу действующего законодательства заключенный договор как согласованную волю двух или более лиц в отношении условий, указанных в законе или самом соглашении в качестве существенных, облеченную в надлежащую форму, сопряженную в случаях, установленных законом, с передачей вещи и (или) государственной регистрацией и направленную на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Соответственно незаключенным надлежит считать договор, если в нем отсутствует хотя бы один из вышеуказанных элементов.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в соответствии с которым в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, на первый взгляд, понятие недействительной сделки не тождественно понятию незаключенной сделки. По смыслу, действующего правового регулирования, незаключенная сделка не порождает ни каких правовых последствий для сторон такой сделки.

Аналогичная правовая позиция сформулирована ВАС РФ, недействительные и незаключенные договоры как различные категории сделок, влекущие разные правовые последствия (постановления Президиума ВАС РФ от 14.07.98 № 1173/98 и от 01.10.2002 № 1325/02).

Таким образом, правовая природа недействительных и незаключенных договоров различна. Незаключенный договор — это несуществующий договор. Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему, в связи с чем незаключенный договор нельзя признать недействительным. Аналогичной правовой позиции, преимущественно, придерживается практика арбитражных судов.

Так, в обоснование такой позиции приводится следующая аргументация:

  • договор не может являться одновременно ничтожным и незаключенным* (1);
  • установление действительности или недействительности возможно лишь в том случае, если договор заключен*(2));
  • незаключенный договор не может являться недействительным (ничтожным)*(3);
  • если договор является незаключенным, это исключает возможность удовлетворения иска о признании его недействительным (ничтожным) в силу отсутствия договора как такового*(4);
  • правовые последствия при признании договора незаключенным и признании его недействительным различны*(5).

Не нашел поставленный вопрос и разрешения в доктрине гражданского права.

Как отмечает Е. Годэмэ, классическая теория выделяла две категории недействительности, объясняя это делением условий договора на две категории по степени их важности для заключения договора: условия существования и условия силы.

«Условия существования — это те, которые с необходимостью предполагаются самим понятием договора, как оно вытекает из природы вещей или из закона.

С точки зрения природы вещей эти условия таковы: согласная воля сторон, наличие предмета или основания, а с точки зрения закона — дозволенный характер предмета, соблюдение формы- в торжественных договорах. При отсутствии этих условий акт юридически не существует. Недействительность наступает в силу закона. Условия силы не существенны для бытия договора. Логически договор возникает, несмотря на их отсутствие. Но они введены в защиту определенных лиц. Существует две категории таких условий: одни касаются отсутствия пороков соглашения (заблуждение, насилие, обман), другие — дееспособности. Эти условия имеют, в качестве санкции, оспоримость». Некоторые авторы пытались выработать более тонкое учение, которое дает трехчленное деление недействительных договоров: «если недостающие элементы договора — фактического характера — это несуществующий договор (отсутствие предмета). Если акт противоречит повелению или запрету закона имеет место ничтожность (продажа недозволенного предмета). Практическое значение такого деления объяснялось тем, что «недействительность незаключенного договора не зависит от какого-либо судебного признания. В случае ничтожности, наоборот, требуется признание этого судебным решением. Однако отмечаемые различия незаключенных и ничтожных договоров большинство ученых признавали бесполезными, поскольку будет ли в договоре недоставать элемента фактического состава (отсутствие предмета договора) или какое-нибудь требование права (продажа недозволенного предмета), договор с точки зрения закона — мертворожденный; нужно только это доказать»*(6).

Л. Жюллио де ла Морандьер также замечал, что «отдельные представители классической литературы усложнили и без того неясное учение о недействительности, предложив различать третий вид лишенного силы договора — договор несостоявшийся. Договор, говорят они, не только недействителен, но он не состоялся, если отсутствует какое-либо из условий, без которых невозможно мыслить юридическую сделку. Это понятие… бесполезно, ибо невозможно обнаружить подлинный практический смысл отграничения несостоявшихся договоров от договоров недействительных»*(7).

Соответственно, несмотря на то, что часть ученных разграничивают указанные правовые категории, все они единогласны в том, что последствия и ничтожных и не заключенных сделок идентичны, а именно, бессилие такой сделки, не возможность рассматривать последнюю в качестве правопорождающего юридического факта.

В отечественной доктрине гражданского права рассматриваемые понятие не разграничивались. Собственно говоря, такая правовая категория как «сделка» применялась отечественными исследователя только к тем юридическим фактам, которые соответствовали действующему законодательству, в том же случае, если юридический факт не соответствовал законодательству, то такое правовое явление рассматривалось как «ничто», небытие.

Так, Д. И. Мейер писал, что «Только законные сделки можно назвать сделками, ибо сделки незаконные не считаются действительными, следовательно, и существующими. Собственно недействительной можно назвать только сделку, которая не соответствует существенным ее принадлежностям, определяемым законодательством. По смыслу слова под понятие недействительности подходит и такая сделка, которая оказывается бессильной в юридическом быту по отсутствии условия, которое определено для ее существования самими участниками сделки; но такую сделку мы называем несостоявшейся, находя это название более соответствующим ее природе»*(8).

Сторонником разграничения недействительных и несостоявшихся сделок в советской литературе выступила Н. В. Рабинович, обосновав это тем, что «недействительная сделка — это сделка, которая состоялась, однако в силу присущих ей недостатков признается лишенной правовой силы. Несовершившаяся сделка никогда не существовала и существовать не могла, стало быть, правовой силы не имела и поэтому этой силы лишена быть не может»*(9).

Вслед за ней М. И. Брагинский и В. В. Витрянский также признают, что несостоявшийся договор («незаключенный» договор) — всегда «ничто», а недействительный — может быть «нечто», имея в виду те специальные последствия, которые указаны в законе на этот счет (например, взыскание в доход государства, полученного по недействительной сделке)*(10).

По мнению Б. Газарьян и С. Зинченко, природа недействительных и незаключенных договоров различна, поскольку подтверждение факта заключения договора связано с достижением сторонами соглашения по всем существенным условиям, при недействительности сделки подлежат анализу и учету практически все элементы правоотношения: субъектный состав и его дееспособность, единство воли и волеизъявления, соответствие сделки закону, форма сделки*(11).

На первый взгляд все логично, но, если руководствоваться указанным подходом, следует признать то обстоятельство, что действующее гражданское законодательство разграничивает институты недействительности (ничтожности) сделок и их не заключенности.

В тоже время, если при признании сделки недействительной (ничтожной) действующее правовое регулирование предусматривает определенные последствия (по общему правилу, двусторонняя реституция), то при признании сделки не заключенной, никаких последствий гражданский закон не содержит.

Актуальность определения последствий не заключенной сделки остро возникает в случае, если такая порочная сделка фактически исполнена сторонами (имущество передано, деньги уплачены и пр.).

Судебная практика, чаще всего, применяет к не заключенным сделкам последствия аналогичные тем, которые предусмотрены для недействительных (ничтожных сделок).

Но если последствия признания сделки и недействительной (ничтожной) и не заключенной идентичны, то в чем тогда практическая ценность разделения указанных правовых явлений. Ведь с позиции практика, не важно какое требование из указанных нужно будет заявить суду, последствия будут одинаковы.

Полагаем, что учитывая, действующее правовое регулирование рассматриваемых институтов, полагаем, что с позиций доктрины понятие ничтожной сделки не тождественно понятию незаключенной сделки.

В то же время, принимая во внимание то обстоятельство, что действующее правовое регулирование не предусматривает специальных правовых последствий при признании сделки незаключенной, полагаем, что с практической точки зрения, существенных различий между указанными способами защиты в ракурсе последствия удовлетворения, заявленных требований не имеется.

В связи с изложенным, полагаем, что дробление неисправных сделок на ничтожные и незаключенные имеет исключительно практическую ценность.

*(1) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.10.2000 N А05-2327/00-5/2.

*(2) Постановление ФАС Уральского округа от 08.01.04 N Ф09-3913/03-ГК.

*(4) Постановление ФАС Поволжского округа от 18.06.02 N А12-13770/01-С13.

*(5) Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.03 N Ф04/1139-149/А03-2003.

*(6) Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. с фр. И.Б. Новицкого. М., 1948. С. 150.

*(7) Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Т. 2 / Пер. с франц. Е.А. Флейшиц. М., 1960. С. 278.

*(8) Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях. Ч. 1. М., 1997. С. 179.

*(9) Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С. 21.

*(10) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1999. С. 309.

*(11) Зинченко С., Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // Хозяйство и право. 1997. N 2. С. 120.

admin