Оспаривание отцовства судебная практика

Химкинский городской суд Решение Гражданское дело 2-968/2017 ~ М-175/2017

Дело № 2-968/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–968/2017 по иску Миронова Сергея Евгеньевича к Дерюженко Алине Ильиничне об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

Миронов С.Е. обратился в суд с иском к Дерюженко А.А. об оспаривании отцовства, ссылаясь на то, что до 04.12.2007 состоял в браке с ответчиком. В период брака ответчик родила ребенка, в связи с чем в графе отец был указан истец, который по состоянию здоровья не может быть отцом.

Истец Миронов С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу указанному в иске в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик Дерюженко А.А. настаивала на рассмотрение дела по существу, просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Управление опеки и попечительства по г.о. Химки и Химкинское управление ЗАГС МО не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из свидетельства о рождении <№ обезличен> от 27.09.2016 родителями Дерюженко А.С., 28.06.2002 года рождения являются истец Дерюженко С.Е. и ответчик Дерюженко А.И.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Семейного кодекса (далее СК) РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 настоящего Кодекса может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанно судом недееспособным.

Ввиду того, что истец оспаривает отцовство, определением суда от 13.02.2017 по делу назначена судебно-медицинская генетическая экспертиза.

Однако, гражданское дело возвращено ООО «Центр Молекулярной Генетики» в суд без исполнения, поскольку истец неоднократно уклонялся от явки к эксперту.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом «генетической дактилоскопии», в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что истец Миронов С.Е., заявив ходатайство о назначении по делу экспертизы, от участия в экспертизе уклонился, дважды по вызову экспертов не явился, не представил экспертам необходимых материалов для исследования, при этом без участия истца проведение генетической экспертизы невозможно, суд, оценив действия истца как уклонение от проведения экспертизы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об оспаривании отцовства, поскольку Миронов С.Е. доказательств в подтверждение заявленных требований, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миронова Сергея Евгеньевича к Дерюженко Алине Ильиничне об оспаривании отцовства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья Ю.В. Миронова

Не все решает экспертиза

Судебная практика по делам подобного рода является весьма неоднозначной, и решение в пользу истца принимается далеко не всегда, что связано с тем, что действующее законодательство в первую очередь призвано защищать интересы детей. Особенно это касается вопросов финансового благополучия ребенка.

Невзирая на то что в большинстве дел в основу судебного решения ложится заключение генетической экспертизы, встречаются случаи отказов в удовлетворении исковых требований мужчин даже при положительном экспертном заключении. Все решают предоставленные суду доказательства по делу.

Чаще всего споры такого рода представляют собой достаточно длительный и весьма многоэтапный процесс.

Юридическая практика по делам об оспаривании отцовства показывает, что у граждан, не имеющих специальных знаний в сфере семейного и гражданского законодательства, которые решили самостоятельно добиться положительного решения по делу, первые проблемы из-за несоблюдения ряда требований возникают уже на этапе подачи искового заявления.

Что нужно знать при подаче иска?

Подавая иск, необходимо учитывать следующие нюансы:

  1. Если мужчина состоит в браке, то признать отцовство суд может и в отсутствие мужчины. В данном случае, информация будет занесена со слов матери ребенка.
  2. Если после расторжения брака ребенок родится в течение 300 дней, то в качестве отца может быть записан бывший супруг.

Необходимо также понимать, что процедура лишения родительских прав и процедура оспаривания отцовства являются совершенно разными процедурами.

В первом случае происходит лишение юридического статуса родителя, а во втором – суд устанавливает факт биологического отцовства.

Причиной оспаривания отцовства является желание снять ответственность с мужчины. Чаще всего под ответственностью понимается выплата алиментного содержания.

При этом, в соответствии с нормами ст. 52 СК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 9, иск может подаваться не только юридическим отцом, но и:

  • матерью ребенка;
  • попечителями (опекунами);
  • самим ребенком по достижении им совершеннолетия.

А вот бабушки и дедушки такими правами не обладают за исключением тех случаев, когда они являются опекунами ребенка в связи с несовершеннолетием его родителей, по причине того, что исключение записи из Книги – личное дело лиц, указанных в качестве родителей.

Одним из важных моментов, который следует знать при подаче иска, является понятие срока давности.

Если раньше он составлял один год с момента, когда произведена запись в Книге регистрации детей (что регламентировалось КоБС), то теперь ст. 52 СК РФ отменила это правило. В настоящее время процесс может быть начат в любой момент по заявлению истца.

В качестве третьих лиц для участия в процессе могут привлекаться опекуны, биологический отец, а также органы ЗАГС.

При рассмотрении исковых требований суд устанавливает, соответствует ли запись, сделанная органом ЗАГС, истинному положению вещей. Т.е. устанавливается, является ли лицо, записанное в Книге в качестве отца ребенка, его биологическим отцом.

При этом суд обязан учитывать любые представленные доказательства, подтверждающие позиции сторон. Если ребенок достиг 10-летнего возраста, то суд обязан учесть его мнение по данному вопросу. Указанное право ребенка закреплено в ст. 57 СК РФ.

Однако в действующем законодательстве есть случаи, когда реализация права на оспаривание отцовства недопустима. Эти случаи оговорены в п. 2-3 ст. 52, СК РФ.

  • Так, не будут удовлетворены исковые требования гражданина, не состоящего в законном браке с матерью ребенка, если подавая заявление на запись в качестве отца ребенка, он знал, что не является такивым фактически.
  • То же самое будет действовать в том случае, когда запись об отцовстве была внесена по решению суда в связи с заявлением родителя и без разрешения органов опеки и попечительства.

Что дает положительное решение суда?

Если суд примет сторону истца и вынесет решение в его пользу, то решением суда его статус отца аннулируется. Это влечет за собой ряд последствий:

  1. Запись в свидетельстве о рождении ребенка об отцовстве должна быть убрана.

При этом, если биологический отец ребенка не может быть установлен, строка «Отец ребенка» в свидетельстве не заполняется.

Нередки в судебной практике случаи, когда в исковых требованиях гражданин указывает на необходимость изменить фамилию и/или отчество ребенка. При вынесении решения в пользу истца, суд удовлетворяет данные требования. При этом в свидетельстве о рождении чаще всего фамилия ребенка записывается по матери.

  1. Мужчина, в чью пользу вынесено решение суда, полностью освобождается от уплаты алиментов и иных средств на содержание ребенка.

При этом он имеет право потребовать в судебном порядке возмещения средств, ранее выплаченных в качестве алиментов. Однако надо учитывать, что срок исковой давности в данном случае составляет три года. Поэтому требовать возврата средств, выплаченных в качестве алиментов, мужчина может лишь за этот промежуток времени.

  1. При вынесении положительного решения суда, истец теряет все права имущественного и неимущественного плана на ребенка; ребенок также теряет право наследования в отношении истца.

Каждое дело такого рода сугубо индивидуально. Сам процесс оспаривания отцовства является не только весьма сложным с юридической точки зрения (например, когда мужчина вступил в брак с женщиной, которая уже была беременна от другого мужчины), и весьма тяжелым с моральной стороны. В связи с чем обращение к услугам профессионального юриста часто помогает не только решить дело в свою пользу, избежав массы ошибок, но и сберечь нервную систему от неминуемых стрессов.

Решение суда об оспаривании отцовства № 2-970/2017 ~ М-712/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием

истца Бабайцевой Э.И.,

ответчика Фан К.Т.,

переводчика Нгуен Минь Туан ВООО «Вьетнамец»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабайцевой Э.И. к Фан К.Т. об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

Бабайцева Э.И. обратилась в суд с иском к Фан К.Т. об оспаривании отцовства. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними был зарегистрирован брак. С ДД.ММ.ГГГГ. совместно не проживают, так как не сложились отношения. С этого же времени проживают отдельно, совместное хозяйство не ведут. Брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. по совместному соглашению. ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь ФИО1. Материальную помощь от ответчика на ребенка с момента рождения не получает. Поскольку с момента развода не прошло 300 дней, ответчика записали в качестве отца ребенка, однако биологическим отцом он не является. Ребенку необоснованно присвоены фамилия и имя ответчика. Отцом ребенка является другой человек. Просит установить, что ответчик не является отцом Бабайцевой М.К., исключить в записи акта № ….. от ДД.ММ.ГГГГ., составленной территориальным отделом ЗАГС Центрального района г. Воронежа управления ЗАГС сведения об отце, восстановить первоначальные данные, внесенные в запись акта о рождении в графы «сведения об отце» до установления отцовства, изменить отчество ребенка с ……… на ……… (л.д. 3-4).

Истец Бабайцева Э.И. в судебном заседании уточнила исковые требования, окончательно просит установить, что ответчик Фан К.Т. не является отцом ФИО1. и исключить в записи акта № ….. от ДД.ММ.ГГГГ составленной территориальным отделом ЗАГС Центрального района г. Воронежа управления ЗАГС сведения об отце.

Ответчик Фан К.Т. исковые требования признал в полном объеме, что выражено в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Значение и последствия признания иска ответчиком судом разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 48 СК РФ если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В соответствии с указанной нормой отцом ребенка в актовой записи о рождении и в свидетельстве о рождении был записан Фан Куанг Ты.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств, при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. В силу требований ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Дела об оспаривании отцовства (материнства) возбуждаются в случае несоответствия записи о родителях (матери или отце) действительному происхождению ребенка от лиц, указанных в актовой записи о его рождении.

Согласно ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Согласно ст. 75 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 75 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ

установить, что Фан К.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ……… не является отцом ребенка ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Воронеже у Бабайцевой Э.И.

Обязать территориальный отдел ЗАГС Центрального и Ленинского района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области исключить из записи акта о рождении № ….. от ДД.ММ.ГГГГ. составленную отделом ЗАГС Центрального и Ленинского района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области ребенка ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в г.Воронеже, сведения об отце Фан К.Т..

Направить выписку из решения в территориальный отдел ЗАГС Центрального и Ленинского района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда для исполнения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Верховный Суд РФ указал, что по делам об оспаривании отцовства генетическая экспертиза назначается судом с учетом мнения детей, достигших возраста 10 лет

Х. (отец) обратился в суд с иском к Y. (матери) об оспаривании отцовства.

В обоснование исковых требований указано, что с 29 октября 1988 г. по 20 декабря 2004 г. Х. состоял в браке с ответчиком. В период брака у них родились трое детей, отцом которых записан истец. По неоднократным утверждениям ответчика истец биологическим отцом детей не является, в связи с чем у него возникли сомнения в его отцовстве. Х. просил внести изменения в записи актов о рождении детей, исключив запись о его отцовстве.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик от проведения генетической экспертизы отказалась, подтвердила тот факт, что истец отцом ее детей не является, исковые требования признала. Признание ответчиком иска принято судом.

Оставляя данное решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции указал на то, что нарушений прав и законных интересов детей, являющихся несовершеннолетними на день рассмотрения дела, в данном случае не усматривается, поскольку решение вопроса об отцовстве является личным делом самих лиц, записанных родителями ребенка.

Также суд апелляционной инстанции согласился с районным судом в части отсутствия необходимости выяснения мнения детей, достигших возраста 10 лет, поскольку мнение детей по рассматриваемому вопросу фактически повлиять на решение суда не могло.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано на то, что мнение ребенка по спору об оспаривании отцовства не является основополагающим.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке признала выводы судов основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка (далее – Конвенция) провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Ребенок имеет право знать своих родителей и право на их заботу (ст. 7 Конвенции).

Таким образом, Конвенцией провозглашено право ребенка знать своих родителей.

В силу п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Указанной нормой и ст. 7 Конвенции обеспечивается право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннего развития, уважение его человеческого достоинства.

Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. «Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы». «Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка» (ст. 7, 18, 27 Конвенции).

С правом несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье неразрывно связано закрепленное в п. 1 ст. 55 СК РФ право детей на общение, в том числе с обоими родителями, что создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания и образования детей.

С учетом приведенных норм права при разрешении споров, затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу ст. 12 Конвенции ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных данным кодексом, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании записи об отцовстве следует учитывать правило ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанные требования судами не были соблюдены, признание иска принято судом без исследования каких-либо доказательств, в том числе без проведения по делу экспертизы, без выяснения мнения детей, достигших возраста 10 лет.

На момент принятия судом первой инстанции решения дети достигли возраста 7, 11 и 16 лет, а на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции они достигли возраста 10, 14 и 19 лет.

В соответствии со ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Дети к участию в деле привлечены не были, их мнение в нарушение ст. 12 Конвенции и ст. 57 СК РФ не выяснялось.

Как указывалось выше, законодательством обеспечивается право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннего развития, уважение его человеческого достоинства.

Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

По делу об оспаривании отцовства суд не вправе принимать признание иска матерью несовершеннолетних детей, поскольку оно влечет нарушение прав детей, в том числе права знать своих родителей, права на их заботу, на получение соответствующей материальной помощи, на защиту от злоупотреблений со стороны родителей.

Решение суда по данной категории дел может быть основано только на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждающих или опровергающих факт отцовства.

Оставляя без изменения решение суда, суд апелляционной инстанции указал на возражение ответчика Y. против проведения молекулярно-генетической экспертизы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», при подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.

Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Между тем согласно заявлению Y. именно она отказалась от участия в экспертизе, однако оспаривалось отцовство в отношении детей, а с учетом предмета экспертного исследования судебная экспертиза проводится в отношении гражданина, записанного отцом детей, и самих детей, а не их матери Y.

На этом основании Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение № 77-КГ15-7

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год № 1, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года

Кто и когда может оспорить отцовство

Оспаривание отцовства и аннулирование записи в книге регистрации актов в ЗАГСе возможно исключительно в случае, если отцом ребенка по каким-то причинам было записано лицо, которое в действительности не является таковым. Причины совершения такой записи могут быть совершенно разными и, как правило, зависят от того, находятся ли родители в законном браке. Если брак заключен, то при рождении ребенка факт отцовства супруга устанавливается автоматически и для записи в книгу регистрации актов разрешение мужчины не нужно.

В случае если брак не заключен, для установления отцовства мужчина, который на самом деле не является биологическим родителем, должен добровольно согласиться и признать ребенка своим и написать соответствующее заявление об этом в ЗАГСе с просьбой записать его как отца. Возможность оспаривания отцовства и целесообразность подачи иска зависит от того, был родитель осведомлен о том, что не является фактическим отцом ребенка в момент подачи заявления о признании отцовства или нет.

Российская судебная практика знает три причины, когда инициируется подача иска об оспаривании отцовства:

  • если биологический отец ребенка уверен в своем отцовстве и не желает, чтоб в документах ребенка был записан человек фактически не являющийся отцом;
  • если лицо, которое согласно записям в книге приходится отцом ребенку, не согласен с этим фактом и требует внесения изменений в книгу (обычно им выступает супруг);
  • если дела об оспаривании отцовства и внесения изменения в книгу записей начинают заинтересованные особы, имеющие право инициировать процесс.

Этими лицами могут быть: достигший совершеннолетия ребенок, его мать, опекун или представитель ребенка, установленный законодательно.

Согласно семейному кодексу и прочим законодательным актам оспаривание отцовства не может проводиться в следующих случаях:

  • Если мужчина, не пребывая в браке с матерью ребенка, признал свое отцовство добровольно, зная, что в реальности не имеет отношения к ребенку;

Совет: чтобы суд встал на сторону лица, подавшего иск об оспаривании отцовства, и удовлетворил его, мужчине, записанному отцом, необходимо собрать доказательства того, что, признавая ребенка, он не знал об отсутствии с ним биологической связи в момент написания заявления о внесении его в книгу записей, как отца.

  • Если ребенок появился в семье в результате ЭКО и подобных методов при наличии согласия обоих родителей в письменном виде;
  • Если ребенок был рожден от суррогатной матери в результате имплантации эмбриона, и на совершение этих действий есть согласие всех сторон;
  • Если лицо, подающее иск об оспаривании отцовства, не имеет на это процессуального права.

Особенности судебной практики

Согласно российскому семейному законодательству материнство может оспариваться наравне с отцовством, но обзор судебной практики говорит о том, что это встречается крайне редко. Дело в том, что сама процедура регистрации матери в этом качестве практически не может быть реализована, если мать в действительности ею не является. В отношении отца все не так просто, юридический порядок допускает, что отцом может быть записано лицо, которое с биологической точки зрения не имеет к ребёнку отношения.

Чаще всего необходимость оспаривания отцовства возникает, если родители ребёнка проживают в гражданском браке или вообще не живут вместе. В судебной практике также есть случаи, когда процедуру оспаривания проходят семьи, в которых ребёнок был рождён в законном браке и родители продолжают жить вместе и после его рождения. Но стоит отметить, что это встречается гораздо реже, и оспорить факт отцовства в таком случае достаточно сложно.

Следует иметь в виду, что при принятии решения суд учитывает не только результаты проведенных медицинских экспертиз, но и внутренние семейные обстоятельства. Также необходимо знать, что подача иска об оспаривании отцовства не дает права супругу на развод без согласия жены, если ребенку не исполнилось полтора года или если жена беременна.

По делам, связанным с оспариванием отцовства, не существует срока давности, поэтому иск в судебные инстанции может подаваться независимо от возраста ребенка, прочих факторов. И зависит только от желания заинтересованной особы внести изменения в акт гражданского состояния. Также на срок подачи иска не влияет дата, когда лицу, записанному отцом, стало известно о том, что он им не является на самом деле.

В зависимости от обстоятельств дела, вместе с иском об оспаривании отцовства в суд может подаваться иск о снижении размера алиментов или их отмене.

В случае, если происходит оспаривание и установление отцовства после смерти отца, судебная практика имеет право установить этот факт при предъявлении доказательств того, что сам умерший признавал факт своего отцовства и относился к ребенку как к родному человеку. Такими доказательствами могут быть подтвержденные факты участия лица в воспитании ребенка, его содержании, наличие письменных заявлений о признании отцовства, независимо от того когда они делались до или после рождения.

Совет: другие доказательства, такие как ведение общего хозяйства, проживание вместе и даже наличие экспертного заключения не могут служить доказательствами признания отцовства, поэтому для удовлетворения иска следует позаботиться именно о наличии тех, что были указаны выше.

Порядок оспаривания отцовства

Внесение изменений об отце в книгу записей возможно только при предъявлении соответствующего решения суда. Другой порядок действий невозможен, даже если все стороны согласны с внесением подобных изменений.

Разбирательства по подобным делам не отличаются простотой и с моральной, и с юридической точки зрения. Так же как и судебная практика лишения родительских прав. Суд принимает во внимание все представленные сторонами доказательства: свидетелей, мнение детей, достигших десятилетнего возраста, результаты экспертиз, показания третьих лиц, в том числе и фактического отца.

Если кто-то из сторон не хочет проходить экспертизу, никто не имеет права принудить ее к этому. Но суд учтет это обстоятельство, и, возможно, зачтет как доказательство правоты противоположной стороны по делам об оспаривании отцовства. Если иск, поданный отцом, удовлетворяется, суд выносит решение об исключении записи об отцовстве из книги гражданских состояний. Если в процессе рассмотрения иска отцом признается третье лицо, то запись о нем также вносится в книгу.

Вновь установленным отцом также может быть вытребовано право на внесение изменений в фамилию и отчество ребенка и эти данные также вносятся в книгу. Обзор судебной практики показывает, что в судопроизводстве нередки случаи, когда дела об оспаривании отцовства заканчиваются признанием правоты мужчины, который был записан в качестве отца, но и им на самом деле не является. В таком случае выносится решение об исключении его данных из книги состояний, при этом, если настоящего отца установить не удается, ребенку присваивается фамилия матери, а отчество по ее указанию.

Решение № 2-68/2017 2-68/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 23 июня 2017 г. по делу № 2-68/2017

Шелаболихинский районный суд (Алтайский край) — Гражданское Суть спора: 2.011 — Споры, возникающие из семейных правоотношений -> Об оспаривании отцовства (материнства) Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
с.Шелаболиха 23 июня 2017 года
Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кирсанова С.В.
при секретаре судебного заседания Панфиловой И.Е.,
с участием истца Гавриловой М.А.,
третьего лица Гаврилова В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова М.А. к Степанов И.Ф, об оспаривании отцовства,
У С Т А Н О В И Л:

Гаврилова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Степанову И.Ф. об оспаривании отцовства.
При этом, ссылается на то, что она зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ со Степановым И.Ф., однако семья не сложилась и они расстались, при этом брак расторгли только ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2016 года она начала проживать в гражданском браке с Гавриловым В.Е. ДД.ММ.ГГГГ у неё и Гаврилова В.Е. родилась дочь Степанова В.И.. Поскольку на момент рождения дочери не прошло трехсот дней с момента расторжения брака со Степановым И.Ф., при заполнении акта о рождении дочери ей была записана фамилия Степанова и отчество Степанова В.И.. В графе сведений об отце в качестве отца записан Степанов И.Ф,. Фамилия истицы в качестве матери записана как Степанова. После регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловым В.Е. и Степановой М.А., ей присвоена фамилия Гаврилова.
Оспаривание отцовства ей необходимо в связи с тем, что Степанов И.Ф. не является отцом Степановой В.И., её биологическим отцом является Гаврилов В.Е., поэтому она просит признать его отцом ребёнка, внести изменения в актовую запись о рождении ребёнка и фамилию дочери записать как Гаврилова, отчество Валерьевна, в графе об отце Степанова И.Ф. исключить, а Гаврилов В.Е. внести в качестве отца.
В судебном заседании истец Гаврилова М.А. поддержала иск по вышеназванным основаниям, настаивая на его удовлетворении.
Ответчик Степанов И.Ф., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ законность и обоснованность исковых требований Гавриловой М.А. признал и подтвердил, что действительно не проживает совместно с истицей, не считает себя отцом ребёнка, поэтому не возражает об исключении из графы об отце сведений о себе.
Третье лицо Гаврилов В.Е. в суде иск признал и подтвердил, что он действительно является биологическим отцом дочери Степанова В.И., и не возражает, чтобы он был записан отцом ребёнка с соответствующими изменениями фамилии и отчества ребёнка.
Представитель сектора по Шелаболихинскому району Павловского межрайонного отдела ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края Крупина Т.Г. не возражала против удовлетворения исковых требований истицы Гавриловой М.А.
Опросив истца, ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, заключение судебно-медицинской экспертизы по делу, суд находит просьбу истицы обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.48 Семейного кодекса РФ происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинской организации, а в случае рождения ребенка вне медицинской организации на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств.
Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.
Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав — по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия — по решению суда.
При наличии обстоятельств, дающих основания предполагать, что подача совместного заявления об установлении отцовства может оказаться после рождения ребенка невозможной или затруднительной, родители будущего ребенка, не состоящие между собой в браке, вправе подать такое заявление в орган записи актов гражданского состояния во время беременности матери. Запись о родителях ребенка производится после рождения ребенка.
В соответствии со ст.49 Семейного кодекса РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия.
В силу ст.52 СК РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.
Из объяснений сторон, представленных материалов дела установлено, что Гаврилова М.А. и Степанов И.Ф. совместно не проживают и не ведут общего хозяйства более двух лет. С апреля 2016 года Гаврилова М.А. проживает совместно с Гавриловым В.Е. В этот период, то есть ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Степанова В.И..
Как пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Степанов И.Ф., они действительно более двух лет не проживает с Гавриловой М.А.. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. Он знает, что Гаврилова М.А. с апреля 2016 года проживает вместе с Гавриловым В.Е. и у них родилась дочь. На своём отцовстве он не настаивает, так как биологическим отцом ребёнка является Гаврилов В.Е.
Из свидетельства о рождении серия II-TO №, составленное от 27.01.2017г. за № сектором по Павловского межрайонного отдела ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края следует, что Степанова В.И. родилась , её отцом указан Степанов И.Ф,, матерью Степанова М.А,.
Согласно решения мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Степановым И.Ф. и Степановой М.А. расторгнут.
Как видно из свидетельства о заключении брака серия II-TO №, составленное от 01.03.2017г. за № сектором по Павловского межрайонного отдела ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края, между Гаврилов В.Е. и Степанова М.А, заключен брак, Степановой присвоена фамилия Гаврилова.
Согласно заключения судебно-медицинской, молекулярно-генетической экспертизы (экспертизы вещественных доказательств) №/Пл/ от 03.05.2017г., проведенной судом в независимом, государственном экспертном учреждении — КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».
При этом на разрешение эксперта судом был поставлен вопрос: является ли Степанов И.Ф, Фёдорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, биологическим отцом несовершеннолетней Степанова В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения у матери Гаврилова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения?
В указанном заключении, после проведения необходимых исследований, эксперт пришел к следующим выводам о том, что в соответствии с законами наследования в геноме ребенка присутствуют только такие аллели, которые обнаруживаются у биологической матери и биологического отца.
Сравнительный анализ ПДАФ — профилей хромосомной ДНК анализируемых лиц показал, что в геноме ребенка Степанова В.И. присутствуют такие условно отцовские (не материнские) аллели, которые не обнаруживаются в геноме заявленного отца Степанов И.Ф, и, очевидно, произошли от другого мужчины — истинного (биологического) отца ребенка.
Таким образом, отцовство Степанов И.Ф,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ребенка, Степанова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у Гаврилова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключается. Отцом ребенка является другой мужчина.
Таким образом, суд при постановке решения по данному делу об оспаривании отцовства берет за основу представленное заключение судебно-медицинской, молекулярно-генетической экспертизы №/Пл/ от 03.05.2017г., находя его достоверным, полным и мотивированным, полученным в строгом соответствии с процессуальным законом и непосредственно в государственном экспертном учреждении и ставить под сомнение заключение данной судебной экспертизы или отвергать её результаты у суда или иных участников процесса оснований не имеется.
В соответствии с представленным выводом эксперта, суд устанавливает, что гражданин Степанов И.Ф,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является биологическим отцом несовершеннолетнего ребенка — Степанова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На данный вывод, также указывают и другие представленные суду письменные доказательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истицы в полном объёме, поскольку совокупность представленных ею доказательств подтверждает законность и обоснованность её требований.
В соответствии с общим правилом, установленным ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На ответчика Степанова И.Ф. возлагается бремя судебных расходов, понесенных истицей.
Указанные расходы состоят из государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.48-52 Семейного кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаврилова М.А. удовлетворить.
Признать, что Степанов И.Ф,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин Российской Федерации, не является отцом несовершеннолетней Степанова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Российской Федерации, гражданки Российской Федерации.
Установить, что отцом несовершеннолетней Степанова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки края Российской Федерации, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: , проживающая по адресу: , является Гаврилов В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: .
Внести в запись акта о рождении Степанова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от 27.01.2017г., составленную сектором по Павловского межрайонного отдела ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края, следующие изменения:
— исключить фамилию ребёнка Степанова и записать фамилию Гаврилова;
— исключить отчество ребёнка Ивановна и записать отчество Валерьевна;
— исключить в графе отец запись Степанов И.Ф, и записать Гаврилов В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: .
Взыскать со Степанов И.Ф, в пользу Гаврилова М.А. понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300руб.00коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.
Председательствующий С.В. Кирсанов

Суд:

Шелаболихинский районный суд (Алтайский край)

Судьи дела:

Кирсанов Сергей Викторович (судья)

admin