Оспаривание наследства по завещанию судебная практика

Такой документ, как завещание, представляет собой документ, в котором гражданин определяет, кому из его знакомых или родных отойдет имущество после его смерти. Современный закон предъявляет определенные требования к завещанию, к порядку его написания и оформления.

Несмотря на то, что подобный документ выражает последнюю волю умершего, наследники часто предпринимают определенные попытки для его оспаривания, чтобы получить большую долю в наследстве.

Ниже будет описано, как в настоящее время можно оспорить завещание, а также как данному явлению можно противодействовать, что тоже не менее важно.

Основание для осуществления завещания

Самой распространённой причиной осуществления оспаривания документа является тот факт, что умерший, то есть тот, кто являлся завещателем, в момент составления завещания не был в состоянии осознавать и понимать значение всех своих действий и не руководил ими. Говоря иными словами, завещание можно оспорить в том случае, если будет доказано, что человек на момент его составления был невменяемым.

Завещание в обязательном порядке удостоверяется нотариусом.

Осуществить данный процесс на самом деле не так просто. Завещание в обязательном порядке удостоверяется нотариусом. Он в свою очередь проверяет полную дееспособность гражданина, который составляет данный документ.

Возможно ли оспорить завещание, и как можно установить, что в процессе составления и удостоверения документа завещатель не был вменяемым, ведь завещателя уже нет в живых?

Для этой цели можно использоваться следующие методы для установления его невменяемости.

Психологическая и психиатрическая экспертизы

Можно провести посмертную психологическую и психиатрические экспертизы. При её осуществлении специалисты тщательно анализируют медицинские документы, принадлежащие умершему. Как правило, устанавливается то, чем он за некоторое время до своей кончины болел, какие принимал лекарственные препараты, а также какие побочные эффекты присутствовали у них.

Уже по полученным результатам профессионал устанавливает, являлся ли завещатель вменяемым в процессе составления завещания или есть определенные основание полагать, что препараты, которые им принимались, сказались на психологическом его самочувствии, а также на способности понимать значение всех действий и на возможности руководить ими.

Свидетельские показания

Основанием для оспаривания завещания могут послужить определенные свидетельские показания. Граждане, которые проживали рядом с умершим могут подтвердить странности в его поведение, также это могут быть соседи. Сюда можно отнести такие показания, как тот факт, что завещатель в последнее время часто терялся, не мог найти дорогу домой, часто разговаривал сам с собой или не узнавал своих близких.

Одновременные с результатами полученной посмертной психиатрической экспертизы основные свидетельские показания могут стать достаточно серьезным фактом в пользу того, что тот или иной наследователь на момент составления документа был не до конца или совершенно невменяемым.

Справка из психологического диспансера

Доказать невменяемость можно при помощи справок, которые берутся в специализированных медицинских учреждениях. В ситуации, если заявитель состоял на учёте в психиатрическом диспансере, если он проходил лечение от того или иного психиатрического заболевания, подтверждение подобных факторов может стать определенным косвенным доказательством того фактора, что на момент составления своего завещания человек был не в состоянии понимать общее значение подобных действий, не имел возможности руководить ими.

Кроме вышеперечисленных действий, могут быть использованы и иные доказательства, список которых обычно отличается в зависимости от случая.

Важно! Есть иные основания, посредством которых можно признать завещание не имеющим силу. Это может быть нарушение формы завещания, его тайны, не соблюдение правил по его составлению, подделка подписи, как нотариуса, так и завещателя.

Особенности процедуры оспаривания и последствия

Для осуществления процесса оспаривания завещания требуется обратиться в районный суд.

Перед обращением в суд необходимо осуществить следующие процедуры:

§ составить грамотный с юридической точки зрения иск;

§ придется заплатить госпошлину;

§ потребуется иметь на руках заключение психической экспертизы, которая и будет являться основанием для решения данного вопроса.

Важно! Процедура по оспариванию завещания может быть проведена только после смерти завещателя, произвести данный процесс при его жизни невозможно. Это ответ на вопрос, какое завещание нельзя оспорить.

Оспаривание части документа

В настоящее время оспорить можно, как весь документ в целом, а также некоторые его отдельные условия, если есть основания полагать, что они в той или иной мере противоречат закону.Например, если в данный документ было включено определенное условие, на основании которого наследникам категорически запрещено проводить оспаривание, а один из наследников нарушает данный запрет, он сразу лишается своей части наследства. Подобное условие является незаконным, потому можно вполне спокойно предъявлять его в суд, чтобы признать его недействительным.

Важно! Стоит понимать, что если был признан недействительным отдельный какой-то пункт завещания, это не повлечет за собой недействительности всего завещания в целом. в приведенном выше примере все условия завещания будут признаны действующими.

Если после проведения определенной процедуры завещание будет признано недействительным, оно тут же потеряют свою силу и процесс наследования будет проводиться строго по установленному в настоящее время закону. Нередко возникает ситуации, когда в наличии имеется еще одного завещание, ранее также признанное недействительным, то все наследники, согласно общим правилам, будут определены именно по оставшемуся завещанию, но только если оно полностью соответствует закону.

Как можно избежать оспаривания завещания

Нередко завещание пытаются оспорить родственники

Из всего сказанного выше, становится ясно, что оспорить завещание можно всегда, если на это есть определенные основания. Именно потому очень важно рассмотреть иную сторону данного вопроса – как эффективно предотвратить появление исков, как защитить завещание, чтобы в процессе судебного разбирательства документ не был признан недействительным.

Вот несколько основных вариантов, которые могут помочь избежать того, что завещание будет по той или иной причине признано недействительным.

Основные причины

1. Очень важно уделять пристальное внимание соблюдению всех основных правил и требований, которые предъявляются к самой форме написанного завещания, также важен общий порядок его составления. Для этой цели можно обратиться за помощью к профессиональным юристам, то есть в юридическую компанию.

2. В тот день, когда завещание составляется, стоит взять определенные справки о том, что завещатель не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, а также не страдает от того или иного психиатрического заболевания.

3. Можно привлечь двух и более знакомых, которые будут присутствовать у нотариуса в тот момент, когда будет составляться завещание. Идеальным вариантом будет, если один из врачей окажется врачом-психиатром.

4. Рекомендуется составлять завещание только у того нотариуса, который в процессе осуществления важных удостоверяющих моментов проводит видеосъемку. Таких профессионалов немало, так как сами нотариусы заинтересованы в том, чтобы составленные или заверенные ими завещания ни при каких обстоятельствах не были оспорены. На этом основании большинство из них ведут съемку всего процесса в целом, начиная от грамотного составления завещания и заканчивая его удостоверением.

Если дело вдруг дойдет до суда, наличие видеозаписи в данной ситуации поможет в эффективном обосновании того фактора, что завещатель окажется полностью дееспособным.

В комплексе все подобные меры предоставят возможность эффективно защитить такой документ, как завещание, от процесса оспаривания со стороны иных наследников или других заинтересованных физических лиц.

Аналізуйте судовий акт: Заповіт визнається недійсним тільки у випадку, коли заповідач при складанні заповіту абсолютно неспроможний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними (Постанова ВРУ від 29 лютого 2012р.)

Завещание – это личное распоряжение физического лица на случай своей смерти.

Если при жизни наследодатель составил завещание, то наследство после его смерти переходит лицам, на которых оно составлено.

Конечно, последнюю волю умершего следует уважать. Но в жизни нередки ситуации, когда алчные родственники или совершенно посторонние люди, пользуясь беспомощностью наследодателя или введя в заблуждение, склоняют его к составлению завещания. Таким образом, наследники первой и последующих очередей остаются ни с чем.

Можно ли оспорить завещание?

Оспаривание завещания возможно после смерти наследодателя и исключительно в судебном порядке. Для этого необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о признании завещания недействительным.

Кто может оспорить завещание?

С иском в суд могут обратиться только наследники умершего, которые в случае отсутствия завещания наследовали бы имущество. Это могут быть как наследники первой очереди: жена, муж, дети, родители, так и последующих очередей. Важный момент — перед тем как оспаривать завещание, они должны принять наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления.

В каких случаях завещание может быть признано судом недействительным?

Завещание может быть признано судом недействительным, если будет доказано, что в момент составления завещания наследодатель:

  • не осознавал значения своих действий и не мог руководить ими в связи с психическим заболеванием, состоянием алкогольного или наркотического опьянения;
  • действовал под принуждением;
  • находился в невменяемом состоянии по другой причине;
  • в связи с физическими недостатками не мог самостоятельно прочитать завещание и при его нотариальном удостоверении не было свидетелей.

Кроме того, завещание будет признано недействительным, если подпись и рукописный текст на завещании подделанный другим лицом. Но для этого необходимо проводить судебно-почерковедческую экспертизу.

Как добиться положительного результата?

Неправильно составленное завещание, или завещание, составленное под давление, всегда можно отменить в судебном порядке, но вопрос этот достаточно сложный и требует вмешательства специалиста. Наследственные споры достаточно распространенное явление, мы часто принимаем участие в разрешении подобных ситуациях, поэтому выработали определенную тактику и стратегию, которые позволяют выигрывать данную категорию споров в судах различной инстанции.

Адвокат по наследственным делам, обладая достаточным опытом работы, сможет понять, насколько сильна правовая позиция одной из сторон конфликта, и как правильно применить ту или иную норму права, чтобы отстоять интересы представляемой стороны.

Пришлось несостоявшейся наследнице идти в суд и доказывать, что в 92 года дед был не в себе и не понимал, что делает.

Сегодня наследственные споры стали неотъемлемой частью судебных разбирательств. По неофициальной статистике оспаривается каждое третье наследство, поэтому толкование норм закона в этой чувствительной сфере может оказаться полезным многим гражданам.

Итак, в Краснодарском крае гражданка принесла в районный суд исковое заявление с просьбой признать недействительным завещание. В суде внучка объяснила, что она — единственная наследница. А дедушке было больше 90 лет и он в силу преклонного возраста, инвалидности второй группы и ранений, полученных во время Второй мировой войны, в момент составления завещания и выдаче доверенности чужой тете, «не мог понимать значение своих действий». Адлерский районный суд Сочи исковые требования внучки удовлетворил и признал завещание и доверенность недействительными. Апелляция краевого суда это решение отменила и приняла новое — «в удовлетворении требований отказать». Истица дошла до Верховного суда, где пришли к выводу, что есть основания для отмены решения краевого суда.

Из материалов дела видно, что нотариус удостоверил завещание пожилого человека в пользу женщины, не являющейся его родственницей, за год до его смерти. А заявление о принятии наследства эта гражданка подала нотариусу в день смерти ветерана. Внучка пришла к нотариусу спустя полгода после смерти дедушки.

Райсуд, разбирая спор, назначил посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, чтобы выяснить психическое состояние пожилого человека на момент составления завещания. Сделать экспертизу суд поручил специалистам психиатрической больницы. Те в своем заключении написали, что не могут дать никакого заключения, так как ветеран при жизни никогда не обращался к психиатрам, на учете у них не состоял и в его медицинских документах ни слова про психические отклонения.

Краевой суд, не будучи специалистом в психиатрии, не стал назначать повторное исследование

Изучив такой ответ, райсуд назначил еще одну экспертизу. Ее поручили автономной некоммерческой организации. Итог этой экспертизы: на момент написания завещания пенсионер страдал хроническим психическим расстройством «в связи со смешанными заболеваниями головного мозга». И он «не мог понимать значение своих действий». Суд в итоге пришел к выводу, что ветеран при составлении завещания и доверенности «не мог понимать значение своих действий». Поэтому и было принято решение — считать завещание недействительным. Это решение было оспорено. Краевой суд внучке отказал.

Вот аргументы Верховного суда. Он напомнил про свой специальный пленум, где рассматривалась практика рассмотрения наследственных дел (N 9 от 29 мая 2012 года). И там было сказано, что завещание может быть признано недействительным в соответствии с общими положениями о недействительности сделок. А в Гражданском кодексе (статья 177) записано, что сделка может быть признана судом недействительной, если совершивший ее гражданин, хотя и является дееспособным, но в момент ее совершения находился в таком состоянии, что был неспособен понимать значение своих действий. Верховный суд подчеркнул: неспособность наследодателя в момент составления завещания и выдачи доверенности понимать значение своих действий, это основание для признания завещания недействительным.

ВС подчеркнул: юридически значимыми обстоятельствами в таком случае является наличие или отсутствие психического расстройства в момент написания завещания. На пленуме по делам о наследстве подчеркивалось — заключение эксперта, как и другие доказательства, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности. Но оценка судом заключения должна быть отражена в решении. В нашем случае краевой суд, не согласившись с первой экспертизой, сослался на показания нотариуса, который заявил, что ветеран был адекватен, и на слова свидетелей.

Верховный суд подчеркнул, отвергая выводы вторых экспертов, краевой суд, не будучи специалистом в психиатрии, не стал назначать повторное исследование, а пришел к выводу, что ветеран был адекватен. А еще Верховный суд заметил: в нарушение закона (статьи 67 и 198 ГПК) апелляция не объяснила, почему не согласна с выводами второй экспертизы

О правовых тонкостях оформления наследства читайте в «Юридической консультации» на сайте «РГ»

Дело № _______

«___»_______ 20__ г.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ……….,
при секретаре ………,
с участием адвоката ……….

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ………. Светланы Викторовны, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ………. Варвары к ………. Екатерине Анатольевне о признании завещания недействительным , признании права на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Третьи лица — нотариус, представители Управления Росреестра, Сбербанка в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (т. 2, л.д. 246-248), сведений о причинах неявки не представили, нотариус ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 1, л.д. 232, 235). Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, показания свидетелей, объяснения эксперта, получив результаты судебных посмертных психиатрических экспертиз, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Возражая против иска, ответчик указывала, что общалась со своим отцом не только непосредственно перед его смертью, но на протяжении всей жизни. После смерти сына ………. А.Т. обратился к своей первой жене (матери ответчицы) за помощью, так как бывшая невестка (истец) отказалась оказывать помощь в организации похорон. ………. А.Т. говорил ответчице, что после смерти его второй жены истица настояла, чтобы он написал завещание в пользу внучки, по мнению ответчика, истица манипулировала наследодателем с помощью внучки, которую ………. А.Т. любил, вынуждая его под угрозой запрета встреч с ребенком, передать свое имущество (т. 1, л.д. 109-111). В соответствии со ст. .1131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через- представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств того, что на момент составления оспариваемого завещания ………. А.Т. не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, истцовой стороной не представлено, судом не добыто. Указанная позиция истцовой стороны опровергается доказательствами, полученными при рассмотрении дела.

Свидетели, наблюдавшие наследодателя в юридически значимый период: социальные и медицинские работники, обслуживавшие ………. А.Т. при жизни отрицали неадекватные проявления в поведении наследодателя, свидетельствовали о том, что он вел достаточно активный для его возраста образ жизни, пользовался интернетом, самостоятельно управлял автомобилем (т. 1, л.д. 114-122,217-221). Свидетель со стороны истца — мать истицы указывала, что странности в поведении ………. А.Т. выражались в том, что он был недоволен истицей, но обращался к ней за помощью (т. 1, л.д. 113). Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они свидетельствовали о том, что наблюдали лично, их показания подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в деле (в частности, ответом на судебный запрос ОАО «Ростелеком», согласно которому ………. А.Т. являлся абонентом Петербургского филиала ОАО «Ростелеком», ему предоставлялась услуга выделенного доступа в сеть «Интернет» по технологии «ADSL», в период 2010 -2011 гг. он пользовался этой услугой регулярно (т. 1, л.д. 177); свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд не может принять в качестве допустимого доказательства «заключение» от ………. 2010 г., составленное врачом-психиатром ………. (т. 2, л.д. 32), в связи со следующим. Согласно требованиям Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 (ред. от 21.11.2011) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическое освидетельствование, а также профилактические осмотры проводятся по просьбе или с согласия обследуемого; данные психиатрического освидетельствования и заключение о состоянии психического здоровья обследуемого фиксируются в медицинской документации, в которой указываются также причины обращения к врачу-психиатру и медицинские рекомендации (ст. 23). Сведения о наличии у гражданина психического расстройства, фактах обращения за психиатрической помощью и лечении в учреждении, оказывающем такую помощь, а также иные сведения о состоянии психического здоровья являются врачебной тайной, охраняемой законом. Для реализации прав и законных интересов лица, страдающего психическим расстройством, по его просьбе либо по просьбе его законного представителя им могут быть предоставлены сведения о состоянии психического здоровья данного лица и об оказанной ему психиатрической помощи (ст. 9).

Согласно ответу городской поликлиники № 72, в которой по месту жительства наблюдался наследодатель, показаний для вызова к нему психиатра не было и ………. не нуждался в осмотре данным специалистом. ………. 2010 г. наследодатель посещался на дому участковым врачом ………., о визите в этот день врача-психиатра и вообще о консультации психиатра на дому ни ей, ни участковой медсестре не известно, каких-либо сведений об осмотре психиатром поликлиника № 72 не получала (т. 1, л.д. 180, 189). Как указано в письме № 942 от 02.12.2011 г. за подписью главного врача городской поликлиники № 72 в результате проведенного врачебной медицинской комиссией ГП № 72 от 01.12.2011 года анализа амбулаторной карты по случаю течения заболевания и смерти ………. А.Т., «освидетельствование» 23.12.2010 г. врачом-психиатром Выборгского района ………., находящейся в данное время в отпуске и оформившей справку с грубейшими нарушениями, не производилось (т. 2, л.д. 27). В Психоневрологическом диспансере по месту жительства наследодатель не состоял, за медицинской помощью не обращался, медицинские документы на него в диспансере не заводились, вызовы к нему на дом не поступали; в представленной истцовой стороной копии осмотра на дому отсутствуют заявление невестки на освидетельствование, письменное согласие больного на осмотр психиатра (т. 1, л.д. 184).

Суд доверяет выводам экспертов Государственного научного центра социальной и научной психиатрии им. В.П. Сербского, так как экспертиза проводилась комиссией экспертов, психиатров, врачей судебно- психиатрических экспертов, имеющих высшее образование, стаж работы от 2-х до 39 лет, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения повторной судебной психиатрической экспертизы по ходатайству истцовой стороны. В соответствии со ст. 87 ГПК РФ повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов. Истцовая сторона просила поручить проведение повторной экспертизы ГПБ № 6 в другом составе экспертной комиссии.

Сторона ответчика, возражая против назначения повторной экспертизы, ссылаясь на то, что в состав экспертной комиссии ГПБ № 6 входила заведующая отделением АСПЭ (Амбулаторное отделение судебно-психиатрической экспертизы), соответственно, эксперты данного экспертного учреждения находятся в ее подчинении, в связи с чем повторная экспертиза, проведенная в том же экспертном учреждении, не будет объективной. Суд считает, что в данном случае не имеется противоречий в заключениях нескольких экспертов, сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, так как эксперты ГПБ № 6 не давали своего заключения, а пришли к выводу о невозможности сделать это без учета записи психиатра от 23.12.2010 г. При таких обстоятельствах оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Cудья (подпись).

В последние годы иски об оспаривании последней воли умершего человека стали весьма распространенными. Суды по требованию родственников или знакомых, которых не помянули в завещании, пересматривают последнюю волю человека. Иногда спустя годы после его смерти.

Как правило, истцы идут в суд, доказывая, что человек, подписавший завещание, не мог про них забыть. А если действительно забыл, то это говорит о его психическом и физическом нездоровье, и поэтому такое завещание надо срочно отменить.

О правовых аспектах составления завещания эксперты «РГ» рассказывают в рубрике «Юрконсультация»

В нашем случае в суд с иском к получателю наследства и нотариусу, его оформившему, пришел дядя умершего племянника. В суде он объяснил, что после смерти родственника обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Но в выдаче свидетельства ему было отказано по той причине, что его племянник при жизни оставил завещание, в котором он не упомянут. Документ оформлял другой нотариус, а получателем был незнакомый ему гражданин. По мнению истца, это завещание на чужого человека надо признать недействительным, так как его племянник видел плохо и сам вряд ли мог прочесть текст. Да и подпись под завещанием внушает ему большие сомнения.

561 тысяча завещаний удостоверена за год нотариусами (данные министерства юстиции)

Районный суд дяде отказал в иске, а городской с таким решением согласился.Обиженный истец обратился в Верховный суд. Там дело перечитали и заявили, что питерские суды допустили «нарушения норм материального и процессуального права». Вот что показала проверка. Племянник еще в 2000 году составил завещание в пользу своего дяди, которому отписал свое имущество. Спустя десять лет он написал еще одно завещание в пользу дяди — добавил еще к завещанному свою часть в праве собственности на квартиру.

Но спустя два года другой нотариус удостоверил третье завещание племянника. По нему все имущество должно перейти незнакомому родным человеку.

Из текста завещания, подчеркнули в Верховном суде РФ видно, что распоряжения племянника записаны нотариусом с его слов, им прочитаны и собственноручно подписаны. Спустя три года племянник умер.Через месяц после похорон его дядя пошел к нотариусу за наследством, но в выдаче свидетельства ему было отказано.

Районный суд, отказывая дяде в иске, записал, что тот не представил доказательства, опровергающие факт самостоятельного подписания племянником завещания. Городской суд с этим выводом согласился.

Суды по искам родных, не упомянутых в завещании, пересматривают последнюю волю человека даже спустя годы

Зато поспорил Верховный суд. Он напомнил 1118-ю статью Гражданского кодекса, что распорядиться имуществом можно только путем написания завещания и это надо сделать лично. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано либо самим гражданином, либо с его слов нотариусом, который делает пометку — почему человек не писал сам (статья 1125-я Гражданского кодекса). Нарушения этих положений делают завещание недействительным. А вот описки и мелкие нарушения порядка составления завещания не сделают его незаконным, так как «не влияют на понимание волеизъявления завещателя».

Был пленум Верховного суда по делам о наследстве (N 9 от 29 мая 2012 года). Там разъяснено, что написание завещания от имени наследодателя посторонним — это основание для признания завещания недействительным, так как нет волеизъявления умершего по судьбе его добра.

В последние годы иски об оспаривании последней воли умершего человека стали весьма распространенными

По мнению истца, племянник не подписывал завещание — был практически слеп. Но, судя по содержанию завещания, это не так. Нотариус, к которому подан иск, в суде рассказала, что племянник читал и подписывал его сам, используя из-за слабости зрения увеличительное стекло.

По просьбе этого нотариуса суд назначил экспертизу подписи. Вывод почерковедов — племянник подписал документ сам. А еще суд по требованию истца назначил посмертную медэкспертизу состояния зрения завещателя. Эксперты сказали, что прочитать текст ни в очках, ни с лупой он не мог из-за «необратимых нарушений функций зрения».

Узнав про это заключение, истец попросил назначить вторую почерковедческую экспертизу. Но суд ему отказал. И сделал вывод, что раз подпись под завещанием натуральная, выводы, что племянник ничего не видел, можно не принять во внимание, так как неизвестно, каким было зрение на момент подписания завещания.

Верховный суд подчеркнул — судебно-медицинская экспертиза заявила, что нарушение зрения носит необратимый характер. В таком случае заявление райсуда о том, что неизвестно, какое зрение было у завещателя на момент подписания документа, необоснованно. Суд вообще не исследовал, а мог ли сам племянник прочитать завещание.

По мнению Верховного суда, коллеги не исследовали все фактические обстоятельства дела. Поэтому спор надо рассмотреть по новой с самого начала.

admin