Определение об отмене обеспечительных мер

Определение суда об отмене обеспечительных мер

1. Мы подали частную жалобу в областной суд об отмене определения районного суда о наложении обеспечительных мер до суда. Из райсуда пришло уведомление, что наша жалоба направлена истцу, а не в облсуд и ему дано время обжаловать нашу жалобу. Это так должно быть? Разве сразу не должны отправить в областной суд? Ведь это мы, ответчики, обжалуем определение? Получается, что истец может отменить нашу жалобу?

1.1. Дали время на представление возражений, относительно частной жалобы.
Ч.2 ст. 333 ГПК РФ:
Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

1.2. Для ответа на ваш вопрос надо точно знать что вы указали в частной жалобе и как она составлена.
ГПК РФ Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора
(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 436-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла ч. 3 ст. 333 см. Постановление КС РФ от 20.10.2015 N 27-П.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции в абз. 1 ч. 3 ст. 333 вносятся изменения (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 4 ст. 333 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
4. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

1.3. Не отменить Вашу жалобу и не обжаловать ее, а выразить свое мнение, в том числе и возражая против ее удовлетворения — полное право истца. Для того суд и направил ему жалобу.
Суд почитает Вашу жалобу, возражения другой стороны, материалы дела и примет то или иное судебное постановление по делу.

1.4. Здравствуйте, Ирина!
Истцу направлена копия Вашей частной жалобы с той целью, что он вправе подать на неё письменные возражения.
После этого жалоба будет направлена в областной суд для принятия им решения по жалобе.
Решение будет принимать именно областной, а не районный суд.

2. Нужно ли получать исполнительный лист на определение суда об отмене обеспечительных мер для снятия наложенных приставами арестов? Или они должны снять их на основании определения?

2.1. Вообще то приставы снимают меры обеспечения на основании определения, решения или постановления. Получение исполнительного документа не нужно.

2.2. Добрый день!
Согласно статье 144 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Следовательно, суд сам должен направить данное определение в службу судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель незамедлительно должен вынести постановление о снятии арестов.
Желаю Вам удачи!

3. Рассматривается мое дело о разводе в суде. Истец подал заявление об обеспечении иска в виде запрете на рег. действия по машине.
Суд удоволетворил заявление и вынес определение. Я обжаловал определение и горсуд отменил его. Скажите обеспечительные меры останутся до вынесения решения или они будут сняты до вынесения решения судом и я смогу уже продать машину? Суд еще рассматривает иск. Надо ждать окончания суда?

3.1. Если автомобиль совместно нажитое имущество и подлежит разделу, отмена обеспечительных мер не дает вам возможности решать его юридическую судьбу, т.к. при продаже, сделка будет оспорена и договор купли-продажи признана недействительным.

4. Арбитражный суд Свердловской области вынес определение об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, Апелляционный арбитражный суд оставил определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Когда вступает в силу решение апелляционного суда? Как отменить обеспечительные меры по ограничению регистрации недвижимости и транспортных средств?

4.1. Добрый день!
Определение Арбитражного суда Свердловской области вступило в силу с даты вынесения постановления 17 ААС.
Согласно п. 5 ст.96 АПК в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Поэтому если меры не отменены, подавайте в суд первой инстнации соответствующее ходатайство.

5. В рамках искового заявления об определении долей в праве собственности на квартиру, истец ходатайствовал о наложении ареста на эту квартиру, ходатайство было судом удовлетворено. Решением суда исковые требования истца были удовлетворены. Решение суда в силу не вступило (ответчик подал апелляционную жалобу). Возможно ли до вступления решения суда в законную силу истцу подать заявление об отмене обеспечительных мер с целью снять арест с квартиры?

5.1. Здравствуйте.
Подать то можно, но без толку.

5.2. Если в определении об обеспечительных мерах указано, что они применяются до вступления решения суда в законную силу, то нельзя.

6. По заочному решению суда, о наложении обеспечительных мер на тс,приставы арестовали (изъяли) автомобиль. Суд заочное решение отменил. Определение об отмене уже вступило в законную силу. Но приставы арест не снимают. Как забрать авто?

6.1. Здравствуйте. Отнесите приставам это определение и напишите заявление о снятии ареста и возврате авто.

6.2. Здравствуйте, Вам следует в канцелярию службы судебных приставов подать заявление о снятии ареста с автомобиля в связи с отменой заочного решения суда и возврате автомобиля. Точнее можно ответить только после изучения определения об отмене заочного решения суда.

7. Мне нужно писать заявление в приемную суда о выдаче определения суда об отмене обеспечительных мер? Суд моё заявление удовлетворил. Суд состоялся 20.12.18 г какого числа мне лучше написать заявление чтобы получить в канцелярии определение?

7.1. Здравствуйте, Екатерина!
Можете сразу написать. Для получения юридической помощи Вы можете обратиться к избранному Вами на данном сайте юристу лично и на платной основе (ст. 779 ГК РФ).

7.2. Статья 144. ГПК РФ Отмена обеспечения иска
1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Таким образом, исходя из указанной нормы права, суд должен изготовить определение об отмене обеспечения иска немедленно. А значит, Вы вправе сразу обратиться за настоящим определением.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара

08 декабря 2015 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО АКБ «Газбанк» об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №2-5031/15 по иску АО АКБ «Газбанк» к Б.А. и Б.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО АКБ «Газбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Б.А. и Б.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что 12.07.2013 г. между Б.А., Б.Г. и ним был заключен кредитный договор №АК-001663/43, в соответствии с которым оно предоставило кредит в размере 2 300 000 рублей, возврат суммы кредита осуществляется частями с соответствии с графиком возврата кредита, окончательный срок возврата кредита — не позднее 11.07.2016 г. проценты за весь фактического пользования кредитом составляют 16% годовых, обязательство заемщиков является солидарным (п. 1.7 кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога №АК-001663/43/з от 12.06.2013 г., согласно которому в залог был передан полуприцеп KOGEL SN24, VIN VK0S0002400058357. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога №АК- 001663/43/з 1 от 6.08.2013 г., согласно которому в залог был передан полуприцеп МАЗ- 975830-3025-000, VIN Y3M975830D0006104. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога №АК-001663/43/з2 от 6.08.2013 г., согласно которому в залог был передан тягач седельный МАЗ 5440А9-1320-031Р1, VIN Y3M5440A9C0002746. Свои обязательства по кредитному договору созаемщики выполняют ненадлежащим образом — с июня 2015 г. имеется задолженность по процентам за пользование кредитом, с июля 2015 г. заемщик не осуществляет возврат кредита, в связи с чем ответчикам были направлены требования о возврате кредита в срок не позднее 18.09.2015 г. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают неустойку в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 18.09.2015 г. у заемщиков имеется задолженность по кредитному договору в размере 1 755 448 рублей 94 копеек, в том числе задолженность по возврату кредита — 1 319 429 рублей 34 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 1.06.2015 г. по 18.09.2015 г. — 68 404 рубля 19 копеек, задолженность по уплате неустойки за просрочку возврата кредита за период с 3.06.2015 г. по 18.09.2015 г. — 281 165 рублей 19 копеек, задолженность по уплате неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 3.06.2015 г. по 18.09.2015 г. — 86 450 рублей 22 копейки. Просит взыскать солидарно задолженность в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену полуприцепа KOGEL SN24, VIN VK0S0002400058357, в размере 400 000 рублей, полуприцепа МАЗ-975830-3025-000, VIN Y3M975830D0006104, в размере 300 000 рублей, тягача седельный МАЗ 5440А9- 1320-031Р1, VIN Y3M5440A9C0002746, в размере 850 000 рублей.

Определением судьи от 15.09.2015 г. удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер — наложены аресты на полуприцепы KOGEL SN24, VIN VK0S0002400058357, МАЗ-975830-3025-000, VIN Y3M975830D0006104 и тягач седельный МАЗ 5440А9-1320-031Р1, VIN Y3M5440A9C0002746, принадлежащий Б.А., с изъятием автомобиля и его передачи на хранение истцу. Также определением от 22.10.2015г. наложен арест на легковой автомобиль НАША 219300, VIN X9W219300B0000750 принадлежащий Б.А., с изъятием автомобиля и его передачи на хранение истцу.

От Б.А. и Б.Г. поступило заявление об отмене обеспечительных мер.

Стороны в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принимая во внимание, что в настоящее время отпали основания, в силу которых были приняты меры по обеспечению иска, а именно: исковое заявление оставлено без рассмотрения, отсутствие возражений со стороны взыскателя, в интересах которого в свое время было принято обеспечение иска, суд приходит к выводу о том, что заявление Б.А. и Б.Г. подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.137 ГПК РФ, судья

определил:

Отменить обеспечение иска в виде наложения ареста на полуприцеп KOGEL SN24, VIN VK0S0002400058357, полуприцеп МАЗ-975830-3025-000, VIN Y3M975830D0006104, тягач седельный МАЗ 5440А9-1320-031Р1, VIN Y3M5440A9C0002746 и легковой автомобиль НАША 219300, VIN X9W219300B0000750

Отменить обеспечение иска в виде изъятия полуприцепа KOGEL SN24, VIN VK0S0002400058357, полуприцепа МАЗ-975830-3025-000, VIN Y3M975830D0006104, тягача седельного МАЗ 5440А9-1320-031Р1, VIN Y3M5440A9C0002746 и легкового автомобиляНАША 219300, VIN X9W219300B0000750 и передачи на ответственное хранение АО АКБ «Газбанк».

Копию настоящего определения направить в РЭО ГИБДД ГУМВД России по Самарской области для исполнения и сторонам для сведения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья (подпись) Копия верна. Судья

В.Ю. Болочагин

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе

admin