Окончание исполнительного производства судебная практика

Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) — Гражданские и административные №2а-6511/18-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2018 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Картавых М.Н.,
при секретаре Журковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кабешовой Ализы Михайловны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 05.09.2018,
у с т а н о в и л:

Кабешова А.М. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным постановления от 05.09.2018 об окончании исполнительного производства №77603/17/10020-ИП по тем основаниям, что суд обязал Акулову Л.С. перенести ограждение (забор), разделяющее земельные участки с кадастровыми номерами № и №, за пределы территории земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержаться в Едином государственном реестре недвижимости, однако до настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме. Кабешову А.М. никто не извещал о времени и месте совершения исполнительных действий, в результате которых было «установлено» исполнение решения суда в полном объёме. Кроме того, самого исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было, так как оно было направлено им в Петрозаводский городской суд и находилось там, по крайней мере, до 10.09.2018 года, поскольку 11.09.2018 года ей сообщили, что ознакомить с материалами исполнительного производства нет возможности в связи с нахождением этих материалов в Петрозаводском городском суде РК.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Акулова Л.С.
В судебном заседании Кабешова А.М. не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Представитель административного истца Иванов Н.Ю., действуя на основании ордера, в судебном заседании дополнительно пояснил, что 04.09.2018 была проведена проверка исполнения решения суда с участием кадастрового инженера ООО «Карелгеоцентр» Попова М.А., который не был привлечен судебным приставом к исполнительским действиям.
Судебный пристав-исполнитель Деркачева Ю.В. и представитель УФССП России по РК Коппалова В.Ю., с доводами иска не согласились, указав, что действия по окончанию исполнительного производства являются законными, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках исполнения решения суда должен установить, выполнены ли должником действия в строгом соответствии с текстом исполнительного документа, что и было сделано. По результатам проведенной проверки составлен акт совершения исполнительных действий с участием понятых с приложением фототаблицы. Из приложенных к акту фотографий усматривается, что по меткам, установленным кадастровым инженером натянута нить, демонтированный забор находится на территории участка Акуловой Л.С.
Заинтересованное лицо Акулова Л.С. судебном заседании считала, что решение суда исполнено в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство правомерно окончено. Суду пояснила, что у нее заключен договор с кадастровым инженером ООО «Карелгеоцентр» Поповым М.А., который 04.09.2018 был ею приглашен для констатации факта исполнения решения суда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела № 2-803/2017 в двух томах, материалы исполнительного производства № 77603/17/10020-ИП, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. Глава 17. Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий > Статья 121. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)» target=»_blank»>121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее — Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. Глава 1. Основные положения > Статья 2. Задачи исполнительного производства» target=»_blank»>2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст. Глава 5. Исполнительное производство > Статья 30. Возбуждение исполнительного производства» target=»_blank»>30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.8 ст. Глава 5. Исполнительное производство > Статья 30. Возбуждение исполнительного производства» target=»_blank»>30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статья Глава 2. Исполнительные документы > Статья 13. Требования, предъявляемые к исполнительным документам» target=»_blank»>13 Закона N 229-ФЗ содержит обязательные требования, предъявляемые к исполнительным документам.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст.ст. Глава 7. Исполнительные действия. Меры принудительного исполнения > Статья 64. Исполнительные действия» target=»_blank»>64, Глава 7. Исполнительные действия. Меры принудительного исполнения > Статья 68. Меры принудительного исполнения» target=»_blank»>68 Закона N 229-ФЗ.
В частности, судебный пристав исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать у них необходимую информацию; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.10.2017 в отдел судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия на исполнение поступил исполнительный лист ФС N°019539934, выданный 11.09.2017 Петрозаводским городским судом по делу N° 2-803/2017, вступившему в законную силу 22.08.2017 об обязании Акуловой Л.С. перенести ограждение (забор), разделяющее земельные участки с кадастровыми номерами № и № за пределы территории земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
11.10.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 77603/17/10020-ИП, которое направлено сторонам.
14.06.2018 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения и в соответствии со ст. Глава 15. Исполнительский сбор. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве > Статья 112. Исполнительский сбор» target=»_blank»>112 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.
15.06.2018 при очередной проверке исполнения должником требований исполнительного документа установлено, что по заключенному договору Акуловой Л.С. с кадастровым инженером Поповым М.А. (ООО «Карелгеоцентр) произведены замеры участка и установленного ограждения. Со стороны взыскателя присутствовал сын административного истца Кабешов М.В., установлено, что часть ограждений перенесена, а часть осталась на прежнем месте. По данному факту составлен акт совершения исполнительных действий с участием понятых.
По результатам проведенных работ кадастровым инженером Поповым М.А. предоставлен акт выноса в натуру границ земельного участка от 15.06.2018 с приложением выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, схема выноса в натуру границ земельного участка, а также краткая пояснительная записка к материалам по выносу земельного участка с кадастровым номером №, согласно которой геодезические работы по выносу выполнены методом спутниковых наблюдений двухчастотными GPS приемниками «JAVAD MAXOR GGD».
25.06.2018 должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до 29.06.2018.
28.06.2018 в Отдел поступила жалоба Акуловой Л.С., которая указала, что требование исполнительного документа ею исполнены, спорная территория по решению суда освобождена, заграждения сняты. Однако 03.07.2018 судебным приставом-исполнителем проведена проверка переноса ограждения, в ходе которой установлено, что решение суда до сих пор не исполнено.
04.09.2018 с участием кадастрового инженера ООО «Карелгеоцентр» Попова М.А. проведена проверка исполнения решения суда, в ходе которой установлено, точки, подлежащие перемещению передвинуты согласно произведенным замерам, указанным в схеме. По результатам проведенной проверки составлен акт совершения исполнительных действий с участием понятых с приложением фототаблицы.
05.09.2018 исполнительное производство № 77603/17/10020-ИП окончено в соответствии с п. 1, ч. 1, ст. Глава 5. Исполнительное производство > Статья 47. Окончание исполнительного производства» target=»_blank»>47 Закона N 229-ФЗ.
Согласно п.1 ч. 1 ст. Глава 5. Исполнительное производство > Статья 47. Окончание исполнительного производства» target=»_blank»>47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 4 ст. Глава 6. Лица, участвующие в исполнительном производстве > Статья 49. Стороны исполнительного производства» target=»_blank»>49 Закона N 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

04.09.2018 судебным приставом-исполнителем Деркачевой Ю.В. в присутствии должника Акуловой Л.С., кадастрового инженера ООО «Карелгеоцентр» Попова М.А. и понятых, но без извещения взыскателя Кабешовой А.М. осуществлена проверка исполнения решения Петрозаводского городского суда по делу № 2-803/2017, с составлением соответствующего акта совершения исполнительских действий.
Согласно Акта проверки от 04.09.2018: точки, подлежащие перемещению передвинуты согласно произведенным замерам, указанным в схеме.
Частью 1 ст. Глава 6. Лица, участвующие в исполнительном производстве > Статья 61. Участие в исполнительном производстве специалиста» target=»_blank»>61 Закона N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Между тем, кадастровый инженер ООО «Карелгеоцентр» Попов М.А. в качестве специалиста к участию в исполнительном производстве не привлекался, вопросы, требующие специальных знаний, судебному приставу-исполнителю ему не разъяснялось, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения он предупрежден не был, что по мнению суда препятствует полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, установлению факта переноса ограждения (забора), разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами № и № за пределы территории земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
С позицией судебного пристава-исполнителя и представителя Управления УФССП России по РК о том, что Закон N 229-ФЗ не обязывает судебного пристава сообщать взыскателю о совершении исполнительных действий суд согласиться не может в связи со следующим.
Как следует из части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Часть 2 названной статьи предусматривает случаи, в которых исполнительные действия производятся без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве — это случаи, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер.
Поскольку в силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве составление акта об исполнении требований исполнительного документа относится к иным исполнительным действиям, при его производстве должны соблюдаться требования части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве о предварительном уведомлении взыскателя о производстве данного действия. Несоблюдение этих требований судебным приставом-исполнителем нарушает право взыскателя на участие в производстве исполнительного действия.
В силу подпункта «б» пункта 3 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; лежит на органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Административными ответчиками в нарушение приведенных норм доказательств предварительного извещения административного истца об исполнительном действии, совершенном 04.09.2018 года, не представлено, в связи с чем акт совершения исполнительных действий от 04.09.2018 года нельзя признать законным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в правовом смысле цель исполнительного производства не достигнута, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства № 77603/17/10020-ИП в связи с его фактическим исполнением не имелось, постановление от 05.09.2018 нельзя признать законным, оно вынесено судебным приставом преждевременно и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ суд

р е ш и л:

Административный иск Кабешовой Ализы Михайловны удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя от 05.09.2018 об окончании исполнительного производства незаконным.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Н. Картавых
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.

Суд:

Петрозаводский городской суд (Республика Карелия)

Судьи дела:

Картавых М.Н. (судья)

В Федеральной службе судебных приставов имеется информация о фактах отказа в возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам, содержащим требование о порядке общения с ребенком.

Решение об отказе в возбуждении исполнительного производства должностные лица ФССП России принимают на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) ввиду того, что резолютивная часть судебного акта не содержит требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Вместе с тем согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суды в резолютивной части своего решения определяют порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.) с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

При этом частью 3 статьи 109.3 Закона предусмотрено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя.

Таким образом, вынесение постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона, не отвечает требованиям законности и влечет нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности, взыскателя — на своевременное исполнение исполнительного документа.

На основании изложенного необходимо исключить факты необоснованного отказа в возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам, содержащим требование о порядке общения с ребенком, в связи с отсутствием в исполнительном документе требований о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержании от их совершения.

Настоящее поручение довести до сведения судебных приставов-исполнителей, старших судебных приставов, работников аппаратов управления и обеспечить его неукоснительное исполнение.

Директор Федеральной службы
судебных приставов — главный
судебный пристав Российской Федерации
Д.В. Аристов

03.09.2019 13:14:00

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением

На исполнении в отделе судебных приставов г. Узловая и Узловского района Тульской области находилось исполнительное производство о взыскании с управляющей компании материального ущерба, причиненного транспортному средству.
В результате халатного отношения управляющей компании к организации работы по очистке крыш от снега и наледи был поврежден автомобиль, принадлежащий Р. По итогам рассмотрения гражданского дела по иску Р. судом принято решение о взыскании с управляющей компании стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму более 100 тыс. рублей.
В связи с тем, что должник-организация не располагалась по указанному в документах адресу, судебным приставом-исполнителем было установлено фактическое место нахождения управляющей компании, после чего руководству организации направлены требования исполнительного документа. Также судебный пристав-исполнитель вручил директору управляющей компании предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта».
Руководством организации приняты меры по оплате денежных средств на восстановительный ремонт транспортного средства в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

admin