Однородные права и обязанности


13. Процессуальное соучастие: понятие, виды, права и обязанности соучастников.

§ 3Процессуальное соучастие

Согласно ст. 35 ГПК «иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам». Допуская множественность лиц на стороне истца и ответчика, законодатель таким образом устанавливает институт процессуального соучастия.

В гражданском процессе цель процессуального соучастия состоит в том, чтобы облегчить рассмотрение судом гражданских дел, более быстро и эффективно защитить и восстановить нарушенные права граждан. Основаниями процессуального соучастия могут быть принадлежность спорного права либо спорной обязанности нескольким лицам, соображения процессуальной экономии по одновременному рассмотрению нескольких исков и т. д.

Классификация соучастия производится по двум основаниям: процессуальному и материально-правовому.

По процессуально-правовому критерию различаются три вида соучастия в зависимости от того, на чьей стороне оно имеет место:

— активное соучастие — когда на стороне истца одновременно участвует несколько лиц и участвует один ответчик;

— пассивное соучастие — когда один истец, а на стороне ответчика одновременно участвует несколько лиц;

— смешанное соучастие — когда одновременно на стороне истца и ответчика участвует несколько лиц.

Особенности материально-правового отношения дают основания утверждать, что соучастие допустимо, если:

— предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

— права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

— предметом спора являются однородные права и обязанности.

Если первые два случая являются результатом многосубъектности спорного материально-правового отношения, то в последнем случае речь идет о частичном совпадении элементов юридического состава, когда одни и те же юридические факты влекут возникновение юридических последствий для нескольких различных, но однородных материальных правоотношений, при которых исследуются одни и те же доказательства.

В связи с этим процессуальное соучастие подразделяется на:

— обязательное (необходимое) соучастие;

— необязательное (факультативное) соучастие.

Обязательное соучастие — это соучастие нескольких истцов или ответчиков, без которых невозможно рассмотрение и разрешение гражданского дела. Оно имеет место во всех случаях, когда правильное решение вопроса о правах и обязанностях сторон по делу может быть принято лишь при условии, если суд рассмотрит совместно все требования соистцов и в отношении всех соответчиков.

Гражданское процессуальное законодательство не дает перечня случаев обязательного соучастия и указаний на его основания. Вместе с тем в судебной практике установилось правило, согласно которому обязательное соучастие должно иметь место во всех тех случаях, когда в основе требования нескольких истцов или к нескольким ответчикам лежит общее право или общая обязанность.

Однако судья не может, например, принять правильное решение, если не рассмотрит спор о праве общей собственности с точки зрения интересов всех собственников. Поэтому необходимое соучастие является обязательным условием разрешения споров в следующих делах:

— по делам об общей (совместной и долевой) собственности;

— о наследовании;

— об авторских и изобретательских правах, если это совместный труд нескольких лиц;

— по искам об исключении имущества по описи;

— по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации;

— о праве пользования жилыми помещениями и др.

Суть обязательного соучастия состоит в том, что участие в судопроизводстве каждого соучастника необходимо. Однако суд по своему усмотрению не вправе привлечь в случае обязательного соучастия тех соистцов, которые не заявили иск вместе с первоначальным истцом и не обратились в суд за защитой. Это объясняется действием в российском гражданском процессуальном праве принципа диспозитивности, в соответствии с которым при обязательном соучастии суд вправе привлекать в процесс истцов лишь с их согласия.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика (соответчиков) в связи с характером спорного правоотношения суд вправе привлечь его (их) к участию в деле по собственной инициативе.

Факультативное (необязательное) соучастие — это соучастие, которое диктуется целесообразностью и своевременностью совместного рассмотрения исковых требований нескольких истцов или к нескольким ответчикам.

Факультативное соучастие — это такое соучастие, которое допускается судом по своему усмотрению. Например, невозможно в одном процессе рассматривать несколько однородных требований (например, иск о взыскании заработной платы, предъявленный несколькими лицами, или иск к нескольким должностным лицам, которые своими действиями причинили материальный ущерб истцу).

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает условий факультативного соучастия. Решая вопрос о соединении в одном производстве нескольких исков, если на стороне истца или ответчика участвуют одни и те же лица, суды исходят из соображений целесообразности: способствует ли совместное рассмотрение нескольких исков в одном производстве вынесению законного и обоснованного решения; обеспечивается ли процессуальная экономия времени и расходов на производство и предотвращается ли возможность вынесения противоречивых решений.

Указанные цели могут быть достигнуты, если объединенные для совместного рассмотрения исковые требования так или иначе связаны между собой и именно в силу существующей между несколькими исками связи суду проще и удобнее рассмотреть их совместно.

Связь между несколькими исковыми требованиями имеется при однородности оснований исков и взаимной связи исковых требований. Подобные однородные основания исков возможны, например, если при выполнении работы по договору бытового подряда несколько подрядчиков совместными действиями причинили ущерб заказчику — каждый просрочил выполнение своей части работы.

Аналогичная взаимная связь исковых требований встречается также в трудовых делах при взыскании несколькими лицами с наймодателя различных платежей, вытекающих из трудового договора (заработной платы, премиального вознаграждения, выходного пособия и проч.).

В связи с тем, что единственным условием факультативного соучастия являются соображения целесообразности, в случаях когда соединены иски нескольких лиц или к нескольким лицам, совместное рассмотрение которых усложняет и тормозит работу, судья вправе разъединить эти иски (ст. 151 ГПК).

Судья вправе по своей инициативе или по ходатайству сторон выделить отдельное требование в самостоятельное производство лишь в случаях факультативного соучастия.

В ГПК не решен вопрос о том, до какого момента возможно соединять иски при соучастии. Поскольку факультативное процессуальное соучастие способствует сокращению времени и расходов, допускать его целесообразно при предъявлении иска и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Что касается обязательного соучастия, то привлечение соучастников не только возможно, но и необходимо в любом положении дела вплоть до принятия решения.

Процессуальное положение соучастников определено в ст. 40 ГПК, согласно которому каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Из данного правила не делается исключения. Самостоятельность каждого из соучастников означает, что действия одного из участников не служат ни в пользу, ни во вред остальным. Каждый из соучастников является самостоятельным субъектом процесса и обладает всеми правами и обязанностями стороны. Вместе с тем согласно ст. 40 ГПК соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. Данное поручение должно быть оформлено в соответствии с правилами оформления судебного представительства (ст. 53 ГПК).

Процессуальное соучастие как правовой институт служит гарантией установления обстоятельств дела и значительно ускоряет рассмотрение и разрешение нескольких исковых требований. Кроме того, процессуальным соучастием достигается также предупреждение противоречивых решений всех спорных вопросов, стоящих перед судом по конкретному делу.

Таким образом, совокупность признаков, характеризующих институт процессуального соучастия, позволяет определить его как участие на стороне истца или ответчика либо на стороне того или другого одновременно нескольких лиц, являющихся субъектами спорного материального правоотношения, права требования и обязанности которых взаимно не исключаются.

В соответствии со ст. 40 ГПК иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Подобное одновременное участие в гражданском процессе на стороне ист­ца или ответчика или на обеих сторонах одновременно нескольких лиц называется процессуальным соучастием.

Сторон в гражданском процессе всегда только две – истец и ответчик. Количество участвующих на обеих сторонах лиц значения не имеет. Соучастники именуются либо соистцами (если они выступают на стороне истца), либо соответчиками (на стороне ответчика).

Цель процессуального соучастия – облегчить рассмотрение судом гражданских дел.

В качестве оснований процессуального соучастия согласно ч. 2 ст. 40 ГПК выступают следующие:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Классификация соучастия производится по двум основаниям: процессуальному и материально-правовому.

По процессуально-правовым критериям различается три вида соучастия в зависимости от того, на чьей стороне оно имеет место:

1) активное соучастие – когда на стороне истца одновременно участвует несколько лиц;

2) пассивное соучастие – когда на стороне ответчика одновременно участвует несколько лиц;

3) смешанное соучастие – когда одновременно на стороне истца и ответчика участвует несколько лиц.

По материально-правовому критерию классификации соучастие подразделяется на два вида по степени его обязательности – обязательное (необходимое) соучастие; необязательное (факультативное) соучастие.

Необходимое соучастие не зависит от усмотрения суда, истца или ответчика, а целиком определяется предписаниями.. Рассмотрение дела в отсутствие хотя бы одного из соучастников невозможно (например наследство).

Факультативное соучастие – это такое соучастие, которое допускается судом по своему усмотрению (например требование кредитора к солидарным должникам).

Соучастники наделяются равными процессуальными правами и несут одинаковые процессуальные обязанности, перечисленные в ст. 35, 39 и других статьях ГПК. При этом каждый из соучастников по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники вместе с тем имеют дополнительные процессуальные права. В частности, соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

Соучастники могут вступать в процесс по собственной инициативе путём обращения к суду с соответствующим ходатайством, по инициативе лиц, участвующих в деле, и, наконец, по инициативе самого суда .В соответствии с принципом диспозитивности соистцам предоставляется право самим решать вопрос о вступлении в процесс.Поэтому соистцов нельзя привлекать к участию в деле без их согласия. Суд вправе лишь разъяснить им возможность соучастия в деле. Иное правовое положение у соответчиков. Для привлечения их к участию в деле их согласия не требуется.

14. Понятие надлежащей и ненадлежащей стороны. Замена ненадлежащего ответчика. Процессуальное правопреемство: понятие, основания

В гражданском процессуальном праве действительных участников гражданского судопроизводства по конкретному делу называют надлежащими сторонами.

Установление и доказывание надлежащего характера сторон называется легитимацией. Обязанность легитимации сторон в процессе лежит на истце. Именно истец должен доказать, что ему принадлежит оспариваемое право, а именно указанный им в иске ответчик обязан исполнить возложенную на него законом или до­говором обязанность.

Замена сторон в арбитражном процессе основана на тех же самых началах, что и в гражданском – на выяснении вопроса о надлежащем характере сторон как участников спорных материальных правоотношений.

Возможность замены ненадлежащего истца ГПК не предусмотрена.При установлении в результате рассмотрения дела, что истец действительно ненадлежащий, суд вынесет решение об отказе ему в удовлетворении иска.

Ненадлежащая сторона – лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о том, что оно является субъектом спорного правоотношения.

Ненадлежащая сторона — процессуально правоспособное лицо. Оно обладает всеми присущими стороне процессуальными правами и обязанностями. Поэтому недопустим отказ в принятии искового заявления по мотивам предъявления иска ненадлежащим истцом или к ненадлежащему ответчику.

Замена ненадлежащего ответчика происходит по следующим пра­вилам. Арбитражный суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца допустить замену первоначального ответчика надлежащим ответчиком. О замене ответчика суд выносит определение. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в ка­честве второго ответчика. Если же истец не даст согласия на привле­чение надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, арбитражный суд не вправе без согласия истца привлекать кого-либо в качестве надлежащего ответчика и должен будет отказать в иске в связи с тем, что на ответчике не лежит спорная обязанность.

После замены ненадлежащей стороны рассмотрение дела произ­водится с самого начала. Все предшествующие процессуальные дей­ствия, совершенные ненадлежащей стороной, правового значениянеимеют. Замена стороны возможна только при производстве в арбит­ражном суде первой инстанции.

Процессуальное правопреемство – это переход процессуальных прав и обязанностей во время процесса от одного лица (стороны по делу) к другому лицу, ранее не участвовавшему в деле. Переход процессуальных прав и обязанностей возможен не только от стороны, но и от третьего лица к другим лицам – правопреемникам. Процессуальное правопреемство в соответствии со ст. возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В качестве оснований процессуального правопреемства выступает переход материальных прав и обязанностей от стороны или третьего лица к другим лицам в течение процесса.

Процессуальное соучастие

Такими основаниями могут быть следующие юридические факты: смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом; реорганизация юридического лица; уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве.

Процессуальное правопреемство возможно не по всем делам, а только по спорам имущественного характера(!)

Процессуальное правопреемство следует отличать от замены ненадлежащего ответчика надлежащим по следующим основаниям. Во-первых, процессуальное правопреемство имеет место по основаниям, возникшим в течение процесса, а замена ответчика основывается на обстоятельствах, возникших до возбуждения гражданского процесса. Во-вторых, при процессуальном правопреемстве все процессуальные права и обязанности правопредшественника переходят к правопреемнику. При замене такой переход не происходит. В-третьих, после факта процессуального правопреемства гражданский процесс по делу продолжается, а при замене ненадлежащего ответчика начинается сначала.

Дата публикования: 2014-12-10; Прочитано: 11877 | Нарушение авторского права страницы

Процессуальное соучастие на стороне истца — Понятие, цель и основания процессуального соучастия

Понятие процессуального соучастия

Процессуальное соучастие регламентирует ст. 40 ГПК

Процессуальное соучастие – это участие в одном деле нескольких истцов и/или нескольких ответчиков, интересы и требования которых не исключают друг друга; это такая множественность лиц на истцовой и/или ответной стороне, при которой каждое лицо, которое участвует в деле на стороне или ответчика предположительно состоит в самостоятельной материально-правовой связи с противоположной стороной.

Процессуальное соучастие – это соединение исков по нескольким процессам, поэтому его ещё называют субъективным соединением исков; в отличие от объективного соединения, которое состоит в том, что одно лицо предъявляет другому несколько исковых требований.

Значение:

1. проявление принципа процессуальной экономии, законности и обоснованности;

2. минимизация судебных расходов;

3. сокращается число судебных заседаний;

4. экономится время суда на проверку и оценку доказательственного материала;

5. наличие данного института практически сводит к нулю вынесение противоречивых судебных постановлений по одним и тем же вопросам

Лица, которые выступают на стороне истца – соистцы; на стороне ответчика – соответчики.

Виды соучастия:

I. по субъекту процессуального соучастия:

1. активное процессуальное соучастие: когда несколько истцов – один ответчик;

2. пассивное соучастие: когда один истец – несколько ответчиков;

3. смешанное соучастие: несколько истцов – несколько ответчиков

II. в зависимости от характера материально-правовых связей между субъектами спорных правоотношений:

1. обязательное соучастие (необходимое);

2. факультативное соучастие (необязательное)

Обязательное соучастие – это такие случаи, когда характер материально-правовых связей субъектов таков, что нельзя решить вопрос о правах (обязанностях) одного лица без того, чтобы одновременно не определить права (обязанности) другого лица.

В таких случаях и возникает обязательное соучастие. ГПК не даёт нам перечня случаев, когда возникает обязательное соучастие (ч. 2 ст. 40 ГПК). Но судебная практика установила правило, что п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 40 ГПК – обязательное соучастие (как правило, это все дела из общей собственности, наследственные дела, дела об авторских и смежных правах при условии, что несколько авторов).

Обязательное соучастие – это множественность лиц на стороне истца и/или ответчика, при которой раздельное рассмотрение и разрешение дела невозможно:

1) существует общность прав или обязанностей нескольких истцов или ответчиков (п. 1 ч. 2 ст. 40 ГПК);

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание (п. 2 ч. 2 ст. 40 ГПК).

Если истец предъявил иск не ко всем обязанным лицам, а рассмотрение дела раздельно не допустимо, то суд может привлечь всех этих лиц в процесс (ч. 2 ст.

Однородные права и обязанности

151 ГПК). Если суд не привлекает их и выносит решение по заявленному иску – безусловная отмена судебного акта (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК).

После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела начинается заново.

Факультативное соучастие –данное соучастие имеет место тогда, когда формально и можно разрешить вопрос о праве (обязанности) одного лица, оставив без рассмотрения вопрос о праве (обязанности) другого лица, но всё же целесообразнее рассмотреть вопрос о правах (обязанностях) всех субъектов.

Основание факультативного соучастия закреплено в п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК. Предметом спора являются однородные права и обязанности.

Соистцы и соответчики не имеют между собой внутренней материально-правовой связи, т.е. соистцы и соответчики предположительно связаны в материально-правовом плане только с противоположной стороной.

При факультативном соучастии суд с учётом мнения сторон вправе объединить несколько однородных дел в одно производство с целью их совместного рассмотрения (ст. 151 ГПК) или выделить одно или несколько из соединенных истцом в исковом заявлении требований в отдельное (самостоятельное) производство, если сочтёт, что раздельное рассмотрение целесообразней.

2.2. Права и обязанности соучастников.

Каждый из соистцов или соответчиков по отношению к другой стороне выступает самостоятельно в процессе. Это значит, что действия одного из соистцов не распространяются на других и не влекут для других никаких процессуальных последствий.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. Суд выносит не отдельные решения по каждому из соучастников, а одно решение, в котором даёт ответ на каждый иск и каждого субъекта (! одно решение, но несколько исполнительных листов по количеству участников).

Все статьи Обязательное процессуальное соучастие в гражданском процессе: проблемы законодательной регламентации (Заикина И.В., Козлитин Г.А., Румянцева М.О.)

Процессуальное соучастие — необходимое и, пожалуй, едва ли не самое распространенное явление в гражданском судопроизводстве, призванное, по мнению одних процессуалистов, способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению споров по существу, препятствовать вынесению незаконных и необоснованных решений , а, по мнению других — способное осложнить рассмотрение и разрешение гражданско-правового спора по существу .
Институт процессуального соучастия является достаточно разработанным в науке гражданского процессуального права. В то же время отдельные проблемы на практике вызывает реализация обязательного процессуального соучастия.
Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее — ГПК РФ) не упоминает таких понятий, как "обязательное" или "факультативное" процессуальное соучастие. Однако ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) содержит формулировку, близкую по значению с термином "обязательное процессуальное соучастие" — "обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика". Часть 5 ст. 46 АПК устанавливает порядок привлечения в процесс соответчика "при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица". Часть 3 ст. 40 ГПК РФ упоминает, что в "случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле".
Исходя из смысла рассматриваемых норм напрашивается вывод, что обязательное соучастие возможно лишь на стороне ответчика.
В научной литературе также высказываются точки зрения, согласно которым необходимое (обязательное) процессуальное соучастие может возникать только на ответной стороне, имея в своем основании общую обязанность соответчиков , либо обязательное активное соучастие невозможно в силу действия принципа диспозитивности, согласно которому лицо распоряжается своими правами по своему усмотрению .
Так, И.А. Приходько утверждает, что институт процессуального соучастия следует исключить из гражданского судопроизводства, поскольку дело всегда может быть рассмотрено без привлечения соучастников. Однако в определенных случаях, по мнению ученого, это может привести к отказу в иске, если избранный истцом способ защиты права не может быть реализован в силу характера спорного правоотношения, в котором участвует несколько лиц .
Тем не менее анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что обязательное процессуальное соучастие может иметь место не только на стороне ответчика, но и на стороне истца. Аналогичное мнение было высказано Л.А. Грось, согласно которому процессуальное соучастие обязательно независимо от того, на чьей, управомоченной или обязанной, стороне имеется множественность субъектов . В качестве иллюстрации приведем следующий пример.
Так, согласно ст. 1258 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) авторское право на произведение, которое создано трудом двух и более лиц (соавторов), принадлежит всем соавторам, независимо от того, является ли такое произведение одним неразрывным целым или состоит из частей, сохраняющих самостоятельное значение. Следовательно, при возникновении спора о нарушении прав соавторов пользователем суд, разрешая вопрос о круге лиц, заинтересованных в исходе дела, должен привлечь каждого из соавторов в качестве соистцов, если они самостоятельно не заявили исковых требований.
Таким образом, единственное условие обязательного процессуального соучастия — наличие материально-правовых отношений, для которых характерна множественность лиц при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Как отмечают исследователи, обязательное процессуальное соучастие возникает по делам о защите прав общей собственности, о наследовании, по искам об исключении имущества из описи, о защите чести и достоинства, о праве пользования жилым помещением, праве пользования общим имуществом, при причинении вреда совместными действиями и возмещении вреда за него и т.д. .
Статья 40 ГПК РФ строго регламентирует процессуальный порядок привлечения соответчика (соответчиков) в процесс. Согласно рассматриваемой норме суд привлекает соответчика (соответчиков) к участию в деле по своей инициативе, при этом подготовка и рассмотрение дела осуществляются с самого начала. В то же время действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит нормы, которая давала бы суду возможность привлекать необходимых соистцов по своему собственному усмотрению. Пункт 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ указывает, что суд разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, однако сам процессуальный порядок привлечения указанных лиц остается неясным.
Разъяснение данного положения содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно пункту 23 которого в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по усмотрению. Судья лишь должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле, которое способно затронуть их интересы.
Вполне правомерно возникает вопрос: как быть суду в тех случаях, когда дело невозможно рассмотреть без привлечения необходимого соистца, который по каким-либо причинам не желает или не может присоединиться к процессу? Как отмечает С.А. Филиппов, "такая безмолвная политика законодателя не совсем верна. При определенных обстоятельствах необходимо делать некоторые исключения из принципа диспозитивности, которые, в свою очередь, будут направлены на повышение активной роли суда в гражданском судопроизводстве" .
Анализ судебной практики показывает, что суды, в силу несовершенства процессуального законодательства, нашли выход из подобных ситуаций: в целях полного и всестороннего рассмотрения и разрешения дел они вынуждены привлекать необходимых процессуальных соистцов в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, участвующих на стороне истца. Представляется, подобная практика не вносит упорядоченности в гражданские процессуальные правоотношения.
Думается, правильнее было бы, если бы суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что помимо истца, предъявившего иск, имеются другие лица, которые в равной степени имеют право требования, ему необходимо известить таких лиц о начавшемся судебном разбирательстве и предоставить им возможность присоединиться к делу. В случае же, если они по каким-либо причинам уклоняются от участия в процессе, суду следует применять ч. 3 ст. 40 ГПК РФ по аналогии, т.е. привлекать необходимых соистцов к участию в деле по своей инициативе.
Представляется, институт обязательного процессуального соучастия, несомненно, нуждается в дальнейшей законодательной регламентации. В частности, необходимо на законодательном уровне определить случаи обязательного процессуального соучастия. Таковыми являются, как вытекает из толкования положений ст. 40 ГПК РФ и ст. 46 АПК РФ, общие неделимые права или обязанности нескольких истцов или ответчиков. Иначе говоря, процессуальное соучастие является обязательным в тех случаях, когда без участия в процессе кого-либо из участников невозможно разрешить спор по существу, так как, делая вывод о материальных правах и обязанностях одних, суд неизбежно затронет материальные права и обязанности других участников процесса; процессуальное соучастие признается факультативным, если требования одного или нескольких истцов к одному или к нескольким ответчикам могут быть рассмотрены и осуществлены независимо друг от друга.
Невозможность участия необходимых соистцов или соответчиков создает серьезные сложности для реализации прав иных участников судопроизводства. Статья 50 ГПК РФ устанавливает, что суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Другими словами, положения данной статьи направлены на защиту прав истца и ответчика в тех случаях, когда участие ответчика в процессе невозможно. Представляется, законодателю следует распространить данные положения и на институт процессуального соучастия, когда участие в процессе обязательных соистцов или соответчиков невозможно, но и рассмотрение дела без их участия исключает возможность судебного разбирательства, поскольку не гарантирует вынесения законного и обоснованного решения суда.
Таким образом, на основе проведенного анализа положений гражданского процессуального законодательства следует дополнить ГПК РФ ст. 40.1 "Обязательное процессуальное соучастие" следующего содержания:
"1. Соучастие является обязательным (необходимым) в случаях, когда предметом спора являются общие неделимые права или обязанности нескольких истцов или ответчиков, и отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность рассмотрения и разрешения дела по существу.
В случае невозможности рассмотрения дела без участия обязательного процессуального соистца (соистцов) или соответчика (соответчиков) суд выносит постановление о назначении такому соучастнику представителя с целью вынесения законного и обоснованного решения по делу".

Список источников:

1. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2014. 464 с.
2. Грось Л.А. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом // Российская юстиция. 1998. N 3. С. 27 — 34.
3. Монахов А.Б. Актуальные вопросы соучастия в советском гражданском процессе: Автореферат дис. … к. ю. н. М., 1978. 14 с.
4. Писарева Д.А. Процессуальное соучастие в гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Сборник тезисов докладов. Саратов: ГОУ ВПО "Саратов. гос. академия права". С. 281 — 286.
5. Филиппов С.А. Теоретические и практические аспекты гражданского процессуального соучастия: Монография. М.: РПА Минюста России, 2012. 170 с.
6. Шегида Е.А. Институт процессуального соучастия в гражданском процессуальном праве России: Автореф. дис. … к. ю. н. М., 2009. 25 с.

References:

Civil process: the textbook for high schools , Under the editorship of M.K. Treushnikov.

M.: Gorodets , 2014. 464 p. .
Gros (1998) — Gros L.A. Institute of procedural complicity: the relationship between procedural and substantive law , Russian justice . 1998. N 3. p. 27 — 34 .
Monakhov (1978) — Monakhov A.B. Topical issues of complicity in the Soviet civil process : the abstract dis. k. the faculty of law. Sciences . M.: 1978. 14 p. .
Pisareva (2010) — Pisareva D.A. Procedural complicity in civil proceedings , Actual problems of protection of rights and legitimate interests of citizens and organizations in: abstracts of reports. — Saratov: GOU VPO "Saratov, state. Academy of law" . 281 — 286 p. .
Filippov (2012) — Filippov S.A. Theoretical and practical aspects of civil procedural complicity : a monograph. M.: RPA Russian Ministry of justice , 2012. 170 p. .
Segida (2009) — Segida E.A. Institute of procedural co-participation in the civil procedural law of Russia . Abstract. dis. k. the faculty of law . Sciences. M., 2009. 25 p. .

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Все предметы → Гражданский процесс

Процессуальное соучастие (ст.40 ГПК) – участие в одном деле нескольких истцов и (или) нескольких ответчиков, интересы и требования которых не исключают друг друга; множественность лиц на истцовой и (или) ответной стороне, при которой каждое лицо, участвующее в деле на стороне истца и (или) ответчика предположительно состоит в самостоятельных материально – правовых отношениях с противоположной стороной.

Процессуальное соучастие – соединение иска по субъектам процесса (субъективное соединение исков).

Значение:

  • 1. Проявление принципа процессуальной экономии, законности, обоснованности;
  • 2. Сокращение числа судебных заседаний;
  • 3. Экономия времени суда на проверку и оценку доказательственного материала;
  • 4. Практически исключается возможность вынесения противоречивых судебных решений по одним и тем же вопросам.

Лица, выступающие на стороне истца (соистцы), на стороне ответчика – соответчики.

Виды соучастия

По субъекту процессуального соучастия:

  • 1. Активное соучастие (несколько истцов – один ответчик);
  • 2. Пассивное соучастие (один истец – несколько ответчиков);
  • 3. Смешанное соучастие (несколько истцов – несколько ответчиков).

В зависимости от характера материально – правовых связей между субъектами спорного материального правоотношения:

  • 1. Обязательное соучастие (необходимое). Обязательное соучастие – множественность на стороне истца и (или) ответчика, при которой раздельное рассмотрение исковых требований невозможно, т.е невозможно разрешить вопрос о правах и обязанностях одних лиц, не разрешив при этом вопрос о правах и обязанностях других лиц. Например, дела по общей собственности, наследственные дела. Ст.40 ГПК в части 2 не называет, какие основания являются обязательным соучастием, а какие факультативным. Судебная практика выработала критерий, что к обязательному соучастию относится п.1 ч.2 ст.40 ГПК – предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или нескольких ответчиков.

    Если истец предъявил иск не ко всем обязанным лицам и раздельное рассмотрение требований невозможно, то суд обязан привлечь всех лиц в процесс. После привлечения соответчиков рассмотрение начинается сначала.

  • 2. Факультативное соучастие – такой вид процессуального соучастия, при котором возможно раздельное рассмотрение требований, но в силу процессуальной экономии выгоднее рассмотреть эти требования в одном процессе. Основаниями факультативного соучастия является п.2 и п.3 ч.2 ст.40 ГПК: права и обязанности истцов или ответчиков имеют одно основание (например, потерпевший от правонарушения); б) когда предметом спора являются однородные права или обязанности. При факультативном соучастии суд с учетом мнения сторон вправе объединить несколько дел в одно производство с целью их совместного рассмотрения или выделить одно или несколько требований в отдельное производство (ч.4 ст.151 ГПК).
admin