Обжалование постановления пристава

Федеральная служба судебных приставов и её территориальные органы являются непосредственным и единственным органом принудительного исполнения судебных и иных актов (ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве»)). Судебный пристав-исполнитель является обязательным субъектом исполнительного производства, в силу закона это лицо является должностным и наделено властными полномочиями (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Право оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства (ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Законом об исполнительном производстве регулируется как судебный, так и внесудебный порядок оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Гражданам принадлежит право выбора: обратиться к вышестоящему должностному лицу (старшему судебному приставу, главному судебному приставу субъекта РФ, главному судебному приставу РФ) или в суд.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 128 Законом об исполнительном производстве).

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В иных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции.

Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.

3 октября 2016

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 09АП-30402/11

г.Москва

08 декабря 2011 г.

Дело N А40-76988/11-149-463

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:

Гончарова В.Я., Мухина С.М.,

при ведении протокола

Секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО » ИНТЕКО»» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2011 по делу N А40-76988/11-149-463, судьи Кузина М.М.,

по заявлению ЗАО «ИНТЕКО» (ОГРН 1027739188047, 125009, г.Москва, Никитский пер., д.5 под.2)

к 1)Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве, 2) Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Сорокину А.А.

третьи лица: Батурин В.Н., Рудковская Я.А., ЗАО «Банк ВТБ»

об оспаривании постановления о наложении административного штрафа,

при участии:

УСТАНОВИЛ

ОАО Закрытое акционерное общество «ИНТЕКО» (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Москве, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Москве Сорокину А.А. о признании незаконными действий, совершенных 24.06.2011 г.. по исполнительному производств N 22051/2/08св от 30.10.20089г., связанных с истребованием у Общества документов в отношении Батурина В.Н., а именно: справки 1 НДФЛ за 2004 -2006 г..г., справки 2 НДФЛ за 2004-2006 г..г., ЕСН за 2004-2006 г..г, справки о доходах физических лиц за 2, 3, 4 квартал 2005 г.., за весь 2005 и 2006 г.. и о признании незаконным постановления о наложении административного штрафа от 30.06.2011 г.. в размере 50 000 руб., вынесенного в отношении ЗАО «ИНТЕКО» в рамках исполнительного производства N 22051/2/08св от 30.10.2008 г..

Определением от 04.10.2011 г.. прекращено производство по делу в части оспаривания указанных выше действий судебного пристава-исполнителя, совершенных 24.06.2011 г.. по исполнительному производству N 22051/2/08св от 30.10.20089г., связанных с истребованием у ЗАО «ИНТЕКО» документов в отношении Батурина В.Н..

Решением от 17.10.2011 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о наложении на Общество административного штрафа от 30.06.2011 г.. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ. При этом, суд пришел к выводу о наличии оснований у ответчика для его вынесения, а также соблюдение последним процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм материального права и процессуального права.

При этом, податель жалобы считает, что ответчик нарушил процедуру привлечения к административной ответственности, поскольку не уведомил законного представителя Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушил его права на защиту. Также полагает, что судом неверно применены и истолкованы нормы материального права, а именно, положения ст.ст.4, 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.13, 14 Федерального закона «О судебных приставах» и нарушены нормы процессуального права, поскольку дана неверная оценка представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступали.

Представители третьих лиц и первого ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, при отсутствии возражений представителей явившихся сторон, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство N 22051/2/08СВ, возбужденное 30.10.08г.

В рамках настоящего сводного исполнительного производства, 05.04.2011 г.. судебным приставом- исполнителем, на основании заявления представителя должника о наличии принадлежащих ему денежных средств в ЗАО «Интеко», в адрес Заявителя направлен запрос о представлении информации о размере и местонахождении денежных средств, причитающихся должнику.(т.1 л.д.83,20).

18.04.2011 Общество сообщило ответчику об отсутствии у него обязательств перед должником по заработной плате и премиальным выплатам, а также отсутствии задепонированных сумм, причитающихся должнику. К ответу Общество приложило решение Тверского районного суда по спору между ним и должником о восстановлении на работе и взыскании заработной платы. (т.1 л.д.21, 28-33).

24.06.11 ответчик, на основании заявления представителя должника, сославшись на положения ст.ст.12,14 Федерального Закона «О судебных приставах» и ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направил в Общество требование N 77/11/24АС о представлении в течении двух дней, с даты его получения, следующих документов в отношении должника: справки 1НДФЛ за 2004-2006 гг., справки 2 НДФЛ за 2004-2006 гг., ЕСН за 2004-2006 гг., а так же справки о доходах физических лиц за 2,3,4 квартал 2005 г.., за весь 2005 и 2006 гг.

Указанное требование было вручено в канцелярию ЗАО «ИНТЕКО» в тот же день, в 14 часов 45 минут, что подтверждается отметкой о получении на копии указанного требования, входящий номер 12-507/1-01. В требовании ответчик предупредил Общество об ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, при его не исполнении в установленный срок.

Там же ответчик уведомил Общество о том, что при его неисполнении, 30.06.11, в 17 час. 55 мин. будет рассмотрен вопрос о привлечении Общества к указанной ответственности, указав место рассмотрения этого вопроса. (т.1 л.д.18).

30.06.2011, не получив испрошенной у Общества информации, ответчик вынес оспариваемое постановление, согласно которого усмотрел в его действиях состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50 тыс.рублей. (т.1 л.д.19).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что требование судебного пристава заявителем исполнено не было ни в указанный судебным приставом-исполнителем срок, ни в какой-либо иной срок. С ходатайством о продлении установленного в требовании срока, невозможности представления запрошенных документов, общество не обращалось. Также суд признал соблюденной процедуру привлечения Общества к ответственности.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и, признавая доводы жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований необоснованными, коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Содержание и объем истребуемых судебным приставом-исполнителем у физических лиц, организаций и органов, в том числе не являющихся стороной исполнительного производства, сведений (объяснений, информации, справок) определяются необходимостью исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 11 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

В силу положений ст.6 Закона об исполнительном производстве и ст.14 Закона о судебных приставах, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 113 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая положения указанных норм права, а также обстоятельства дела, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у ответчика оснований для направления Обществу требования от 24.06.2011 о представлении документов и вынесения оспариваемого постановления.

Частью 1 ст.115 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.

Подобное положение содержит и ч.1.1 ст.28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 ст.17.14 и ст.17.15 КоАП РФ, протокол об административных правонарушениях не составляется.

Вместе с тем, как предусмотрено той же статьей, рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определен ст.29.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 названной статьи при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если, от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно применил положения указанных норм и пришел к обоснованному выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество было извещено. (т.1 л.д.18).

Ссылка в жалобе о не извещении ответчиком о дате и времени вынесения постановления именно законного представителя Общества, коим является Президент ЗАО «Интеко», не может свидетельствовать о незаконности постановления и нарушении прав Общества на защиту, поскольку уведомление о вынесении постановления направлено по его адресу, при правильном указании организационно- правовой формы и получено уполномоченными сотрудниками последнего.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка представителя Общества в судебном заседании на малый срок установленный для исполнения требования приставом, а также на отсутствие в Обществе испрашиваемых документов, ввиду их ограниченного срока хранения, не принимается коллегией.

Срок для исполнения требований судебного пристава-исполнителя действующим законодательством не установлен и может быть установлен приставом самостоятельно.

Тот факт, что срок для предоставления указанных в требовании документов был ограничен, не может являться основанием для вывода о незаконности требования пристава и оспариваемого постановления о наложении штрафа за его не исполнение.

Поскольку, как установлено в суде, заявитель имел возможность обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о продлении срока предоставления запрашиваемых документов, сообщить об их отсутствии или принять иные меры для информирования о мероприятиях, связанных с его исполнением, однако таких действий обществом не предпринято, доказательств тому не представлено.

Кроме того, постановление о наложении штрафа было вынесено позднее даты указанной в требовании, то есть у должника имелась возможность предоставить истребуемые документы или сообщить о невозможности выполнения поручения, после указанного срока, до вынесения оспариваемого постановления, чего сделано не было.

Таким образом, апелляционный суд считает, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, доказательства принятия обществом мер по предоставлению запрашиваемых документов в срок, установленный приставом в требовании, им не представлены.

При названных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 КоАП РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011 по делу N А40-76988/11-149-463 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

В.Я. Гончаров
С.М. Мухин

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

ГАРАНТ:

О порядке применения части 1 статьи 90 настоящего Федерального закона в связи с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ см. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11

1. На действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

См. Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. N 77)

Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.

Вследствие загруженности службы судебных приставов в процессе их деятельности неизбежны ошибки, как технического характера, так и в применении норм законодательства об исполнительном производстве.

В целях их устранения, а также для своевременной и полной реализации требований исполнительных документов заинтересованным лицам предоставлено право обжалования действий судебных приставов-исполнителей вышестоящему должностному лицу, а также по месту совершения обжалуемых действий в арбитражный суд либо суд общей юрисдикции, в зависимости от того, каким судебным органом выдан исполнительный документ.

При этом действия главного судебного пристава Российской Федерации, а также постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены только в суде.

По смыслу закона правом обжалования в данном случае обладают любые заинтересованные лица, чьи права нарушены незаконными действиями (либо бездействием) судебных приставов-исполнителей.

Порядок ведомственного обжалования действий судебных приставов-исполнителей определен ст.ст. 121-127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Жалоба подается в письменной форме непосредственно лицу, действия которого обжалуются, либо вышестоящему должностному лицу.

Срок рассмотрения жалобы составляет 10 дней с момента ее поступления. По результатам лицо, рассматривающее жалобу, вправе отменить оспариваемое постановление нижестоящего судебного пристава-исполнителя, а также признать его действия неправомерными и определить порядок устранения выявленных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к соответствующему должностному лицу.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется заявителю не позднее трех дней со дня его принятия.

Порядок судебного обжалования действий (бездействия) приставов-исполнителей определен ст. ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 329 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражных судах по месту совершения оспариваемых действий рассматриваются дела, связанные с исполнением исполнительных документов, выданных арбитражными судами, а также если нарушены права и законные интересы граждан и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, созданы препятствия для ее осуществления.

В остальных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции.

Если исполнительное производство (в рамках которого производились обжалуемые действия (бездействие) либо было вынесено обжалованное затем постановление или иной документ) входит в состав сводного исполнительного производства, в котором в числе исполнительных листов хотя бы один – из суда общей юрисдикции, то заявление будет рассматривать именно последний.

Срок подачи заявления – 10 дней с момента осуществления обжалуемых действий либо с момента, когда заявитель узнал об их осуществлении. Указанное заявление государственной пошлиной не облагается.

Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случае признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными лицо, чьи права и законные интересы нарушены, вправе в судебном порядке потребовать компенсации морального и материального вреда, причиненного такими действиями.

Кроме того, рассмотрение обращений о неправомерных действиях судебных приставов-исполнителей в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» также входит в компетенцию органов прокуратуры.

Сроки и порядок рассмотрения таких обращений определяются общими правилами, установленными законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан.

версия для печати

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (ч. 3 ст. 198 АПК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 38 АПК РФ, предусматривающей правила исключительной подсудности, заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава — исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава — исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Ч. 2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

  • Исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
  • Исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пп.п. 5 и 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
  • Исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
  • В иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

П. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

П. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ — судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях).

Ч. 6 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В случаях, не указанных в ч. 2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление подается в суд общей юрисдикции.

Заявления по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, подлежат рассмотрению в порядке искового производства (п. 20 Постановления Пленума ВАС № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ в № 77 от 21.06.2004 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнениями судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (ч. 2 ст. 329 АПК РФ).

Порядок оспаривания решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентирован гл. 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов — исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Правом на обращение в арбитражный суд по указанной категории дел обладают должник, взыскатель по исполнительному производству и иные лица, не являющиеся участниками исполнительного производства, если их права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными установлены в ст. 199 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1, п.п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ.

Заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается заявителем или его представителем. Заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (ч. 1 ст. 125 АПК РФ).

В заявлении должно быть указано:

  • наименование арбитражного суда, в который подается заявление (п. 1 ч. 2 ст. 125 АПК РФ);
  • наименование заявителя, его место нахождения; если заявителем является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца (п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ);
  • наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие) его место нахождения (п. 1 ч. 1 ст. 199 АПК РФ);
  • название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий (п. 2 ч. 1 ст. 199 АПК РФ);
  • права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) (п. 3 ч. 1 ст. 199 АПК РФ);
  • законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействия) (п. 4 ч. 1 ст. 199 АПК РФ);
  • требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (п. 1 ч. 1 ст. 199 АПК РФ);
  • сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица (ч. 1 ст. 199 АПК РФ);
  • перечень прилагаемых документов (п. 10 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц (ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 АПК РФ к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются документы, указанные в ст. 126 АПК РФ:

— уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (при отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами — почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным, — расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 09.12.2002);

— документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (в соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Документы, на которые заявитель ссылается в заявлении, прилагаются к заявлению. В соответствии со ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Кроме заверенных копий, в судебном заседании на обозрение суда представляются подлинники данных документов).

— копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

— доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления (в соответствии со ст. 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представитель вправе совершать от имени представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в ч. 2 ст. 62 АПК РФ, которые должны быть специально оговорены в доверенности. Согласно ч. 2 ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия, в том числе на обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также специальные полномочия в соответствии со ст. 62 АПК РФ);

— выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (ч. 2 ст. 126 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 АПК РФ к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства и текст оспариваемого акта, решения.

В случае нарушения заявителем требований, установленных ст.ст. 125 и 126 АПК РФ, выносится определение об оставлении заявления без движения (ст. 128 АПК РФ).

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии со ст. 118 АПК РФ данный срок может быть продлен арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле (в данном случае – заявителя). Заявление о продлении срока, установленного арбитражным судом в определении об оставлении заявления без движения, должно быть подано в суд до истечения первоначально установленного срока.

Ходатайства, заявленные одновременно с подачей заявления, (за исключением ходатайств о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера) в случае оставления его без движения, не рассматриваются арбитражным судом до принятия заявления к производству.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (ч. 3 ст. 128 АПК РФ).

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ (ч. 4 ст. 128 АПК РФ).

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 АПК РФ).

admin