Обжалование постановление об административном правонарушении

Не вступившее в законную силу постановление о наложении штрафа контролирующим органом, называемым в Процессуально-исполнительном кодексе Республики Беларусь (далее – ПИКоАП) органом, ведущим административный процесс, может быть обжаловано (подп. 3 ч. 1 ст. 12.2 ПИКоАП):

– в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу);

– в суд по месту наложения административного взыскания.

В жалобе должны быть указаны (ч. 1 ст. 12.1-1 ПИКоАП):

1) должностное лицо (суд, орган), которому адресуется жалоба;

2) фамилия, имя, отчество (наименование) лица, подающего жалобу, его место жительства (место пребывания) или место нахождения и процессуальное положение в деле об административном правонарушении;

3) обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении (дата, номер, орган, вынесший постановление);

4) доводы для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Обратите внимание! Жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, либо его представителем (ч. 2 ст. 12.1-1 ПИКоАП).

В какие сроки можно подать жалобу?

Жалоба на постановление о наложении штрафа может быть подана в течение 10 суток со дня объявления постановления (ч. 1 ст. 12.4 ПИКоАП).

Кроме того, если лицо, в отношении которого вынесено постановление, отсутствовало при рассмотрении дела, то оно может обжаловать постановление не позднее 10 суток со дня получения его копии.

При поступлении заявления о составлении мотивировочной части постановления жалоба может быть подана лицом, обратившимся с таким заявлением, в течение 10 суток со дня получения копии мотивировочной части постановления.

Когда при подаче жалобы платится госпошлина и в каких размерах?

Если жалоба подается в суд, то к ней прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (ч. 3 ст. 12.1-1 ПИКоАП).

Сумма госпошлины зависит от размера наложенного штрафа и составляет (подп. 8.1 п. 8 приложения 13 к Налоговому кодексу Республики Беларусь):

Новая редакция Ст. 30.2 КоАП РФ

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

2. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

4. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

5. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

6. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

Комментарий к Статье 30.2 КоАП РФ

1. Данной статьей определены отдельные аспекты подачи и движения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае вынесения постановления о назначении административного наказания.

Необходимо понимать, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. В этом случае она немедленно направляется в принявший постановление по делу орган для выполнения требований ч. 1 ст. 30.2 КоАП или районный судья обращается с запросом об истребовании материалов дела к субъекту, рассмотревшему дело по существу, который в свою очередь обязан направить все имеющиеся у него материалы районному судье.

Когда жалоба ошибочно адресована суду, органу, должностному лицу, которые не уполномочены рассматривать данную жалобу, она передается по назначению судье, органу, должностному лицу, правомочным ее рассматривать в соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 КоАП.

Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы (ч. 2 ст. 30.2 КоАП).

Так, КоАП не требует от подателя жалобы прилагать к ней какие-либо документы, в том числе уведомление о вручении жалобы административному органу; к форме и содержанию жалобы не предъявляются какие-либо требования, следовательно, она может составляться в произвольной форме (ст. 30.2 КоАП); рассмотрение жалобы может производиться без вызова органа, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление; срок рассмотрения жалобы (ст. 30.5 КоАП) исчисляется лишь с момента поступления жалобы со всеми материалами дела об административном правонарушении, представление которых возлагается на орган, вынесший обжалуемое постановление (ст. 30.2 КоАП), и т.п.

2. В случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ч. 4 ст. 30.2 КоАП).

3. На основании Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 14.12.1995) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (Российская газета. 1993. 12 мая; 1995. 26 декабря) к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему.

Приняв жалобу к рассмотрению, суд по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого действия (решения).

4. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях государственной пошлиной не облагаются (ч. 5 ст. 30.2 КоАП).

5. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы (см. комментарий к статье 3.12 КоАП).

Другой комментарий к Ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Установление общего порядка подачи жалобы через судью, орган, должностного лица, которыми вынесено постановление, направлено на обеспечение прав участников производства по делу об административном правонарушении. Факт подачи жалобы обязывает указанных лиц в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как вытекает из смысла и содержания данной статьи, подача жалобы в арбитражный суд осуществляется в соответствии с правилами, установленными АПК. Так, согласно ст.106 АПК вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда судья решает единолично. В ч.2 ст.106 АПК установлено правило, обязывающее судью принять к производству арбитражного суда исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных законом. О принятии искового заявления судья выносит определение.

2. Сокращенный срок направления жалобы предусматривается в связи с постановлением о назначении административного наказания в виде административного ареста. В этом случае жалоба подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы. Очевидно, сокращенный срок обусловлен видом административного наказания, связанного с изоляцией от общества.

3. КоАП РФ не запрещает заинтересованным лицам подавать жалобу непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать. Это право лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, законного представителя физического лица, защитника или представителя.

4. Если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. В этом случае выносится определение о передаче дела по подведомственности.

Вопрос о подведомственности жалобы арбитражному суду решается судьей арбитражного суда при принятии искового заявления. Практика показывает, что судьи в этом вопросе допускают немало ошибок. Это обусловлено прежде всего тем, что в ст.22 АПК, устанавливающей подведомственность дел арбитражному суду, обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, прямо не указано. Здесь необходимо исходить из положения, установленного ч.3 ст.30.1 КоАП РФ.

5. Согласно КоАП РФ граждане, административные органы и должностные лица освобождаются от уплаты судебных расходов в доход государства по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Поэтому суд не должен обязывать лицо, обжаловавшее постановление по делу об административном правонарушении, оплачивать государственную пошлину или оставлять жалобу без движения по мотивам неуплаты государственной пошлины.

Как видно, иной порядок установлен АПК. Подача жалобы в арбитражный суд облагается государственной пошлиной (ст.104). Документом, подтверждающим уплату государственной пошлины, является платежное поручение либо квитанция банка. В платежных документах должны быть указаны реквизиты, свидетельствующие о зачислении суммы пошлины в доход федерального бюджета РФ и подтверждающие уплату ее именно по тому делу, к которому документ приобщен.

Новая редакция Ст. 30.1 КоАП РФ

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей — в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, — в районный суд по месту рассмотрения дела.

1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

3. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Комментарий к Статье 30.1 КоАП РФ

1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выступает важной процессуальной гарантией защиты конституционных прав и свобод и привлечения к административной ответственности.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана по желанию лицом, в отношении которого оно вынесено, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем (см. комментарии к статьям 25.1 — 25.5 КоАП).

Кроме того, возможно принесение протеста прокурором на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении (см. комментарий к статье 30.10 КоАП).

Установлен срок в размере 10 суток для подачи жалобы, который исчисляется со дня вручения или получения копии постановления по делу (см. комментарий к ст. 30.3 КоАП).

2. В соответствии со ст. 245 ГПК дела об обжаловании постановления по делу, вынесенного судьей районного суда, мировым судьей, относятся к делам, возникающим из публичных правоотношений.

На основании письма Верховного Суда РФ от 20.08.2003 N 1536-7/общ даны разъяснения о порядке вступления в силу постановлений и/или решений по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования.

Так, подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно пункту 3 статьи 30.9 в порядке, установленном статьями 30.2 — 30.8 КоАП. Возможности обжалования решения судьи областного или другого соответствующего ему суда в таком же порядке КоАП не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП).

Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, — в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП).

Если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 — 30.8 КоАП, только в вышестоящий суд, соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (пункт 1 статьи 30.1 КоАП).

Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в пункте 3 статьи 30.11 КоАП, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в пункте 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.5, пункте 1 статьи 30.1 КоАП.

3. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП), а вынесенное судьей гарнизонного военного суда обжалуется в окружной (флотский) военный суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное районной (городской), районной в городе комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, обжалуется в районный суд по месту нахождения соответствующей комиссии.

Постановление по делу, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано одновременно в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в районный суд по месту рассмотрения дела; жалоба в этом случае подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается (см. комментарий к части 5 статьи 30.2 КоАП).

4. Подведомственность судьям арбитражных судов по делам об административных правонарушениях устанавливается абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП в отношении дел об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Данные дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными в § 2 гл. 25 АПК (см. ч. 1 ст. 207 АПК). Согласно ч. 2 ст. 207 АПК производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

При решении вопроса о порядке обжалования судебного акта судьи арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться ч. 3 ст. 30.1 КоАП и нормами арбитражного процессуального законодательства, но не пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП.

Порядок подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности регулируется статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 27.12.2005, с изм. от 02.03.2006) (Российская газета. 2002. 27 июля).

Однако имеет место коллизия права в отношении уплаты государственной пошлины по данной категории дел в рамках арбитражного процесса, так как между нормами Налогового кодекса и нормами АПК РФ существуют противоречия. Так, ст. 333.37 Налогового кодекса не содержит положений об освобождении от уплаты государственной пошлины заявителей при подаче заявлений об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Между тем ч. 2 ст. 329 и ч. 4 ст. 208 АПК РФ, содержащие соответствующие положения о том, что такие заявления государственной пошлиной не оплачиваются, не отменены.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 (ред. от 02.06.2004) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (Вестник ВАС РФ. 2003. N 3; Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2005. N 12) определяет, что при применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам.

5. В таком же порядке обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с предписаниями ч. 4 ст. 30.1 КоАП, т.е. в зависимости от того, каким органом или должностным лицом вынесено такое определение.

6. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение (см. комментарий к ст. 30.7 КоАП).

Другой комментарий к Ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Обжалование постановления по делу об административном правонарушении представляет собой совокупность процессуальных действий, направленных на восстановление нарушенных прав и охраняемых интересов граждан, средство выявления и устранения недостатков в деятельности органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Право на обжалование вытекает из ст.46 КРФ и регламентируется федеральным законодательством. Особое значение имеет Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». В нем определен общий круг вопросов обжалования, а также круг субъктов, которые имеют право обращаться с жалобой в суд или в вышестоящий орган.

Право обжаловать постановления по делам об административных правонарушениях носит факультативный характер. Его использование зависит от усмотрения лиц, которым данное право предоставлено. Право обжалования распространяется как на физических, так и на юридических лиц и обеспечивается обязательным объявлением постановления и вручением его копии, разъяснением порядка обжалования, сроками обжалования.

При составлении жалобы следует обращать внимание на аргументацию приводимых в ней доводов со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты, которые, по мнению лица, подающего жалобу, уполномоченное должностное лицо должно было при рассмотрении дела об административном правонарушении применить, но не сделало этого либо применило неправильно, подтверждая свои доводы имеющимися в деле доказательствами. Жалоба должна завершаться изложением требований заявителя исходя из полномочий инстанций.

Недостатки содержания жалобы не могут повлечь неблагоприятных правовых последствий для заинтересованных лиц: приостановления, прекращения производства и т.д. Подача жалобы с соблюдением правил, установленных ст.30.2 и 30.3 КоАП РФ автоматически вызывает обязанность судей, должностных лиц соответствующих инстанций рассмотреть ее, проверить законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем, т.е. заинтересованными лицами.

2. Объектом обжалования являются не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях. По таким делам установлена подведомственность в зависимости от характера административного правонарушения и места его совершения, а также субъекта административного правонарушения. Строгое соблюдение подведомственности при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, установленное ч.1 комментируемой статьи, является одним из необходимых условий всестороннего, полного и объективного пересмотра постановления.

3. Рассмотрение жалобы и принятие решения вышестоящим органом исполнительной власти (должностным лицом) не является препятствием для обращения в суд: в случае если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение (см. комментарий к ст.30.7).

3. В комментируемой статье устанавливается подведомственность тех или иных жалоб судам соответствующей юрисдикции. Подведомственность зависит от статуса лица, обжалующего постановление о назначении административного наказания. Согласно ч.3 ст.30.1, если постановление обжалует юридическое лицо или лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то жалоба подается в арбитражный суд.

Обжалование осуществляется в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством: путем подачи искового заявления с указанием реквизитов, установленных ч.2 ст.102 АПК. При этом в исковом заявлении должно быть правильно указано наименование арбитражного суда, который должен пересмотреть постановление о назначении административного наказания. Закон обязывает указывать организационно-правовую форму юридического лица и почтовые адреса. Если же исковое заявление (жалоба) подана индивидуальным предпринимателем, то в нем должны быть указаны его фамилия, имя, отчество и почтовый адрес.

Все обстоятельства, на которые лица, обжалующие постановление по делу об административном правонарушении, ссылаются, должны быть четко и последовательно изложены в исковом заявлении. В подтверждение каждого обстоятельства, составляющего основание иска (жалобы), необходимо привести предусмотренные ст.52 АПК доказательства. Доказательства должны соответствовать требованиям относимости и допустимости. В данном случае речь идет о различных актах, письмах, материалах.

АПК предоставляет лицу право изложить в исковом заявлении (жалобе) и свои ходатайства.

Я, должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N К-1317/12/АК757-13, возбужденного отношении должностного лица Заказчика С. по факту административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), установил:

Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию (включая поставку, установку и настройку) аппаратно-программного комплекса Заказчика (далее — Аукцион в электронной форме).

1. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов) документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии, в том числе с частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.

Пунктом 3.2.3 документации об Аукционе в электронной форме установлены требования к содержанию первой части заявки на участие в Аукционе в электронной форме в соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, в нарушение требований части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, пунктом 7 части IV «Техническая часть» документации об Аукционе в электронной форме в качестве требования к оформлению предложения в части «Технические требования» установлено требование о наличии в составе заявки пояснительной записки, подтверждающей соответствие поставляемого оборудования и программного обеспечения требованиям технического задания документации об Аукционе в электронной форме.

Таким образом, установление требования о наличии в составе заявки пояснительной записки, подтверждающей соответствие поставляемого оборудования и программного обеспечения требованиям технического задания документации об Аукционе в электронной форме нарушает пункт 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

2. В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об Аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 — 3.2, 4.1 — 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно пункту 8.7.1 раздела II «Информационная карта» документации об Аукционе в электронной форме в предмет Аукциона в электронной форме включена, в том числе передача неисключительных прав на поставляемое программное обеспечение.

Положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача неисключительных прав на использование программного обеспечения оформляется лицензионным/сублицензионным договором. Существенными условиями таких договоров являются предмет и способы использования результатов интеллектуальной деятельности.

Вместе с тем, проект государственного контракта документации об Аукционе в электронной форме не содержит указания на способ использования результатов интеллектуальной деятельности применительно к поставляемому программному обеспечению.

Таким образом, отсутствие в проекте государственного контракта документации об Аукционе в электронной форме указания на способ использования результатов интеллектуальной деятельности применительно к поставляемому программному обеспечению не соответствует части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, что нарушает часть 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Указанные нарушения содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За утверждение документации об открытом аукционе в электронной форме, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно материалам дела документация об Аукционе утверждена С.

Таким образом, действия должностного лица — С. выразившиеся в нарушении требований, установленных пунктом 1 части 3 статьи 41.6, частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, содержит состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Временем совершения административного правонарушения является дата и время размещения документации об Аукционе в электронной форме на официальном сайте Российской Федерации для размещении информации о размещении заказов, а именно 16.06.2012.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Заказчика.

Протокол по делу об административном правонарушении от 22.04.2013 N К-1317/12/АК757-13 составлен должностным лицом ФАС России в присутствии Р. по доверенности от 10.06.2013 N 17. На составление протокола по делу об административном правонарушении С. не явился о времени и месте составления протокола уведомлен надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении телеграммы, ходатайств об отложении не поступало. При составлении протокола по делу об административном правонарушении Р. пояснил, что подробные письменные объяснения по существу вменяемого состава административного правонарушения будут представлены должностному лицу, уполномоченному на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об указанном административном правонарушении состоялось 13.06.2013 в 16.00 по адресу г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11.

На рассмотрение дела об административном правонарушении N К-1317/12/АК757-13 С. не явился о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении телеграммы, ходатайств об отложении не поступало. На указанном выше рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал защитник С. по доверенности от 10.06.2013 N 17-Р.

Вина С. состоит в том, что он не выполнил установленные требования Закона о размещении заказов, а именно утвердил документацию об Аукционе, не соответствующую требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о размещении заказов требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Вина С. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного С. административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, не выявлены.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность совершенного С. административного правонарушения, не выявлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность совершенного С. административного правонарушения, не выявлены.

Таким образом, в действиях С., выразившихся в нарушении предусмотренных Законом о размещении заказов требований при утверждении документации об Аукционе содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 23.66, 29.9 КоАП РФ, постановил:

1. Признать в действиях С., выразившихся в утверждении документации об Аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, нарушение пункта 1 части 3 статьи 41.6, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

2. Утверждение документации об Аукционе должностным лицом государственного заказчика не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

3. Наложить на С. штраф в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно Федеральному закону от 03.12.2012 N 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Российской Федерации оплачиваются в федеральный бюджет по реквизитам:

Получатель ИНН 7703516539 КПП 770301001

Межрегиональное операционное УФК

(для ФАС России)

КБК 16111633010016000140

ОКАТО 45286575000

Банк получателя ОПЕРУ-1

Банка России г. Москвы БИК 44501002

Расчетный счет 40101810500000001901

Копию квитанции об уплате штрафа надлежит направить по адресу bashirova@fas.gov.ru.

В назначении платежа необходимо указать номер настоящего постановления.

В случае невозможности идентифицировать платеж или при отсутствии сведений у ФАС России о своевременной оплате штрафа, постановление подлежит передаче в ФССП России для принудительной оплаты штрафа.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде либо вышестоящему должностному лицу ФАС России в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

о рассмотрении жалобы на постановление о наложении штрафа от 03.11.2017 по делу об административном правонарушении № ВП-564/16/АК579-17

«07» декабря 2017 Москва

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <…> от 03.11.2017 по делу об административном правонарушении № ВП-564/17/АК579-17 <…> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

<…>, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

В жалобе <…> просит отменить указанное постановление.

Согласно жалобе, действия <…> не содержат признаков общественно-опасного деяния и не наносят вреда охраняемым общественным отношениям.

Рассмотрение жалобы состоялось 07.12.2017 по адресу: 123995, Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11, каб. 378.

На рассмотрение жалобы на постановление о наложении штрафа от 03.11.2017 по делу об административном правонарушении № ВП-564/16/АК579/16 <…> не явился. В материалах настоящего дела имеются доказательства его надлежащего уведомления.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению жалобы, не поступало.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление от 03.11.2017 по делу об административном правонарушении № ВП-564/16/АК579-17 вышестоящее должностное лицо ФАС России, исследовав материалы дела об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматривает по следующим основаниям.

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении, Федеральным медико-биологическим агентством (далее — Заказчик) проведен электронный аукцион на право заключения контракта на поставку компьютерной техники (номер извещения 0173100009116000044) (далее – Аукцион) .

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию при заключении контракта на поставку товара согласие, участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

Материалами настоящего дело установлено, что в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 18.11.2016 № 0173100009116000044 участнику закупки с порядковым номером 5 отказано в допуске в связи с отсутствием в заявке на участие в Аукционе информации о товарном знаке, фирменном наименовании.

Вместе с тем, сведения о товарном знаке, фирменном наименовании указывается в заявке при их наличии, согласно Закону о контрактной системе.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что у предлагаемого в заявке с порядковым номером 5 товара имеется товарный знак и фирменное наименование.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшее решение об отказе участнику закупки с порядковым номером 5 в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП, за отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность.

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении, должностным лицом заказчика, принявшем решение об отказе участнику закупки с порядковым номером 5 в допуске к участию в Аукционе, является, в том числе, член Единой комиссии Заказчика <…>.

На основании изложенного, наличие в действиях члена Единой Комиссии Федерального медико-биологического агентства <…> состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП не вызывает сомнений.

Относительно возможности прекращениия производства по делу об административном правонарушении по статье 2.9 КоАП, в связи с тем, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, не нарушили охраняемых общественных интересов, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушений охраняемых общественных правоотношений, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем, объектом правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП являются отношения в сфере собственности и установленный порядок отбора поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом объективную сторону данного правонарушения образует сам факт отклонения заявки участника с порядковым номером 5 для участия в Аукционе.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП в ходе рассмотрения жалобы <…> вышестоящим должностным лицом не установлено.

Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, <…> не представил.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения <…> к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП не вызывает сомнений.

При назначении административного наказания <…> <…> учла характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного и назначила ему справедливое наказание.

Существенных нарушений закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, в том числе, права <…> на защиту, влекущих отмену постановления <…> о наложении штрафа от 03.11.2017 по делу об административном правонарушении № ВП-564/16/АК579-17, не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП,

РЕШИЛ:

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

admin