Обжалование исполнительного сбора

действует Редакция от 28.07.2012 Подробная информация

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012 с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2013) «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ»

Глава 18. Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов

Статья 122. Сроки подачи жалобы

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статья 123. Подача жалобы в порядке подчиненности

1. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

2. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

2.1. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

3. Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

4. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

5. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

6. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

7. Лицо, подавшее жалобу, может отозвать ее до принятия по ней решения.

Статья 124. Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности

1. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

2. В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

3. Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

Статья 125. Основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности

1. Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:

1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;

4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;

5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

2. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

3. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.

Статья 126. Срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности

1. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

2. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Статья 127. Решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности

1. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

2. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

3. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

4. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

5. Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

6. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Статья 128. Порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

1. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

2. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

3. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

4. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Вопрос: Как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя?

Ответ: В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу и оспорены в суде.

Исключением является постановление о взыскании исполнительского сбора, которое может быть оспорено только в суде.

Соответствующее заявление в суд общей юрисдикции подается в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, в арбитражный суд – в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Указанный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

При этом, отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Примеры положительной судебной практики УФССП России по Ульяновской области по вопросам, касающимся деятельности ФССП России за 12 месяцев 2019 года.

За 12 месяцев 2019 года в судах Ульяновской области находилось на рассмотрении 2373 заявления, административных исковых заявления (далее — заявления) на постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, а также иных должностных лиц Управления.

Показатели утвержденные на 2019 год — «Доля решений должностных лиц ФССП России, признанных судами незаконными (качество работы, включая правильность, своевременность и полноту) при осуществлении исполнительного производства, в общем количестве исполнительных производств, находящихся на исполнении, — 0,007%», «Законность действий должностных лиц ФССП России – 7 %» выполнены.

Оспаривание действий должностных лиц Управления по наложению штрафных санкций

Причинами подачи заявлений указанной категории являются: отсутствие, по мнению заявителей, состава административного правонарушения; вины в совершении вменяемого административного правонарушения; применение штрафных санкций без учета уважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа, нарушение процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

Так, Администрация г. Ульяновска посчитала не соответствующей действующему законодательству постановление должностного лица отдела судебных приставов, по которому администрация была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Судом установлено, что администрация г. Ульяновска является должником по исполнительному производству об обязании произвести ремонт жилого многоквартирного дома и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. Являясь должником, администрация г. Ульяновска не исполнила в полном объеме содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Работы по ремонту многоквартирного дома не произведены.

Суд указал, что совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, поэтому доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица. Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Оспаривание действий судебных приставов-исполнителей, связанных с вынесением постановлений о взыскании исполнительского сбора

В основном в качестве оснований заявители указывают на уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок либо на несвоевременное получение или неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Барышскому району о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство о возложении на Н. обязанности освободить нежилое помещение от имущества.

Данным постановлением Н. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должнику разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа в срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств. Постановление лично получено должником в тот же день.

Согласно акту совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда не исполнено, нежилое помещение и прилегающая к нему территория не освобождены от имущества. В связи с этим судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника Н. исполнительского сбора.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора, представляющего собой санкцию штрафного характера, в случае нарушения установленных сроков для исполнения исполнительных документов, является не правом судебного пристава-исполнителя, а его обязанностью, поэтому оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует закону. Судом апелляционной инстанции решение оставлено в силе, вступило в законную силу.

Оспаривание действий судебных приставов-исполнителей, связанных с арестом имущества должников, запретом на совершение регистрационных действий

С административным иском об отмене запрета на совершение регистрационных действий и отмены ареста трех транспортных средств к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску обратился Д.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств носит обеспечительный характер и не нарушает права собственника имущества по владению и пользованию данным имуществом. Указанные меры приняты в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя и направлены на понуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительному документу.

Доводы Д. о том, что стоимость транспортных средств, в отношении которых объявлен запрет, значительно превышает сумму долга по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебных приставов по принятию указанных обеспечительных мер, поскольку они направлены на полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Ссылка заявителя на то, что запрет на совершение регистрационных действий препятствует реализации транспортных средств с целью погашения долга, также не свидетельствует о незаконности оспариваемых ограничительных мер. Вопрос реализации имущества должника в рамках исполнительного производства может быть решен как в принудительном порядке, так и по согласованию с должником, поэтому Д. не лишена возможности урегулирования данного вопроса в рамках исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя правомерны. Судом апелляционной инстанции решение оставлено в силе, вступило в законную силу.

Оспаривание оценки арестованного имущества

Индивидуальный предприниматель А. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки.

Как установлено судом, на исполнении в отделе судебных приставов находилось исполнительное производство в отношении А., о взыскании задолженности.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика об определении рыночной стоимости 2 грузовых тягачей.

Единственным основанием обращения в арбитражный суд послужил довод предпринимателя о необоснованном занижении размера стоимости оцененного автотранспорта в сравнении с оценкой при первоначальном осмотре имущества, указанной в акте о наложении ареста.

Между тем, положениями статьи 85 Закона об исполнительном производстве императивно установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Суд посчитал обоснованными доводы, что стоимость оцененного автотранспорта уменьшилась в связи с тем, что согласно акту о наложении ареста должнику предоставлено право беспрепятственного пользования автотранспортом, перевозка — это основной вид предпринимательской деятельности должника, соответственно за период 1 год 10 месяцев стоимость уменьшилась с учетом эксплуатации автотранспорта.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Решение вступило в законную силу.

Оспаривание постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов

С заявлением в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам обратилась А. Она просила рассчитать задолженность по алиментам на основании ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исходя из 50% средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Как установлено судом, в отделе судебных приставов на исполнении имеются исполнительные производства о взыскании с В. в пользу А. алиментов на содержание дочери. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов произведен расчет задолженности В. по алиментам. Расчет задолженности произведен с учетом сведений о трудоустройстве должника.

Суд принял во внимание, что должником в отдел судебных приставов были представлены документы о трудоустройстве на 0,5 ставки на должность менеджера в том числе трудовой договор и сведения о заработной плате, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для расчета задолженности за спорный период исходя из средней заработной платы в РФ.

Суд первой инстанции признал оспариваемые истцом действия судебного пристава-исполнителя соответствующими закону. Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

Оспаривание постановлений судебных приставов-исполнителей, связанных с обращением взыскания на денежные средства

Б. обратился с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства на социальном счете и возложить обязанность возвратить денежные средства.

Судом установлено, что в рамках возбужденного в отделе судебных приставов исполнительного производства о взыскании с Б. задолженности в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

Суд указал, что списание денежных средств в счет погашения задолженности Б. по исполнительному производству было произведено со счета в банке, который не является социальным, и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника.Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

ООО «Наш дом» обратилось в суд за признании незаконным, постановления об обращении взыскания на имущественное право и денежные средства должника.

Как установлено судом, на исполнении в отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится сводное исполнительное производство по взысканию задолженности с заявителя в пользу нескольких взыскателей.

Согласно оспариваемому постановлению судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на имущественное право должника — право на периодическое получение денежных средств, возникшее на основании договора аренды, заключенного между должником и ПАО «Мегафон» в размере 100% от сумм, подлежащих перечислению в общество. Согласно указанному договору у арендатора возникает обязанность ежемесячных платежей в пользу УК в размере 20 000 рублей.

По мнению заявителя, денежные средства по вышеуказанному договору аренды не принадлежат управляющей компании, являются целевыми и принадлежат собственникам жилых помещений. Кроме того, установленный в оспариваемом постановлении 100% размер обращения взыскания на имущественное право не соответствует принципам соразмерности применяемых к должнику исполнительных действий.

Суд указал, что в рассматриваемом случае производится обращение взыскания на право получения денежных средств, которое возникает у УК периодически в ходе исполнения договора, а не на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

В пункте 2.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Установленный порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1561-О).

Суд указал, что закон не содержит ограничений по обращению взыскания на денежные средства (имущественные права) должника. Ни законодательство об исполнительном производстве, ни жилищное законодательство не предусматривают каких — либо запретов или ограничений, не позволяющих применять такую меру принудительного исполнения как обращение взыскания на имущественное право, относительно платежей, поступающих обществу по вышеуказанному договору аренды.

На работу управляющей компании и исполнение условий договора управления в части производства работ по содержанию и текущему ремонту домов, находящихся в управлении заявителя, в силу размера денежных сумм, оспариваемое постановление не влияет.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу отсутствует. Судом апелляционной и кассационной инстанции решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

По окончанию исполнительного производства

П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду, о признании незаконными действий, выразившихся в неуказании при окончании исполнительного производства в исполнительном листе периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство в отношении П. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю по его заявлению без исполнения.

Суд первой инстанции указал, что основанием для окончания исполнительного производства явилось заявление взыскателя, во исполнение требований ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе должен быть указан период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, что не было сделано судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства в отношении П. В связи с этим, действия судебного пристава-исполнителя признаны судом незаконными.

Однако, судебная коллегия Ульяновского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции при рассмотрении административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя сделан вывод об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Семилукского отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области, то есть фактически незаконности таких действий, что не было предметом судебного разбирательства по данному административному делу.

В силу положений статей 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для возбуждения исполнительного производства, в том числе и срок предъявления исполнительного документа к исполнению, проверяются судебным приставом-исполнителем, решающим вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, именно судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, наряду с другими условиями, должна была убедиться в соблюдении срока предъявлении взыскателем исполнительного листа к исполнению, вне зависимости от того, указан либо не указан в предъявленном им исполнительном документе предыдущий период нахождения его на исполнении.

Судебная коллегия указала, что в исполнительном листе о взыскании судебных расходов имелась отметка судебного пристава-исполнителя о возвращении этого исполнительного листа без исполнения взыскателю по его заявлению, в связи с чем судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов при возбуждении исполнительного производства в отношении П. обладала информацией о нахождении исполнительного листа на исполнении ранее и его отзыве по заявлению взыскателя.

С учетом того, что материалы дела не содержат доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в неуказании при окончании исполнительного производства в исполнительном листе периода, в течении которого оно осуществлялось, прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного иска не имелось.

На дату рассмотрения дела в суде исполнительное производство в отношении административного истца П. окончено, в связи с чем утрачена возможность устранить выявленные нарушения и внести в исполнительный лист указание на период, в течении которого он находился на исполнении, что также исключает возможность удовлетворения административного иска.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия Ульяновского областного суда приняла новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Оспаривание действий судебных приставов-исполнителей по ограничению специального права

М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Майнскому району о снятии ограничения специального права по управлению транспортным средством, в связи с использованием транспортного средства в целях заработка, а также с целью ухода за престарелой матерью.

Суд установил, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании компенсации морального вреда. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, которым М. предоставлен срок для исполнения требований исполнительного документа, была ему вручена лично. В связи с неисполнением М. требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ограничил должника в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, о чем вынес соответствующее постановление.

Суд не установил обстоятельств, подтверждающих невозможность применения к Л. ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Наличие у М. матери-инвалида I группы, за которой он осуществляет уход, не влечет отмену постанволения, поскольку обязательным условием для неприменения ограничения специального права является нахождение инвалида на иждивении должника. Вместе с тем, М., предъявляя рассматриваемые требования ссылался на отсутствие у него работы и соответственно заработка, утверждая, что он сам находится на иждивении матери. Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

Статья 121. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов,

их действий (бездействия)

1. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

2. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

3. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может.

4. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Статья 122. Сроки подачи жалобы

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статья 128. Порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных

приставов, их действий (бездействия)

1. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Последствия нарушения установленных сроков для обжалования

Должностное лицо службы судебных приставов на основании п.2 части 1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:

— не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

Требования к оформлению и содержанию жалобы, поданной

в порядке подчиненности, а также последствия их несоблюдения

Статья 124. Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности

1. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

2. В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Статья 125. Основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности

1. Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:

3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Порядок и сроки обжалования постановлений должностных лиц,

вынесенных по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности

Статья 123. Подача жалобы в порядке подчиненности

1. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

2. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

3. Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

4. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Лицо, подавшее жалобу, может отозвать ее до принятия по ней решения.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Постановление должностного лица службы судебных приставов, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, может быть оспорено в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Перечень должностных лиц структурных подразделений судебных приставов,

территориальных органов ФССП России, центрального аппарата, уполномоченных рассматривать жалобы, поданные в порядке подчиненности:

— Начальник отдела – старший судебный пристав структурного подразделения;

— Заместитель главного судебного пристава Волгоградской области;

— Главный судебный пристав Волгоградской области;

— Заместитель главного судебного пристава Российской Федерации;

— Главный судебный пристав Российской Федерации.

Время создания/изменения документа: 23 апреля 2012 16:17 / 03 апреля 2013 16:11

admin