Обязательность решения суда

Характерной приметой сегодняшнего времени является активное использование физическими и юридическими лицами конституционного права на судебную защиту своих прав и свобод. Все они стремятся добиться вынесения судами решений в свою пользу.
Вступившие в законную силу решения суда обязательны для всех государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, коммерческих или иных организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ). Неисполнение их препятствует реализации задач правосудия, исключает возможность возмещения ущерба, восстановления нарушенного права, влечет освобождение ответчика от несения последствий решения суда.
Вместе с тем анализ правоприменительной практики показывает, что в настоящее время проблемы все чаще переходят из области собственно судебного процесса в область исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Непосредственное принудительное исполнение судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории России. Их невыполнение влечет юридическую ответственность. (ст. 6 настоящего Федерального закона).
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» за неисполнение судебного акта предусмотрен такой вид ответственности как исполнительский сбор (ч. 3 ст. 112). Ответственность в виде исполнительского сбора наступает для должника в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 руб. с должника-гражданина и 5000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 500 руб., с должника-организации -5000 руб.
В КоАП РФ нормы об ответственности в сфере исполнительного производства находятся в гл. 17 «Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти».Так, ст. 17.8 КоАП РФ содержит меры административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 1500 руб.; на должностных лиц — от 2000 до 3000 руб.
Согласно ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 2500 руб.; на должностных лиц — от 10 000 до 20 000 руб.; на юридических лиц — от 30 000 до 100 000 тыс. руб.
Неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более 1 млн. руб.
Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 2500 руб.; на должностных лиц — от 15 000 до 20 000 руб.; на юридических лиц — от 50000до 100000руб.
Статьей 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 2500 руб.; на должностных лиц — от 10 000 до 20 000 руб.; на юридических лиц — от 30 000 до 50 000 руб. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 2500 руб.; на должностных лиц — от 15 000 до 20 000 руб.; на юридических лиц — от 50 000 до 70 000 руб.
Уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрены меры уголовной ответственности в сфере исполнительного производства.
Так, в соответствии со ст. 315 УК РФ злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, постановления суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению наказываются штрафом в размере до 200 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо арестом на срок от 3 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет.
В силу ст. 157 УК РФ злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года, а злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей -исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
Ответственность за неисполнение судебного акта также предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Так, в соответствии со ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса.

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 13 ГПК РФ с комментариями)

1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Судебное постановление, за исключением постановления, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну, может быть выполнено в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае, если постановление принято судом коллегиально, оно подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью.

При выполнении судебного постановления в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного судебного постановления на бумажном носителе.

2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

4. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

5. Признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов, иностранных третейских судов (арбитражей) определяются международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 13 ГПК РФ в действующей редакции

Статья 13 ГПК РФ в действующей редакции определяет понятие судебных постановлений, их форму и закрепляет принцип обязательности судебных постановлений для всех без исключения лиц.

Именно судебные постановления, принятые в форме судебных приказов, решений и определений суда, постановлений президиума надзорной инстанции, имеют обязательный характер. Для придания им юридической силы судебные постановления должны вступить в законную силу.

Так судебный приказ вступает в законную силу по истечении десяти дней после получения его копии должником, если от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Решение суда вступает в законную силу через месяц после принятия в окончательной форме, если не подана апелляционная жалоба. При подаче апелляционной жалобы на решение суда вступление в законную силу происходит после апелляционного рассмотрения.

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в течение 15 дней со дня их принятия. По истечении этого срока, если не подана частная жалоба на определение суда, они вступают в законную силу и приобретают обязательный характер. Следует отметить, что не все определения суда могут быть обжалованы в таком порядке. Некоторые определения (статья 331 ГПК РФ) в частном порядке не обжалуются, содержащиеся в них распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения суда имеют обязательную силу с момента их вынесения.

Судебные постановления, принятые при рассмотрении дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, вступают в законную силу немедленно.

Неисполнение судебного постановления влечет привлечение виновных лиц к ответственности. Такая ответственность установлена самим Гражданским процессуальным кодексом РФ (статья 57 ГПК РФ, статья 140 ГПК РФ, статья 168 ГПК РФ и др.) в виде штрафа; Кодексом РФ об административных правонарушениях в виде привлечения к административной ответственности (ответственность в виде штрафа или административного ареста); Уголовным кодексом РФ в виде привлечения виновных лиц к уголовной ответственности (вплоть до лишения свободы).

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что судебные постановления иностранных судов вступают в силу и становятся обязательными для исполнения на территории РФ только после выполнения соответствующей процедуры (статья 409 ГПК РФ).

Дополнительный комментарий к ст. 13 ГПК РФ

Статья 13 ГПК РФ в действующей редакции во многом повторяет содержание ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

В ч. 1 ст. 13 ГПК РФ приведен исчерпывающий перечень судебных постановлений, принимаемых мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Мировые судьи принимают приказы, решения, определения, федеральные суды первой инстанции принимают решения и определения, суды апелляционной инстанции — определения и решения, суды кассационной инстанции — определения, суды надзорной инстанции — определения (а не постановления).

Вступившие в законную силу судебные постановления, независимо от того, судом какого звена судебной системы они вынесены (мировым судьей, районным судом, судом субъекта Российской Федерации либо Верховным Судом РФ), обязательны на всей территории Российской Федерации для всех лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

Обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений мировых судей и федеральных судов общей юрисдикции проявляется в следующем:

  • государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации и должностные лица не вправе принимать к своему производству, рассматривать и разрешать дела, уже рассмотренные мировым судьей или федеральным судом, не вправе отменять или изменять судебные постановления мирового судьи и федерального суда, вынесенные по делам, разрешенным ими. Запрет на перерешение вопросов, разрешенных мировым судьей и федеральным судом общей юрисдикции, касается всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, а также должностных лиц. Судебные акты, вынесенные мировым судьей, федеральным судом общей юрисдикции, могут быть отменены только вышестоящей судебной инстанцией и в порядке, предусмотренном ГПК;
  • указанные выше органы и должностные лица не вправе в своих действиях исходить из предположения, что вступившее в законную силу судебное постановление мирового судьи или федерального суда общей юрисдикции является неправильным;
  • государственные и иные органы, а также должностные лица обязаны совершать все необходимые действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившим в законную силу решением суда, а также содействовать исполнению решений.

Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации и должностные лица, перечисленные в ст. 13 ГПК РФ, не являются лицами, участвующими в деле, и решение суда непосредственно их прав и интересов не затрагивает. Обязательность судебного постановления для них означает, что они должны считаться с ним при решении всех вопросов, связанных с теми, по которым суд принял судебное постановление. Они не вправе выносить решения, противоречащие обстоятельствам, установленным судебным постановлением.

Субъективные пределы действия вступившего в законную силу судебного постановления ограничены кругом лиц, участвующих в деле. На лиц, не участвующих в деле, законная сила судебного постановления не распространяется, они вправе обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов и при наличии вступившего в законную силу судебного постановления и могут оспаривать факты и правоотношения, установленные таким постановлением.

Содержание ст. 13 ГПК РФ в действующей редакции значительно шире ее наименования. Обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц являются не только судебные постановления мировых судей и федеральных судов общей юрисдикции, но и их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения. Они также подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Их неисполнение, как и неисполнение судебных постановлений, влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов, иностранных третейских судов (арбитражей) определяются международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом (см. комментарий к ст. ст. 409 — 417).

Судебная практика к ст. 13 ГПК РФ

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»

26. Судебные акты, в том числе заочное решение, особое мнение судьи, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а также иных судебных актов, указанных в части 2 статьи 474.1 УПК РФ, могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1 статьи 13 ГПК РФ, часть 5 статьи 15 АПК РФ, часть 1.1 статьи 16 КАС РФ, часть 2 статьи 474.1 УПК РФ).

По просьбе (ходатайству) взыскателя при наличии технической возможности судебный приказ может быть выполнен и направлен судом общей юрисдикции в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 130 ГПК РФ, часть 1 статьи 123.8 КАС РФ).

Если судебный акт выполняется в форме электронного документа, наряду с таким документом изготавливается экземпляр на бумажном носителе, подписанный собственноручно судьей (судьями) (часть 1 статьи 13 ГПК РФ, часть 5 статьи 15 АПК РФ, часть 1.1 статьи 16 КАС РФ, часть 2 статьи 474.1 УПК РФ, пункт 4 статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»).

Экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу.

Экземпляр судебного акта на бумажном носителе приобщается к материалам судебного дела. Экземпляр судебного акта в форме электронного документа хранится в системе автоматизации судопроизводства.

По ходатайству (заявлению) лица, участвующего в деле, участника уголовного судопроизводства и при наличии технической возможности судом может быть изготовлена и направлена в виде электронного образа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью, копия судебного акта, принятого до вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти».

Постановления Пленума Верховного Суда РФ как форма выражения судебного правотворчества

Даниелян Армен Сергеевич

кандидат юридических наук, преподаватель кафедры гражданского процесса и международного права, Кубанский государственный университет, armen1992@mail.ru

Гелиева Ирина Николаевна

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса и международного права, Кубанский государственный университет, gelieva.iren@yandex.ru

В статье на примере постановлений Пленума Верховного Суда РФ проводится исследование доктринальных и нормативно-правовых предпосылок признания актов высших судебных органов в качестве вспомогательных источников российского права.

Целью исследования является формирования всестороннего представления относительно правовой природы постановлений Пленума Верховного Суда РФ как действенного регулятора общественных отношений, что позволит очертить границы данного вида деятельности и послужит катализатором для повышения ее эффективности в контексте отечественной правовой системы.

На основе приемов и способов системного анализа проводится исследование постановлений Пленума Верховного Суда РФ, действующего российского законодательства, а также трудов отечественных и зарубежных ученых в контексте уяснения правовой природы и значения первых в рамках отечественной правовой реальности.

По итогам исследования делается ряд выводов, в частности, что постановления Пленума Верховного суда РФ по своей юридической природе носят нормативно-подзаконный характер, в сущности, выступая вторичными источниками права, а также, что нынешнее положение, занимаемое постановлениями Пленума Верховного Суда РФ в системе источников российского права является, в современных политико-правовых условиях, наиболее оптимальным и не требует существенных корректировок в краткосрочной перспективе. Ключевые слова: Пленум Верховного Суда РФ, судебная практика, источники права, судебное правотворчество, Верховный Суд РФ.

В современной правовой доктрине сложилось устойчивое мнение, что использование судебной практики высших судов способствует снижению риска разрозненности в толковании правовых норм, повышению эффективности защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, позволяет унифицировать судебную практику, формирует системных подход к применению правовой нормы судами нижестоящих инстанций .

В наибольшей мере функцию дачи разъяснений по вопросам судебной практики высшие суды реализуют при помощи издания постановлений пленумов. Как отмечает А.В. Корнев, постановления пленумов высших судебных органов выступают в качестве инструмента, способствующего унификации судебной практики и ориентира в отношении того, каким образом судам необходимо применять законодательство. При этом часто в постановлениях Пленума содержатся положения, уточняющие и конкретизирующие предписания законодателя, предлагающие их толкование, с очевидностью не следующее из текста закона. Такое, нормативное по своему характеру, толкование может касаться положений как материального, так и процессуального права.

Стоит отметить также позицию законодателя, который в п. 1 ч.3 ст. 5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» отмечает, что Пленум Верховного Суда РФ рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства РФ, а за Президиумом Верховного Суда РФ закрепляет полномочия по рассмотрению отдельных вопросов судебной практики (п.7. ч.1 ст.7).

Помимо этого, в тексте постановлений Пленума Верховного Суда РФ содержатся указания к их исполнению. Так, в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» разъясняется, что при принятии решений судам необходимо учесть, помимо материально-правовых и процессуально-правовых норм по конкретному делу, постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащие разъяснения по применению норм материального или процессуального права .

В качестве доводов, подтверждающих компетентность постановлений Пленума как источника регулирования правовых отношений можно привести следующее:

X 2

СО

сч

1) субъектами принятия данных актов являются наиболее высококвалифицированные судьи страны — судьи Верховного Суда РФ.

2) в качестве основы правоположений постановлений Пленума служат изученные и обобщенные материалы судебной практики, выработанные при участии Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, в состав которого входят ведущие специалисты в области права.

3) положения постановлений Пленума взаимосвязаны с разъяснениями по применению норм уголовного права, уголовно-процессуального права, гражданского права, гражданского процессуального права и других отраслей права.

4) в случае изменения законодательства и судебной практики в постановления своевременно вносятся соответствующие изменения .

Особенностью актов, издаваемых Пленумом ВС РФ, заключается в том, что они содержат в себе черты присущие различным источникам права, но, при этом, отличаются спецификой и самостоятельностью в правовом регулировании. Правовая природа постановлений Пленума ВС РФ свойственна неоднородность, так как они могут выступать одномоментно и источниками права, и актами толкования, а в ряде случаев осуществляют функции иного порядка (например, кадровые, организационные) . Как отмечает В.В. Момотов, разъяснения, которые даются Пленумом, носят по своей природе упреждающий характер, заблаговременно представляя судам толкование новых норм регулирования правовых отношений .

В силу рамок данной статьи приведем примеры лишь небольшого числа постановлений Пленума Верховного Суда РФ, в которых нашли отражения позиции высшего судебного органа по вопросам регулирования гражданско-процессуальных, трудовых и уголовных правоотношений.

Так, примером постановления, содержащего нормативные предписания, регулирующие гражданско-процессуальные правоотношения, может служить Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» , где Верховный Суд РФ, в частности, уточнил положения ст. 165 ГПК РФ установив конкретный перечень процессуальных прав и обязанностей, оглашаемый председательствующим лицам, участвующим в деле (п. 5). В дополнение, представленный акт возлагает на суды обязанность указывать в определении об отложении судебного разбирательства мотивы отложения и назначать дату нового заседания, учитывая при этом, какие действия необходимо произвести в период отложения (п. 10). Статья 169 ГПК РФ не содержит такого требования, однако суды ему устойчиво следуют.

Одним из последних примеров постановлений Пленума, регулирующим порядок гражданского судопроизводства может служить Постановление «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование докумен-

тов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в котором даны разъяснения, касающиеся правильного и единообразного применения судами положений законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде. Кроме того, постановление содержит определения некоторых понятий — таких как электронный документ и электронный образ документа, электронная подпись, личный кабинет и т. п., разъясняет, каким образом судам проводить осмотр страниц в интернете при необходимости.

Значительную роль в регулировании трудовых отношений руководителей организации стало Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», в котором на основе обобщения судебной практики решены вопросы о подведомственности и подсудности их трудовых споров, разъяснены положения, касающиеся привлечения руководителей к материальной ответственности, и т.д.

Анализируя содержательную часть постановлений Пленума ВС РФ, необходимо акцентировать внимание на том факте, что помимо разъяснений и рекомендаций, в них имеются различные судебные дефиниции.

Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем» закреплено понятие дохода, определяемого как «выручка от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности» . Здесь же дается понятие финансовой операции, как «действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом (независимо от формы и способов их осуществления, например договор займа или кредита, банковский вклад, обращение с деньгами и управление ими в задействованном хозяйственном обороте), направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей» .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В пп.6 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дается разъяснение деловых качеств работника, под которыми необходимо понимать «способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного

уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли)» .

При этом подчеркнем, что связь между нормативно-правовыми актами и актами Пленума проявляется не только в рамках толкования норм законодательства и адаптирования функционирующих правовых регуляторов к новым отношениям и потребностям, возникающим в социуме. Суть правовой нормы, раскрываемой Пленумом ВС РФ при ее толковании, берется в расчет при разработке проектов федеральных законов, а в определенных случаях напрямую выступает базисом для изменения законодательства.

Постановления Пленума Верховного Суда являются ориентиром, как для нижестоящих судебных инстанций, так и для других органов, должностных лиц в правоприменительном процессе, поскольку они заполняют пробел недостающей статьи кодекса (закона), позволяют на основе авторитетного толкования и разъяснения единообразно применять законодательство . Такая прецедентная судебная практика, несомненно, является результатом судебного нормотворчества.

По итогам, можно сделать ряд выводов, в частности:

Во-первых, постановления Пленума Верховного суда РФ по своей юридической природе носят нормативно-подзаконный характер, в сущности, выступая вторичными источниками права. Являясь вспомогательными источниками праворегулирова-ния, способствуют эластичности применения действующего законодательства и оперативному реагированию на трансформирующиеся общественные отношения.

Во-вторых, право высших судов издавать акты нормотворческого свойства проистекает из самой сущности судебной власти и ее роли в формировании правового государства и общества, а именно, в сокращении разрыва между тем, что изложено в правовой норме и правоприменительной практикой.

В-третьих, положение, занимаемое постановлениями Пленума Верховного Суда РФ в системе источников российского права является, в современных политико-правовых условиях, наиболее оптимальным и не требует существенных корректировок в краткосрочной перспективе.

Литература

1. Гук П. А. Судебная политика и практика в правовой системе России // Российская юстиция. 2009. № 8.

4. Цыпкина И.С Постановления Пленума Верховного суда РФ: нерешенные вопросы трудового

законодательства // Lex Russica. 2017. №7(128).

5. Момотов В.В. Толкование правовых норм Верховным Судом Российской Федерации в контексте современной правовой системы // Государство и право. 2018. №5.

7. Момотов В.В. Роль судебной практики в правовой системе: российский опыт в мировом контексте // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017. №5.

8. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 7.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Российская газета. 02.07.2008. №140.

10. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» // Российская газета. 29.12.2017. № 297.

11. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.

12. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1.

Kuban State University

1. Guk P. A. Judicial policy and practice in the legal system of

Russia // Russian justice. 2009. № 8.

2. Kornev A.V. Explanations of the highest courts on the issues of

judicial practice as a form of judicial law-making in Russia: Diss. … Cand. legal sciences. M., 2016.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian

4. Tsypkina I.S. Decisions of the Plenum of the Supreme Court of

the Russian Federation: unresolved issues of labor legislation // Lex Russica. 2017. No. 7 (128).

6. Lomakina S.V. Judicial practice and its role in the development of

labor legislation in Russia: Author. Diss … Cand. legal sciences. M., 2012.

7. Momotov V.V. The role of judicial practice in the legal system: the

Russian experience in the global context // Journal of foreign legislation and comparative law. 2017. №5.

8. Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2015.

№ 7.

9. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian

admin