Обоюдка при ДТП ОСАГО

Не всегда виновником дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП) является только один человек. Достаточно часто виновниками ДТП признают нескольких человек. В таких случаях обычно говорят, что у таких лиц обоюдная вина в совершении ДТП, и все последствия, которые наступают после совершения ДТП, касаются всех лиц, виновных в ДТП.

Следует заметить, что в законодательстве не дано определение понятия «обоюдная вина». На практике этот термин используется в случаях, когда в совершении ДТП виноваты несколько участников ДТП. При наличии такой обоюдной вины на практике возникает достаточно много проблемных вопросов.

Первой из таких проблем является все же сам факт наличия у участников ДТП обоюдной вины в совершении ДТП. Предварительное установление факта обоюдной вины участников ДТП осуществляется правоохранительными органами, которыми осуществляется фиксация и оформление факта ДТП. Особое внимание нужно обратить на словосочетание «предварительное установление факта обоюдной вины», поскольку установление наличия или отсутствия у участников ДТП вины в совершении любого ДТП осуществляется в судебном порядке, самими же работниками правоохранительных органов, которыми осуществлялась фиксация ДТП, наличие, отсутствие или же степень вины в причинении ДТП не устанавливается. А потому, если представители правоохранительных органов говорят о том, что в совершении ДТП есть обоюдная вина нескольких участников ДТП, на самом деле это не всегда может быть так.

Достаточно часты случаи, когда работники правоохранительных органов, прибывшие на место ДТП для его оформления, если они видят, что оформление ДТП, и непосредственно установление виновника ДТП будет достаточно сложным, не желая заниматься выяснением кто именно из нескольких участников ДТП совершил такое ДТП, могут привлечь к ответственности нескольких участников ДТП. Если Вы считаете, что виновным в совершении ДТП является другое лицо, а Вас привлекают к административной ответственности безосновательно, то в таких случаях в протоколе об административном правонарушении в специально отведенной для этого графе следует отметить, что вы не согласны с указанными сведениями, и в дальнейшем оспаривать такой протокол об административном правонарушении. Для того чтобы успешно защитить свои права следует осуществить по меньшей мере фото- и видеофиксацию места ДТП и привлечь по возможности свидетелей, которые подтвердили бы ваши показания. Не следует забывать также и о возможности записи факта совершении ДТП городскими камерами, если таковые были установлены на месте ДТП.

Оформление факта ДТП в случае возможной взаимной вины участников ДТП осуществляется в аналогичном порядке, что и в случаях возможной вине только одного человека, за исключением одного:

протокол о совершении административного правонарушения и соответствующее привлечение к административной ответственности осуществляется по нескольким участникам ДТП,

которые могут иметь отношение к совершению ДТП.

Второй проблемой, с которой Вы можете столкнуться в таких случаях — это получение возмещения за причиненный вред. С первого взгляда кажется, что все просто и между собой можно договориться, что каждый самостоятельно ремонтирует свой автомобиль. Но не всегда все так просто, особенно когда это касается получения страхового возмещения.

Сначала обратим внимание на обязательное страхование гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств. Обычно люди считают, что в таких случаях страховое возмещение не выплачивается, а страховые компании, пользуясь этим, отказывают в выплате страхового возмещения. Однако такое утверждение является ошибочным, и страховое возмещение в таких случаях все же выплачивается. Из сути этого вида страхования следует, что страховое возмещение потерпевшему выплачивается в случае, если в результате ДТП у виновника (виновников) ДТП, возникает обязательство по возмещению причиненного ими ущерба, то есть существуют основания для привлечения таких лиц к гражданско-правовой ответственности.

Как же быть, если пострадавший в результате ДТП есть еще и одним из виновников ДТП? В таких случаях следует иметь в виду, что Вы можете рассчитывать на страховое возмещение, размер которого зависит от процентного соотношения Вашей вины в причинении вреда. Например, если виновниками ДТП являются два человека, и судом установлено, что другой соучастник ДТП виновен в причинении ДТП на 60%, а Вы соответственно на 40%, то если взять общий размер убытков понесенный Вами в результате ДТП за 100%, то соответственно Вы получите возмещение в размере 60% от размера понесенных Вами убытков.

Опять же, на теории все просто. На практике же, могут возникать ситуации, затрудняющие процесс получения страхового возмещения. Так, не определение судом степени вины каждого из водителей в совершении ДТП, может быть причиной того, что страховая компания имеет право задержать выплату страхового возмещения до установления степени вины каждого из участников ДТП. Иногда страховые компании могут все же взять за основу соотношение вины 50% на 50% без установления такого соотношения в суде. Однако, страховая компания может и не пойти Вам на встречу, и не осуществить выплату страхового возмещения пока не будет осуществлено установление судом такого соотношения.

Суды, которыми осуществляется рассмотрение дела об административном правонарушении, устанавливают только наличие или отсутствие вины лица в совершении ДТП,

не устанавливая ее степени в случае обоюдной вины. Установление же степени вины в таких случаях осуществляется в порядке гражданского судопроизводства. Как показывает практика суды могут как определить соотношение 50% на 50% так и могут возложить большую часть вины кого-то из соучастников ДТП. Но опять же, обращаясь к судебной практике видно, что существует возможность оспорить установленную судом степень вины участника ДТП.

С получением страхового возмещения по Каско тоже возникают определенные сложности, и в первую очередь это связано с самим Договором Каско. Так, если Договором Каско предусмотрено покрытие убытков, возникших в результате нарушения Правил Дорожного движения (поскольку вина обоюдная, а потому оба участника ДТП допустили нарушения Правил Дорожного движения) страховая выплатит страховое возмещение в пределах понесенных убытков. Если Договором предусмотрено, что убытки возникшие в результате нарушения Правил Дорожного движения исключаются из страхового покрытия, то соответственно ждать страхового возмещения не стоит. В таких случаях возмещение ущерба осуществляется страховой компанией другого участника ДТП, но уже в пределах вины своего клиента.

В случае, если понесенные убытки с учетом степени вины превышают лимит возмещения по обязательному страхованию гражданско-правовой ответственности, а Договор Каско отсутствует, то соответственно возмещение убытков непокрытых полисом обязательного страхования гражданско-правовой ответственности происходит за счет другого участника ДТП, но исключительно в пределах разницы между размером выплаченного страхового возмещения и размером понесенных убытков в результате ДТП, с учетом Вашей степени вины в совершении ДТП.

Третьей проблемой, которая может настичь участника ДТП при обоюдной вине — это регрессное требование страховой компании другого участника ДТП при условии, что у него был заключен договор Каско, или же требование другого участника (участников ДТП), по возмещению понесенных убытков в результате ДТП, в случае если выплаченного страхового возмещения недостаточно для покрытия понесенных убытков с учетом степени вины других участников ДТП. Однако в данном случае проблемой будет не само регрессное требование, а скорее размер такого требования. Размер такого регрессного требования в любом случае не должен превышать размера степени вины в совершении ДТП лица, к которому обращаются с регрессным требованием. В случае, если такие пропорции не соблюдены, такое требование страховой компании подлежит обжалованию.

В случаях обращения других участников ДТП о возмещении понесенных убытков в результате ДТП, в случае, если выплаченного страхового возмещения недостаточно для покрытия понесенных убытков с учетом степени вины других участников ДТП, размер таких требований не должен превышать размера разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и размером понесенных убытков с учетом степени вины этих лиц в совершении ДТП.

В случае попадания в ДТП, не стоит ждать пока начнут возникать проблемы с вынесением судом постановления о привлечении Вас к ответственности, установлением судом правильной степени Вашей вины в совершении ДТП, с получением страхового возмещения или получением Вами регрессного требования страховой компании. В таких случаях важна каждая минута, поэтому

сразу следует звонить автоюристу для получения юридической помощи

и заручения его поддержкой для защиты своих прав при урегулировании конфликтных вопросов, возникновение которых связано с наступлением ДТП. Помощь при ДТП является одной из профильных сфер деятельности автоадвоката и ему известны все нюансы, которые могут возникнуть при совершении ДТП. Своевременное обращение к автомобильному юристу при ДТП, позволит Вам сэкономить Ваше время и средства, поскольку достоверно известно, что профилактика дешевле лечения.

Обоюдная вина водителей при ДТП

Одна из спорных ситуаций с выплатами страховки по ОСАГО — это обоюдная вина водителей при ДТП. Таких случаев бывает довольно много, и автомобилисты часто теряются: кто должен оплачивать причиненный ущерб? На какую сумму страховых выплат по ОСАГО можно рассчитывать? И вообще, что такое «обоюдка» при ДТП? Разберем, как осуществляются выплаты ОСАГО при обоюдной вине водителей в аварии, и как устанавливается виновник ДТП в современной юридической практике.

До 2002 сотрудники ГИБДД обладали полномочиями на «вынесение приговора». То есть, попавшему в ДТП водителю выдавалась справка о том, что он виновен в аварии, а дальше уже автовладелец сам решал – идти ли в суд возмущаться или добровольно возмещать ущерб.

С июля 2002-го года в КоАП были внесены определенные коррективы, основывающиеся на том, что определить вину человека может только суд. Одним из изменений стало устранение права сотрудников ГИБДД устанавливать виновных в ДТП.

Конечно, на практике изменения несущественные: ГИБДД по-прежнему выписывает подобные справки о ДТП, но вот о вине водителя в них теперь ни слова, лишь констатируется факт аварии и нарушение одним или другим, или обоими водителеми правил дорожного движения.Ну и в случае привлечения водителя (водителей) к административной ответственности составляется протокол.

И отсюда можно сделать вывод, если нет решения суда — то нет и виновника ДТП, а раз нет — то ЛЮБАЯ страховая компания может отказать в выплате по ОСАГО, мотивируя это тем, что застрахованный водитель не виноват в аварии. Так-то оно так, но на практике вынесение в отношении водителя постановления по делу об административном правонарушении рассматривается страховыми компаниями как признание того, что в ДТП виноват именно он (впрочем, постановления может и не быть, решение СК может быть принято и по справке об аварии, где будет указано кем и какой пункт правил ПДД был нарушен ). Если возможны такие сложности в простых случаях — то что тогда говорить про обоюдную вину, когда дело о выплатах ОСАГО становится намного запутаннее?

Что такое обоюдная вина водителей при ДТП?

Что такое «обоюдка» с точки зрения закона? Совсем не многие автолюбители способны дать внятное определение, что же такое обоюдная вина водителей, или в каких случаях о ней может идти речь. Если каждый из водителей нарушил Правила дорожного движения России, и каждому выписаны протокол и (или) постановление по делу об административном правонарушении — вот тогда можно говорить про обоюдную вину в ДТП.

На практике бывает, что один водитель, понадеявшись на полис ОСАГО, сначала признает свою вину, а затем, когда выясняется, что сумма ущерба превосходит лимит и ему придется доплачивать из своего кармана, начинает обвинять второго водителя. И это отнюдь не наивная хитрость! При умелом ведении дела в суде можно не только избежать трат, но и получить изрядную сумму на восстановление своего автомобиля. Как? Он подает заявление в суд и одновременно в свою страховую компанию, что считает виновником ДТП не только себя. Страховая немедленно приостанавливает заявление о выплате пострадавшей стороны до решения суда — и будьте уверенны, что именно так она и поступит, поскольку это шанс не платить. Дальше дело уже за адвокатом. Если решением суда установлено, что вина водителей была обоюдной — то на частичное покрытие ущерба больше шансов у того, чей автомобиль больше пострадал. Если это авто настоящего виновника — вот вам и выигрыш вместо серьезных потерь! Ведь при частичной компенсации убытков лимита ОСАГО уже хватает, вот в чем фокус.

Обоюдная вина в ДТП всегда на руку страховой компании, поскольку они могут вообще отказать в выплате, или заплатить половину, или и того меньше. И без суда исправить положение не получится — а все ли готовы судиться, нанимать адвокатов, если речь идет о 10 тысячах рублей? Да, судебные издержки будут оплачены — но лишь в том случае, если удастся выиграть процесс. А если нет? Не проще ли взять то, что дают, пока не передумали, и не рисковать? Так и поступает большинство водителей при обоюдной вине в аварии.

Страховая выплата при обоюдной вине в аварии

Чтобы понять, насколько сложно определить, кто должен выплачивать компенсацию ущерба при обоюдной вине в ДТП, рассмотрим такую ситуацию: на трассе водитель в правом ряду вовремя заметил обледеневший участок дороги, сбросил скорость до минимума, но машину вынесло в левый ряд, где в него врезалась мчащаяся с огромным превышением скоростного режима дорогая иномарка. Повреждения значительны, явно превышают лимит ОСАГО. Инспектор ГИБДД зафиксировал ситуацию, из которой явно следует, что спровоцировала ДТП первая машина. Но в чем виноват ее водитель?

В приведенном примере первый водитель виноват в том, что не учел дорожные условия. Доказать превышение скорости второго водителя будет сложно или невозможно. Даже, если и будет установлено превышение, то суд скорее всего не увидит причинно-следственной связи в этом нарушении ПДД и произошедшим ДТП.

Есть отдельно состав административного правонарушения и гражданского правового деликта. Состав включает в себя объект, субъект, объективную сторону, субъективную сторону (основная часть которой-вина). Так вот инспектор ГАИ имеет право признать виновным лицо в совершении ТОЛЬКО административно-правового нарушения. При этом применяет меры административного воздействия, как то штраф, предупреждение. А может и не применять !!! А к гражданско-правовому деликту он — инспектор — ни какого отношения не имеет.

Подобные ситуации разрешаются исключительно через суд, где устанавливается степень вины каждого водителя. И где в основе оценки обстоятельств по ДТП лежит именно факт нарушения водителем ПДД (!!!), именно он и будет принят во внимание судом для установления причинно-следственной связи возникших последствий! И соответственно, судом и будет определена степень гражданской ответственности участников ДТП.

А страховые компании ждут решения суда, чтобы произвести выплату. В самых простых случаях страховая выплата по ОСАГО при обоюдной вине составляет 50% — то есть, страховщики априори считают, что вина водителей равная. Более сложные страховые случаи, когда повреждения автомобилей сильно отличаются, рассматриваются так: допустим, первая машина повреждена на 30 тысяч, а вторая — на 50 тысяч; сумма ущерба делится пополам, затем тому, чей автомобиль поврежден больше, выплачивается разница. То есть, второй водитель получит 10 тысяч рублей, а первый — ничего. Вот вам и «50%»… и такое наверняка произойдет, если оба водителя застрахованы по ОСАГО в одной компании.

А бывает и хуже: допустим, два автомобиля столкнулись на перекрестке. Свидетелей нет, каждый водитель утверждает, что виноват не он, а другой. Сотрудник ГИБДД зафиксировал обстоятельства аварии, каждый водитель заполнил извещение о ДТП и подал заявление на страховую выплату. Даже начинающий страховой агент найдет несколько причин, почему можно отказать в выплате страхового покрытия, не говоря уж об опытных специалистов по автострахованию. Казалось бы, суд установит истину… однако формулировка о прекращении производства по делу «в связи с противоречивостью показаний водителей и невозможностью установить картину аварии» начисто лишает каких-либо надежд обоих участников ДТП.

Если вина водителей обоюдна, то теоритически страховка должна выплачиваться пропорционально вине. Именно так и происходит, когда дело доходит до суда: выносится четкое определение, на сколько процентов виноват каждый водитель, и, исходя из этого, и выплачивается страховое покрытие по ОСАГО. На практике поступают проще: не обращаясь в суд, выплачивают каждому участнику аварии по 50% от суммы ущерба. Так проще, хотя весьма далеко от понятия справедливости.

А как быть, если основная вина лежит не на водителях, а на третьих лицах? Например, пьяный бросился перебегать улицу в неположенном месте прямо перед автомобилем, и водитель, чтобы избежать наезда, резко затормозил и получит «поцелуй» от следовавшей за ним машины? В таких случаях следует помнить, что по закону автомобиль относится к источникам повышенной опасности, и в ситуациях, наподобие описанной, вина лица за рулем все равно существует, хотя он ничего не нарушил. Следовательно, страховое покрытие ОСАГО будет выплачиваться так, как описано выше. Другое дело, если удастся привлечь к ответственности истинного виновника ДТП — тогда можно рассчитывать на возмещение ущерба в полном объеме, но не за счет страховой компании, а этого лица.

КБМ при обоюдной вине

Многих интересует понижается ли класс страхования и увеличивается ли коэффициент КБМ в случае обоюдной вины ? Отвечу, если выплата Страховой компанией по вашему случаю была произведена, в результате возникновения Вашей гражданской ответственности, то конечно КБМ увеличивается. Иными словами страховка для Вас подорожает. На сколько можно посмотреть по таблице.

Как вести себя водителю в случае обоюдной вины?

Обоюдная вина — это очень хитрая палка о двух концах, и трудно подсказать водителю правильную линию поведения при ДТП: взять все на себя, свалить вину на другого или согласиться на обоюдной вине. В качестве примера рассмотрим страховой случай: две машины, нарушив ПДД, столкнулись. Повреждения пустяковые, но одна из них от столкновения серьезно разбила автомобиль, который мирно проезжал мимо и ничего не нарушал. Понятно, что водитель разбитого авто тут же написал заявление на страховую выплату по автогражданке в компанию водителя, который нанес ей повреждения. Однако страховая компания платить отказалась, мотивируя тем, что если бы другой водитель не нарушил правила, то никакого ДТП не было бы вообще — следовательно, не только застрахованный ей гражданин должен нести гражданскую ответственность.

Дело попало в суд, который установил обоюдную вину водителей транспортных средств. На этом основании страховая все-таки покрыла ущерб третьей стороне, но на 50%, ровно настолько, насколько был признан виновным ее клиент. А вторую половину вынужден был заплатить застрахованный по ОСАГО водитель. А вот если бы вина не была обоюдная, то причиненный ущерб полностью бы покрыла СК виновника, и не надо было бы никакого суда (издержки, кстати, тоже поделили поровну).

При обоюдной вине в дорожно-транспортном происшествии водителям не всегда просто найти общий язык: почти наверняка кто-то из них виноват больше, а кто-то меньше. Как мы убедились, доводить дело до суда — не лучшее решение, поскольку можно нарваться на совершенно неожиданное решение по делу. Но еще неразумнее — договариваться о том, что ничьей вины нет вообще: в этом случае страховые компании и не подумают платить возмещение ущерба, поскольку нет вины — нет и гражданской ответственности за нее.

При обоюдном нарушении водителями правил дорожного движения и последующей аварии вопрос о том, кто из них «виновная сторона» и несет гражданскую ответственность за причиненный ущерб — один из самых сложных в страховании. Во-первых, при «обоюдке» установить степень вины каждого водителя весьма непросто, к тому же сделать это можно только по решению суда (а следует заметить, что суды не очень любят этим заниматься). Даже если инспектор ГИБДД при разборе ДТП и определит виновного, это не имеет юридической силы. Второй момент, который часто ставит в тупик начинающих менеджеров страховых компаний, заключается в том, что вина за несоблюдение ПДД и вина за совершенную аварию — это разные вещи. То есть, если один водитель сильно нарушил правила движения, а другой совсем немного, то это не значит, что и в ДТП они виновны в такой же степени.

Кто из водителей получит страховку ОСАГО при обоюдке?

В законодательстве вопрос с выплатой страховки ОСАГО при обоюдной вине не урегулирован никак. Сложилась практика, когда обоюдка означает выплату покрытия в равных долях, но она не основана на какой-либо норме закона и поэтому может быть оспорена в суде. Суды же принимают совершенно разные решения, из которых становится ясно: при «обоюдке» все зависит от того, как на это дело посмотрит суд, а не от буквы закона. Вот пример из судебной практики: произошло столкновение автомобилей Фольксваген и Мазда-3, оба водителя нарушили ПДД. Однако суд посчитал, что ответственность несет только водитель Мазды, и его страховая компания должна платить за ремонт пострадавшего Фольксвагена.

Нарушение ПДД обоими водителями само по себе не является основанием считать обоюдной их вину в совершении ДТП. На основании материалов дела суд определил, что виновником ДТП является водитель Мазды, который нарушил правила дорожного движения — не уступил дорогу приближающемуся транспортному средству Фольксваген. Тот факт, что оба участника ДТП были привлечены впоследствии к административной ответственности за нарушение порядка движения, не находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и не свидетельствует об обоюдной вине водителей в дорожно-транспортном происшествии. В результате по постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 года N 09АП-21140/11 страховой компании водителя Мазды придется заплатить страховое возмещение, а самому водителю ремонтировать машину за свои средства.

Мы привыкли к тому, что в случае обоюдной вины водителей сумма страховой выплаты по ОСАГО распределяется между ними. А вот каким образом это делается — вопрос совершенно не очевидный. Решение о сумме выплаты может быть принято на основании сравнения ущерба (кто больше пострадал, тот больше получил), так и после определения степени виновности (кто сильнее виноват, тот получит меньше). И тот, и другой подход предполагает судебное разбирательство, поскольку только суд вправе решать, кто виноват и в какой степени, а кто нет.

Из чего исходили судьи, вынося решение по делу от 25 апреля 2011 года N 18АП-3237/11, можно только догадываться, но одно из частных определений весьма интересно. Произошло ДТП с участием легкового автомобиля ВАЗ-21214 и трактора МТЗ-82, ремонтирующего участок дороги. Водитель трактора нарушил правила дорожного движения, неправильно расположив трактор и не выставив проблесковые маячки. Не безгрешен был и водитель «Жигулей»: на участке, где стояли предупредительные знаки о ремонте дороге и ограничитель скорости до 30 км/ч, он гнал машину со скоростью 70 км/ч. В результате столкновения ВАЗ-21214 пострадал сильно, трактор отделался легким испугом.

Страховая компания Альфа-Страхование, где была застрахована ответственность водителя трактора, отказалась платить страховое покрытие в полном объеме, мотивируя свое решение обоюдной виной водителей в ДТП. Кроме того, страховщики не усмотрели прямой связи действий тракториста с аварией: трактор-то стоял неподвижно, когда в него врезалась легковушка! Но суд принял другое, весьма своеобразное решение.

Во-первых, суд посчитал, что если бы трактор не стоял в неположенном месте, водитель Жигулей в него бы не врезался. Во-вторых, он исходил из наличия страхового случая как основания для возникновения права на получение страхового возмещения, а при определении размера взыскиваемого страхового возмещения — из характера повреждений транспортного средства, результатов независимой оценки. В-третьих, он сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 29.09.2009 N 4769/09, в котором говорится, что ни законом об ОСАГО, ни правилами страхования не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения или возможность уменьшения его предельного размера (в рассматриваемом случае не более 120 тысяч рублей) в зависимости от степени вины каждого из участников ДТП.

Третий вывод суда и есть самый интересный для нас. Если согласиться с ним, то получается, что при обоюдной вине каждый из водителей должен получить полную сумму страхового возмещения, вне зависимости от того, насколько он виноват. Интересно, многие ли суды примут во внимание этот прецедент при принятии решений по страховым спорам с виной обеих сторон, при так называемой «обоюдке»?

В законе об ОСАГО понятия «обоюдная вина» нет, но в ГИБДД под ним имеется в виду ситуация, когда оба водителя совершили нарушения правил, которые привели к ДТП.

Допустим, водитель глубокой ночью едет и внезапно врезается в машину, которая припаркована не по правилам. С одной стороны, первый двигался неосторожно, не учитывая тёмное время суток. С другой стороны, хозяин припаркованной машины также нарушил ПДД и является виновником.

Есть и ещё более редкие ситуации: когда сотрудники ГИБДД не могут понять, по чьей вине случилось ДТП, например, из-за противоречий в показаниях обоих участников — в таком случае делается вывод, что виновника установить невозможно.

Чаще всего попасть под «обоюдку» можно, нарушив пункт ПДД 10.1, в котором, в частности, говорится, что водитель обязан ехать со скоростью, при которой он контролирует дорожную ситуацию.

То есть если ДТП можно было предотвратить при помощи торможения, но водитель этого не сделал, его также могут посчитать виновником ДТП даже в том случае, если другой автомобиль явно нарушил правила. В таком случае виновность водителя, который нарушил пункт 10.1 должна быть установлена с помощью экспертизы.

есть видео-пример обоюдной вины: «Газель» не уступила дорогу машине, у которой было преимущество, а легковушка, в свою очередь, совершила обгон с нарушением ПДД.

Что делать, если виноваты оба

Наиболее чёткую позицию по «обоюдке» даёт постановление пленума Верховного суда, которое было выпущено в 2015 году: там говорится, что во-первых, лицо, которое обратилось за страховой выплатой, имеет право на её получение, а во-вторых, СК выплачивают компенсации в равных долях.

Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей — участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей — участников ДТП ущерба им исполнены.

— Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС»

Комментирует страховой эксперт Insurance Team Михаил Михеев:

В моей практике случаев, когда страховая отказывала в выплате при обоюдной вине, не было. Но были случаи, когда сами клиенты не знали своих прав и не обращались за компенсациями при ДТП при «обоюдке», считая, что им ничего не полагается по закону.

А вот если кто-то из участников ДТП с таким решением не согласен — тогда вопрос уже будет решаться через суд:

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

— Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС»

В суде будет определяться степень вины каждого участника ДТП. Здесь особую важность будет иметь обоснованность доводов, которые представит каждая из сторон в свою пользу, будут учитываться выводы всех проводившихся экспертиз и т.п.

Далее: если водитель виновен на 60% согласно постановлению суда, тогда ему причитается 40% от суммы понесённого ущерба. В этом случае водитель, получив ущерб на 100 тысяч рублей, 60 тысяч будет вынужден оплатить из собственных средств.

Если у водителя есть полис КАСКО, то здесь ситуация упрощается:

Для урегулирования события по КАСКО не важна степень виновности водителей, ответственность страховой компании составит 100%. Водителю ничего не придется доплачивать, компенсация будет произведена по принципу «новое за старое».

Однако при продлении договора будет применяться один из поправочных повышающих коэффициентов.

— Михаил Михеев

В итоге

Таким образом, схема поведения в такой ситуации будет следующей: сначала попытаться решить вопрос через страховую и лишь затем идти в суд (если СК отказывается выплачивать компенсацию по «обоюдке» или если водитель не согласен с выплатой 50 на 50).

Если дело доходит до суда, очень важно привести убедительные доводы в свою пользу — для этого пригодятся фотографии и видео с места ДТП, показания свидетелей (о том, что важно сделать до, во время и после оформления ДТП, мы рассказывали здесь: 1 и 2).

Обладателям полиса КАСКО в случае обоюдной вины волноваться за компенсацию не нужно — страховая выполнит свои обязательства без доплат со стороны автовладельца.

Однако при продлении стоимость полиса будет дороже — страховая компания применит поправочный коэффициент.

admin