Обеспечительные меры кас РФ

КАС РФ: первая практика и общие рекомендации по применению

Кодекс административного судопроизводства РФ начиная с этапа внесения в качестве проекта в Госдуму и до его вступления в силу неоднократно освещался на страницах «ЭЖ» (см., например, «Новые правила административного судопроизводства, не вступив в силу, уже вызывают вопросы», «ЭЖ», 2015, № 12, «Кодекс административного судопроизводства: что, как и зачем?», «ЭЖ», 2015, № 35). На сегодняшний день Кодекс действует больше полугода (с 15 сентября 2015 г.), и уже начала формироваться первая судебная практика его применения. Рассмотрим первоначальные итоги.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок рассмотрения Верховным судом РФ и судами общей юрисдикции (а также мировыми судьями) дел, возникших из публичных правоотношений, в частности, об оспаривании нормативно-правовых актов, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти и должностных лиц и др.

Ранее нормы, регулирующие административное судопроизводство, содержались в ГПК РФ и АПК РФ, которые применялись судами общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмотрении соответствующих категорий дел по подведомственности. С вступлением в силу нового Кодекса соответствующие положения ГПК РФ утратили силу — теперь суды общей юрисдикции применяют КАС РФ, а арбитражные суды и Суд по интеллектуальным правам по-прежнему рассматривают административные дела по АПК РФ.

Основная идея законодателя при принятии нового процессуального кодекса заключалась в том, чтобы установить специальные правила для разрешения споров с участием публичных субъектов: если в обычном исковом производстве стороны спора находятся в равном положении, то в публичных правоотношениях равенство субъектов отсутствует. По логике законодателя, положения КАС РФ призваны отражать специфику административного судопроизводства и обеспечивать баланс интересов сторон.

Сфера применения КАС РФ

Дела, рассматриваемые в соответствии с КАС РФ, можно условно разделить на две категории:

  • защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ч. 2 ст. 1 КАС РФ), в частности: оспаривание нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативным свойствами; оспаривание решений или действий (бездействия) публичных органов и должностных лиц; оспаривание решений или действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных публичными полномочиями, и др.;

  • обязательный судебный контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, организаций при реализации отдельных административных властных требований (ч. 3 ст. 1 КАС РФ): приостановление или ликвидация политической партии, прекращение деятельности СМИ, взыскание обязательных платежей и санкций с физических лиц, административный надзор и др.

Важно учитывать, что в данный момент КАС РФ применяют только суды общей юрисдикции. Суд по интеллектуальным правам и арбитражные суды по-прежнему рассматривают споры в соответствии с нормами АПК РФ.

Помимо этого, в данный момент вне сферы регулирования КАС РФ остаются дела об административных правонарушениях, об обращении взыскания на средства бюджетов Российской Федерации, о взыскании обязательных платежей и санкций с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В основу Кодекса положены нормы ГПК РФ и АПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения споров, возникших из публичных правоотношений. Однако КАС РФ содержит ряд нововведений, отражающих, в частности, специфику административного судопроизводства.

Активная («инквизиционная») роль суда

В целях обеспечения баланса интересов сторон, защиты «слабого» участника судебного процесса КАС РФ предоставляет суду активную роль в судебном процессе. Суд вправе по собственной инициативе истребовать доказательства (ч. 1 ст. 63 КАС РФ), привлечь надлежащего ответчика без согласия истца (ч. 1 ст. 43 КАС РФ), проверить соглашение о примирении на предмет допустимости взаимных уступок (ч. 5 ст. 137 КАС РФ). Кроме того, суду апелляционной инстанции предоставлена возможность самостоятельно применить меры предварительной защиты либо приостановить исполнение судебного решения по делу (ч. 1 ст. 306 КАС РФ).

Приведенные положения применяются на практике: наиболее часто суды используют полномочия по самостоятельному истребованию доказательств и привлечению надлежащего ответчика. В одном деле, к примеру, апелляция отменила решение суда первой инстанции со ссылкой на необходимость привлечь надлежащего ответчика и истребовать доказательства (Апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 01.03.2016 по делу № 33а-1755/2016). Однако стоит отметить, что в действительности активность суда может проявляться в получении информации не только от публичного органа или должностного лица, но и от гражданина или организации.

Меры процессуального принуждения

Активная роль суда также проявляется в использовании широких полномочий по поддержанию порядка в судебном заседании, в том числе посредством применения мер процессуального принуждения. В отличие от ГПК РФ, в административном процессе суд может:

  • ограничить выступление участника судебного разбирательства или лишить его слова (ст. 118 КАС РФ). Ограничение выступления применяется, если участник судебного разбирательства касается вопроса, не относящегося к делу, а лишение слова — если участник нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего судьи, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания, призывает к осуществлению незаконных действий;

  • применить меру в виде обязательства о явке — письменного обязательства своевременно являться на заседание по вызову суда (ст. 121 КАС РФ) — в отношении лица, участие которого является обязательным по закону или по решению суда. При нарушении обязательства о явке суд вправе наложить судебный штраф либо вынести определение о приводе.

Кодекс также повышает размеры судебных штрафов (ст. 122 КАС РФ), например, в отношении организаций — до 50 000 руб., в отношении должностных лиц — до 30 000 руб., в отношении граждан — до 5000 руб. В отличие от КАС РФ, максимальный размер большинства штрафов по ГПК РФ не превышает 1000 руб. (ч. 3 ст. 57, ч. 3 ст. 159 ГПК РФ и др.).

Судебное представительство

Одной из наиболее обсуждаемых новелл КАС РФ стало установление квалификационного требования к представителям — обязательного наличия высшего юридического образования. В противном случае суд отказывает в признании полномочий лица на участие в административном деле.

На практике у судов возникал вопрос: допускать ли в процесс адвоката, который не представил диплом о высшем юридическом образовании? В Обзоре судебной практики № 3 (2015) (далее — Обзор № 3) Верховный суд РФ разъяснил, что адвокат не должен предъявлять документы о высшем юридическом образовании, поскольку наличие адвокатского статуса уже подтверждает квалификацию представителя (вопрос № 15). Аналогичные положения планируется прямо закрепить в Кодексе (проект федерального закона № 971508-6).

Еще одно нововведение — установление категорий дел, при рассмотрении которых судебное представительство является обязательным:

  • дела об оспаривании нормативных правовых актов, за исключением ситуаций, когда административный истец имеет высшее юридическое образование (ч. 9 ст. 208 КАС РФ);

  • дела о принудительной госпитализации гражданина в медицинскую организацию или принудительном психиатрическом освидетельствовании (ч. 6 ст. 277 КАС РФ).

Также при оформлении доверенности на представителя от организации следует учитывать обязательность проставления печати на документе (ч. 6 ст. 57 КАС РФ). Несмотря на то что с 1 сентября 2013 г. печать не относится к обязательным реквизитам доверенности юридического лица (подробнее об использовании печатей читайте в статье «Использование печатей в коммерческом обороте: нужны ли они компаниям?», «ЭЖ», 2016, № 12), положения Кодекса имеют специальный (приоритетный) характер (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2015)).

Коллективный административный иск

В отличие от ГПК РФ, КАС РФ предоставляет группе лиц возможность предъявить коллективный административный иск. Иными словами, если решения или действия публичных органов и должностных лиц затрагивают значительное число граждан, последние могут обратиться в суд совместно. Например, в практике встречаются коллективные иски членов товарищества собственников жилья, собственников земельных участков, потребителей коммунальных услуг (при оспаривании нормативов потребления).

Институт коллективного иска способствует экономии времени суда, который рассматривает не множество однотипных требований, а единый иск, а также устраняет риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Для обращения с коллективным административным иском необходимо соответствовать ряду условий (ч. 1 ст. 42 КАС РФ):

  • многочисленность или неопределенность числа членов группы — к требованию должно присоединиться не менее 20 человек. При этом следует учитывать, что присоединившиеся лица должны подписать текст заявления либо подать отдельное заявление о присоединении к иску. Суды проверяют количество подписей, а также требуют максимальной идентификации членов группы;

  • предмет спора и основания требований должны иметь однородный характер. Отметим, что это наиболее «произвольный» критерий. Из нормы закона не следует, что административные истцы должны быть связаны одним правоотношением, договором и пр. (так, например, применяется ч. 1 ст. 225.10 АПК РФ). Вместе с тем на практике существует риск использования более узкого подхода;

  • требования заявлены к одному административному ответчику (соответчикам);

  • участники группы должны избрать единый способ защиты прав (например, об оспаривании нормативного правового акта или об оспаривании решения административного ответчика и пр.), то есть требования не могут быть разными.

Ведение административного дела должно быть поручено так называемому истцу-представителю — одному или нескольким лицам, действующим от имени группы без доверенности. Суды также требуют представления документов о высшем юридическом образовании истца-представителя.

Вместе с тем большой блок вопросов по подаче или процедуре рассмотрения коллективного административного иска остался неурегулированным: порядок подготовки и рассмотрения коллективного иска, извещение членов группы, их взаимодействие с представителем, порядок выбора, замены и прекращения полномочий представителя. Судебная практика по рассмотрению коллективных исков еще не сформировалась. Не исключено, что суды по аналогии будут пытаться применять положения главы 28.2 АПК РФ.

Применение преюдиции в отношении одной категории лиц

Определенные изменения претерпели положения о преюдиции: обстоятельства по иному делу, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение не только для лица — участника рассмотренного дела, но и для категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч. 2 ст. 64 КАС РФ).

Более широкое распространение преюдиции является обоснованным: нередко решения или действия публичных органов и должностных лиц касаются не конкретного лица, а категории или группы лиц. В частности, применение ч. 2 ст. 64 КАС РФ допустимо, если истец отказывается от присоединения к коллективному иску: обстоятельства, установленные при рассмотрении коллективного административного заявления, будут преюдициальными для такого лица.

Риски отказа в принятии иска к производству

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд вправе отказать в принятии административного иска, если оспариваемым актом, решением или действием (бездействием) не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. Применение нормы целесообразно, например, при очевидном отсутствии связи между оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) и требованиями заявителя — суду не придется тратить лишнее время на подобный иск.

Вместе с тем эта же норма порождает и риск необоснованного отказа — если суд необоснованно не усмотрит нарушения прав заявителя. Судебная практика складывается противоречиво, зачастую суды апелляционной инстанции отменяют отказные определения судов первой инстанции. На данном этапе можно попытаться минимизировать риски следующим образом:

  • максимально обосновать свой процессуальный интерес: указать на конкретные обстоятельства, приложить доказательства к исковому заявлению;

  • при отсутствии доказательств заявить о возможности их истребования: недостаточность доказательств не должна служить основанием для отказа суда (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.12.2015 по делу № 33А-13256/2015);

  • использовать позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 08.07.2004 № 238-О (в частности, по делам об оспаривании нормативных правовых актов): на стадии возбуждения дела суд не вправе определять содержание прав и обязанностей субъектов правоотношения. Вопреки опасениям, суды учитывают выводы Конституционного суда РФ при рассмотрении дел по КАС РФ (см., например, Определение Калужского областного суда от 20.01.2016 по делу № 33-А-90/2016).

Особенности производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов

Кодекс вносит значительные изменения в ранее действовавший порядок оспаривания нормативных правовых актов.

Во-первых, конкретизирован субъект, который вправе обратиться в суд с иском (ч. 1 ст. 208 КАС РФ).

Цитируем закон

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

ГПК РФ предоставлял право оспорить нормативный правовой акт любому лицу, которое считало свои права и свободы нарушенными. КАС РФ устанавливает более четкие критерии: истец должен быть лицом, в отношении которого применен оспариваемый акт, либо субъектом отношений, регулируемых этим актом.

Во-вторых, суд вправе принять меры предварительной защиты (обеспечительные меры) в виде запрета применения нормативного правового акта или его отдельных положений в отношении истца (ст. 211 КАС РФ). Ранее принятие обеспечительных мер в рамках данной категории дел не допускалось. В действительности, суды практически не используют предоставленную возможность со ссылкой на отсутствие оснований для принятия мер предварительной защиты.

Также КАС РФ предоставляет суду кардинально новые полномочия:

  • суд, не отменяя нормативный правовой акт, может указать на несоответствие его применения действительному нормативному истолкованию (ч. 3 ст. 215 КАС РФ), то есть дать разъяснения относительно применения нормы. Так, например, Ростовский областной суд критически оценил практику применения положений Административного регламента Государственной жилищной инспекции Ростовской области и пришел к выводу, что в результате неправильного правоприменения нарушаются права и законные интересы истца (решение Ростовского областного суда от 03.02.2016 по делу № 3а-150/2016);

  • в случае признания нормативного правового акта недействующим суд вправе обязать соответствующий орган власти принять новый акт (ч. 4 ст. 216 КАС РФ). Нововведение направлено на восполнение пробела, возникающего с отменой акта, и обеспечение правовой определенности. Норма уже применяется на практике: суды усматривают неурегулированность правоотношений и возлагают обязанность принять новый нормативный правовой акт. Срок для исполнения обязанности либо не устанавливается (что в некоторой степени снижает исполнимость судебного акта), либо в некоторых случаях определяется в один месяц.

Наконец, в Кодексе, по сути, «разведены» основной нормативный правовой акт и иные нормативные правовые акты, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят его содержание либо основаны на нем и вытекают из него. В случае признания «основного» акта недействующим остальные, «зависимые» нормативные правовые акты также неприменимы. Вероятнее всего, конкретный перечень «зависимых» актов составляться не будет, и связанные с ними вопросы подлежат отдельному рассмотрению (например, в ходе рассмотрения требований об оспаривании «зависимых» актов в порядке упрощенного производства по ч. 5 ст. 216 КАС РФ).

Оспаривание актов, обладающих нормативными свойствами

С 17 марта 2016 г. вступили в силу поправки к новому Кодексу: закон закрепляет возможность оспаривать акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами (ст. 217.1 КАС РФ).

Такие акты не имеют нормативно-правового характера, но содержат толкование положений закона, обязательное для соответствующих органов и должностных лиц, в результате получается, что документы фактически адресованы неопределенному кругу лиц и рассчитаны на неоднократное применение (постановление Конституционного суда РФ от 31.03.2015 № 6-П). Например, к ним относятся письма федеральных органов государственной власти, содержащие разъяснения касательно применения правовой нормы ко всем следующим из нее правоотношениям.

Дела об оспаривании актов, имеющих нормативные свойства, рассматриваются по правилам оспаривания нормативных правовых актов, но с некоторыми особенностями. Так, административный истец должен обосновать наличие нормативных свойств акта, позволяющих применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц.

Использование электронных технологий

КАС РФ предоставляет возможность извещать лиц, участвующих в деле, путем СМС-сообщения или посредством электронной почты, но с согласия самого лица. Ранее такие способы извещения хоть и упоминались в разъяснениях Верховного суда РФ (п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству») и использовались на практике, но не были закреплены на законодательном уровне.

В Кодексе также предусмотрено использование электронного документооборота (поправки вступят в силу с 15 сентября 2016 г.), а именно:

  • предъявление административного иска и подача других документов в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сайте суда в интернете;

  • получение копий судебных актов через интернет, с проставлением на документах усиленной квалифицированной электронной подписи.

Тем самым КАС РФ развивает положительную практику использования электронного документооборота в арбитражных судах. Стоит отметить, что на текущий момент на рассмотрении Госдумы находится проект федерального закона № 686611-6 о внесении аналогичных изменений в текст УПК РФ, ГПК РФ и АПК РФ.

Новая терминология КАС РФ

Кодекс вводит новые термины, такие как административный иск, административный истец, меры предварительной защиты, соглашение о примирении.

Несмотря на то что содержание понятий остается прежним, новую терминологию необходимо учитывать, в частности, при перечислении полномочий представителя в доверенности. На практике некорректное использование формулировок («истец» вместо «административный истец») служит основанием для отказа суда в признании полномочий представителя.

При этом допускается представление интересов по доверенностям, выданным до вступления в силу КАС РФ и содержащим прежнюю терминологию: суд должен установить содержание и объем полномочий представителя, не ограничиваясь буквальным значением отдельных слов и выражений (ответ на вопрос № 14 Обзора № 3). Однако в целях минимизации рисков следует оформить доверенность в полном соответствии с КАС РФ.

Приказное производство

С 6 мая 2016 г. вступили в силу положения КАС РФ о приказном производстве (Федеральный закон от 05.04.2016 № 103-ФЗ). Специфика приказного производства — его упрощенный, документарный характер: суд рассматривает заявление о выдаче судебного приказа в отношении бесспорных денежных требований только на основании представленных документов, без вызова сторон.

Выдача судебного приказа в порядке, установленном КАС РФ, возможна только по требованиям о взыскании с граждан обязательных платежей и санкций. При этом, в отличие от ГПК РФ, до обращения в суд взыскатель обязан направить должнику копию заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ). Такой порядок позволит должнику заблаговременно заявить свои возражения, что является основанием для отмены выданного судебного приказа.

ОБОБЩЕНИЕ

ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЙ О ПРИМЕНЕНИИ МЕР ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ИСКУ

В соответствии с планом работы Белгородского областного суда на 2-й квартал 2017 года проведено обобщение судебной практики рассмотрения судами области в 2016 году заявлений о применении мер предварительной защиты по административному иску.

Главой 7 КАС РФ регламентирован порядок применения мер предварительной защиты в рамках административного процесса, которые, по сути, являются аналогом мер обеспечения иска (гл. 8 АПК РФ, гл. 13 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску.

1. По заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 КАС РФ в рамках принятия мер предварительной защиты по административному иску суд может:

— приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения;

— запретить совершать определенные действия;

— принять иные меры, если самим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

К иным мерам предварительной защиты, которые могут быть приняты судом, в частности, относятся:

наложение ареста на имущество, принадлежащее административному ответчику и находящееся у него или других лиц;

возложение на административного ответчика, других лиц, в том числе не являющихся участниками судебного процесса, обязанности совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий;

приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому в судебном порядке (п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества.

Кроме того, в КАС РФ имеет место конкретизация мер по определенным категориям, в частности:

— по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца; принятие иных мер не допускается (ст. 211 КАС РФ);

— по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия (ст. 223 КАС РФ);

— по административным делам о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, о прекращении деятельности средств массовой информации суд может применить меры предварительной защиты по административному исковому заявлению о приостановлении деятельности в виде:

1) приостановления деятельности соответствующих организации и объединения, средства массовой информации;

2) приостановления выпуска и (или) реализации соответствующего печатного издания либо распространения материалов;

3) наложения ареста на имущество соответствующих организации, объединения;

4) запрещения совершения определенных действий, связанных с деятельностью соответствующих организации, объединения, средства массовой информации (ч. 2 ст. 263 КАС РФ);

— по административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций суд вправе наложить арест на имущество административного ответчика в размере, не превышающем объема заявленных требований (ст. 288 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч. 3 ст. 86 КАС РФ).

Заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу (ч.1 ст. 86 КАС РФ).

До предъявления административного искового заявления в суд и принятия его к производству судьей меры предварительной защиты по административному иску не принимаются (п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Частью 2 ст. 86 КАС РФ предусмотрен перечень сведений, которые должны содержаться в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску.

В случае, если заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 86 настоящего Кодекса, суд оставляет это заявление без движения на основании ст. 130 настоящего Кодекса, о чем немедленно сообщает лицу, его подавшему.

Заявление о применении мер предварительной защиты рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня поступления его в суд или после устранения в заявлении выявленных судом недостатков.

В результате рассмотрения заявления судья выносит определение о применении мер предварительной защиты либо об отказе в их применении, копии которого незамедлительно направляются лицам, участвующим в деле.

Определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Как следует из ч. 1 ст. 90 КАС РФ, на определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом, об отмене мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом может быть подана частная жалоба. Жалоба на названные определения судов апелляционной инстанции подается в порядке, установленном ст. 319 КАС РФ.

По общему правилу подача частной жалобы не приостанавливает исполнение определения о применении мер предварительной защиты, за исключением подачи частной жалобы на определение суда об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Так, за 2016 год судами Белгородской области рассмотрено всего 24 заявления о применении мер предварительной защиты, из них 6 удовлетворены, в удовлетворении 18 отказано. В частности, таких заявлений рассмотрено:

Октябрьским районным судом г. Белгорода — 8 (одно удовлетворено, в удовлетворении семи отказано);

Алексеевским районным судом — 3 (одно удовлетворено, в удовлетворении двух отказано);

Яковлевским районным судом — 1 (в удовлетворении отказано);

Белгородским районным судом — 3 (в удовлетворении отказано);

Корочанским районным судом — 4 (три удовлетворено, в удовлетворении одного отказано);

Свердловским районным судом — 3 (одно удовлетворено, в удовлетворении двух отказано);

Грайворонским районным судом — 2 (в удовлетворении отказано).

Остальными судами области в 2016 году такие заявления не рассматривались.

22 заявления о применении мер предварительной защиты имели место в рамках административных исков, поданных в порядке главы 22 КАС РФ (в том числе это требования об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя).

Два заявления поданы по искам о взыскании обязательных платежей и санкций.

По иным категориям административных исков такие заявления не подавались.

Механизм предварительной защиты заключается в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений и обеспечивается защита административного истца на период рассмотрения дела.

По смыслу положений ст.ст. 85, 87 КАС РФ определение о применении мер предварительной защиты должно выноситься не только на основе достоверно установленных фактов, но и на основе доказанности истцом высокой степени вероятности существования явной опасности и других условий удовлетворения ходатайства и, соответственно, должно быть мотивированным.

Анализ определений о применении мер предварительной защиты по административному иску показал, что в большинстве случаев они выносятся в соответствии с требованиями закона.

Однако имеют место и случаи принятия немотивированных судебных актов, принятия мер предварительной защиты в отсутствие к тому законных оснований.

1.Например, Алексеевским районным судом по административному иску Белгородской таможни к Стребкову А.И. о взыскании таможенных платежей выводы об аресте принадлежащего административному ответчику автомобиля мотивированы тем, что административный ответчик является гражданином Украины, имеет реальную возможность выехать из РФ, скрыть свое имущество, чем сделает невозможным исполнение будущего судебного решения в случае удовлетворения административного иска.

Однако, Октябрьский районный суд г. Белгорода в аналогичной ситуации, принимая по заявлению ИФНС России по г. Белгороду меры предварительной защиты в виде запрета административному ответчику Рачевской Л.Д. совершать действия по отчуждению земельного участка, выводы о том, что непринятие мер предварительной защиты может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения, не мотивировал.

2. ОАО «Агроснаб», ООО «Техноснаб» обратились в Свердловский районный суд г. Белгорода, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ЗАО «Архипелаг», арестовано имущество должника (бензин АИ-92-К5-ЕВРО 124000 л.), находящееся на территории ООО «Торговый Дом «Юкон»; 26.08.2016 вынесено постановление о назначении исполнительных действий по изъятию арестованного имущества, с целью его реализации.

Ссылаясь на то, что проезд специальной техники для погрузки арестованного имущества возможен только через территорию ОАО «Агроснаб», ООО «Техноснаб» (не являющихся участниками исполнительного производства), судебный пристав-исполнитель обязал пунктами 2,3 названного постановления руководителей ОАО «Агроснаб», ООО «Техноснаб» обеспечить беспрепятственный проезд к арестованному имуществу.

При этом разъяснил, что в соответствии с положениями главы 2 ГК РФ, в случае не предоставления беспрепятственного доступа в назначенное время, убытки, понесенные сторонами исполнительного производства, а также службой судебных приставов, будут взысканы в порядке искового производства.

ОАО «Агроснаб», ООО «Техноснаб» просили признать названное постановление незаконным, одновременно ходатайствовали о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия постановления от 26.08.2016 в части возложения на руководителей административных истцов обязанности обеспечения беспрепятственного проезда к имуществу, подвергнутому аресту.

Чем обосновано заявление ОАО «Агроснаб», ООО «Техноснаб» из судебного акта не следует.

Удовлетворяя ходатайство и приостанавливая действие постановления, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер предварительной защиты может нарушить права административных истцов.

Однако названные выводы суда ни на фактических обстоятельствах, ни на нормах права не основаны.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В силу части 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

3.Аналогичные недостатки допущены при рассмотрении заявления о применении мер предварительной защиты в рамках административного иска Гурылева П.С., поданного в Корочанский районный суд, которым он просил признать незаконными действия отделения ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края, выразившиеся в прекращении регистрации принадлежащего ему автомобиля; действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району, выразившиеся в изъятии свидетельства о регистрации транспортного средства и государственных регистрационных знаков, обязать возвратить изъятый документ и государственные регистрационные знаки.

Одновременно было подано заявление о применении по административному иску мер предварительной защиты в виде запрета на утилизацию и пересылку в ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края свидетельства о регистрации транспортного средства и государственных регистрационных знаков.

Удовлетворяя ходатайство административного истца, суд указал, что непринятие заявленных административным истцом мер до разрешения судебного спора может создать опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Почему суд пришел к такому выводу, судебный акт суждений не содержит.

Согласно абз. 2 п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, при прекращении (аннулировании) регистрации регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки, в случае их наличия, сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Однако, выводы суда о принятии мер предварительной защиты на фактических обстоятельствах, указывающих на угрозу нарушения прав административного истца, нормах права, подтверждающих наличие таковой, не основаны.

4. Гражданин Исламской Республики Афганистан Вализада М.Ю. прибыл на территорию Российской Федерации на основании однократной обыкновенной частной визы и обратился в УФМС России по Белгородской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением миграционного органа заявителю отказано в удовлетворении его просьбы по мотиву отсутствия гуманных причин, требующих его временного пребывания на территории Российской Федерации.

Вализада М.Ю. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить названное решение, одновременно просил приостановить его действие.

Учитывая, что требования административного истца о применении мер предварительной защиты по административному иску основаны на законе, суд первой инстанции пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению и приостановил исполнение решения УМВД России по Белгородской области об отказе в предоставлении временного убежища.

Иных мотивов, правовых обоснований по которым суд первой инстанции пришел к выводу о применении мер предварительной защиты определение суда не содержит.

Вместе с тем, гарантии лиц, ходатайствующих о признании беженцем закреплены в ст.10 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах», согласно ч. 1 которой лицо, ходатайствующее о признании беженцем или признанное беженцем либо утратившее статус беженца или лишенное статуса беженца, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) при сохранении в данном государстве обстоятельств, предусмотренных пп.1 п. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд.

В соответствие с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» до принятия решения по жалобе лицо, подавшее жалобу, и члены его семьи имеют права и выполняют обязанности, предусмотренные ст. 6 и ст.8 настоящего Федерального закона, в части, не противоречащей настоящему правовому положению данных лиц.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» лицо, получившее уведомление об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем, либо лицо, получившее уведомление об утрате статуса беженца или о лишении статуса беженца по обстоятельствам, предусмотренным п.1 и пп. 2 п. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона, и использовавшее право на обжалование решения об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем либо решение об утрате статуса беженца или о лишении статуса беженца в соответствии с настоящей статьей, обязано покинуть территорию Российской Федерации совместно с членами семьи в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления об отказе на жалобу при отсутствии у данных лиц иных законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации.

В силу приведенных норм до принятия окончательного решения по административному делу по настоящему иску, Вализада М.Ю. не мог быть возвращен против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности, а, следовательно, принятия мер предварительной защиты не требовалось.

Проведенное обобщение также показало, что некоторые судьи не видя различия, вопросы приостановления исполнительного производства разрешили, как вопросы принятия меры предварительной защиты, мотивируя свои определения тем, что для принятия такой меры отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 85 КАС РФ основания (определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода по заявлению Беликова И.В.; определение судьи Алексеевского районного суда по заявлению Ковалевой В.П.; определение судьи Алексеевского районного суда по заявлению Вакало А.А., определение судьи Яковлевского районного суда по заявлению Козакова А.В.).

Такие выводы основаны на неправильном применении норм процессуального права.

При рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При этом заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 359 КАС РФ).

Судьи же разрешили вопросы приостановления исполнительного производства без судебного заседания и извещения о нем всех лиц, участвующих в деле.

Необходимо обратить внимание судов на основные ошибки, допускаемые при рассмотрении указанных заявлений, во избежание допущения их в дальнейшем.

Судебная коллегия

по административным делам

Белгородского областного суда

Понятие, виды, основания и порядок применения мер предварительной защиты по административному иску
Мерами предварительной защиты по административному иску являются принятые судом запреты и (или) ограничения, соотносимые и соразмерные заявленным требованиям, необходимые для недопущения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц.
Регламентации видов мер предварительной защиты по административному иску, оснований и порядка их применения, а также процедуры отмены мер предварительной защиты по административному иску посвящена глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Основная цель мер предварительной защиты по административному иску – минимизация негативных правовых последствий оспариваемого нормативного акта, действия или решения публичного органа власти. В некоторых случаях меры предварительной защиты служат также в целях исключения обстоятельств, которые могут воспрепятствовать исполнению решения суда полностью или в части. В любом случае по общему правилу меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
Согласно ч.1 ст.85 КАС РФ суд по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Мерами предварительной защиты по административному иску в соответствии ч.2 ст.85 КАС РФ являются:
— приостановление полностью или в части действия оспариваемого решения,
— запрет совершать определенные действия,
— иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных ч.1 ст.85 КАС РФ, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Иные возможные к применению меры предварительной защиты по административному иску зависят от предмета и специфики рассматриваемого административного спора. Как правило, они перечислены в главах КАС, регулирующих особенности рассмотрения соответствующей категории административных дел. Так, в силу ст.288 КАС РФ в качестве меры предварительной защиты по административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций может быть наложен арест на имущество административного ответчика в размере, не превышающем заявленных требований.
Особенности составления, подачи и рассмотрения заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску закреплены в ст.86 КАС РФ. Заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу. Таким образом, применение мер предварительной защиты может быть осуществлено на любой стадии административного судопроизводства до вступления решения суда в законную силу. Соответствующее заявление может являться самостоятельным документом, прилагаемым к административному исковому заявлению. Кроме того, ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть изложено непосредственно в тексте административного искового заявления. В этом случае подача отдельного заявления не требуется.
Заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску в соответствии со ст.87 КАС РФ рассматривается судьей единолично в судах первой и апелляционной инстанций. Заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня поступления заявления в суд.
В случае, если заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску не соответствует требованиям, предусмотренным ст.86 КАС РФ, суд оставляет это заявление без движения на основании ст.130 КАС РФ, о чем немедленно сообщает лицу, его подавшему.
О применении мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом суд выносит определение, копии которого незамедлительно направляются лицам, участвующим в деле. Данное определение на основании ч.1 ст.88 КАС РФ приводится в исполнение немедленно.
Вместе с тем, согласно ст.90 КАС РФ на определение суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску может быть подана частная жалоба. При этом, в случае подачи частной жалобы на определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску суд не приостанавливает исполнение этого определения. В случае подачи частной жалобы на определение суда об отмене мер предварительной защиты по административному иску суд приостанавливает исполнение этого определения.
Статья 89 КАС РФ устанавливает порядок отмены мер предварительной защиты по административному иску. Примененные меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом:
— по заявлению лиц, участвующих в деле,
— по собственной инициативе.
В случае если лица, участвующие в деле, заявят об отмене мер предварительной защиты по административному иску, такое заявление подлежит разрешению в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению указанного заявления.
При отказе в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по административному иску сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.
Положения ст.91 КАС РФ предусматривают возможность замены мер предварительной защиты по административному иску по заявлению лица, участвующего в деле. Замена одних мер предварительной защиты по административному иску другими происходит, когда ранее установленная мера предварительной защиты по административному иску не защищает прав административного истца и не может гарантировать исполнение решения в полном объеме или в той или иной части; либо когда эта мера неоправданно ущемляет права административного ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать, допускается замена одной меры предварительной защиты по административному иску другой.

ВС РФ разъяснил практику применения КАС РФ

Фото: пресс-служба ВС РФ

Пленум ВС РФ на состоявшемся вчера заседании утвердил постановление, разъясняющее порядок применения судами ряда положений КАС РФ (постановление Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»; далее – Постановление № 36). Одновременно это постановление отменяет действовавшее до последнего времени Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п. 87 Постановления № 36).

Первоначально проект Постановления № 36 выносился на рассмотрение судей ВС РФ еще в июне, однако тогда принят он не был. Как рассказала заместитель Председателя ВС РФ – председатель Судебной коллегии по административным делам Татьяна Петрова, в ходе работы созданной по итогам обсуждения проекта рабочей группы, в него были внесены некоторые дополнения и изменения, а также был произведен ряд технических правок. В частности, в результате правок в п. 1 проекта постановления были включены абз. 5-6, содержащие положения о том, что акты государственных и местных органов, исполнение которых повлекло возникновение гражданских прав и обязанностей, не могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства, пояснила Татьяна Петрова. Это споры о назначении пенсии, предоставлению жилья по договору социального найма, служебные споры и т. п.

Заместитель Председателя ВС РФ – председатель Судебной коллегии по административным делам Татьяна Петрова
Фото: пресс-служба ВС РФ

Судьи ВС РФ разъяснили, что скрывается за закрепленной в п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ формулировкой «иные государственные органы», решения которых, помимо решений органов государственной власти, могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства. В качестве иных государственных органов, решения которых оспариваются в административном порядке, предлагается рассматривать, к примеру, такие, как ЦИК России, Счетная палата РФ и т. д. (абз. 2 п. 2 Постановления № 36) В то же время судам рекомендовано не принимать к рассмотрению по правилам КАС РФ дела по внутрикорпоративным спорам, не связанным с реализацией публичных полномочий, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и их профессиональными объединениями и т. д. Такие дела подлежат разрешению в исковом порядке (абз. 3 п. 2 Постановления № 36). Между тем, по мнению Пленума ВС РФ, дела об оспаривании решений СРО должны рассматриваться по правилам КАС РФ (абз. 4 п. 2 Постановления № 36).

ВС РФ особо подчеркнул право судов рассматривать другие административные дела в случае, если в ходе судебного заседания был объявлен перерыв (п. 7 Постановления № 36).

Пленум ВС РФ не обошел вниманием и спорные ситуации, возникающие при определении подсудности дел. Так, в случае, если полномочия органа, чьи решения оспариваются, распространяются сразу на несколько районов, рассматривать заявление предлагается суду того района, на территории которого исполняется оспариваемое решение или возникли правовые последствия оспариваемых действий. Это же правило распространяется и на случаи, когда в суде оспариваются действия судебных приставов-исполнителей (абз. 1-2 п. 8 Постановления № 36).

Также было разъяснено право истца увеличить или уменьшить размер требований имущественного характера. Эта возможность продиктована закрепленным в ч. 1 ст. 46 и п. 1 ч. 2 ст. 135 КАС РФ правом административного истца уточнять заявленные требования (п. 10 Постановления № 36).

Помимо прочего судьи ВС РФ приняли дополнительные меры к защите некоторых прав и законных интересов несовершеннолетних. Так, было разъяснено, что решения судов, касающиеся граждан этой категории, в полном объеме объявлению не подлежат. Оглашению подлежит только резолютивная часть таких решений независимо от порядка проведения судебного заседания – открытого либо закрытого (п. 4 Постановления № 36).

Лицам, в защиту прав которых было подано коллективное административное заявление, было отказано в возможности непосредственно участвовать в судебных заседаниях. Одновременно эти лица не извещаются о времени и месте проведения судебных заседаний. Однако они могут знакомиться с делом, копировать его материалы или делать выписки из них. Напомним, представлять интересы группы заявителей в суде имеет право лицо, которому участниками иска поручено ведение административного дела (ч. 3 ст. 42 КАС РФ).

Кроме того, разъяснили судьи, в случае, если гражданин, заявивший аналогичное коллективному требование, отказался присоединяться к коллективному заявлению, его исковое заявление будет рассмотрено в последнюю очередь – после принятие судом решения по коллективному иску. Причем принимать решение по индивидуальному спору суд будет с учетом обстоятельств, установленных в решении по коллективному иску. В обратном случае судье придется мотивировать свое несогласие с ранее установленными фактами (абз. 3 п. 16, абз. 3-4 п. 17 Постановления № 36).

Вопрос о применении мер предварительной защиты по административному иску был решен судьями следующим образом. Так, помимо перечисленных в ч. 2 ст. 85 КАС РФ мер, таких, как приостановление оспариваемого решения или запрет совершения определенных действий, судам предлагается применять:

  • наложение ареста на имущество, принадлежащее административному ответчику;
  • возложение на административного ответчика и иных лиц, в том числе не участвующих в судебном процессе, обязанности совершить определенные действия;
  • приостановление взыскания по исполнительному документу.

При этом уточняется, что до предъявления административного искового заявления и принятия его к производству меры предварительной защиты по административному иску не принимаются. А для принятия решения о замене одной меры защиты на другую таких мер не требуется проведения отдельного судебного заседания (п. 27-28 Постановления № 36).

Также был очерчен круг дел, сроки рассмотрения и разрешения по которым не подлежат продлению. К ним отнесены административные дела о:

  • защите избирательных прав и права на участие в референдуме;
  • помещении иностранного гражданина в специальное учреждение для последующей депортации;
  • принудительной госпитализации гражданина в стационар для оказания психиатрической помощи;
  • административном надзоре над лицами, освободившимися из мест лишения свободы;
  • защите интересов несовершеннолетнего или недееспособного лица, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства (п. 34 Постановления № 36).

Причем разъяснено, что по этим делам суды не вправе принимать решения по правилам упрощенного производства (абз. 2-4 п. 70 Постановления № 36).

Помимо прочего Пленум ВС РФ определил критерии, в соответствии с которыми судьи должны отказывать в принятии заявления о вынесении судебного приказа, согласно п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ. Напомним, судебный приказ не может быть вынесен по небесспорным требованиям. Судьи отметили, что о спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений по поводу этих требований (абз. 2 п. 49 Постановления № 36).

Судьи также рассмотрели вопрос восстановления пропущенных должником сроков представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Об уважительности пропуска этих сроков, а значит, о возможности их восстановления, могут свидетельствовать такие обстоятельства, как:

  • неполучение должником копии судебного приказа по вине почты;
  • отсутствие должника по месту жительства ввиду болезни, командировки, отпуска, переезда в другое место жительства и т. д. (абз. 2 п. 51 Постановления № 36).

В Постановление № 36 вошло положение, важное для исхода дел об оспаривании властных решений и действий. Так, судьи не вправе отказывать в удовлетворении исков о признании таких решений и действий незаконными, ссылаясь на наличие иных обстоятельств (пусть даже они и были установлены судом), помимо тех, которые были указаны в оспариваемом решении или с которыми связывается совершенное действие. То есть действия и решения властей не могут быть признаны обоснованными со ссылкой на обстоятельства, которые изначально не легли в их основу. В то же время, принимая решение по делу, суды не должны проверять целесообразность оспариваемых решений и действий (абз. 2-3 п. 61, абз. 1 п. 62 Постановления № 36).

Судьи ВС РФ постановили также, что суды могут не вести аудиопротоколирование только в случае неявки участников судебного процесса на заседание или если рассмотрение дела проводится без извещения участвующих в деле лиц. В таком случае составляется только письменный протокол (абз. 2-3 п. 65 Постановления № 36).

admin