Номер двигателя мтз 80

В этой статье мы расскажем где на тракторе нанесены номера составных частей. Это пригодится при постановке трактора на учет в ГИБДД, для сверки номеров с паспортом самоходной машины.

Начнем обзор с задней части трактора. Чуть выше топливозаливной горловины, под стеклом находится фирменная табличка трактора (шильд, шильдик). На ней указывается:
1. Индивидуальный серийный номер трактора (ВИН, WIN)
2. Серийный номер двигателя
3. Модель трактора
4. Масса
5. Год выпуска

Чуть выше и правее хвостовика ВОМ, на корпусе заднего моста нанесен номер трансмиссии(не путать с номером коробки передач)

Перейдем к правой стороне трактора по ходу движения.


На передней части правого лонжерона полурамы дублируется Индивидуальный серийный номер трактора, так что, если по какой-то причине у вас отсутствует шильд, то свериться можно по этому номеру.
Номер двигателя(дизеля) так же дублируется, он нанесен на фирменной табличке дизеля, которая прикреплена к блоку цилиндров справа, правей маслозаливной горловины.

На передней части трактора, а точнее на корпусе переднего моста находится номер переднего моста.
Если у Вас обычный портальный мост, то номер стоит искать на правом рукаве спереди ПВМ. Если мост балочный, то номер расположен на левом рукаве спереди.

Перейдем к левой стороне трактора по ходу движения(Где обычно происходит посадка оператора). Здесь, чуть выше мерного щупа коробки передач расположен номер КПП.
Номер муфты сцепления(если необходим) найти можно на корпусе сцепления слева.

Закончим обзор номеров составных частей в кабине трактора. Слева от оператора ближе к заднему мосту расположен шильд с серийным номером кабины.

Введение

>> Вернуться к содержанию

Руководство по эксплуатации предназначено для операторов и инженерно-технических работников, занимающихся эксплуатацией тракторов Беларус 80.1/80.2/82.1/82.2/82Р. В нем изложены общее описание и технические характеристики тракторов, правила их эксплуатации и технического обслуживания.

Длительная и надежная работа тракторов Беларус обеспечивается при условии их правильной эксплуатации и своевременного технического обслуживания. Прежде чем ввести трактор в эксплуатацию, внимательно изучите настоящее руководство и точно выполняйте указанные в нем рекомендации.

Переоборудование и изменение конструкции трактора без согласования с заводом-изготовителем запрещается.

1.1. ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ И УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

  • АКБ — аккумуляторная батарея;
  • АБД — автоматическая блокировка дифференциала заднего моста;
  • ВМТ — верхняя мертвая точка поршня дизеля;
  • ВОМ — вал отбора мощности;
  • ГОРУ — гидрообъемное рулевое управление;
  • ГУР — гидроусилитель рулевого управления;
  • ЗИП — запасные части, инструмент и принадлежности;
  • КП — коробка передач;
  • ПВМ — передний ведущий мост;
  • СТО — сезонное техническое обслуживание;
  • ТО-1, ТО-2 и ТО-3 — техническое обслуживание №1, №2 и №3 соответственно;
  • ТСУ — тягово-сцепное устройство;
  • УК — унифицированная кабина;
  • ЭФП — электрофакельный подогреватель дизеля;
  • ЗНУ — заднее навесное устройство.

Номера составных частей трактора

Фирменная табличка трактора с указанием серийных номеров трактора и дизеля.

Серийный номер трактора дублируется на передней части правого лонжерона полурамы (или на правой пластине передних балластных грузов).

Номер дизеля (дублируется на фирменной табличке дизеля, прикрепленной к блоку цилиндров справа).

Номер муфты сцепления (на корпусе сцепления слева).

Номер коробки передач (на корпусе КП слева).

Номер трансмиссии (на корпусе заднего моста сзади).

Номер переднего ведущего моста (на правом рукаве спереди ПВМ).

Серийный номер кабины.

>> Вернуться к содержанию

Курагинский районный суд (Красноярский край) — Гражданское Суть спора: Прочие исковые дела гр.дело №2-157/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
Р.п. Курагино 22 октября 2014 года
Курагинский районный суд в составе: председательствующего Рукосуевой Е.В., при секретаре Ковалевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фильченко Игоря Александровича о признании права собственности на трактор,
УСТАНОВИЛ:

Фильченко И.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на самоходную машину трактор МТЗ-80, 1981 года выпуска. Требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанный трактор у Ш***. При регистрации транспортного средства получил отказ, поскольку заводской номер рамы № уже зарегистрирован в инспекции Гостехнадзора Краснотуранского района а также в виду не соответствия номерных узлов и агрегатов данным, содержащихся в предъявленных для регистрации документах.
Отказ считает незаконным поскольку Ш*** купил спорый трактор в АСХО «Галактионовское», денежные средства в размере рублей внес в кассу предприятия, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № отДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с трактором Ш*** был передан фольмуляр на трактор в котором указано, что рама на тракторе была заменена в 1991 году установлена рама с номером №. В настоящее время предприятие ликвидировано.
В последующем требования уточнил, просил признать за ним право собственности на трактор МТЗ-80, 1981 года выпуска и возложить обязанность на Инспекцию Гостехнадзора по Курагинскому району Сужбы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края осуществить постановку трактора на регистрационный учет с указанием «№ рамы отсутствует».
В судебное заседание истец Фильченко И.А. не явился о дне слушания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Инспекции Гостехнадзора по Курагинскому району Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица – ЗАО «Тубинск» по доверенность Гончаренко А.А. опрошенный судебным поручением, пояснил, что в собственности ЗАО «Тубинск» имеется трактор МТЗ-82 1990 года выпуска с регистрационным знаком № с номером кабины №, на ланжероне номер отсутствует.
Свидетель Ш*** в судебном заседании пояснил, что в 1994 году он купил трактор МТЗ-80 в АСХО «Галактионовское» за рублей, на нем был регистрационный номер №, трактором не пользовался на регистрационный учет не ставил.
Свидетель В*** в судебном заседании пояснил, что он работал в АСХО «Галактионовское». На предприятии было несколько тракторов МТЗ-80 разного года выпуска. При ремонте тракторов их разбирали и собирали, при этом могли перепутать детали, установив детали с другого трактора.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Фильченко И.А. купил у Ш*** за рублей трактор МТЗ-80 1981 года выпуска заводской номер машины (рамы) отсутствует/№, № двигателя отсутствует, коробка передач №, основной ведущий мост №, цвет кузова синий.

Данный трактор был куплен Ш*** в АСХО «Галактионовское» за рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как установлено в суде истец имеет во владении и пользовании трактор МТЗ-80, 1984 года выпуска, синего цвета, дублирующий заводской номер на ланжероне №.
Из акта осмотра единичной самоходной машины, сверки номерных узлов и агрегатов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заводские номера на тракторе МТЗ-80 не соответствуют выданным документам.
Согласно пояснениям Гостехнадзора, в инспекции имеются сведения о регистрации трактора с номером рамы № в инспекции Гостехнадзора Краснотуранского района.
В материалах дела имеется акт осмотра спорного трактора из которых следует, что на тракторе МТЗ-80 1981 года выпуска на поверхности левого ланжерона, путем клеймения, нанесен дублирующий заводской номер трактора №.
Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ трактора принадлежащего ЗАО «Тубинск»заводской номер рамы на табличке кабины трактора №, номер двигателя отсутствует.
Вместе с трактором Ш*** был передан формуляр на трактор в котором имеется запись о произведенном ДД.ММ.ГГГГ капитальном ремонте в результате которого была заменена рама №
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Фильченко И.А. купил у Ш*** принадлежащий ему трактор МТЗ-80, 1981 года выпуска
Таким образом, Ш*** с 1994 года и по ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользовался указанным трактором как своим собственным, в связи с чем имел право распорядиться им по своему усмотрению.
В соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (Ростехнадзора), зарегистрированных в Минюсте РФ 27.01.1995г. №785 документами, подтверждающими право собственности на машину являются …судебные документы (решения судов).
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Для подтверждения года выпуска приобретенного трактора и установление наличия капитального ремонта ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр трактора экспертом. В соответствии с заключением эксперта №01.19/06 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее состояние СМ неудовлетворительное, имеется различие в цвете, в следствие ранее проводимых ремонтных воздействий с полной разборкой/сборкой СМ, при котором была произведена замена агрегатов (возможно в специализированном предприятии), установлен год выпуска -1981 год.
Кроме этого при полном обследовании трактора, с целью отыскания каких-либо доказательств. ДД.ММ.ГГГГ под сиденьем мною обнаружен регистрационный знак на самоходную машину №, который указан на формуляре трактора. Возможно при проведении ремонта нескольких тракторов была допущена ошибка в установке регистрационного знака.
При осмотре левого лонжерона на котором набит номер № совпадающий с трактором зарегистрированным в ЗАО «Тубинское» были установлены технические неисправности, в частности повреждения внутренних резьбовых соединений на лонжероне.
Таким образом, судом установлено, что имеется два разных трактора один у Фильченко И.А. который не имеет номера на раме, а лишь дублирующий на ланжероне, и трактор с № на раме 299820 принадлежащий ЗАО » Тубинск».
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Фильченко Игоря Александровича о признании права собственности на трактор удовлетворит частично.
Признать за Фильченко Игорем Александровичем право собственности на трактор МТЗ-80, 1981 года выпуска, заводской номер машины (рамы) на ланжероне №, № двигателя отсутствует, коробка передач №, основной ведущий мост №, синего цвета.
Возложить обязанность на Инспекцию гостехнадзора по Курагинскому району Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края осуществить постановку на регистрационный учет трактора МТЗ-80, 1981 года выпуска, заводской номер машины (рамы) на ланжероне №, № двигателя отсутствует, коробка передач №, основной ведущий мост №, синего цвета
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Курагинский районный суд.
Председательствующий Е.В. Рукосуева

Суд:

Курагинский районный суд (Красноярский край)

Судьи дела:

Рукосуева Елена Владимировна (судья)

1 штука – 1300 рублей

Действует экспресс доставка по Москве, подробности можно утончить у менеджера по телефону +7 (499) 110-82-45

В октябре 2013 года вышел закон, по которому изготовление дубликатов номеров для тракторов, снегоходов и спецтехники стало легальным. ИП и юр. лицам, которые оказывают данный вид услуг, достаточно получить соответствующую лицензию. В этом плане профессиональная компания «AVTOZNAK» гарантирует, что новые номерные знаки будут иметь все требуемые системы защиты (см. ГОСТ Р 50577-93):

  • штамп завода-изготовителя;
  • голограмму или лазерную метку (RUS);
  • светоотражающую пленку.

Обращение за дубликатом номера для транспортных средств (ТС) любых видов необходимо в ситуациях, когда табличка:

  • украдена мошенниками для требования выкупа;
  • потеряна в результате активной эксплуатации ТС;
  • является запасным вариантом при планировании дальней поездки;
  • испорчена в ряде естественных причин износа ― стирание краски, образование вмятин и трещин;
  • не позволяет дорожному инспектору отчетливо видеть каждый из символов (про нечитаемость с расстояния не менее 20 метров см. ГОСТ 50577-47 п. 4.7);
  • относится к разряду «красивых», т.е. имеет одинаковые цифры, и владелец ТС хотел бы сохранить их для нового авто, но обнаружил дефекты.

Еще большей мотивацией для владельцев ТС должны послужить размеры штрафов:

  • за нечитаемость символа в результате износа номера ― 500 руб.;
  • за отсутствие номера или за его изготовление из материалов, не прописанных в законе ― 5000 руб. или лишение прав на 1-3 месяца;
  • за умышленную маскировку номера с помощью вспомогательных средств и механизмов ― 5000 руб. или лишение прав на управление ТС.

Вы можете заказать номерной знак в компании «AVTOZNAK» по телефону +7 (499) 110-82-45.

Заказать номерные знаки для спецтехники в компании AVTOZNAK

В 2013 году владельцы спецтехники получили разрешение на использование дубликатов регистрационных знаков. Это значительно упростило решение вопросов с их хищением и утерей, износом и всевозможными повреждениями. Остается лишь убедиться в соблюдении требуемых систем защиты, которые предъявляет ГОСТ Р 50577-93.

Компания AVTOZNAK предлагает заказать номерные знаки для спецтехники и убедиться в их непревзойденном качестве. Мы гарантируем легальность продукции и отсутствие проблем с правоохранительными органами.

Заказать номер

Отзывы наших клиентов

03
02

Игорь Андреевич

Я купил автомобиль перед самым выходом на пенсию. Теперь мечтаю пожить для себя, попутешествовать по России. И тут мне друг порекомендовал заказать дубликаты номеров. Говорит, потом спасибо скажешь. Не дай бог, конечно, но совет то дельный. Поэтому я и заказал таблички в компании Автознак. Ребята, спасибо за качество и быстроту изготовления! 05
02

Антон

По семейным обстоятельствам мне нужно раз в месяц ездить на своем авто из Беларуси в Россию и обратно. Как говорят, предупрежден ― значит вооружен. Вот я и решил вооружиться быстросъемными рамками для номерных знаков. Среди множества компаний по изготовлению дубликатов доверие вызвал Автознак. Теперь паркуюсь где хочу, потому что знаю, что моя машина в безопасности, а играть с мошенниками в игру «заплати и будет тебе счастье» не входит в мои планы. 10
02

Иван

Я живу в Украине, а дочь с зятем и внуками ― в России. Дорога к ним не безопасная, к тому же не хватало еще неприятностей с номерами. Сначала хотел заказать обычный комплект из двух пластин, но когда позвонил в Автознак и объяснил ситуацию, мне посоветовали быстросъемные рамки. Я поискал информацию в интернете ― да, действительно идея замечательная. Заказал рамки. Одной проблемой меньше ― уже хорошо!

Крестьянское хозяйство «НПК» (далее — КХ «НПК») обратилась в арбитражный суд с иском к крестьянскому хозяйству Король Л.В. (далее — КХ Король Л.В.) и ИМНС России по Красноармейскому району (далее — (налоговая инспекция) об исключении из описи ареста имущества КХ «НПК» — трактора МТЗ-80 1985 года выпуска, заводской номер (рамы) 227055, двигатель N 107973, основной ведущий (задний) мост N 851923.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее — управление юстиции).

Решением суда от 14.07.04 исковые требования удовлетворены в полном объеме, так как истец представил все необходимые документы, обосновывающие его требования.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.04 решение отменено, КХ «НПК» в иске отказано, так как технические характеристики приобретенного хозяйством трактора МТЗ-80, за исключением заднего моста, не совпадают с техническими характеристиками и комплектующими трактора, внесенного в акт ареста имущества должника — трактора МТЗ-82.

В кассационной жалобе КХ «НПК» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда от 14.07.04. По мнению заявителя жалобы, имеющиеся в деле доказательства подтверждают право собственности КХ «НПК» на спорное имущество.

В отзыве на кассационную жалобу глава КФХ Король Л.В. просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Управление юстиции также считает, что судебный пристав-исполнитель правомерно включил в акт описи и ареста имущества, в целях погашения по исполнительному производству долгов КФХ Король Л.В. спорный трактор, поскольку по данным регистрирующих органов трактор числился за должником.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнительного производства в отношении КХ Король Л.В. о взыскании недоимок, на основании постановления о наложении ареста от 06.04.04, судебный пристав-исполнитель подразделения службы судебных приставов-исполнителей Красноармейского района наложил арест на трактор МТЗ-82 1986 года выпуска, в нерабочем состоянии, двигатель N 107973, номер машины 207325, задний мост 851923, кабина снята. По данному факту на территории КХ «НПК» составлен акт ареста имущества от 06.04.04 N 12964-2-н-ГН/03.

Настаивая на принадлежности данного трактора своему хозяйству, КХ «НПК» заявил иск об исключении имущества из описи.

Согласно статье 92 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Обосновывая иск, КХ «НПК» указывает, что по договору купли-продажи от 23.11.99 приобрело у комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Красноармейского района трактор МТЗ-80 1985 года выпуска, госномер 77-21 АЧ, номер двигателя — Д-240, заводской номер — 220075, мост N 851923, хозномер — 01510020. При его восстановлении КХ «НПК» использовало блок двигателя номер 107973 с трактора, приобретенного им у Красноармейского филиала АБ «Кубинбанк» по договору купли-продажи от 13.02.98. Согласно указанному договору Красноармейский филиал АБ «Кубинбанк» продает, а КХ «НПК» покупает трактор МТЗ-80 1986 года выпуска, госномер 24-09 КГ, номер двигателя — 107973, заводской номер — 207352.

Спор о принадлежности трактора МТЗ-80 1986 года выпуска, госномер 24-09 КГ являлся предметом судебного разбирательства. Решением от 21.06.99 по делу N А32-7317/99-31/207 арбитражный суд отказал КХ Король Л.В. в иске о возврате имущества (трактора МТЗ-80 1986 года выпуска, госномер 24-09 КГ, номер двигателя — 107973, номер шасси 207352) из незаконного владения КХ «НПК». Суд признал КХ «НПК» добросовестным приобретателем спорного имущества по договору купли-продажи от 13.02.98, а также установил, что приобретенный по договору от 13.02.98 трактор разобран. Решение суда вступило в законную силу, в вышестоящие инстанции не обжаловано. Определением от 24.09.04, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.04, арбитражный суд Краснодарского края отказал КХ Король Л.В. в пересмотре решения суда по делу N А32-7317/99-31/207 по вновь открывшимся обстоятельствам. Одним из оснований для отказа в иске явилось признание КХ Казакова Н.П. добросовестным приобретателем трактора.

Договор купли-продажи от 13.02.98 в установленном законом порядке не оспорен.

Из объяснений главы КХ «НПК» Казакова Н.П. и материалов дела видно, что трактор, приобретенный по договору от 13.02.98 разобран на запасные части для ремонта и восстановления других тракторов аналогичной марки; купленный по договору от 23.11.99 трактор восстановлен с использованием блока двигателя и других запасных частей от трактора, приобретенного у Красноармейского филиала АБ «Кубинбанк» в 1998 году. Из акта ареста имущества должника от 06.04.04 N 12964-2-н-ГН/03, акта государственного технического осмотра от 07.04.04 договора залога от 27.03.96 и паспорта на принадлежавший КХ Король Л.В. трактор видно, что указанный в акте ареста трактор находится в разукомплектованном состоянии, а ведущий мост N 851923 и задний мост N 618625 на тракторе должника отсутствовали.

При таких обстоятельствах факт несоответствия технических характеристик приобретенного КХ «НПК» по договору от 23.11.99 трактора МТЗ-80, за исключением заднего моста, техническим характеристикам и комплектующим трактора, внесенного в акт ареста имущества должника — трактора МТЗ-82, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований КХ «НПК» об изъятии из описи арестованного имущества.

Из пояснений КХ Король Л.В. установлено, что трактор МТЗ-80 1986 года выпуска, госномер 24-09 КГ, номер двигателя — 107973, номер шасси 207352 в 1998 году передан Красноармейскому филиалу АБ «Кубинбанк» в качестве залога, обеспечивающего возврат полученного КХ Король Л.В. кредита. Заемщиком в судебном порядке действия банка по распоряжению предметом залога не оспорены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции вынес постановление без учета изложенных обстоятельств и материалов дела, в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт подлежит отмене.

Суд первой инстанции исследовал предоставленные доказательства и правомерно пришел к выводу, что требования КХ «НПК» об исключении из описи ареста принадлежащего ему имущества — трактора МТЗ-80 1985 года выпуска, заводской номер (рамы) — 227055, номер двигателя — 107973, номер основного ведущего (заднего) моста — 851923 являются обоснованными.

Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.04 по делу N А32-12582/2004-36/283 отменить, оставить в силе решение суда от 14.07.04.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

admin