Неявка потерпевшего

Новая редакция Ст. 249 УПК РФ

1. Судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи.

2. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

3. По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 249 УПК РФ

Комментарий удалён по просьбе автора.

Другой комментарий к Ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Потерпевший, будучи стороной в уголовном процессе, одновременно является носителем важнейшей доказательственной информации, чей допрос в судебном заседании играет огромную роль. По делам публичного и частно-публичного обвинения решается вопрос о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие данного участника процесса или об отложении его. Данный вопрос решается с учетом позиции других участников процесса в отношении именно этих важнейших обстоятельств, а также того, принимает ли в судебном разбирательстве участие государственный обвинитель. Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции в отсутствие потерпевшего, который должным образом не извещен о дне слушания дела, расценивается как нарушение законного права на участие стороны в судебном разбирательстве и на кассационное обжалование судебного приговора. Верховный Суд РФ еще ранее, во время действия УПК РФ РСФСР 1960 г., по поводу подобных случаев высказался за отмену приговора (по результатам пересмотра его в порядке судебного надзора) и возвращение уголовного дела на новое судебное рассмотрение судом первой инстанции <1>.
———————————
<1> См.: БВС РФ. 2001. N 9. С. 12 — 13.

2. Неявка потерпевшего по делу частного обвинения, как следует из комментируемой статьи, влечет прекращение уголовного дела, если суд убедится, что потерпевший не явился в судебное заседание без уважительной причины. Безусловно, это правильно. Однако указание на то, что основанием для прекращения является отсутствие состава преступления, думается, принципиально ошибочно. Неявка потерпевшего и невиновность подсудимого — явления, не имеющие ничего общего.

Одной из актуальных проблем уголовного судопроизводства в настоящее время выступает обеспечение явки подсудимых, потерпевших и свидетелей по вызову в суд, в связи с чем, рассмотрение уголовных дел и материалов затягивается. ?xml:namespace>

Заметим, что еще каких-то десять лет назад неявка вызванного в суд свидетеля была редкостью. Сегодня неуважение к суду — явление повсеместное. ?xml:namespace>

Уклоняются от явки в судебное заседание подсудимые, опаздывают без уважительных причин потерпевшие и свидетели, а также прокуроры и адвокаты. В таких случаях суд вынужден откладывать судебное заседание. Когда участник процесса не является в суд несчетное количество раз, дело принимает затяжной характер, — отсюда и так называемая волокита. ?xml:namespace>

Положительный опыт зарубежных стран, когда специальные ведомства отвечают за вручение судебных повесток, а неявка по вызову в суд расценивается как вызов государству, к сожалению, не перенимается как положительный опыт в нашей стране. Казалось бы, есть почтовое ведомство, которое вручает повестки в суд, есть служба судебных приставов, которая обеспечивает участие в судебном заседании лиц, уклоняющихся от явки в суд. Но срывы заседаний по-прежнему нередки. Судебные приставы, не обнаружив свидетеля по указанному в постановлении о приводе адресу, ограничиваются рапортом о невозможности исполнения постановления, и суд вновь остается один на один с проблемой обеспечения явки. ?xml:namespace>

Потерпевший, представляя в судебном разбирательстве сторону обвинения, поддерживает его с государственным обвинителем — при рассмотрении дел публичного или частно-публичного обвинения, либо самостоятельно — по делам частного обвинения (ст. 22 УПК РФ). ?xml:namespace>

Судебное разбирательство, как правило, происходит при участии потерпевшего или его представителя. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и приравнивается к отказу государственного обвинителя от обвинения. ?xml:namespace>

Соответственно при неявке потерпевшего в судебное заседание суд может принять одно из следующих решений: ?xml:namespace>

а) о разбирательстве дела в отсутствие потерпевшего; ?xml:namespace>

б) об отложении разбирательства, если явка потерпевшего признана судом обязательной, повторном вызове потерпевшего, не явившегося как по уважительной, так и по неуважительной причине; ?xml:namespace>

в) об отложении разбирательства и приводе потерпевшего в случае его неявки по неуважительной причине (ч. 6 ст. 42 УПК РФ); ?xml:namespace>

При неявке в судебное заседание гражданского истца (или его представителя) суд вправе оставить иск без рассмотрения. Неявка в судебное заседание гражданского истца не лишает его права предъявить такой иск в порядке гражданского судопроизводства. Рассмотрение иска в отсутствие гражданского истца допускается, если имеется об этом его ходатайство, если иск поддерживает прокурор или если подсудимый согласен с предъявленным гражданским иском в полном объеме (ст. 250 УПК РФ). Такие широкие полномочия по рассмотрению гражданского иска в отсутствие самого истца и его представителя вытекают из публично-правового характера уголовного судопроизводства. ?xml:namespace>

Свидетель обязан явиться по вызову в суд и дать правдивые показания. Дача показаний является для свидетеля его гражданским долгом и юридической обязанностью. За отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. ?xml:namespace>

В случае уклонения от явки в суд без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу в судебное заседание (ч. 7 ст. 56 УПК РФ), кроме того, на него может быть наложено судом денежное взыскание (штраф) в размере до двух тысяч пятисот рублей (ст. 117 УПК РФ). ?xml:namespace>

Отсутствие в законе развернутого перечня обстоятельств, которые следует отнести к уважительным причинам неявки, заметно усложняет деятельность суда. Разумеется, исчерпывающего перечня уважительных и неуважительных причин неявки потерпевшего или свидетеля прописать в законе невозможно и, наверное, не нужно. Представляется целесообразным дать в ст. 5 УПК РФ законодательное определение понятия «уважительной причины». Уважительной причиной может быть любая правомерная и обоснованная причина, которая не зависит от воли вызываемого лица и при определенных условиях делает его явку в судебное заседание невозможной или крайне затруднительной. ?xml:namespace>

Уважительными причинами неявки в судебное заседание судом чаще всего признается: состояние здоровья (болезнь), стихийные бедствия (пожары, землетрясения, наводнения), нарушение графика движения транспорта, отсутствие средств на проезд, длительная командировка, смерть близкого человека или болезнь члена семьи, требующая обязательного ухода, поскольку трудности явки в этих случаях очевидны и объективны. ?xml:namespace>

?xml:namespace>

Суд обязан заранее сообщить потерпевшему или свидетелю о необходимости его явки для проведения тех или иных процессуальных действий, а потерпевший и свидетель, в свою очередь, уведомить суд о невозможности своего участия в судебном заседании. Таковы требования нравственности, уважительного отношения к участникам уголовного судопроизводства и суду. ?xml:namespace>

Неуважительными причинами неявки потерпевшего или свидетеля в судебное заседание обычно являются: нежелание давать показания против того или иного лица из корыстных соображений, недоверие и неуважение к суду, нежелание бескорыстно оказывать содействие правосудию. Отказ потерпевшего или свидетеля от явки по вызову суда из-за боязни мести со стороны подсудимого и его близких, если такая опасность действительно существует, не может считаться неуважительной причиной. В этом случае суд принимает меры к защите указанных лиц, допрос потерпевшего или свидетеля может быть произведен в отсутствие подсудимого, а также с использованием технических средств, исключающих визуальное наблюдение допрашиваемого лица, либо в закрытом судебном заседании. ?xml:namespace>

Отдельной проблемой обеспечения явки участников уголовного судопроизводства в судебное заседание является достоверность данных, указанных в обвинительном акте или заключении. Зачастую следователь или дознаватель при составлении списка лиц, подлежащих вызову в суд, допускает ошибки в их анкетных данных, указывает неверные адреса места жительства или регистрации, что делает невозможным своевременное извещение указанных лиц и, соответственно, их участие в судебном заседании.

1. Рассмотрение уголовного дела ускоренного производства в судебном заседании проводится по общим правилам судебного разбирательства, а в случае, когда государственный обвинитель в судебном разбирательстве не участвует, – и с изъятиями, установленными настоящей статьей.

2. Назначение судебного разбирательства без участия государственного обвинителя не препятствует прокурору в любой момент вступить в судебное разбирательство для поддержания обвинения.

3. При рассмотрении уголовного дела без участия государственного обвинителя председательствующий в подготовительной части судебного заседания выясняет, вручены ли обвиняемому и когда именно процессуальные документы, перечисленные в части 2 статьи 316 настоящего Кодекса, а также уведомлен ли он и когда о направлении прокурором или его заместителем уголовного дела в суд и предложении о рассмотрении уголовного дела без участия государственного обвинителя.

4. Неявка в судебное заседание без уважительных причин потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей не препятствует рассмотрению дела по существу.

5. Судебное следствие начинается без оглашения предъявленного лицу обвинения и проводится в сокращенном порядке, за изъятиями, установленными настоящей статьей.

6. После выяснения председательствующим у обвиняемого его отношения к предъявленному обвинению обвиняемому предлагается дать показания по поводу предъявленного обвинения. Затем ему могут быть заданы вопросы потерпевшим, гражданским истцом, их представителями, защитником, гражданским ответчиком, его представителем. После чего председательствующий должен разъяснить сторонам последствия проведения судебного следствия в сокращенном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 326 настоящего Кодекса.

7. Если признание обвиняемым своей вины никем не оспаривается и не вызывает у суда сомнений, то после допроса обвиняемого и заслушивания показаний (пояснений) потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, ходатайствовавших о допросе, суд объявляет судебное следствие оконченным и переходит к судебным прениям.

8. В случае непризнания обвиняемым своей вины полностью или в части либо когда судом признано необходимым участие государственного обвинителя в судебном заседании, суд выносит постановление об отложении судебного разбирательства и вызове государственного обвинителя, после чего разбирательство уголовного дела происходит в судебном заседании в соответствии с правилами глав 35–37 настоящего Кодекса.

9. Не позднее пяти суток после провозглашения приговора по уголовному делу, рассмотренному судом в порядке ускоренного производства без участия государственного обвинителя, копия приговора должна быть вручена судом прокурору, направившему уголовное дело в суд.

Начиная с мая прошлого года потерпевший перестал являться на судебные заседания. Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие он не заявлял. Может ли суд вынести приговор без потерпевшего?

Сухинина.

При неявке потерпевшего суд должен выслушать мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и вынести постановление об отложении разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе не явившегося потерпевшего (ст. 272 УПК РФ).

Если суд эти требования не выполнит, то рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего будет являться нарушением указанной нормы закона. Тем самым суд нарушит предусмотренные ст. 42 УПК РФ права потерпевшего: права участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, выступать в прениях, поддерживать обвинение. Нарушение этих прав, гарантированных УПК РФ, ограничит право потерпевшего на представление доказательств, что может повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Будет ли амнистия ко дню победы?

И если такая будет, подпадет ли под нее статья 228-1 ч. 1 УК РФ?

Нелли (по электронной почте).

На сегодня решений по амнистии нет. Но на правительственном часе, который прошел в Совете Федерации 3 февраля, были представлены доклады министра юстиции РФ А. В. Коновалова, а также директора Федеральной службы исполнения наказаний А. А. Реймера. В частности, министр юстиции дал понять, что в мае 2010 года планируется объявить амнистию в связи с празднованием 65-летия Победы, которая распространится на пожилых заключенных, в первую очередь на ветеранов Великой Отечественной войны. В настоящий момент идет ее разработка в недрах Госдумы РФ. Предлагается два проекта амнистии, какой из них будет принят, пока неизвестно.

Пересмотрят или нет решения по делу нашего сына?

На сына завели дело. Его рассматривают не первый месяц. Есть постановление судьи об избрании меры пресечения (заключение под стражу) и определение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей. Подлежат ли в порядке надзора пересмотру такие решения?

Сергей Евгеньевич.

Да, они могут быть пересмотрены в порядке надзора — на этот счет есть соответствующие разъяснения (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 5.03.2004 года № 1). В порядке надзора может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное решение, которое вынесено как в ходе судебного, так и в ходе досудебного производства по уголовному делу (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 года № 1).

К этому следует только добавить, что такой пересмотр возможен лишь до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу постановление судьи об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и определение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей могут быть обжалованы одновременно с обжалованием приговора.

Ваши вопросы вы можете прислать в редакцию по почте (с пометкой на конверте «Кутузка») или отправить по электронной почте — kutuzka@kp.ru

admin