Ненадлежащий ответчик

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2655-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуртовенко Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Гуртовенко оспаривает конституционность части первой статьи 41 «Замена ненадлежащего ответчика» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.В. Гуртовенко было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к гражданину У. о взыскании заработной платы, обязании выдать оригинал трудовой книжки и компенсации морального вреда.

Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2016 N 88-КГ16-13 Требование: Об оспаривании бездействия Правительства РФ, выраженного в неизъятии путем выкупа земельного участка для государственных нужд, обязании выкупить участок. Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что принадлежащий ему земельный участок фактически изъят для государственных нужд, при этом никаких действий, направленных на его выкуп, не совершалось, убытки заявителю не возмещены. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение положений действующего законодательства суд не указал надлежащего административного ответчика по спору и не поставил перед административным истцом вопрос о привлечении его к участию в деле.

На момент разрешения спора в суде первой инстанции к спорным отношениям применялись общие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе нормы частей 1 и 2 статьи 41, абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 о том, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле. При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соответчиков и разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2016 N 59-КГ16-26 Требование: О признании права на включение в список граждан, пострадавших в результате ЧС, возложении обязанности произвести социальную выплату. Обстоятельства: Истцы указали, что принадлежащее им на праве собственности жилое помещение было признано нуждающимся в проведении капитального ремонта. Истцы обратились в администрацию с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате ЧС, однако в социальной выплате им было отказано. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку требования истцов были предъявлены после отмены нормативного правового акта субъекта РФ, устанавливающего порядок реализации мер социальной поддержки, кроме того, ответчик не наделен полномочиями по формированию списков граждан, жилые помещения которых повреждены в результате ЧС.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное выше и разрешить исковые требования Бойко Т.В., Бойко А.И. в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами, а также с соблюдением норм процессуального закона (статья 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 22-КГ16-7 Требование: О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Смертью близкого родственника, наступившей по вине ответчика, истцам причинены нравственные и физические страдания. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что истцы претерпели нравственные и физические страдания, сделан без установления юридически значимых обстоятельств, в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих характер и степень понесенных ими нравственных и физических страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, суды не привели никаких доводов в обоснование размера присужденной истцам компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1442-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Месропяна Левона Гамлетовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 390 и статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Кроме того, заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статьи 41 «Замена ненадлежащего ответчика», абзаца второго части шестой статьи 152 «Предварительное судебное заседание», частей второй — пятой статьи 198 «Содержание решения суда», части второй статьи 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и статьи 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2016 N 18-КГ16-45 Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истица указывает на то, что работодателем на нее оказывалось давление с целью увольнения по собственному желанию. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не применил положения международного и трудового права, не учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, что привело к лишению истицы гарантий, установленных для беременных женщин при расторжении трудового договора, и ограничению конституционного принципа свободы труда. Кроме того, суд не определил состав лиц, участвующих в деле, не разрешил вопрос о замене ненадлежащего ответчика и принял решение по требованиям, заявленным к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 15-ПРП О прекращении переписки с гражданами Прусаковым Юрием Петровичем и Прусаковой Наталией Юрьевной по вопросам, которые были рассмотрены Конституционным Судом Российской Федерации в вынесенном по их жалобе определении от 29 сентября 2015 года N 2163-О.

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 сентября 2015 года N 2163-О отказал гражданам Ю.П. Прусакову и Н.Ю. Прусаковой в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение их конституционных прав статьями 41, 45 и 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2016 N 4-КГ16-15 Требование: О возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате ДТП здоровью истца причинен вред. Решение: Дело в части компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, принимая отказ истца от иска к обществу о возмещении вреда здоровью, взыскании ущерба и компенсации морального вреда, не учел, что в уточненном исковом заявлении в качестве ответчика по требованиям о компенсации морального вреда был указан только водитель, требования о компенсации морального вреда к работодателю не заявлялись.

Как следует из протокола судебного заседания от 5 сентября 2013 года (т. 1 л.д. 127 оборот), представители истца Томина Н.С. и Шишков В.Н. отказались от исковых требований к ОАО «Атомпромбезопасность», указывая, что данное общество является ненадлежащим ответчиком по делу. Между тем процессуальный порядок замены ненадлежащего ответчика по делу регулируется статьей 41 ГПК РФ и не предусматривает возможность прекращения производства по указанному основанию.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
«О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

4. Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе

В своем исковом заявлении истец должен указать ответчика, т. е. лицо, к которому он предъявляет свои материально-правые требования. В процессе гражданского судопроизводства может выясниться, что истец предъявил исковые требования к лицу, не являющемуся нарушителем прав, свобод и законных интересов. Таким образом, ненадлежащий ответчик – лицо, к которому ошибочно предъявлены истцом материально-правовые требования. В таких ситуациях возможна замена ненадлежащего ответчика посредством вынесения определения суда. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Однако после замены ненадлежащего ответчика на надлежащего подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала (ст. 41 ГПК РФ). В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Стоит отметить, что суд вынесет судебное решение не в пользу истца, точнее, будет вынесен отказ по предъявленным исковым требованиям ввиду ненадлежащего ответчика.

В ст. 36 ГПК РСФСР предусматривалась замена ненадлежащей стороны. Суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца, не прекращая дела, допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком. Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, о чем суд извещает данное лицо. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Таким образом, согласно нормам ГПК РСФСР в ходе гражданского производства можно было заменить не только ненадлежащего ответчика, но и ненадлежащего истца. Данное положение не нашло закрепления в ГПК РФ по следующей причине. Обращение в суд с исковым заявлением является неотъемлемым правом истца. Каждый может обратиться за судебной защитой, если он считает, что его права, свободы и законные интересы нарушены. Если лицо, обратившееся в суд, не подразумевало, что у него отсутствует право на предъявление субъективного иска, суд должен это ему разъяснить. В дальнейшем на ненадлежащего истца будут возложены все процессуальные расходы.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке

§ 3. Замена ненадлежащего ответчика

Возникший судебный процесс будет нормально развиваться только в том случае, если истец и ответчик являются надлежащи­ми сторонами.

Ненадлежащие стороны — это такие лица, которые первона­чально предполагались участниками спорного материального пра­воотношения, но, как выяснилось впоследствии, таковыми в дей­ствительности не являлись. Иногда в ходе рассмотрения дела, чаще в самом начале процесса, при принятии заявления исключается предположение о том, что та или иная сторона (или обе) является субъектом спорного правоотношения. В этом случае истец или от­ветчик, возможно, обе стороны, являются ненадлежащими.

При возбуждении дела в суде предполагается, что стороны являются субъектами спорного правоотношения. В подтверждение данного обстоятельства истец должен представить доказательства принадлежности ему спорного права и нарушения его указанным им ответчиком, т.е. легитимировать себя и ответчика (так называе­мая активная и пассивная легитимация). Для того чтобы стать над­лежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъек­том спорного материального правоотношения и иметь связь с правом требования и обязанностью, вытекающими из данного ма­териального правоотношения.

Поэтому надлежащая сторона — действительный субъект спор­ного материального правоотношения. Выяснение того, предъявлен ли иск к тому лицу, которое должно отвечать по иску, происходит при подготовке дела к разбирательству или непосредственно в ходе судебного рассмотрения спора.

Принадлежность определенному лицу права или связь опре­деленного лица с обязанностью в спорном материальном правоот­ношении обусловливает способность быть стороной в том или ином конкретном деле, рассматриваемом хозяйственным судом, опреде­ляется в теории права легитимацией к данному процессу, виды которой представлены на рисунке 5.6.

Рисунок 5.6

В соответствии с принципом диспозитивности в новом ХПК (в отличие от ГПК) не предусмотрена возможность замены не­надлежащего истца. Это значит, что требование ненадлежащего истца подлежит рассмотрению по существу с вынесением реше­ния об отказе в иске.

В основу процессуального института «замена ненадлежащего ответчика» (ст. 61 ХПК) положено правило, согласно которому истец должен дать согласие на устранение из дела названного им ответчика и замену его другим ответчиком, у которого предполо­жительно имеется связь с обязанностью отвечать по данному иску. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим означает, что пер­вый выбывает из процесса, а второй привлекается к участию в деле.

Только при согласии истца на замену ответчика суд выносит определение, которым освобождает ненадлежащего ответчика от обязанности участвовать в процессе.

Если истец не согласен на замену ответчика, суд вправе с со­гласия истца привлечь надлежащего ответчика в качестве второго ответчика.

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подго­товка дела и его рассмотрение производятся с самого начала со­гласно принципам непосредственности и непрерывности.

Привлеченный с согласия истца ответчик пользуется всеми процессуальными правами с момента вступления.

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или о при­влечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика хо­зяйственный суд выносит определение.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, хозяй­ственный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Если истец не согласен на замену ответчика и не дает согла­сия на вступление в дело надлежащего ответчика в качестве второ­го ответчика, дело будет рассматриваться по предъявленному тре­бованию.

admin