Нарушение формы одежды

Здравствуйте!

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

Статья 39. Военная форма одежды и знаки различия военнослужащих

1. Для военнослужащих устанавливаются военная форма одежды и знаки различия.

Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации», «Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации», «Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации»)

73. Для военнослужащих устанавливаются военная форма одежды и знаки различия. Право ношения военной формы одежды имеют все военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы с правом ношения военной формы одежды. Военная форма одежды носится строго в соответствии с правилами ношения военной формы одежды и знаков различия, определенными Министром обороны Российской Федерации.

За нарушение формы одежды военнослужащий будет привлечен к дисциплинарной ответственности.

Приказ Министра обороны РФ от 22.06.2015 N 300 «Об утверждении Правил ношения военной формы одежды, знаков различия, ведомственных знаков отличия и иных геральдических знаков в Вооруженных Силах Российской Федерации и Порядка смешения предметов существующей и новой военной формы одежды в Вооруженных Силах Российской Федерации»

Скопируйте ссылку в поисковик и перейдите на страницу сайта.

Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации»

Глава 3. ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ

47. Военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

ДИСЦИПЛИНАРНЫЙ УСТАВ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

54. Дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

К военнослужащему могут применяться следующие виды дисциплинарных взысканий:

выговор;

строгий выговор;

лишение очередного увольнения из расположения воинской части или с корабля на берег;

лишение нагрудного знака отличника;

предупреждение о неполном служебном соответствии;

снижение в воинской должности;

снижение в воинском звании на одну ступень;

снижение в воинском звании на одну ступень со снижением в воинской должности;

досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

отчисление из военной образовательной организации;

отчисление с военных сборов;

дисциплинарный арест.

80. К военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, могут применяться только те дисциплинарные взыскания, которые определены настоящим Уставом, соответствуют воинскому званию военнослужащего и дисциплинарной власти командира (начальника), принимающего решение о привлечении нарушителя к дисциплинарной ответственности.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 марта 2014 года город Петропавловск – Камчатский
35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания Шемаевой А.Ю., с участием заявителя Литвинова Ю.И. и представителя заявителя ФИО23, представителя командира войсковой части №, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № Литвинова Ю.И. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,
установил:
Литвинов проходил военную службу по контракту в войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ досрочно уволен с военной службы приказом № в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части.
Приказом командира войсковой части № к Литвинову применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка – нарушение формы одежды.
Приказом командира войсковой части № за невыполнение обязанностей согласно статьи 145,153 УВС ВС РФ Литвинову объявлен выговор.
Приказом командира войсковой части № в виде строгого выговора за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований по предупреждению и пресечению В ВС РФ правонарушений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения.
Приказом командира войсковой части № на Литвинова наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за выполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения.
За нарушение статей 19,73 УВС ВС РФ, выразившихся в отсутствии доклада непосредственному начальнику о нарушении формы одежды ДД.ММ.ГГГГ, Литвинов привлечен к дисциплинарной ответственности, приказом командира войсковой части № Литвинову объявлен выговор.
Не согласившись с вышеназванными приказами, Литвинов обратился в суд с заявлением, в котором оспорил действия должностного лица, просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с его привлечением к дисциплинарной ответственности и наложением дисциплинарных взысканий.
В своем заявлении Литвинов просит обязать воинское должностное лицо отменить приказы и снять наложенные взыскания.
В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования, пояснили, что Литвинов не согласен с изданными в отношении него приказами командира войсковой части №, которыми применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, строгого выговора и предупреждения о неполном служебном соответствии, поскольку указанных дисциплинарных проступков и грубых дисциплинарных проступков он не совершал. Кроме того, с оспариваемыми приказами заявитель не был ознакомлен, в отношении него каких-либо разбирательств в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности не проводилось.
Командир войсковой части №, надлежаще уведомленный дате, о времени и месте рассмотрения дела судом, в суд не прибыл.
Представитель должностного лица по доверенности ФИО25 требования Литвинова не признал, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью. Представитель воинского должностного лица пояснил, что в связи с допущенными Литвиновым дисциплинарными проступками командованием войсковой части заявителю установленным порядком объявлены дисциплинарные взыскания, законность и обоснованность которых подтверждается соответствующими разбирательствами. По мнению представителя должностного лица, законных оснований для удовлетворения требований Литвинова не имеется.
Выслушав заявителя и его представителя, представителя воинского должностного лица, исследовав и оценив представленные доказательства военный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 28.2 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» дисциплинарный проступок — это противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины.
Воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации (далее — общевоинские уставы) и приказами командиров (начальников).

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» для военнослужащих устанавливаются военная форма одежды и знаки различия, при этом военнослужащий вправе не носить военную форму одежды вне расположения воинской части, на отдыхе, в увольнении или отпуске.
Статьей 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 определено, что военнослужащий должен соблюдать правила воинской вежливости, поведения, выполнения воинского приветствия, ношения военной формы одежды и знаков различия.
Как видно из исследованного судом приказа командира войсковой части №, за низкую дисциплинированность и исполнительность, выразившуюся в нарушении формы одежды (не установленного оттенка, купленная за собственные средства), Литвинову объявлен выговор.
Указанные обстоятельства нарушения формы одежды Литвинов подтвердил в судебном заседании. При этом он пояснил, что не успел получить форму одежды, так как находился на сборах с 10 июня 2013 года по 21 июня 2013 года, в понедельник 24 июня 2013 года на складе проводилась инвентаризация. При этом заявитель пояснил, что самостоятельно приобрел форму одежды, так как до настоящего времени не состоит на вещевом обеспечении в войсковой части ввиду утраты вещевого аттестата при переводе к новому месту службы.
Как следует из приказа, в связи с выявленным дисциплинарным проступком по факту нарушения Литвиновым Ю.И. формы одежды проведено разбирательство, в ходе которого Литвинов дал объяснения, которые учтены командиром войсковой части при принятии решения о дисциплинарном наказании военнослужащего.
При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что действия командира войсковой части №, связанные с привлечением Литвинова к дисциплинарной ответственности, являются законными и обоснованными, в связи с чем требования заявителя в части оспаривания дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
При этом суд отвергает как несостоятельные доводы заявителя об отсутствии события дисциплинарного нарушения, а также нарушении порядка наложения взыскания, поскольку допущенное заявителем упущение по службе являлось для вышестоящего командира явным и очевидным, а порядок, установленный ст. 87 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, нарушен не был.
Принимая такое решение, военный суд учитывает, что в соответствии со взятыми на себя обязательствами, в силу контракта о прохождении военной службы, Литвинов обязан образцово исполнять общие и специальные обязанности военнослужащего, в том числе соблюдать правила ношения военной формы одежды, чего им сделано не было.
Рассматривая требования Литвинова Ю.И. в части оспаривания приказа командира войсковой части №, военный суд исходит из следующего.
Статьей 72 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Устав) установлено, что трезвый образ жизни должен быть повседневной нормой поведения всех военнослужащих. Появление на улицах, в скверах, парках, транспортных средствах общего пользования, других общественных местах в состоянии опьянения является дисциплинарным проступком, позорящим честь и достоинство военнослужащего.
Приказом министра обороны РФ от 11 декабря 2012 года № 3666 «О мерах по предупреждению и пресечению в Вооруженных Силах РФ правонарушений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения» определены меры по пресечению правонарушений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения.
Статьей 19 Устава установлена обязанность военнослужащего во всех случаях, которые могут повлиять на исполнение военнослужащим его обязанностей, а также о сделанных ему замечаниях докладывать своему непосредственному начальнику.
Из исследованных в судебном заседании материалов административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 24 сентября 2013 года командованию воинской части стало известно о совершении Литвиновым ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения – управление транспортным средством в состоянии опьянения. В связи сокрытием Литвиновым факта административного правонарушения, а также нарушением требований вышеназванного приказа министра обороны РФ о пресечении правонарушений, совершаемых в состоянии опьянения, командиром войсковой части № по результатам разбирательства Литвинов за личную недисциплинированность и небрежность при исполнении требований приказов, Уставов ВС РФ привлечен к дисциплинарной ответственности к мере дисциплинарного воздействия в виде строгого выговора.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель командира батальона морской пехоты по работе с личным составом ФИО26 пояснил, что Литвинову были доведены требования приказа министра обороны РФ от 11 декабря 2012 года № 3666 о мерах по предупреждению и пресечению правонарушений, совершенных в состоянии опьянения. Вместе с тем о факте управления транспортным средством в состоянии опьянения Литвинов командованию части не доложил, нарушив требования ст. 19 Устава ВС РФ и положения вышеупомянутого приказа МО РФ № 3666.
Таким образом, на основании исследованных доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что Литвинов, в нарушение требований Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и приказа министра обороны РФ от 11 декабря 2012 года № 3666 в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, чем совершил грубый дисциплинарный проступок.
При таких данных военный суд приходит к выводу о том, что действия командира войсковой части №, связанные с привлечением Литвинова к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, являются законными и обоснованными, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Делая такой вывод, военный суд учитывает, что должностное лицо – командир войсковой части № — принял оспариваемое решение в пределах своих полномочий, после проведения соответствующего разбирательства.
Рассматривая требование Литвинова о признании незаконным приказа командира войсковой части № о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, военный суд исходит из следующего.
Как ранее было указано, статьей 72 Устава внутренней службы ВС РФ определено, что трезвый образ жизни должен быть повседневной нормой поведения всех военнослужащих. Дисциплинарным уставом ВС РФ определено, что исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения, а также отказ военнослужащего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются грубыми дисциплинарными проступками.

Обстоятельства употребления Литвиновым ДД.ММ.ГГГГ спиртного напитка «коньяк» во время исполнения обязанностей военной службы подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами разбирательства – административным расследованием, рапортом командира 3 РМЛ ФИО27, письменным объяснением Литвинова, протоколом о грубом дисциплинарном проступке ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из исследованного приказа командира войсковой части № Литвинов привлечен к дисциплинарной ответственности за употребление спиртных напитков при исполнении обязанностей на военной службе во время батальонно-тактических учений.
Таким образом, оспоренный приказ состоялся по итогам проведённого установленным порядком расследования обстоятельств и причин происшествия, в результате которого выявлено нарушение заявителем норм Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, регламентирующих обязанности военнослужащих, в пределах дисциплинарной власти должностного лица, а следовательно, каких-либо прав заявителя не нарушил.
При таких обстоятельствах требования Литвинова о признании незаконным объявленного ему дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
Довод Литвинова о том, что он при изложенных обстоятельствах употребил 200 грамм шоколадных конфет с коньячной начинкой, опровергаются его собственноручными письменными объяснениями ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля – ФИО28 – присутствовавшего при употреблении Литвиновым коньяка на полигоне во время батальонно-тактических учений.
Обстоятельства совершения Литвиновым дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ, проведения разбирательства и привлечения к дисциплинарной ответственности подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами – телеграммой ДД.ММ.ГГГГ, рапортом командира 3 РМП ФИО29, административным расследованием, объяснением Литвинова по факту нарушения.
Статьей 19 Устава внутренней службы ВС РФ установлена обязанность военнослужащего во всех случаях, которые могут повлиять на исполнение военнослужащим его обязанностей, а также о сделанных ему замечаниях докладывать своему непосредственному начальнику.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что Литвинов вопреки требованиям ст. 19 Устава не доложил соответствующему командиру о допущенном ДД.ММ.ГГГГ нарушении формы одежды и сделанном начальником патруля в связи с этим замечании.
При этом суд отвергает как несостоятельные доводы заявителя об отсутствии события дисциплинарного нарушения, а также нарушении порядка наложения взыскания, поскольку допущенное заявителем упущение по службе являлось для вышестоящего командира явным и очевидным, а порядок, установленный ст. 87 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, нарушен не был.
Принимая такое решение, военный суд учитывает, что в соответствии со взятыми на себя обязательствами, в силу контракта о прохождении военной службы, Литвинов обязан образцово исполнять общие и специальные обязанности военнослужащего, в том числе соблюдать установленные запреты и ограничения, чего им сделано не было.
Рассматривая требование Литвинова о признании незаконным приказа командира войсковой части №, военный суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 79-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной ответственности.
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 названного Закона, военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.8 названного Федерального закона, в случае совершения военнослужащим дисциплинарного проступка в обязательном порядке проводится разбирательство, срок проведения которого не должен превышать 10 суток. Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Основания, порядок и сроки привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности, применения к ним дисциплинарных взысканий, помимо названного Федерального закона, закреплены Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495.
Как усматривается из исследованной судом копии приказа командира войсковой части №, Литвинов наряду с командирами взводов (рот) ФИО30 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение ст. 145, 143 УВС РФ, выразившемся в нарушении порядка ведения документов проверки и осмотра вооружения и военной техники подразделений батальона.
Статьями 143 и 145 Устава внутренней службы ВС РФ определены обязанности, соответственно, заместителя командира батальона по тылу и командира роты (корабля 4 ранга, боевого катера).
В соответствии со ст. 145 в обязанности командира роты входит заносить в книгу осмотра (проверки) вооружения, военной техники и боеприпасов результаты осмотра (проверки) вооружения, военной техники и боеприпасов.
Примечанием 2 к приложению N 10 к Уставу внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (к статьям 145, 157, 230, 242, 272,284, 285, 286, 287, 299, 300, 358) определено, что запись о результатах осмотра (проверки) в книгу осмотра (проверки) вооружения, военной техники и боеприпасов роты делают командиры (начальники) от командира роты и выше.
Как усматривается из исследованного в судебном заседании приказа командующего Тихоокеанским флотом №, Литвинов замещал должность командира взвода , а следовательно, в его обязанности ведение названных документов не входит.
Кроме того, как усматривается из приказов командира войсковой части № и №, Литвинов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью ребенка, в отношении него не было проведено соответствующее разбирательство, предшествовавшего принятию решения о дисциплинарном взыскании.
При изложенных обстоятельствах военный суд приходит к выводу о правомерности требований Литвинова в части признания приказа командира войсковой части № незаконным, нарушающим права и свободы заявителя.
Делая такой ввод, военный суд исходит из исследованных в судебном заседании доказательств, согласно которым к Литвинову применено дисциплинарное взыскание без проведения соответствующего разбирательства, в период, когда заявитель был освобожден от исполнения обязанностей военной службы.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», нарушенное право гражданина подлежит восстановлению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд признает незаконным действия командира войсковой части №, связанные с привлечением Литвинова к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и возлагает на должностное лицо обязанность внести изменения в приказ № в части касающейся привлечения Литвинова Ю.И. к дисциплинарной ответственности за невыполнение обязанностей по проверке и осмотру вооружения и военной техники, нарушение ст. 145, 153 УВС РФ в виде «выговора».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд
решил:
Заявлении Литвинова Ю.И. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, удовлетворить частично.
Признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части № в части касающейся привлечения Литвинова Ю.И. к дисциплинарной ответственности за невыполнение обязанностей по проверке и осмотру вооружения и военной техники, нарушение ст. 145, 153 УВС РФ в виде «выговора».
Обязать командира войсковой части № внести изменения в приказ №, отменив его в части касающейся привлечения Литвинова Ю.И. к дисциплинарной ответственности за невыполнение обязанностей по проверке и осмотру вооружения и военной техники, нарушение ст. 145, 153 УВС РФ в виде «выговора».
В удовлетворении требований Литвинова Ю.И. о признании незаконными и отмене приказов командира войсковой части №, №, №, № – отказать за необоснованностью.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
С.В. Сорокина

Судьи дела:

Сорокина С.В. (судья)

Вот ответ.

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (ГУ МВД России по г. Москве)

Управление по работе с личным составом Управление кадров Инспекция по личному составу

ул. Петровка, 38, Москва, 127994

тел.: (495) 694-83-факс: (495) 698-67-63-20

27.11.2015 № 7/13-П-111

Председателю Координационного Совета Московского Профсоюза полиции

Пашкину М.П.

ул. Б. Каретный пер., д. 15, г. Москва, 127051

О направлении ответа

Инспекцией по личному составу Управления кадров Управления по работе с личным составом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве рассмотрено Ваше обращение в интересах полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел России по району Восточное Измайлово горда Москвы старшего сержанта полиции Р.Р. Бахтеева.

Проверкой установлено, что Р.Р. Бахтеев неправомерно привлечен к дисциплинарной ответственности. Материалы проверки направлены в Управление внутренних дел по Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве для решения вопроса об отмене приказ от 26 октября 2015 года № 1413 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» и установления степени вины должностных лиц, допустивших необоснованное привлечение Р.Р. Бахтеева к дисциплинарной ответственности.

Сообщаю, что в соответствии с Пунктом 6 Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия, утвержденных приказом МВД России от 27 июля 2013 года № 575, руководителями (начальниками) подразделений территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, командирами строевых подразделений Госавтоинспекции, а при их отсутствии — начальником соответствующего подразделения ГИБДД устанавливается форма одежды, с учетом характера и условий выполняемых задач, переход на летнюю или зимнюю форму одежды, а также организуется (не реже двух раз в год) проведение строевых смотров, по итогам которых принимаются меры по устранению выявленных недостатков.

Согласно пункту 27 Правил, к зимней патрульно-постовой форме одежды относятся: шапка-ушанка меховая (для женщин-сотрудников — шапка меховая) из овчины темно-синего цвета, костюм летний темно-синего цвета, костюм зимний темно-синего цвета, футболка темно-синего цвета, кашне темно-синего цвета, перчатки шерстяные черного цвета, ремень поясной или снаряжение специальное черного цвета, носки черного цвета, ботинки с высокими берцами черного цвета.

В соответствии с пунктом 28 Правил при патрульно-постовой форме одежды разрешается носить костюм демисезонный темно-синего цвета с кашне темно-синего цвета, с кепи демисезонным темно-синего цвета в любое время года.

Согласно пунктам 25, 32, 36, 44, 48, 55 Правил ношение соответствующих предметов форменной одежды устанавливается в соответствии с пунктом 6. При этом установление ношения предметов форменной одежды, указанных в пункте 28 Правил, в соответствии с пунктом 6 не предусмотрено.

Начальник А.М. Чистяков

Пояснение юриста.

Исходя из действующих норм права, комментируя ответ с разъяснениями от управления по работе с личным составом ГУ МВД России по г Москве от 27.11.2015 года №7/13-П-111, о порядке ношения форменного обмундирования, могу пояснить, что по смыслу приведенных в письме доводов исходя из содержания последнего абзаца следует, что некоторое обмундирование различных подразделений имеет как летние так и зимние варианты пошива одежды и они носятся в соответствии с пунктом 6 указанных правил. Демисезонный же костюм не относится к указанному пунктом 6 варианту и может носится при патрульно-постовой службе в любое время года исходя из характера службы и погодных, либо иных температурных (метро, охрана помещений объектов и т.п.) режимов.

Так как приказы Министерства внутренних дел распространяются абсолютно на всех сотрудников органов внутренних дел, на всей территории Российской Федерации, а климат в различных регионах России существенно разнится, то переход на зимнюю или летнюю форму одежды приемлемый в одном регионе может существенно осложнить условия прохождения службы в другом, в связи с чем и была разработана форма, которую можно носить в межсезонье, в период, когда переход на иной вид одежды уже состоялся или еще не состоялся, но погодные условия региона делают условия несения службы в установленной переходом форме неблагоприятными.

К примеру – сейчас в Москве плюс 5 градусов, кто будет ходить в бушлате, рассчитаном на минус сорок градусов?

admin