Налоговые платежи в налоговом кодексе определяются

Тип налогового платежа — это определение вида платежа в классификации фискальных отчислений в бюджет государства. Несмотря на то, что в действующем фискальном законодательстве отсутствует данное понятие, термин широко применяется в хозяйственной деятельности субъектов. В статье расскажем о действующей классификации налоговых платежей по типам.

Тип налогового платежа

Чиновники не предусмотрели конкретных определений и классификации фискальных расчетов по типам и ключевым признакам. В общепринятом понятии налоговый платеж (НП) — это перечисление денежных средств налогоплательщика либо налогового агента в пользу государственного бюджета соответствующего уровня в счет погашения задолженностей по налоговым обязательствам.

Простыми словами, НП — это уплата конкретного обязательства в бюджет. В зависимости от общепринятой классификации налоговых изъятий, можно выделить следующие виды налоговых платежей:

  1. Налог — это способ принудительного изъятия средств налогоплательщика в пользу государства, причем на безвозмездной основе. Иными словами, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, организация уплачивают в бюджет определенную часть от собственных средств (доходов, имущества, прочих активов) с целью финансового обеспечения государства.
  2. Сбор — это плата за определенные юридически значимые действия, которые осуществляются государственными и(или) муниципальными органами власти в пользу налогоплательщиков.
  3. Пошлина — это оплата действий органов власти федерального, регионального и муниципального уровней юридического, правового или же административного характера. Например, таможенные или государственные пошлины взимаются за разрешение на ввоз товаров или за регистрацию прав в госреестрах.

В 2017 году данный перечень был расширен новым понятием «взнос». Данный термин определяет обязательства налогоплательщиков уплачивать средства в государственный бюджет в пользу страхового обеспечения граждан. Иными словами, деньги, зачисляемые в счет страховых взносов, формируют внебюджетные фонды, за счет которых, в свою очередь, населению производятся определенные выплаты. Например, выплачиваются пенсии, пособия по временной нетрудоспособности или по беременности и родам. А также граждане России обеспечиваются бесплатной медицинской помощью за счет средств внебюджетных фондов (ОМС).

Классификация фискальных обязательств

Основные виды налоговых платежей в РФ определяются по многочисленным признакам. Так, действующую классификацию можно представить в виде следующей схемы:

Разобраться в том, к какому виду относится конкретный налог или сбор, поможет подробная статья «Действующая классификация налогов с примерами».

Иные фискальные изъятия

Помимо основной классификации, в составе фискального обременения можно отметить такие оплаты, как:

  • сбор за негативное воздействие на окружающую среду;
  • торговый и курортный сборы;
  • платежи за добычу полезных ископаемых;
  • взносы на травматизм (страховое обеспечение от несчастных случаев и профзаболеваний);
  • иные формы изъятия.

Отличительной особенностью таких форм изъятия является то, что нормы утверждены не НК РФ, а иными нормативно-правовыми актами РФ. Однако все эти сборы и уплаты можно смело отнести к фискальным платежам. Это связано еще и с тем, что большинству налогоплательщиков безразлично, на основании какого нормативно-правового акта производится конкретный вид государственного изъятия. По большей степени плательщиков фискального обременения интересуют размеры обязательств, действующие льготы и послабления, а также способы снижения нагрузки по налогам, пошлинам и сборам.

Отметим, что действующее законодательство предусматривает многообразие форм, схем и методов оптимизации налогов и минимизации фискальных обязательств. Подробнее о том, как существенно снизить суммы уплаты в бюджет, читайте в специальном материале «Законные способы оптимизации налогообложения».

Комментируемая статья определяет особенности установления льгот по налогам.

Как разъяснено в Определении КС РФ от 07.02.2002 N 37-О, налоговыми льготами признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Например, предусмотренное статьей 145 НК РФ освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС является разновидностью налоговых льгот.

В то же время отсутствие у налогоплательщика обязанности исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость с операций по реализации земельных участков (долей в них) прямо предусмотрено нормами налогового законодательства и в силу статьи 56 НК РФ не является льготой. Такая реализация, не признаваемая объектом обложения налогом на добавленную стоимость, не учитывается при формировании налоговой базы по указанному налогу, в то время как налоговые льготы согласно статье 56 НК РФ применяются только в отношении отдельных категорий налогоплательщиков.

Данная позиция закреплена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 N 4517/12.

В соответствии с правовой позицией КС РФ льготы, предоставляемые налогоплательщикам, не относятся к обязательным элементам налогообложения, перечисленным в пункте 1 статьи 17 НК РФ; исходя из смысла пункта 2 статьи 17 НК РФ льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях; поскольку установление льгот не является обязательным при определении существенных элементов налога, отсутствие таких льгот для других категорий налогоплательщиков не влияет на оценку законности установления самого по себе налога.

Льготы по федеральным налогам и сборам устанавливаются и отменяются НК РФ. Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются НК РФ и (или) законами субъектов РФ о налогах. Льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются НК РФ и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга о налогах).

Следовательно, содержание понятия «льготы по налогам и сборам», установление и использование указанных льгот являются предметом регулирования НК РФ и принимаемых в соответствии с ним актов законодательства о налогах и сборах.

Такая позиция изложена в письме Минфина России от 17.08.2012 N 03-02-07/1-201.

Представительные органы субъектов РФ и муниципальных образований не обладают правом изменять или отменять (имеют право только дополнять) налоговые льготы по региональным и местным налогам, установленные НК РФ и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами.

Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 17.10.2012 N 03-02-08/92.

В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 10.10.2012 N Ф03-4258/2012 суд указал, что в соответствии со статьей 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах находятся в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (пункт 3 часть 10).

Таким образом, представительным органам муниципальных образований предоставлено право устанавливать налоговые льготы по земельному налогу для отдельных категорий налогоплательщиков, имеющих земельные участки, признаваемые объектом налогообложения, на территориях соответствующих муниципальных образований.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» отмечено, что при применении статьи 56 НК РФ в случае возникновения спора о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.

Поэтому право на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах, налогоплательщик может реализовать путем подачи уточненной налоговой декларации, заявления в рамках проведения выездной налоговой проверки (в части льгот, имеющих отношение к предмету проводимой проверки и проверяемому налоговому периоду) либо заявления в налоговый орган при уплате налога на основании налогового уведомления.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» обращено внимание, что не все из перечисленных в статье 149 НК РФ оснований освобождения от налогообложения НДС по своему характеру отвечают понятию налоговой льготы.

Так, например, подпункт 5 пункта 2 статьи 149 НК РФ устанавливает налоговую льготу в отношении столовых образовательных и медицинских организаций, подпункт 1 пункта 3 статьи 149 — в отношении религиозных организаций, подпункт 2 пункта 3 статьи 149 — в отношении общественных организаций инвалидов, подпункт 14 пункта 3 статьи 149 НК РФ — в отношении коллегий адвокатов, адвокатских бюро и адвокатских палат.

+Читать далее…

Вместе с тем со ссылкой на положения пункта 6 статьи 88 НК РФ у налогоплательщиков не могут быть истребованы документы по операциям, не являющимся объектом налогообложения (пункт 2 статьи 146 НК РФ) или освобождаемым от налогообложения на основании статьи 149 НК РФ, когда такое освобождение не имеет своей целью предоставление определенной категории лиц преимуществ по сравнению с другими лицами, совершающими такие же операции, а представляет собой специальные правила налогообложения соответствующих операций.

Добавить в «Нужное»

Актуально на: 21 апреля 2017 г.

В числе основных обязанностей налогоплательщиков в соответствии с НК РФ – обязанность по уплате налогов (пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ). Для плательщиков страховых взносов и сборов такой обязанностью является соответственно уплата взносов и сборов (пп. 1 п. 3.4, п. 4 ст. 23 НК РФ). Когда обязанность по уплате налога возникает, а когда прекращается, расскажем в нашей консультации.

Возникновение обязанности по уплате налогов

Обязанность по уплате налогов устанавливается Налоговым кодексом РФ и иными актами налогового законодательства. Если у налогоплательщика возникли обстоятельства, предусматривающие уплату конкретного налога, то, следовательно, возникает и связанная с этим обязанность (п. 2 ст. 44 НК РФ). К примеру, применительно к НДС, если по итогам квартала у организации сумма НДС, исчисленная в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы восстановленного налога, превышает сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, у налогоплательщика возникает обязанность по уплате НДС (п. 1 ст. 173 НК РФ).

Когда обязанность по уплате налога (сбора) прекращается?

Налоговый кодекс предусматривает случаи, когда обязанность по уплате налога прекращается.

Так, обязанность по уплате налога прекращается в случаях (п. 3 ст. 44 НК РФ):

  • его уплаты;
  • смерти налогоплательщика-физического лица или объявления его умершим. При этом транспортный налог, а также задолженность по местным налогам погашаются наследниками;
  • ликвидации налогоплательщика-организации;
  • иных обстоятельств, когда налоговое законодательство признает обязанность прекращенной (к примеру, при истечении срока исковой давности по взысканию налоговых платежей).

Таким образом, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов – самый распространенный способ прекращения налоговой обязанности. При этом с 30.11.2016 обязанность по уплате налога считается исполненной независимо от того, уплатил налог сам налогоплательщик или за него это сделало третье лицо (п. 1 ст. 45 НК РФ).

КОНСТИТУЦИОННОЕ, АДМИНИСТРАТИВНОЕ, НАЛОГОВОЕ ПРАВО

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2017. № 1 (50). С. 60-63. УДК 342

НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ПРАВОВАЯ ФОРМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЛОГОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА

TAX CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION AS A LEGAL FORM OF PROVISION

FOR NATIONAL TAX SECURITY

А. Н. КОСТЮКОВ, К. В. МАСЛОВ (A. N. KOSTYUKOV, K. V. MASLOV)

Статья посвящена правовому анализу роли Налогового кодекса в обеспечении налоговой безопасности государства. Авторы классифицируют угрозы налоговой безопасности государства и анализируют существующие и потенциальные механизмы их нейтрализации в Налоговом кодексе РФ. В заключение авторами сформулированы предложения по совершенствованию налогового законодательства.

Ключевые слова: налоговая безопасность; Налоговый кодекс; налоговые угрозы.

Key words: tax security; tax code; tax threats.

Налоговую безопасность государства можно определить как такое состояние государства, при котором количество собираемых налогов соответствует количеству, запланированному с учётом необходимости полного финансирования всех функций и задач государства и муниципальных образований как в текущем периоде, так и в перспективе .

Такое состояние государства достижимо только при условии систематической и непрерывной работы всех участников общественных отношений по его обеспечению.

Обеспечение налоговой безопасности может осуществляться путём использования широкого круга методов, а также в различных формах.

Теория правовых форм управленческой деятельности получила наибольшее развитие в науке административного права и государ-

ственного управления . Традиционно деление таких форм на правовые (издание нормативных и индивидуальных правовых актов, совершение юридически значимых действий) и неправовые (осуществление организационной деятельности и материально-технических операций) .

Если рассматривать государственное управление в широком смысле как упорядочивающее воздействие всех органов публичной власти на те или иные сферы общественной жизни , то следует признать, что осуществление такого управления в правовых формах представляет собой правовое обеспечение.

Среди правовых форм управления (взятого в широком смысле) наиболее значимыми, помимо Конституции, являются конституционные и ординарные законы, так как

© Костюков А. Н., Маслов К. В., 2017

Налоговый кодекс Российской Федерации как правовая форма обеспечения налоговой безопасности..

в них государством устанавливаются правила общественной жизни, обладающие наивысшей юридической силой.

Среди ординарных законов особую роль в обеспечении налоговой безопасности играют кодифицированные законодательные акты (Налоговый кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Уго-ловный кодекс РФ), так как они призваны системно упорядочивать соответствующие группы общественных отношений, складывающиеся при участии налогоплательщиков и представителей органов публичной власти. То есть именно кодифицированные акты способны наиболее эффективно устранять комплексные и наиболее серьёзные угрозы безопасности в налоговой сфере.

Под угрозой безопасности обычно понимают «событие или совокупность событий, непосредственно влияющих на существование субъекта и способных повлечь за собой прекращение этого существования или значительно ухудшить его» . Между тем значительно ухудшить условия налоговых поступлений могут не только события (факты, не зависящие от воли людей), но и действия конкретных субъектов.

Угрозы налоговой безопасности в зависимости от участия в их формировании тех или иных субъектов можно разделить на следующие группы:

а) исходящие от налогоплательщиков и иных участников правоотношений, не обладающих властными полномочиями;

б) исходящие от представителей налоговой администрации и иных органов публичной власти;

в) исходящие от органов власти иностранных государств и международных организаций.

К числу угроз первой группы относятся уклонение от уплаты налогов во всех его проявлениях (начиная с умышленного совершения налоговых преступлений и заканчивая совершением со стороны налогоплательщика технических ошибок вследствие неправильного понимания требований законодательства), а также содействие такому уклонению либо противодействие выявлению нарушений.

В составе второй группы угроз следует выделить угрозы законотворческой и правоприменительной природы. К законотворче-

ским можно отнести произвольное наложение избыточного налогового бремени и создание административных барьеров для осуществления предпринимательской деятельности, сложную форму изложения правотворческих предписаний, пробельность и коллизионный характер текста закона. К правоприменительным — произвольное налоговое администрирование с целью достижения плановых управленческих показателей за счёт сознательного игнорирования требований закона либо использования дефектов его юридической техники, совершение коррупционных правонарушений.

К числу угроз третьей группы можно отнести решения наднациональных образований, членство в которых имеет государство, действия и решения иных государств. Налоговая конкуренция хотя и может способствовать совершенствованию налоговой системы конкурирующих государства, но в ситуации, когда она связана с предоставлением преимуществ административного характера (в частности, сокрытием информации о бенефициарах бизнеса), представляет серьёзный вызов суверенитету и безопасности иных стран.

Направленность на наиболее последовательное устранение угроз налоговой безопасности государства прослеживается в Налоговом кодексе РФ, поскольку именно этот законодательный акт призван системно регулировать отношения, возникающие исключительно в сфере налогообложения.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Принятие в Российской Федерации в конце 1990-х — начале 2000-х гг. двух частей Налогового кодекса нельзя оценить иначе, как революцию в регулировании отношений, возникающих в сфере налогообложения. Такая оценка обусловлена следующими характеристиками Налогового кодекса РФ:

— В нём впервые получили закрепление принципы налогообложения, выработанные с учётом выверенных правовых позиций Кон -ституционного Суда РФ и направленные на защиту права налогоплательщиков на свободное осуществление предпринимательской деятельности. Особое значение в правоприменительной деятельности приобрёл принцип толкования всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей законодательства в пользу налогоплательщика.

А. Н. Костюков, К. В. Маслов

— Кодексом было ограничено как подзаконное нормотворчество, так нормотворчество субъектов федерации и муниципальных образований в налоговой сфере, ранее приводившее к неконтролируемому утяжелению налогового бремени.

— Кодекс упорядочил права и обязанности налогоплательщиков и налоговой администрации в процессуальных отношениях.

— Кодексом были закреплены экономически обоснованные элементы конкретных налогов (например, пропорциональная ставка налога на доходы физических лиц; открытый перечень расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций).

Налоговый кодекс РФ продолжает во многих аспектах адекватно реагировать на возникающие вызовы. Так, для минимизации угрозы уклонения от уплаты налогов посредством трансфертного ценообразования лаконичные правила ст. 40 НК РФ, которые позволяли налогоплательщикам по формальным основаниям оспорить практически любые налоговые претензии к ценам, были заменены специализированным разделом V.1, состоящим из 25 статей.

В контексте повышения эффективности администрирования следует оценить закрепление в Налоговом кодексе РФ с 2017 г. правил взимания страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, которые также являются обязательными публично-правовыми платежами. В ранее установленных в Федеральном законе от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ правилах в большинстве своём (особенно в процедурной части) пересказывались нормы Налогового кодекса РФ. Однако такой пересказ содержал пробелы и противоречия, ухудшающие положение плательщиков взносов и способствующие уклонению от их уплаты. Достаточно сказать, что правила предоставления отсрочки по уплате страховых взносов получили закрепление в законе № 212-ФЗ лишь спустя 5 (sic!) лет после его принятия. Полагаем, что передача однотипных функций по администрированию взимания страховых взносов и налогов в ведение единого органа власти не только позволит упорядочить администрирование, но и сделает различные аспекты исполнения обязанности по уплате сборов более ясными и удобными для плательщиков.

Положительно с точки зрения снижения угрозы избыточного административного давления на налогоплательщиков следует оценивать изменения, внесённые Федеральным законом от 1 мая 2016 г. в п. 2 ст. 93 Налогового кодекса РФ, которые позволили предоставлять в налоговые органы сканированные копии документов.

Упорядочение в Налоговом кодексе РФ правил электронного документооборота увеличивает также эффективность деятельности налоговых органов по противодействию угрозе уклонения от уплаты налогов посредством компьютеризированного анализа показателей хозяйственной деятельности налогоплательщиков и автоматизированного выявления налоговых правонарушений.

Вместе с тем Налоговый кодекс РФ не лишён и недостатков, которые препятствуют эффективной нейтрализации угроз налоговой безопасности государства.

Ряд выработанных в судебной практике правовых принципов налогообложения требуют насущного закрепления в Налоговом кодексе РФ как общеобязательном и стабильном правовом акте. Это в первую очередь касается принципа недопустимости злоупотребления правом в налоговых отношениях (необоснованной налоговой выгоды). Данный принцип хотя и достаточно подробно разработан в судебной практике, однако в силу её изменчивости порождает правовую неопределённость для налогоплательщиков. Достаточно сказать, что даже разъяснения Пленума ВАС РФ меняют свой смысл посредством толкования в последующих решениях высших судебных инстанций.

Безусловную почву для нарушения налоговых норм, в первую очередь неумышленного, создают частые и хаотичные изменения, вносимые в Налоговый кодекс РФ. В одну только первую часть Налогового кодекса РФ за 18 лет её существования изменения были внесены 103 федеральными законами. Учитывая продолжительность налогового периода по основным налогам, а также правило о вступлении изменений в силу с начала нового налогового периода, было бы разумным закрепить в Налоговом кодексе РФ правило о недопустимости внесения в его текст изменений более чем одним федеральным законом за квартал. Такая новелла спо-

Налоговый кодекс Российской Федерации как правовая форма обеспечения налоговой безопасности.

собствовала бы как упорядочению нормотворчества, так и облегчению исполнения изменяемых правил участниками налоговых отношений.

Много споров ведётся о правовой природе мер ответственности, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. Полагаем, данные нарушения (по элементам их состава и степени общественной опасности) и наказания за них (по виду и степени суровости) не имеют существенных отличий от тех, которые, закреплены в гл. 15 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее — КоАП РФ), а дублирование норм о деликтах лишь осложняет их правильное применение и ведёт к коллизиям. Так, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах не учитывает трёхлетний период охвата выездной налоговой проверкой, что часто приводит к невозможности наложения административных санкций по её итогам. Объединение норм обо всех правонарушениях в области налогов и сборов в отдельной главе КоАП РФ позволило бы более эффективно противодействовать угрозе уклонения от уплаты налогов за счёт синер-гетического эффекта.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ является ключевой правовой формой обеспечения налоговой безопасности государства. Вместе с тем положения кодекса требуют хотя и не концептуального, но тактического совершенствования с целью более эффективного противодействия возникающим угрозам налоговой безопасности государства.

2. См., напр.: Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. — М., 2006.

3. Методы и формы государственного управления / под ред. А. Е. Лунева. — М., 1977.

4. Тихомиров Ю. А. Правовое обеспечение управления. — М., 1987.

5. Алехин А. П., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. Ч. 1. — М., 1994. — С. 178-180.

6. Общее административное право / под ред. Ю. Н. Старилова. — Воронеж, 2007. — С. 336.

7. Старилов Ю. Н. Курс общего административного права : в 3 т. — М., 2002. — Т. I: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. -С. 118.

8. Гуськов Ю., Резник Е. Безопасность: проблемы постижения сущности // Власть. — 2013. -№ 11. — С. 86.

admin