Нагрузка учителя

Обычно изменение учебной нагрузки происходит после окончания учебного года и эта процедура вызывает много вопросов у педагогов.

Важно отметить, что педагог должен узнать о планах работодателя изменить нагрузку за 2 месяца до начала занятий. Исключение действует только для ситуации, когда изменение происходит по соглашению сторон.

Рассмотрим две ситуации: 1) в школе имеет место уменьшение количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращение количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращение количества классов (классов-комплектов), 2) ничего такого не было, но работодатель пытается изменить нагрузку (например, уволился другой учитель).

Ситуация 1

Порядок изменения учебной нагрузки предусмотрен Приложением № 2 к Приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 (Далее по тексту – Порядок).

В пунктах 1.5, 1.6 Приложения 2 Порядка установлен запрет на изменение учебной нагрузки, установленной педагогу, по инициативе работодателя и без согласия работника, как в течение учебного года, так и на начало нового учебного года.

Однако в этих же пунктах содержится оговорка о том, что это правило не распространяется на случаи снижения объема учебной нагрузки педагогических работников, перечисленных в пункте 2.8.1 Приложения № 1 к Приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601, если снижение нагрузки связано с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

В случае, если вышеперечисленные основания снижения объема учебной нагрузки имеются, работодатель имеет право уменьшить нагрузку, но должен:
1. соблюсти процедуру ее изменения;
2. потдвердить наличие причин снижения учебной нагрузки, указанных в пунктах 1.5, 1.6 Порядка.

Поскольку в силу прямого указания в Порядке количество часов учебной нагрузки педагога является одним из условий трудового договора, при изменении нагрузки в одностороннем порядке должны также соблюдаться нормы статьи 74 Трудового кодекса РФ, в которой установлена процедура изменения условий трудового договора по инициативе работодателя. Работодатель должен в письменной форме уведомить вас об изменении учебной нагрузки не позднее чем за два месяца до изменений (п. 1.8 Порядка, ч. 2 ст. 74 ТК РФ), назвать в уведомлении конкретные причины, которые послужили основанием для изменения учебной нагрузки (п. 1.8 Порядка, ч. 2 ст. 74 ТК РФ).

В случае вашего отказа работать в новых условиях работодатель должен предложить вам вакантные должности, соответствующие вашей квалификации (ч. 3 ст. 74 ТК РФ), а при отсутствии таких должностей или вашем несогласии их занять уволить вас по истечении срока уведомления с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка (ч. 4 ст. 74 ТК РФ, ч. 2 ст. 178 ТК РФ). Если работодатель не смог подтвердить наличие оснований для снижения нагрузки или вам они показались неубедительными, вы можете обратиться в суд с обжалованием увольнения. Это можно сделать в течение одного месяца со дня увольнения.

Положительная для педагогов судебная практика по этому вопросу имеет место быть. Так, к примеру, Люблинский районный суд г. Москвы в решении от 12.07.2017 по делу № 02-3021/2017 указал, что поскольку у работодателя не имелось предусмотренных Порядком оснований для уменьшения учебной нагрузки, а именно: уменьшения количества часов по учебным планам, учебным графикам либо сокращения количества обучающихся, занимающихся, групп, либо сокращения количества классов (классов-комплектов), то действия работодателя по изменению нагрузки учителя являлись незаконными. При этом суд отметил, что перевод завуча в учителя с «передачей» ей части часов другого учителя не может являться законным основанием для изменения учебной нагрузки, поскольку такой причины изменения не названо в Порядке. Решение было поддержано Мосгорсудом.

Ситуация 2

Если никаких оснований для изменения нагрузки нет, то вы можете руководствоваться пунктами 2.3 — 2.7 Приложения 2 к Порядку.

2.3. При определении учебной нагрузки на новый учебный год учителям и преподавателям, для которых организация, осуществляющая образовательную деятельность, является основным местом работы, сохраняется ее объем и обеспечивается преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) в классах (классах-комплектах), группах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.7 настоящего Порядка.

Сохранение объема учебной нагрузки и преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) у учителей и преподавателей выпускных классов, групп обеспечивается путем предоставления им учебной нагрузки в классах (классах-комплектах), группах, в которых впервые начинается изучение преподаваемых этими учителями и преподавателями учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей).

2.4. Учителям, а также преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования педагогической направленности, применяющих норму часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы, у которых по независящим от них причинам в течение учебного года учебная нагрузка снижается по сравнению с учебной нагрузкой, установленной на начало учебного года, по истечении срока уведомления о ее снижении, предусмотренного пунктом 1.8 настоящего Порядка, до конца учебного года, а также в период каникул, не совпадающий с ежегодным основным удлиненным оплачиваемым отпуском и ежегодным дополнительным оплачиваемым отпуском, выплачивается:

  • заработная плата за фактически оставшееся количество часов учебой (преподавательской) работы, если оно превышает норму часов учебной (преподавательской) работы в неделю, установленную за ставку заработной платы;
  • заработная плата в размере месячной ставки, если объем учебной нагрузки до ее уменьшения соответствовал норме часов учебной (преподавательской) работы в неделю, установленной за ставку заработной платы, и если их невозможно догрузить другой педагогической работой;
  • заработная плата, установленная до уменьшения учебной нагрузки, если она была установлена ниже нормы часов учебной (преподавательской) работы в неделю, установленной за ставку заработной платы, и если их невозможно догрузить другой педагогической работой.

2.5. При возложении на учителей организаций, реализующих основные общеобразовательные программы, для которых указанные организации являются основным местом работы, обязанностей по обучению на дому детей, которые по состоянию здоровья не могут посещать такие организации, количество часов, установленное для обучения таких детей, включается в учебную нагрузку учителей.

2.6. Наступление каникул для обучающихся, в том числе обучающихся на дому, не является основанием для уменьшения учителям учебной нагрузки и заработной платы, в том числе в случаях, когда заключение медицинской организации, являющее основанием для организации обучения на дому, действительно только до окончания учебного года.

2.7. Учебная нагрузка, выполненная в порядке замещения временно отсутствующих по болезни и другим причинам учителей и преподавателей, оплачивается дополнительно.

В Приказе № 1601 также сказано, что «1.8. Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора».

Поэтому в мае или июне педагоги имеют право получить уведомление о планах по изменению их нагрузки и провести переговоры с работодателем в случае несогласия. Достигнутое согласие должно быть закреплено подписанием дополнительного соглашения (если нагрузка изменилась или если срок старого соглашения истекает).

Если в учреждении не произошло организационных и технологических изменений, описанных в пунктах 1.5, 1.6 Приложения 2 Порядка, педагог имеет право настаивать на сохранении прежней нагрузки и не подписывать то дополнительное соглашение об изменениях, которое предлагает директор. Если нагрузка предлагается в августе, то у работника есть два месяца на ведение переговоров согласно Приказу №1601.

Примечания

Учебная нагрузка может быть изменена по соглашению сторон, оформленному в письменной форме, без проведения процедур по ст.74 ТК РФ (п. 1.8 Порядка).

Поскольку законодательством не предусмотрено иного, уведомление об изменении учебной нагрузки может быть вручено работнику и в период его пребывания в отпуске или на больничном.

автор ответа,

Вопрос

Если педагог работает с нагрузкой больше ставки, что прописано в контракте, а школа уменьшает ему нагрузку в новом учебном году до ставки, нужно ли его за 2 месяца уведомлять об изменении существенных условий труда?

Ответ

Изменение условий трудового договора, в том числе объема учебной нагрузки педагога, возможно одним из следующих способов:

  • по инициативе работодателя, в таком случае необходимо письменно уведомить работника об изменении условий трудового договора не позднее чем за два месяца;
  • по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме (при этом письменное уведомление не требуется).

Обоснование

В трудовом договоре педагогического работника должен быть определен объем его учебной нагрузки (п. 1.4 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 (далее – Порядок определения учебной нагрузки)).

Объем учебной нагрузки определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) в соответствии с п. 1.3 Порядка определения учебной нагрузки.

По общему правилу временное или постоянное изменение объема учебной нагрузки, оговоренного в трудовом договоре педагогического работника, допускается только по письменному соглашению сторон. Исключением из этого правила являются случаи изменения объема учебной нагрузки по инициативе работодателя в соответствии с п. п. 1.5, 1.6 Порядка определения учебной нагрузки. Данные выводы следуют из ст. 72 ТК РФ, п. п. 1.5 – 1.7 Порядка определения учебной нагрузки.

Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (п. 1.8 Порядка определения учебной нагрузки).

На вопрос отвечала:

Е. А. Карапетян,

ведущий эксперт ИПЦ «Консультант+Аскон»

  • Авторы
  • Резюме
  • Файлы

Варламова С.А., Белобородова Е.В., Затонский А.В. Предложен и реализован способ оценки эффективности распределения учебной нагрузки между преподавателями кафедры. 174 KB

Проблемы разработки систем менеджмента качества (СМК) высшей школы в последние годы приобрели общепризнанную актуальность и являются основной движущей силой реформы системы высшего образования в России . Существует несколько подходов, позволяющих построить систему менеджмента качества вуза. Одним из них является принцип Всеобщего менеджмента качества (Total Quality Management — TQM). Принципами TQM являются ориентация на потребителей образовательных услуг, системный подход к менеджменту образовательного процесса, подход к управлению как к процессу, вовлечение сотрудников в процессы менеджмента и постоянное улучшение системы качества. Согласно TQM, для достижения реальной эффективности принимаемых решений в системе менеджмента качества предоставления образовательных услуг необходимо добиться закрепления принципа принятия решений, базирующегося на анализе данных и информации, исключая волюнтаризм и авторитарность . В том числе, проблемой, решение которой непосредственно влияет на качество образования, является принятие решений о распределении нагрузки между преподавателями.

Исследуем организацию учебного процесса в ВУЗе. Преподаватели преподают дисциплины студентам. По каждой дисциплине студенты должны пройти курс, на который в учебном плане отводится некоторое количество часов. Эти учебные часы составляют нагрузку преподавателей. Пусть на кафедре работают несколько преподавателей, некоторые из них могут вести несколько предметов, некоторые — только один.

Цель работы — распределить нагрузку между преподавателями оптимальным в некотором смысле образом. Для достижения цели необходимо решить ряд задач:

  • сформировать разумный критерий качества распределения нагрузки;
  • выбрать метод принятия решения;
  • опробовать выбранный метод на тестовом примере.

Примем за критерий распределения нагрузки компетентность преподавателя в конкретной дисциплине. Компетентность представим комплексным критерием, учитывающим ряд факторов, которые поддаются непосредственному вычислению.

В качестве примера решим такую задачу: студенты направления «Информатика и вычислительная техника» изучают такие дисциплины, как «Информатика», «Операционные системы и среды», «Базы данных», «Информационные технологии», «Системное ПО», «Теория принятия решения», «САПР».

Допустим, что компетенция преподавателей ограничена и соответствует таблице 1, где закрашенная клетка означает, что преподаватель в принципе может вести дисциплину.

Так, преподаватель П1 может вести дисциплины «Базы данных», «Системное ПО», «Информационные технологии» и «САПР».

Таблица 1. Компетентность преподавателей

Решение задачи оптимального распределения нагрузки сведем к решению задачи о распределении ресурсов . Составим целевую функцию:

→ MAX, (1)

где — количество часов, отведенных на i-дисциплину.

Примем, что коэффициент, учитывающий компетентность j-го преподавателя в i-ой дисциплине Cij рассчитывается по формуле:

, (2)

где — коэффициент, учитывающий стаж преподавания i-ой дисциплины j-ым преподавателем;

Mij- коэффициент, учитывающий методические разработки j-го преподавателя по i-ой дисциплине;

— коэффициент, учитывающий результаты итогового тестирования по i-ой дисциплине;

— коэффициент, учитывающий ученую степень j-го преподавателя;

— коэффициент, учитывающий предпочтение j-го преподавателя вести i-ую дисциплину.

Для расчета этих коэффициентов предлагаются следующие формулы, основанные на здравом смысле и доступной информации о ходе учебного процесса. Весовые коэффициенты предположим равными 1, так как их обоснованный выбор выходит за цели настоящей работы и является предметом экспертной оценки сравнительной важности параметров.

Расчет коэффициента Zij, учитывающего стаж j-го преподавателя по i-ой дисциплине произведем по формуле:

, (3)

где N — количество конкурентов на преподавание -ой дисциплины,

Sij — стаж преподавания j-го преподавателя i-ой дисциплины,

— нормированный относительно максимального значения aj стаж,

aj- общий стаж преподавания j-го преподавателя. Так как преподаватель одновременно может вести сразу несколько дисциплин, то

Предположим, что преподаватели имеют следующие стажи преподавания Sij (табл. 2).

Таблица 2.

Преподаватели

П1

П2

П3

П4

П5

Дисциплины

1 курс

Информатика

2 курс

ОС и среды

Базы данных

3 курс

Теория принятия решения

Системное ПО

4 курс

Информационные технологии

САПР

Общий стаж работы aj

Из таблицы 2 видно, что общий стаж преподавания преподавателя П1 — 30 лет. Из этих тридцати лет преподаватель П1 20 лет преподает базы данных, 10 лет — системное ПО, 8 лет — информационные технологии и 9 лет — САПР. В нашем примере максимальный стаж имеет преподаватель П1, поэтому . Получим следующие значения (табл. 3):

Таблица 3.

Преподаватели

П1

П2

П3

П4

П5

Нормированный стаж

0,467

0,667

0,167

0,233

Подставим значения в формулу 3, получим следующие коэффициенты Zij (табл. 4).

Расчет коэффициента Mij, учитывающего количество методических пособий, разработанных j-ым преподавателем по i-ой дисциплине произведем по формуле

, (4)

где N — количество «конкурентов»;

kij — количество методических пособий, разработанных j-ым преподавателем по i-ой дисциплине. Будем учитывать именно количество методических пособий безотносительно их объема, поскольку сложно предположить обоснованную методику учета объема пособий.

Таблица 4.

Преподаватели

П1

П2

П3

П4

П5

Дисциплины

1 курс

Информатика

0,156

0,023

0,026

2 курс

ОС и среды

0,093

0,222

0,007

Базы данных

0,5

0,004

3 курс

Теория принятия решения

0,234

0,052

Системное ПО

0,5

0,023

4 курс

Информационные технологии

0,308

0,334

САПР

0,5

0,186

Нормированный стаж

0,467

0,667

0,167

0,233

Предположим, что преподавателями за все время работы разработано следующее количество kij учебных пособий (табл. 5)

Таблица 5.

Преподаватели

П1

П2

П3

П4

П5

Дисциплины

1 курс

Информатика

2 курс

ОС и среды

Базы данных

3 курс

Теория принятия решения

Системное ПО

4 курс

Информационные технологии

САПР

Применив формулу 4, получим следующие коэффициенты Mij (табл.6):

Таблица 6.

Преподаватели

П1

П2

П3

П4

П5

Дисциплины

1 курс

информатика

0,208

0,042

0,083

2 курс

ОС и среды

0,182

0,121

0,031

Базы данных

0,5

3 курс

Теория принятия решения

0,334

0,167

Системное ПО

0,5

4 курс

Информационные технологии

0,167

0,334

САПР

0,4

0,1

Совершенствование контроля качества образования является одним из важнейших направлений реформирования системы российского образования. В настоящее время в России одновременно с существующей традиционной системой оценки и контроля результатов обучения складывается новая система, основанная на использовании тестовых технологий. Это вызвано потребностью в получении независимой объективной информации о результатах деятельности образовательных учреждений: проверка знаний, умений и навыков студентов, компетентности преподавателя, оценки качества образования.

Пусть после изучения некоторой дисциплины у i-го преподавателя студенты проходят итоговое тестирование по этому предмету. Причем тестовые задания составляются независимыми тестологами, а за ходом тестирования следит комиссия проверяющих, в которую не входит данный преподаватель. Рассчитаем коэффициент по результатам этого тестирования.

Назначим следующие весовые коэффициенты оценок, полученных в результате тестирования:

«5»:

«4»:

«3»:

«2»:

Выбор весовых коэффициентов основывается на следующем:

— оценка знаний «5» требует отличного знания предмета, поэтому вес оценки очень высок по сравнению с другими оценками (0,45);

— оценка «4» означает, что студент довольно хорошо (но не на 100%) ориентируется в данной дисциплине. Вес меньше, чем вес оценки «5», но все-таки достаточно высок (0,35);

— оценка «3» — знания в данной области посредственные. Вес оценки «3» незначительный (0,2);

— оценка «2» — знание предмета неудовлетворительное. За такое качество знаний вес не назначается (0).

В сумме вес оценок , то есть их можно рассматривать как нормированные весовые коэффициенты полученных оценок.

Расчет коэффициента , учитывающего результаты итогового тестирования по i-ой дисциплине проведем по формуле

(5),

где S — количество студентов, сдававших экзамены по i-ой дисциплине;

b — дисциплина;

pij — количество студентов, получивших j-ую оценку.

Очевидно, что при принятых значениях весов оценок коэффициент .

Зададимся разумными результатами тестирования. Рассчитаем коэффициенты по формуле 5. Получим следующие значения коэффициентов (табл. 7):

Таблица 7.

Информатика

nинфпi

П2

0,306

П4

0,286

П5

0,288

Операционные системы

nоспi

П2

0,274

П3

0,274

П4

0,278

Базы данных

nбдпi

П1

0,283

П4

0,233

Теория принятия решений

nтпрпi

П2

0,273

П5

0,216

Системное ПО

nспопi

П1

0,316

П5

0,245

Информационные технологии

nитпi

П1

0,253

П3

0,324

САПР

nсапрпi

П1

0,279

П3

0,274

Сведем полученные коэффициенты в одну (табл. 8):

Таблица 8.

Основываясь на результатах, приведенных в таблице 8, можно сделать вывод, что, например, студенты, изучавшие дисциплину «Информатика» у преподавателя П2, знают ее лучше, чем студенты, изучавшие информатику у преподавателей П4 и П5; а преподаватели П2 и П3 обеспечивают одинаковый уровень знаний студентов по дисциплине «Операционные системы и среды», так как соответствующие коэффициенты равны.

Исходя из требований к лицензированию вуза, доля преподавателей с учеными степенями докторов наук и учеными званиями профессоров, привлекаемых к образовательному процессу, должна быть не менее 10%, а общий процент профессорско-преподавательского состава, имеющих ученую степень кандидата или доктора наук, должен быть не менее 67% . Поэтому при расчете коэффициента компетентности преподавателя Cij — немаловажную роль играет его ученая степень.

В Российской Федерации существуют ученые степени кандидата наук и доктора наук. Примем за весовые коэффициенты uj, учитывающие ученую степень j-го преподавателя:

  • Кандидат наук .
  • Доктор наук .

Допустим, в нашем примере степень кандидата наук имеют преподаватели П2 и П3, а ученую степень доктора наук — преподаватель П4. Составим таблицу коэффициентов uj (табл. 9).

Таблица 9.

За желание вести i-ую дисциплину добавим соответствующему j-му преподавателю wij = 0,4 балла. Это разумно, поскольку нерационально назначать нагрузку преподавателю, который не склонен вести конкретную дисциплину.

Предположим, что желания профессорско-преподавательского состава wij разделились следующим образом (табл. 10):

Таблица 10.

По формуле 2 получим матрицу Cij сложением матриц коэффициентов, приведенных в таблицах 4, 6, 8, 9 и 10 (табл. 11). Очевидно, что, в случае, если преподаватель не компетентен в преподавании дисциплины (см. табл. 1), Cij ≡ 0

Таблица 11.

Преподаватели

П1

П2

П3

П4

П5

Дисциплины

1 курс

Информатика

4,382

1,006

0,682

2 курс

ОС и среды

4,257

6,13

0,821

Базы данных

14,183

0,317

3 курс

Теория принятия решения

5,109

1,249

Системное ПО

9,216

0,878

4 курс

Информационные технологии

7,42

7,393

САПР

8,579

4,441

Для формализации ограничений составим табл.12, содержащую решение нашей задачи, где xij — количество часов, отведенных на i-ую дисциплину j-му преподавателю.

Таблица 12.

Преподаватели

П1

П2

П3

П4

П5

Дисциплины

1 курс

Информатика

2 курс

ОС и среды

Базы данных

3 курс

Теория принятия решения

Системное ПО

4 курс

Информационные технологии

САПР

Введем ограничения на распределение нагрузки:

1. j -му преподавателю нельзя вести i-ую дисциплину, если он в ней совершенно некомпетентен, поэтому введем требование .

2. Нагрузка должна быть равномерно распределена между преподавателями. Например, коэффициент компетентности преподавателя П1 гораздо выше коэффициента компетентности любого другого преподавателя, так как у него самый большой стаж работы, большое количество методических пособий, есть ученая степень и т.д. Но «отдать» ему вести все дисциплины нельзя, иначе менее компетентные преподаватели останутся без нагрузки, а преподаватель П1 будет перегружен. Пусть на каждую дисциплину отведено 140 часов. Введем ограничение на нагрузку: максимальная нагрузка преподавателя в семестре не должна превосходить XMAX =280 часов (т.е. преподаватель не может вести в одном семестре более двух дисциплин). Однако может случиться так, что молодые преподаватели не получат часов для нагрузки (так как большую роль в расчете играет коэффициент компетентности, куда входит и стаж, и степень, и разработанные преподавателем методические пособия). Поэтому введем ограничение и на минимальную нагрузку: нагрузка преподавателя должна быть не менее XMIN =140 часов в семестр.

Получим следующие ограничения:

a) 140 <= х31 + х51 + х61 + х71 <= 280 (для преподавателя П1);

b) 140 <= x12 + x22 + x42 <= 280 (для П2);

c) 140 <= x23 + x63 + x73 <= 280 (для П3);

d) 140 <= x14 + x24 + x34 <= 280 (для П4);

e) 140 <= x15 + x45 + x55 <=280 (для П5).

3. Преподаватель не должен вести больше одной дисциплины у одной группы одновременно. Это не строгое и, возможно, спорное ограничение, но оно обусловлено тем, что кругозор студентов с большей долей вероятности может расшириться при общении с большим количеством преподавателей. Введем следующие ограничения:

a) x24 + x34 <= 140 (преподаватель П4 может преподавать группе 2 курса и операционные системы и базы данных, не дадим ему такой возможности);

b) x45 + x55 <= 140 (преподаватель П5 может преподавать группе 3 курса и теорию принятия решений, и системное ПО);

c) x61 + x71 <= 140 (преподаватель П1 может преподавать группе 4 курса и информационные технологии и САПР);

d) x63 + x73 <= 140 (преподаватель П3 может преподавать группе 4 курса информационные технологии и САПР).

Найдем решение задачи при помощи надстройки «Поиск решения» Microsoft Excel, ставя задачу максимизации целевого параметра (1). Результат представлен в табл. 13.

Таблица 13.

Получили следующее распределение нагрузки (таблица 12):

  • Преподаватель П1 будет вести базы данных у группы 2 курса и САПР у группы 4 курса.
  • Преподаватель П2 — теорию принятия решений у 3 курса.
  • Преподаватель П3 — операционные системы и среды (2 курс) и информационные технологии (4 курс).
  • Преподаватель П4 — информатику (1 курс).
  • Преподаватель П5 — системное программное обеспечение у группы 3 курса.

Проверка решения, приведенного в табл. 13, подтверждает, что соблюдаются все ограничения. Нагрузка распределена равномерно.

Вывод: построена модель, позволяющая распределить нагрузку между преподавателями, определены ограничения, приняты допущения, выбран метод поиска и решен тестовый пример. Актуальность и практическая значимость работы определяется тем, что российская система образования сейчас находится в процессе реформирования, повышаются контроль и требования к качеству образования. Добиться повышения качества можно, в том числе, рациональным распределением нагрузки между преподавателями путем интеграции разработанной модели в информационно-управляющую систему ВУЗа или кафедры.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

  1. Варламова С.А. Эффективное представление информации для обеспечения деятельности филиала ВУЗа / С.А. Варламова, А.В. Затонский // Математические методы в технике и технологиях: Материалы 20-й Международ. науч. конф., Т.9- Ярославль, 2007.- С.220-226
  2. Затонский А.В. Информационная система обеспечения качества образования в вузе / А.В. Затонский, Н.С. Калинина // Математические методы в технике и технологиях: Материалы 19-й Международ. науч. конф., Т.4. Воронеж, 2006, С.173-177
  3. Орлов А.И. Теория принятия решений: учебник. — М.: Экзамен, 2006. — 574 с.
  4. Ковалева Г.С., Сацевич С.В., Татур А.О., Челышкова М.Б., Шмелев А.Г. Федеральная система тестирования. Проект концепции. Газета. Первое сентября N 11-2000
  5. Геворкян Е.Н. Временные требования, предъявляемые к образовательным учреждениям среднего, высшего и дополнительного профессионального образования при проведении лицензионной экспертизы и проверки их готовности к реализации образовательных программ.
  6. Положение «О государственной аккредитации высшего учебного заведения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.02.2005 N49)

Библиографическая ссылка

Варламова С.А., Белобородова Е.В., Затонский А.В. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ ПРИ РАСПРЕДЕЛЕНИИ УЧЕБНОЙ НАГРУЗКИ // Фундаментальные исследования. – 2008. – № 9. – С. 22-31;
URL: http://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=3697 (дата обращения: 25.09.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания» (Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления) «Современные проблемы науки и образования» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.791 «Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074 «Современные наукоемкие технологии» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.909 «Успехи современного естествознания» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.736 «Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований» ИФ РИНЦ = 0.570 «Международный журнал экспериментального образования» ИФ РИНЦ = 0.431 «Научное Обозрение. Биологические Науки» ИФ РИНЦ = 0.303 «Научное Обозрение. Медицинские Науки» ИФ РИНЦ = 0.380 «Научное Обозрение. Экономические Науки» ИФ РИНЦ = 0.600 «Научное Обозрение. Педагогические Науки» ИФ РИНЦ = 0.308 «European journal of natural history» ИФ РИНЦ = 1.369 Издание научной и учебно-методической литературы ISBN РИНЦ DOI

Педагогические работники нередко сталкиваются с изменением объёма учебной нагрузки. В данном материале мы рассмотрим а примере судебной практики необходимость уведомления педагога и получения согласия на изменение нагрузки.

Обязательное получение согласия требуется лишь при увеличении нагрузки. Это указано в п. 1.7 Порядка определения учебной нагрузки, утвержденного Приказом Министерством образования и науки РФ № 1601 от 22.12.2014. Данный пункт закрепляет: «временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объёма учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговорённой в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения».

Когда учебная нагрузка снижается, получать согласие педагога не нужно, однако, работодатель обязан уведомить его не позднее, чем за два месяца до фактического снижения нагрузки (пункт 1.8 Порядка).

Так, старший преподаватель института обратилась в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав, компенсации морального вреда и выплате заработной платы. Требования мотивированы тем, что ей не была оплачена переработка выполненной педагогической нагрузки. Кроме того, работодатель в одностороннем порядке изменил нормы аудиторской нагрузки на основании приказа, с которым истица не была ознакомлена. Работодатель также не уведомил её в письменной форме.

Решением Свердловского районного суд г.Красноярска от 09.03.2016г. по делу № 2-1519/16 исковые требования удовлетворены.

Решение суда мотивировано следующим образом. Изменение педагогической нагрузки не является существенным изменением условий труда и допускается без согласия работника, поскольку объём нагрузки снижен. Вместе с тем, работодатель обязан был уведомить работника об изменении условий труда, установленных трудовым договором не менее чем за 2 месяца.

Вместе с тем, суды иногда принимают сторону педагога и ориентируются не только на указанный выше Порядок, который не обязывает получать согласие при уменьшении нагрузки.

Так, в процессе о восстановлении педагогической нагрузки, уменьшенной без согласия преподавателя физической культуры, суд опирался исключительно на Трудовой кодекс. При рассмотрении дела суд сделал вывод о том, что нормы учебной нагрузки лежат в основе оплаты труда педагогического работника, поэтому изменение условий трудового договора в данной части возможно исключительно с согласия обеих сторон договора.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 17.02.2016г. по делу № №2-559/16 действия по уменьшению педагогической нагрузки признаны незаконными, администрацию техникума обязали восстановить прежнюю нагрузку, а также выплатить недоначисленную и невыплаченную заработную плату и компенсацию морального вреда.

Нередки ситуации, когда педагог выражает своё несогласие с изменением учебной нагрузки, однако администрация школы всё равно её изменяет. В таких случая суд всегда принимает сторону педагога.

Так, после получения 3 группы инвалидности, заместителю директора школы по учебно-воспитательной работе, совмещающему данную должность со ставкой «учителя», была изменена педагогическая нагрузка без её согласия. При ознакомлении с приказом об изменении педагогической нагрузки, было выражено несогласие, дополнительное соглашение к трудовому договору также не подписано. При издании приказа и составлении дополнительного соглашения работодатель ссылался на рекомендации индивидуальной программы реабилитации, однако из неё не усматривается невозможность работы в прежнем объёме. Для защиты своих прав гражданка обратилась в суд.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.09.2013г. по делу № 2-2769/2013 приказ директора школы об измени педагогической нагрузки признан незаконным и отменён, поскольку он был издан при отсутствии согласия самого работника.

Учитель истории обратился в суд для обжалования уменьшения педагогической нагрузки без его согласия. Администрация школы произвела изменение педагогической нагрузки в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком другого учителя истории.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28.07.2014г. по делу № 2-2658/14 приказ директора школы об изменении нагрузки признан незаконным и отменён.

Своё решение суд мотивировал тем, что выход из отпуска иного сотрудника не подтверждает наличие изменений организационных условий труда, которые явились бы основанием для изменения работодателем определенных сторонами условий трудового договора.

Иногда изменение учебной нагрузки педагога администрация школы мотивирует объективными причинами, не зависимыми от её действий. Такие ситуации всегда рассматриваются индивидуально, оцениваются конкретные доводы.

Например, учитель русского языка и литературы обратился в суд с иском о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования были мотивированы тем, что администрация школы направила ему уведомление об изменении учебной нагрузки и оформлении данного факта дополнительным соглашением к трудовому договору. Уведомление также содержало информацию о том, что в случае несогласия с изменением условий трудового договора, он будет расторгнут. Истец выразил своё несогласие, вследствие чего трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя.

В ходе рассмотрения дела суд сделал вывод о том, что объём учебной нагрузки истца был снижен вследствие перехода школы на односменное обучение 5-11 классов, а также распределения часов учебной нагрузки на три ставки учителей русского языка и литературы с фактическим занятием этих ставок педагогами. Таким образом, предложение работодателя о сокращении педагогической нагрузки было обусловлено объективными причинами, изменением организационных условий труда и невозможностью сохранения прежних условий трудового договора и само по себе о нарушении прав работника не свидетельствует. Кроме того, о предстоящем изменении организационных условий труда истец был извещен заблаговременно и надлежащим образом. Поскольку истец не согласился на работу в изменённых условиях, работодатель правомерно издал приказ об увольнении.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14.10.2015г. по делу № 2-1495/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Встречаются и обратные ситуации. Учитель биологии обратилась в суд с требованием о признании приказа директора школы «о тарификации» незаконным в части уменьшения педагогической нагрузки истца. Иск мотивирован тем, что истцу было направлено уведомление об уменьшении часов по биологии до 5 часов и о предложении 14 часов биологии надомного обучения. При этом было произведено перераспределение часов биологии истца другим учителям. Свои действия администрация школы обосновала сокращением часов по предмету и тарификацией. Уведомление об уменьшении педагогической нагрузки было направлено после фактического уменьшения нагрузки истца, согласие на изменение нагрузки получено не было.

Решением Шебалинского районного суд Республики Алтай от 25.01.2016г. по делу № 2-3/2016 приказ о «тарификации» был признан незаконным в оспариваемой части, на школу возложена обязанность восстановить нарушенное право истца в полном объёме.

Разрешая спор, суд пришёл к следующим выводам. По мнению суда, руководитель школы не имеет права произвольно в нарушение принципа преемственности преподавания предметов в классах перераспределять учебную нагрузку между учителями при отсутствии объективных причин. Так же не имеет права уменьшать учебную нагрузку учителя, одновременно увеличивая нагрузку других учителей, тем более при высвобождении некоторого объема учебной нагрузки по предмету в связи с увольнением одного из учителей. Кроме того, суд подчеркнул, что коллективный договор прямо устанавливает согласование с профкомом приказа об установлении объема учебной нагрузки, доказательств которого не представлено.

admin