Начало выполнения работ

Скажите пожалуйста, согласовано ли условие о сроке выполнения работ по договору подряда при следующей формулировке: Срок выполнения работы в течение 10 дней с момента уведомления Подрядчика Заказчиком.

Сообщаю Вам следующее:

Условие договора о сроке выполнения работ по договору подряда при следующей формулировке: Срок выполнения работы в течение 10 дней с момента уведомления Подрядчика Заказчиком считаем согласованным, так как согласно ст. 190 ГК РФ срок также может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии — в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными.

Документ 1

Статья 708. Сроки выполнения работы

  1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

ст. 708, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 05.12.2017) {КонсультантПлюс}

Статья 190. Определение срока

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 190 ГК РФ срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В судебной практике присутствовала позиция, согласно которой при определении в договоре срока в зависимости от события, которое не обладает признаком неизбежности, срок в договоре считается несогласованным (Определение ВАС РФ от 08.12.2008 N 13094/08 по делу N А60-33687/2007-С7). Договор подряда в таких случаях является незаключенным. Однако в настоящее время сформировалась иная позиция, на которую теперь необходимо опираться. Так, в соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии — в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными.

{Вопрос: …По договору подряда работа (ремонт крыши) будет выполнена в течение 14 рабочих дней после оплаты. Заказчик осуществил оплату, но работа в срок не была выполнена. Он обратился в суд с требованием о признании договора незаключенным и о возврате уплаченной им суммы. Правомерно ли это? (Консультация эксперта, 2015) {КонсультантПлюс}}

Документ 3

  1. Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии — в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными.

Товарищество собственников жилья обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.

Из материалов дела следовало, что между сторонами был подписан договор подряда с условием, что работы должны быть выполнены в течение периода времени, исчисляемого с момента осуществления истцом авансового платежа. Названный платеж был произведен в течение двух недель после подписания договора, а работы выполнены ответчиком за пределами упомянутого периода с момента перечисления аванса.

Суд первой инстанции в иске отказал, признав договор подряда незаключенным на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие договора подряда, при котором работы должны быть выполнены в течение периода времени с момента перечисления аванса без определения точной даты совершения этого действия, не может быть признано указанием на событие, которое неизбежно должно наступить. Поэтому в договоре подряда сторонами не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил, отметив следующее.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии — в разумный срок. Следовательно, в таком случае нет неопределенности в сроках производства работ.

Договор, содержащий такое условие о периоде выполнения работ, должен считаться заключенным. В случае если заказчик не совершит соответствующие действия в предусмотренный договором срок, а при его отсутствии — в разумный срок, подрядчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств, существование или исполнение которых поставлено в зависимость от действий заказчика (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 <Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными> {КонсультантПлюс}
Документ 4

3.1. НАЧАЛЬНЫЙ И КОНЕЧНЫЙ СРОКИ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТЫ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА

Статья 708 ГК РФ

Начальный срок определяет момент, когда подрядчик должен приступить к выполнению работы.

Конечный срок определяет момент, когда подрядчик обязан завершить работу.

Согласование начального и конечного сроков выполнения работы

Начальный и конечный сроки признаются судами существенным условием договора подряда исходя из положений ст. 432, п. 1 ст. 708 ГК РФ. Ранее в судебной практике встречался и противоположный подход, который в настоящее время не применяется.

— Судебную практику, подтверждающую наличие двух позиций по вопросу о существенности условия о сроках выполнения работ, см. в Путеводителе по судебной практике.

Таким образом, сторонам следует указать в договоре оба срока, чтобы подписанный ими договор считался заключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Сроки устанавливаются по правилам ст. ст. 190, 191, 314 ГК РФ (подробнее об этом см. п. 3.3 настоящих Рекомендаций).

———————————

Пример формулировки условия:

«Работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены в следующие сроки:

начало выполнения работы — не позднее «___» _________ 20_ г.,

окончание выполнения работы — не позднее «____» _________ 20_ г.».

———————————

Можно ли в качестве конечного срока выполнения работ указать дату утверждения заказчиком акта сдачи-приемки без претензий?

Ответ: Нет, нельзя.

Обоснование: Подобное условие, в случае когда работы по договору оплачиваются после окончательной сдачи их результатов, дает заказчику возможность отложить оплату по сути бессрочно. Таким образом, оплата выполненных работ ставится в зависимость исключительно от его усмотрения, т.е. от утверждения им акта сдачи-приемки без претензий. Это превращает возмездный договор в безвозмездный, что противоречит правовой природе договора подряда (ст. 702 ГК РФ).

— Судебную практику, подтверждающую, что оплата работ по договору подряда не может быть поставлена в зависимость от утверждения заказчиком акта сдачи-приемки без претензий, см. в Путеводителе по судебной практике.

Данное условие договора будет противоречить ст. 702 ГК РФ и, следовательно, может быть признано недействительным на основании ст. 168 ГК РФ. Исходя из п. 1 данной статьи условие является оспоримым, если в законе не предусмотрены иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью. Законом могут быть установлены исключения из правила об оспоримости. В частности, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ договорное условие ничтожно, если посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц и при этом в законе не указано, что оно оспоримо или должны применяться иные последствия, не связанные с недействительностью.

В случае признания указанного условия недействительным оно в силу п. 1 ст. 167, ст. 180 ГК РФ не будет порождать юридических последствий для сторон. Соответственно, конечный срок выполнения работ будет считаться несогласованным.

Внимание! Указание в договоре срока его действия (даты вступления в силу и окончания его действия) не является согласованием начального и конечного сроков выполнения работы.

Если начальный и (или) конечный сроки выполнения работы не согласованы

Договор может быть признан незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 432 ГК РФ). В этом случае подрядчик не сможет обязать заказчика принять и оплатить выполненную работу (см. Риск подрядчика 3.1.1) и должен будет вернуть аванс и уплатить проценты на сумму долга (за пользование чужими денежными средствами) на эту сумму (см. Риск подрядчика 3.1.3).

Кроме того, стороны не смогут взыскать неустойку за нарушение условий договора (см. Риск подрядчика 3.1.2, Риск заказчика 3.1.1).

Однако суды признают договор заключенным, если в отсутствие какого-либо существенного условия стороны совместными действиями по исполнению договора устранили необходимость согласовывать такое условие. Подтверждение данного вывода см. в Правовых позициях высших судов.

Подход, выработанный ранее в судебной практике, с 1 июня 2015 г. нашел отражение в законодательстве: сторона, которая полностью или частично приняла исполнение по договору или другим образом подтвердила его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств противоречит принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Указанное положение означает, что действия заказчика, который принял работы, но не оплатил их, а затем при взыскании с него задолженности и неустойки в суде заявил о незаключенности договора ввиду несогласования сроков выполнения работ, могут быть расценены как недобросовестное поведение (попытка избежать ответственности за нарушение обязательств по оплате). Соответственно, такое заявление, скорее всего, не будет принято во внимание с учетом положений п. 3 ст. 432 ГК РФ.

Путеводитель по договорной работе. Подряд. Рекомендации по заключению договора {КонсультантПлюс}

Быстрая навигация: Каталог статей Предпринимательские договоры Договор подряда Сроки выполнения работ: судебная практика

Дата размещения статьи: 15.10.2012

А. ВОЛКОВ
Условие о сроках выполнения работы определяет период, в течение которого подрядчик обязан выполнить работу, а также моменты начала и окончания работы в целом и ее отдельных этапов в частности (п. 1 ст. 708 ГК РФ). Такая однозначная формулировка закона должна применяться и толковаться судами одинаково. Однако это не совсем так.
Существенное условие договора
По вопросу о существенности условия сроков выполнения работ для договора строительного подряда существуют две позиции судов:
— согласно первой позиции сроки выполнения работ не являются существенным условием договора подряда. Так, суды указывали, что в ст. ст. 708, 740 ГК РФ нет прямого указания на то, что срок выполнения работ по договору подряда, по договору строительного подряда является существенным условием или условием, отсутствие которого в договоре влечет его незаключенность (Постановления ФАС СКО от 08.11.2007 N Ф08-7362/07, от 09.08.2006 N Ф08-3757/2006);
— арбитражные суды, включая ВАС РФ, считают срок выполнения работ существенным условием договора подряда. В настоящее время этот вопрос решен однозначно. В частности, указывается следующее. Поскольку в спорном договоре сторонами не согласовано такое существенное условие договора, как сроки выполнения работ, суд признал его незаключенным в соответствии с положениями п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 740 ГК РФ (Определение ВАС РФ от 15.11.2010 N ВАС-14659/10, Постановления ФАС ВВО от 13.04.2010 по делу N А43-10122/2008, ФАС ВСО от 31.01.2011 по делу N А33-3902/2010, ФАС ЗСО от 25.03.2010 по делу N А27-15556/2009, ФАС МО от 30.04.2010 N КГ-А40/3759-10).
Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора строительного подряда.
Что важнее: начало или окончание?
По вопросу о том, достаточно ли в договоре подряда определить срок окончания выполнения работ, чтобы условие договора о сроке выполнения работ было признано согласованным, существуют также две позиции судов:
— чтобы условие договора подряда о сроке выполнения работ было признано согласованным, достаточно определить срок их окончания (Постановления ФАС УО от 06.05.2010 N Ф09-3085/10-С2, от 25.02.2010 N Ф09-896/10-С4, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 N 17АП-10813/2009-ГК);
— чтобы условие договора подряда о сроке выполнения работ было признано согласованным, необходимо определить сроки начала и окончания их выполнения (Определения ВАС РФ от 29.12.2010 N ВАС-17564/10, от 09.07.2010 N ВАС-8415/10, от 25.06.2010 N ВАС-7668/10).
В последнем случае суды не всегда указывают на необходимость согласования как конечного, так и начального срока, но признают договор подряда незаключенным, если стороны не согласовали срок начала выполнения работ.
Однако при кратких сроках выполнения работ условие о сроке их выполнения считается согласованным, даже если в договоре определен только конечный срок выполнения работ (Постановление ФАС ПО от 02.02.2011 по делу N А12-18421/2008).
Существо обязательства и разумный срок его исполнения
Если в договоре строительного подряда не согласовано условие о сроках выполнения работ, сроки могут быть определены исходя из существа обязательства. Например, в одном из дел суд указал, что, учитывая предмет спорного договора, срок выполнения данного вида работ следовал из существа самого обязательства с учетом условий договора и отсутствовала необходимость в установлении начального или конечного срока выполнения работ (Постановление ФАС МО от 18.05.2006 N КГ-А40/3186-06).
Однако, если в договоре подряда условие о сроках выполнения работ не согласовано, не вытекает из существа обязательства, определять такие сроки по правилам ст. 314 ГК РФ о разумном сроке нельзя. Так, в спорном договоре отсутствовало условие о сроках. Суд в силу ст. 432 ГК РФ правомерно признал данный договор незаключенным и не усмотрел оснований для удовлетворения иска в соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ. Доводы истца о применении к правоотношениям сторон условий о сроках по правилам ст. 314 ГК РФ судом кассационной инстанции были признаны ошибочными. Содержащееся в данной статье правило вступает в действие только при условии, что иное не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Из содержания ст. 708 ГК РФ следует, что ст. 314 ГК РФ на договор строительного подряда не распространяется (Постановления ФАС МО от 27.12.2006, 10.01.2007 N КГ-А41/12819-06, от 05.07.2006 N КГ-А41/5941-06).
Подписание договора — определяющий момент?
Зачастую споры возникают относительно того, можно ли тот или иной способ определения срока работ, указанный в договоре, считать надлежащим. Как показывает изучение судебной практики, различие в сроках, указанных в самом договоре и в графике производства работ, не свидетельствует о том, что конечный срок выполнения работ сторонами не согласован. Например, если в тексте договора и в документах, являющихся его неотъемлемой частью, указаны разные сроки выполнения работ, то срок признается несогласованным, а договор незаключенным (Постановление ФАС УО от 26.10.2009 N Ф09-8328/09-С5).
По вопросу о том, может ли срок начала или окончания выполнения работ определяться моментом подписания (заключения) договора или периодом с момента подписания (заключения) договора, в судебной практике существуют две позиции:
— срок начала или окончания выполнения работ не может определяться моментом подписания (заключения) договора или периодом времени с момента подписания (заключения) договора (Постановления ФАС ЗСО от 25.03.2010 по делу N А27-15556/2009, ФАС УО от 27.05.2010 N Ф09-3767/10-С2, от 14.12.2009 N Ф09-9892/09-С2, ФАС МО от 16.02.2007, 26.02.2007 N КГ-А40/443-07);
— срок начала или окончания выполнения работ может определяться моментом подписания (заключения) договора или периодом с момента подписания (заключения) договора (Определения ВАС РФ от 19.04.2010 N ВАС-3856/10, от 25.03.2010 N ВАС-2734/10, Постановления ФАС ВВО от 26.10.2010 по делу N А39-6452/2009, ФАС ВСО от 13.05.2010 по делу N А78-6863/2008, ФАС ДО от 25.03.2010 N Ф03-1554/2010, ФАС МО от 22.11.2010 N КГ-А40/13925-10).
Действительно, последний подход согласуется с действующими нормами материального права. Если сроки выполнения работ определены периодом, то применимы нормы ст. ст. 191 и 192 ГК РФ, определяющие правила начала и окончания сроков, определяемых периодом. Другими словами, срок начала выполнения работ может быть определен моментом подписания договора, а окончание работ — периодом с момента подписания договора. Тогда срок выполнения работ возможно будет определить с учетом норм ст. ст. 190, 192 ГК РФ.
Ориентировочность конечного срока — договор не согласован?
Сроки выполнения работ могут быть также определены путем указания месяца и года начала и окончания работ (Постановление ФАС СКО от 17.12.2009 по делу N А15-2779/2007) или указанием на квартал (Определение ВАС РФ от 19.07.2010 N ВАС-9220/10, Постановление ФАС ВВО от 16.03.2010 по делу N А79-577/2009).
Кроме того, указание в договоре на ориентировочность конечного срока выполнения работ не свидетельствует о его несогласованности. По одному из дел суд не указал на допустимость определения ориентировочного срока, однако пришел к выводу о его расторжении (Постановление ФАС ВВО от 01.03.2010 по делу N А79-3477/2009). Это, по нашему мнению, свидетельствует о том, что договор был заключен и существенное условие о сроке было согласовано. По другому делу суд указал на допустимость согласования в договоре ориентировочного срока окончания работ, но пришел к выводу о незаключенности договора в связи с несогласованностью срока начала их выполнения (Постановление ФАС ПО от 20.10.2009 по делу N А65-6824/2009).
По вопросу о том, является ли указание в договоре на то, что он действует до полного выполнения работ, надлежащим согласованием конечного срока их выполнения, существуют две позиции судов:
— во-первых, указание на то, что договор действует до полного выполнения работ, не является надлежащим согласованием конечного срока выполнения работ, поскольку этот срок не определен календарной датой или периодом, или событием, которое должно неизбежно наступить (Постановление ФАС СКО от 06.11.2009 по делу N А53-26870/2008);
— во-вторых, указание на то, что договор действует до момента сдачи подрядчиком всех работ, является надлежащим согласованием конечного срока их выполнения (Постановления ФАС ВВО от 26.02.2010 по делу N А28-11449/2009, ФАС МО от 30.11.2009 N КГ-А41/11980-09, ФАС СКО от 26.03.2010 по делу N А53-11368/2009). Также следует отметить, что срок окончания работ считается согласованным, если в договоре указано, что сроком окончания работ является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (Постановление ФАС МО от 19.04.2010 N КГ-А40/3072-10). Причем суд прямо не указал, что договор является заключенным, но исходил из его заключенности. Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57, суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
По вопросу о том, могут ли сроки выполнения работ определяться указанием на событие, в отношении которого неизвестно, наступит оно или нет, существуют также две позиции судов:
— сроки выполнения работ не могут определяться указанием на событие, в отношении которого неизвестно, наступит оно или нет (Определение ВАС РФ от 09.12.2010 N ВАС-15929/10, Постановления ФАС ЗСО от 10.12.2010 по делу N А27-4901/2010, от 12.03.2010 по делу N А75-6623/2009);
— сроки выполнения работ могут определяться указанием на событие, в отношении которого неизвестно, наступит оно или нет (Постановления ФАС ВСО от 10.03.2010 по делу N А58-1431/09, ФАС СКО от 13.05.2010 по делу N А53-6762/2009).
Зависимость от исполнения обязанности заказчиком
Иногда стороны при заключении договора подряда связывают сроки начала и окончания выполнения работ с событием, наступление которого не является неизбежным и зависит от их воли (например, оплата заказчиком работ, предоставление проектно-сметной документации, получение согласований третьих лиц). По вопросу о том, является ли срок выполнения работ, течение которого поставлено в зависимость от выполнения заказчиком определенной обязанности или совершения третьим лицом определенного действия, согласованных надлежащим образом, существуют две позиции судов:
— определение сроков начала выполнения работ указанием на момент или период с момента исполнения обязанности заказчиком является надлежащим способом согласования таких сроков (Определения ВАС РФ от 07.06.2010 N ВАС-6500/10, от 13.05.2010 N ВАС-5218/10, от 07.05.2010 N ВАС-5014/10, Постановление ФАС ВВО от 21.04.2010 по делу N А17-1623/2009). В качестве обоснования такой позиции суды указывают следующее: определение сроков указанием на период с момента исполнения заказчиком его обязанности соответствует ст. ст. 190, 191, 314 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора таким образом и выражают свое волеизъявление;
— определение сроков начала выполнения работ указанием на момент или период с момента исполнения обязанности со стороны заказчика или совершения действия третьим лицом является ненадлежащим способом согласования таких сроков (Определения ВАС РФ от 07.06.2010 N ВАС-7051/10, от 19.03.2010 N ВАС-3030/10, от 10.03.2010 N ВАС-1404/10, Постановления ФАС ВВО от 30.03.2010 по делу N А82-8136/2009-26, ФАС МО от 25.01.2010 N КГ-А40/14072-09). Суды в рамках данной позиции, как правило, мотивируют решение тем, что устанавливать сроки подобным образом неправомерно, поскольку согласно ст. 190 ГК РФ срок определяется годами, месяцами, неделями, днями, часами или же событием, которое должно наступить неизбежно.
Таким образом, можно с уверенностью говорить о том, что срок выполнения работ по договору строительного подряда является его существенным условием. Вместе с тем существующее многообразие способов определения сроков выполнения работ зачастую не позволяет однозначно квалифицировать данное условие как согласованное. Поэтому анализ и обобщение судебной практики по данному вопросу имеют большое значение как при составлении договора (в целях исключения возможности признания договора незаключенным в будущем, чем может воспользоваться недобросовестная сторона), так и при оспаривании договора на основании несогласованности сроков выполнения работ.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Срок выполнения работ (как начальный, так и конечный) не может определяться моментом уплаты заказчиком аванса. В случае несогласования сторонами условия о таком сроке в соответствии с требованиями ст. 190 ГК РФ договор не может считаться заключенным, а у сторон не возникнет соответствующих прав и обязанностей. Однако в случае, если заказчик в разумный срок (или в срок, установленный договором) произведет уплату аванса по этому договору или примет выполненные подрядчиком работы, договор подряда будет считаться заключенным.

Обоснование вывода:
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные; условия, необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соответственно, в случае несогласования хотя бы одного из существенных условий договор не считается заключенным, а значит, между его сторонами не возникает прав и обязанностей из этого договора.

Начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда (п. 1 ст. 708 ГК РФ), в отсутствие которых договор является незаключенным (смотрите также п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51).

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (ст. 190 ГК РФ). Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Действие стороны договора по уплате денежных средств другой стороне не является событием и, тем более, таким, которое должно неизбежно наступить (неизбежность уплаты денежных средств представляется неочевидной).

Таким образом, срок выполнения работ не может определяться моментом уплаты заказчиком аванса. При отсутствии иных условий, позволяющих определить этот срок, договор подряда является незаключенным, а стало быть, у подрядчика не возникнет обязанности выполнить какие-либо работы по этому договору, а у заказчика — принять и оплатить их, равно как и не возникнет иных обязательств по договору подряда.

Однако необходимо учитывать, что требования гражданского законодательства об определении сроков выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Поэтому в случае, если срок выполнения работ определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор — заключенным (постановление Президиума ВАС РФ от 18 мая 2010 г. N 1404/10). Отметим, что критерий разумности срока является оценочным. Разумность срока внесения аванса в конкретном случае должна быть оценена судом с учетом всех обстоятельств дела.

Разумность срока внесения аванса, на наш взгляд, должна оцениваться только в том случае, если стороны не установили договором конкретный срок исполнения этого обязательства. В случае же, если стороны определили договором срок внесения аванса, для оценки заключенности договора необходимо принимать во внимание то, совершены ли действия заказчика по внесению аванса именно в этот, установленный сторонами, срок.

Независимо от того, уплачен ли аванс, действия подрядчика по выполнению работ и заказчика по их приемке свидетельствуют об устранении неопределенности между ними в отношении сроков выполнения работ. В этом случае условие о сроке выполнения работ также считается согласованным, а договор подряда — заключенным (смотрите также постановление Президиума ВАС РФ от 8 февраля 2011 г. N 13970/10).

К сведению:
Если стороны определят начальный срок выполнения работ с учетом требований ст. 190 ГК РФ (календарной датой, истечением периода времени или наступлением неизбежного события), подрядчик в любом случае вправе приостановить производство подрядных работ до момента уплаты ему аванса, если обязанность уплаты аванса до наступления срока выполнения работ предусмотрена договором (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Ситуация: подрядчик передал заказчику акт выполненных работ в последний день срока. А заказчик подписал его уже за пределом этого срока, поскольку по договору у него было 35 дней на приемку. Заказчик потребовал с подрядчика неустойку. Подрядчику удалось ее отыграть только в ВС РФ. Чтобы не столкнуться с такой же проблемой, нужно правильно формулировать условия о моменте исполнения обязательств подрядчика по договору строительного подряда.

Рассказывает:

Родион Филиппов,

менеджер, управление контрактами на проектирование АО «НИПИГАЗ», магистр частного права (РШЧП)

В процессе исполнения договора строительного подряда часто возникают спорные ситуации, о которых стороны и подумать не могли при его заключении. Одну из таких спорных ситуаций суды разбирали в рамках резонансного дела компании «Роскосмос» — Определение ВС РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786. Типичное, на первый взгляд, условие о моменте, когда подрядчик считается исполнившим обязательства по этапам работ, стороны договора истолковали совершенно по-разному.

Обстоятельства дела

Проблемой оказалось то, что подрядчик направил акты выполненных работ в последний день срока, а заказчик получил их и в итоге принял работы уже по истечении этого срока. Несмотря на то что фактически подрядчик выполнил работы без просрочки, заказчик потребовал заплатить ему неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Стороны заключили госконтракт на выполнение работ по госзаказу. В приложении они предусмотрели отдельные этапы работ и согласовали сроки их выполнения. За нарушение сроков выполнения работ по соответствующим этапам подрядчик должен был заплатить неустойку.

В договоре было условие о том, что датой исполнения обязательств подрядчика по соответствующим этапам является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа работ. В итоге весь спор строился вокруг толкования этого пункта.

Как выстраивались контрактные отношения сторон?

В договоре были установлены сроки выполнения подрядчиком этапов работ, а также срок на приемку и подписание акта заказчиком — 35 календарных дней.

В последний день выполнения работ по этапу подрядчик отправил заказчику отчетные документы и акты сдачи-приемки работ. Заказчик в течение 25 дней принимал работы, а затем подписал акты. В итоге получилось, что акты были подписаны на 25 дней позже предусмотренного договором срока выполнения работ.

Заказчик посчитал, что подрядчик должен был отправить акты не в последний день выполнения работ, а с учетом времени на их приемку. В итоге 25 дней, в течение которых заказчик принимал работы, он посчитал просрочкой подрядчика и начислил неустойку.

Претензий по качеству работ у заказчика не было.

Позиции подрядчика и заказчика

Заказчик считал, что подрядчик просрочил сдачу работ на 25 дней – срок, в течение которого заказчик принимал работы и подписывал акты.

Подрядчик же утверждал, что выполнил свои обязательства в срок. По его мнению, спорное условие договора ставит период ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в зависимость от усмотрения заказчика. Иными словами, если бы заказчик подписал акты не через 25 дней, а, например, через 35, неустойка была бы еще больше, хотя подрядчик выполнил работы.

Еще один аргумент подрядчика: договор не предусматривал обязанность подрядчика до наступления срока окончания этапов работ предоставить заказчику документацию для утверждения. То есть неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ вообще не должна начисляться.

Аргументы судов в пользу заказчика

Суд первой инстанции удовлетворил иск заказчика и взыскал с подрядчика неустойку. Аргументы были следующими:

  • подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по каждому из этапов в пределах установленного срока и передать заказчику отчетные документы и акты с учетом срока приемки работ;
  • оформление актов приемки и отчетных документов является завершающей стадией выполнения работ по каждому этапу;
  • определив условие о сроке на приемку работ (35 дней), стороны исключили возможность неограниченного усмотрения заказчика в этом вопросе.

Апелляция и кассация поддержали это решение.

Позиции ВС РФ в защиту подрядчика

ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и отказал заказчику во взыскании неустойки. Также он ответил на ряд важных вопросов, касающихся момента исполнения обязательств подрядчика.

ВОПРОС
В какой момент обязательства подрядчика исполнены надлежащим образом:
• в момент предъявления результата работ к приемке?
или
• в момент, когда акт приемки подписал заказчик? Позиция ВС РФ

Cрок выполнения работы следует отличать от срока ее приемки. Эти сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения последствий их нарушения.

Дата исполнения обязательств подрядчика может определяться датой подписания заказчиком акта приемки работ. В то же время период ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ не должен зависеть от усмотрения заказчика.

Иными словами, у исполнителя есть право предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на ее приемку заказчиком.

ВОПРОС
Если исходить из того, что подрядчик исполнил обязательства надлежащим образом, то как быть с условием о том, что датой выполнения работ считается дата их приемки заказчиком?
• Следует ли признать это условие несправедливым и применить п. 2 ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения, позволяющий изменить несправедливое условие?
• Если это условие не нарушает баланс интересов сторон, то как его следует толковать и применять? Позиция ВС РФ

ВС РФ признал спорное условие договора действительным. Он указал, что условие контракта о том, что датой исполнения обязательств подрядчика является дата утверждения заказчиком акта приемки работ, может быть истолковано как условие о приемке работы без недостатков. В любом случае толкование этого условия не может приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный для их приемки.

Ответственность за нарушение промежуточных сроков

Из текста Определения ВС РФ вытекал еще один вопрос: нужно ли прямо указывать в договоре, что за нарушение промежуточных сроков тоже предусмотрен штраф? Явно выраженной позиции в Определении не было. Родион Филиппов прокомментировал этот вопрос отдельно.

По общему правилу подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ). Буквальное толкование этой нормы может создать впечатление, что подрядчик отвечает за нарушение каждого из приведенных в договоре сроков производства работ. Между тем на практике таких этапов и, соответственно, сроков может быть больше тысячи. Разумно ли полагать, что штрафовать подрядчика будут за нарушение каждого из них?

Родион Филиппов полагает, что правильнее было бы толковать эту норму по-другому. Промежуточными следует считать сроки завершения этапов работ, имеющих для заказчика самостоятельную потребительскую ценность. Эту позицию можно встретить и в судебной практике (Решение АС Ростовской области от 22.05.2018 по делу № А53-6689/18).

Возможен и другой подход – подрядчика можно привлечь к ответственности за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, только если в договоре прямо прописано, что эти сроки штрафуемые.

Рекомендации юристам

  • На этапе заключения договора необходимо выяснить у сторон сделки, что они понимают под сроком выполнения работ – уведомление о готовности результата работ к сдаче либо подписание акта сдачи-приемки работ заказчиком – и соответствующим образом структурировать договор.
  • Если стратегия реализации проекта требует выделения отдельных этапов работ, важно детально регламентировать санкции за нарушение сроков их выполнения. Эти условия не должны допускать двоякого толкования.

Подготовлено по материалам онлайн-семинара из курса «Договор строительного подряда: разбор сложных практических казусов», организованного онлайн-школой для юристов-практиков Lextorium

На практике самое распространенное требование Заказчика в суде по договору подряда – взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Но что же делать, если сроки нарушены по вине самого же Заказчика?
Я расскажу Вам, как защитить свои интересы и деньги, если Заказчик поступает недобросовестно. Это поможет Вам, как предупредить неблагоприятные последствия, так и отстоять свою позицию в суде.
Итак, существенное условие договора подряда – условие о сроках. Без указания сроков, договор будет считаться незаключенным. Условие о сроках прописано в статье 708 ГК РФ:
1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Но на практике, не всегда возможно соблюсти сроки выполнения работ. На это влияют следующие факторы:

  • Которые не зависят от сторон – они же обстоятельства непреодолимой силы. К ним относятся погодные условия. А также — стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций и другие не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства. В этих случаях заказчик не может ссылаться на нарушение сроков.
  • Которые зависят от сторон. Например, когда выявилась необходимость в проведении дополнительных работ; заказчик препятствует доступу к объекту; заказчик не предоставил полную информацию и т.п. В этих случаях, Подрядчик рискует заплатить Заказчику неустойку за невыполнение в срок работ, если не совершит необходимые действия, о которых я сейчас расскажу.

Возможные варианты вины Заказчика

  1. Заказчик не предоставил необходимую информацию, препятствует доступу к ней, либо доступу к объекту, не передал вещь, возникла необходимость в проведении дополнительных работ.
  2. Выход:
    Вы должны обязательно направить письменное уведомление Заказчику:
    — с запросом информации, передачи вещи, доступа к объекту и т.д.;
    — о непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
    — с объяснением последствий указаний заказчика о способе исполнения работы, если это может сказаться на качестве;
    Также, нужно приостановить работу до получения указаний от Заказчика и сообщить об этом в Вашем уведомлении.
    Для чего это нужно:
    Если Вы этого не сделаете – то с точки зрения суда, Вы будете согласны с объемом предоставленных данных и условиями выполнения работ. А это лишает Вас права ссылаться на вину Заказчика. То есть, Вам не стоит полагаться на «дружественные» отношения с Заказчиком, так как, в связи с исполнением договора Вы несете ответственность, предусмотренную законом и договором.
    Если в ходе выполнения работ возникает необходимость выполнить дополнительные работы, которые не предусмотрены договором, то в данном случае также необходимо письменно уведомить об этом Заказчика. Выполнять дополнительные работы стоит только после подписания с Заказчиком Дополнительного соглашения к Договору подряда, иначе эти работы Вы рискуете выполнить бесплатно.

  3. Заказчик несвоевременно внес аванс или производит промежуточные оплаты:
  4. Обычно договор подряда предусматривает поэтапную оплату выполненных работ. В данном случае рекомендуется установить в договоре точные сроки выплаты аванса и оплаты по окончанию каждого этапа работ. То есть, должна быть указана зависимость выполнения Подрядчиком следующего этапа работ от оплаты очередного этапа работ.
    Так, например, в Постановлении АС Северо-Западного округа от 25.09.2015 г. по делу № А56-50198/2014 говорится, что выполнение Подрядчиком работ к обусловленному сроку поставлено в зависимость от своевременного выполнения Заказчиком обязательств по перечислению аванса и оплате выполненных этапов работ, а значит на период задержки оплаты Подрядчик может сдать позднее свою работу.

  5. Заказчик затягивает сдачу-приемку работ:

Статья 720 ГК РФ указывает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
Рекомендуется указывать в договоре порядок и условия извещения Заказчика о готовности работ и возможности их приемки. В таком случае, Подрядчику необходимо в письменном виде направить заказчику уведомление о готовности к сдаче результатов работ.
Важность правильного и своевременного уведомления Заказчика о готовности сдачи результатов выполненных работ имеет значение для предотвращения риска предъявления заказчиком иска о взыскании неустойки за просрочку сдачи результатов работ. Такой вывод содержится вОпределении ВС РФ от 11.02.2016 г. N 309-ЭС15-15366по делу N А50-23022/2014.
Как заказчик тянет со сроками приемки работ? Как правило, следующим образом: неоднократные безосновательные замечания заказчика. А вы тут же устраняете их и письменно уведомляете об этом, либо письмо мотивируете почему считаете требования Заказчика необоснованными.
Ссылки Заказчика на отсутствие финансирования не являются мотивированными причинами отказа от подписания Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Это подтверждаетсяПостановлением ФАС МО от 08.07.2013 г.по делу N А40-122681/2012.
Возвращение Заказчиком Подрядчику направленных актов в связи с их ненадлежащим оформлением также не является уважительной причиной для отказа от принятия результатов работ (Постановление ФАС МО от 29.08.2011 г.по делу N А40-109865/2010).

Рекомендации

Исходя из анализа судебной практики, я рекомендую прописать в договоре условие, согласно которому Заказчик должен уплатить подрядчику неустойку. А именно в случаях нарушения сроков:
Обычно неустойка за просрочку оплаты выполненных работ рассчитывается от суммы задолженности. В договоре допустимо предусмотреть, что неустойка за просрочку оплаты Заказчиком выполненных работ за определенный период просрочки рассчитывается как от суммы задолженности, так и от цены договора. Однако суд может прийти к выводу, что подрядчик не вправе начислять неустойку на цену договора без учета частичного исполнения заказчиком обязательства по оплате.

admin