Мотивировочная часть решения суда

Содержание

Мотивированное решение

Решение суда должно быть мотивированным. Это очень сложная для понимания и объемная часть судебного вердикта; на ее изложение судья затрачивает довольно много времени и усилий. Обдумывание и построение мотивов перед их письменным толкованием в решении предотвращают принятие поспешных и неверных приговоров. Обоснование излагается после оглашения вердикта, т.е. после принятия решения у судьи есть пять дней, чтобы изложить его в письменной форме. (ст. 199 ГПК РФ, ч. 2 статьи 176 АПК РФ). Чтобы не допустить ошибок в мотивировочной части судебного решения, нужно подготовиться к стадиям дела и детально его рассмотреть в суде.

Высокое качество аргументации приговора является для сторон хорошей гарантией для их юридической защиты. На основании доказательной части стороны решают, выполнил ли суд свои обязанности, данные ему законодательством должным образом, т.е. вынес ли он законный и обоснованный вердикт, разрешают различные правовые вопросы о необходимости дальнейшей апелляции и вероятности ее успеха.

Замечание 1

Обоснование вердикта дает возможность оценить действия суда и в более широком контексте, с точки зрения общества в целом. Неверно данное, плохое обоснование вердикта уменьшает степень доверия со стороны общества в целом и отдельных субъектов, в частности, способствует нелестному отношению общества к суду и конкретным судьям.

Если суд в процессе работы по судебному акту, вынес правильный вердикт, но допустил ошибки в изложении, оформлении, то другие стороны судебного процесса не смогут восполнить эти недостатки.

При создании проектов последних процессуальных кодексов обсуждалось предложение об изъятии основной части из числа обязательных составляющих содержания судебного приговора. Вносились предложения по его изложению в ситуациях, если поступило прошение от участвующих в деле субъектов с целью опротестования судебного вердикта. Однако, это предложение отвергли, поскольку аргументированная часть приговора призвана убедить в правильности разрешения данного дела. В другом случае сторонам не понятно, по каким основаниям суд принял то или иное решение.

Замечание 2

Европейский Суд также многократно выделял, что недостаточность объяснений судебных указов свидетельствует об отсутствии объективного судебного процесса.

Еще в 1992 г. в Постановлении по делу «Хаджианастасиу против Греции» (Hadjianastassiou v. Greece) Европейский Суд установил нарушения прав на объективное судебное производство немотивированным судебным указом, напомнив, что суды должны выражать с достаточной ясностью доводы и обоснования, по которым выносится вердикт. Причиной нарушения права на объективный суд в данном деле явилось вынесение столь краткого судебного решения, из которого не были ясны обоснования выводов суда, что создало проблемы с подачей обжалования решения в апелляционном порядке. Процесс опротестования предполагает оспаривание оснований суда, однако, как их можно обжаловать, если они в судебном решении отсутствуют? Таким образом, вынесение не аргументированного решения может явиться нарушением права на объективный суд, что установлено ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Право на обоснованные судебные приговоры вытекает из права быть выслушанным судом. Например, право «быть услышанным судом» установлено в Конституции Германии. В российских нормативных указах данное право напрямую не установлено. Однако, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12 марта 2001 г. № 4-П назвал «право быть услышанным» правительственным принципом, процитировав правило объективного правосудия, созданное еще в древнем Риме: audi alteram partem (выслушать обе стороны).

Право быть заслушанным, в свою очередь, дает право быть заслушанным в суде, а гарантия того, что сторона была заслушана и услышана, ведет к аргументированным вердиктам суда. «Правосудие должно быть не только совершено, но и должно быть видно, что оно совершено». Конституции нескольких европейских правительств предусматривают в качестве конституционного принципа требование установления судебных актов и актов судебной власти.

Все это приводит к выводу о том, что правовые позиции Европейского Суда в решении от 11 января 2007 г. по делу «Кузнецов и другие против России» (жалоба № 184/02) чрезвычайно важны для всех правоохранительных органов Российской Федерации, поскольку эти юридические позиции могут служить хорошим примером того, что происходит в конституционном праве. Данные упущения требуют внимания и устранению соответствующими компетентными органами юридической системы.

Основания для принятия решения

Суд повторяет, что согласно с устоявшимся прецедентным правом, отражающим принцип надлежащего правосудия, причины, на которые он ссылался, должны быть указаны в вердикте судов и судебных учреждений. Статья 6 п.1 требует от судов указывать мотивы своих приговоров. Однако, этот параграф не может быть истолкован, как требующий дать подробный ответ на каждый аргумент. Степень, в которой эта обязанность обеспечивать мотивацию зависит от характера решения (см. п. 29 Постановления по делу «Руис Ториха против Испании» от 9 декабря 1994 г., Серия А, № 303-А). Национальные суды имеют ограниченное право принимать решение о выборе аргументов в конкретном случае и доказывать точность заявлений сторон, эти учреждения должны указать причины своих действий и указать мотивы этих решений (см. параграф 36 в решении по делу Суоминен против Финляндии от 1 июля 2003 года по жалобе № 37801/97).

Другая роль аргументированного приговора состоит в том, чтобы доказать истцам и ответчикам, что их позиции были услышаны. Кроме того, аргументированный приговор дает каждой стороне возможность подать апелляцию. Изложение причин такого вердикта, является для общественности единственным способом понять, как осуществляется правосудие (см. пункт 30 решения по разбирательству «Хирвисаари против Финляндии» от 27 сентября 2001 г. по жалобе 49684/99).

В деле «Кузнецов и другие против Российской Федерации» Европейский Суд постановил нарушение права на объективный суд (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) в связи с тем, что российский суд проигнорировал ключевой вопрос спора, и явной несостоятельностью судов при рассмотрении дела в России. Из вышесказанного, можно подвести итог, что, если необоснованные судебные указы могут быть нарушением права на справедливый суд, то требование обоснованности должно стать объектом пристального внимания всех судебных ступеней.

Замечание 3

Согласно ст. 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 170 АПК РФ), когда ответчик принял иск и был принят иск судом в аргументированной части вердикта, могут быть изложены только эти факты; в случае отказа в споре в связи с признанием недействительных оснований, отменой срока исковой давности или срока подачи апелляции в суд в аргументированной части вердикта, суд устанавливает только эти факты (статья 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, в связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации судья обязан давать обоснованный вердикт по рассматриваемому делу только в том случае, если он получает заявление от сторон или их представителей (часть 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, судья обязан принимать обоснованный приговор только по рассматриваемому разбирательству, если он получает заявление от вовлеченных субъектов или их представителей в письменной форме (часть 4 статьи 199 ГПК РФ).

Итак, в аргументированной части суд не только анализирует факты данного разбирательства, но и объясняет, почему он пришел к такому заключению. Поэтому в основательной части приговора указываются:

  • условия дела, установленные судом;
  • доказательства, на которых основаны выводы суда об этих фактах;
  • доводы, против которых суд отклоняет определенные доказательства;
  • законы, которыми руководствовался суд (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Содержание аргументированной части указано в части 4 ст. 170 АПК РФ, где помимо возможных ссылок в пояснительной записке приводятся решения на распоряжения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о судебной практике и решениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Теория гражданского процессуального права придает большое значение обоснованию указа, отражающего итоги судебной деятельности. Суды начали уделять больше внимания несанкционированным судебным протоколам. В частности, решения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. № 2236/07 и от 18 сентября 2007 г. № 3894/07 указывали на нарушение нижестоящими судами требований РФ АПК РФ к аргументированным действиям. Плохо обоснованный или неисполнимый судебный указ часто непонятен для тех, кто участвует в производстве, и поэтому не убеждает и не ограничивает полномочия суда, который его принял.

Определение 1

Мотивы – это все рассуждения суда, по которым он вынес свой вердикт. Пояснительная записка в тексте приговора дает последнему обвинительный приговор и делает вывод общего суда понятным для всех в настоящем деле.

М. Г. Авдюков

Даже в тех случаях, если судья говорит «нет», то за этим всегда должно быть: «Нет, потому что…». Люди должны понимать аффилиацию судей – это одна из тех причин, которая поддерживает общественное доверие к правосудию.

М. А. Краснов, Е. А. Мишина

Как правило, каждая сторона должна доказать, исходя из принципа состязательности, условия, на которых она основывается на своих требованиях и возражениях (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть первая статьи 65 АПК РФ). Тем не менее, сторона может признать любые условия, которые могут освободить другую сторону от дальнейших доказательств. Суд не примет признание стороны, если есть основания полагать, что признание было сделано для сокрытия фактов или под влиянием обмана, насилия, угроз или угрызений совести. Целесообразно, чтобы суд объяснил, почему он не признал определенные условия.

Если суд не сомневается и принимает такое признание, в объяснительной записке решения должно быть указано на наличие обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, вместе с выводами суда, устанавливающими эти обстоятельства (пункт 10 постановления). Признание иска ответчиком не освобождает суд от выяснения отношений сторон. Суд обязан оценить и проверить показания сторон с другими обстоятельствами производства. Справедливо то, что основано на проверенных фактах.

Замечание 4

Суд не может оспорить свои заключения, только если ответчик принял иск. В этом случае судебная экспертиза не будет проведена, а иск будет удовлетворен в связи с административным действием ответчика. В силу этого обосновывать заключения суда нет необходимости, и в аргументированной части таких судебных решений может содержаться лишь указание на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ч. 4 ст. 170 АПК РФ). Если суд отказывает в признании иска ответчиком, приговор должен отражать мотивы и основания для таких действий со стороны суда.

Если представитель переписки (с соответствующими полномочиями) признает факты во время процедуры, это также должно быть указано в пояснительной записке.

Целью указания мотивов для окончательных выводов в судебном вердикте является обеспечение достоверности этого вердикта, так и возможности его пересмотра вышестоящим судом.

К сожалению, анализ юридической практики показывает, что отсутствие мотивации в судебных вердиктах является распространенным недостатком. Это, в свою очередь, указывает на то, что судья поверхностно рассмотрел решение в гражданском процессе и не изучил должным образом все необходимые факты.

Слишком сложно? Не парься, мы поможем разобраться и подарим скидку 10% на любую работу Опиши задание

Примеры из судебной практики

Всеволожский городской суд Ленинградской области удовлетворил ходатайство субъекта К. к А. о взыскании компенсации за вред здоровью и компенсации морального вреда.

Согласно фактам, истец в результате своего непослушания представителю власти получил телесные повреждения на лице, которые потребовали пластической операции: восстановление формы носа. Иск о возмещении морального вреда был удовлетворен судом в сумме 10 миллионов рублей без номинальной стоимости. Однако, мотивация компенсации нематериального ущерба, сформулированная в решении суда, сводилась только к краткому изложению заявлений сторон и рассмотрению копии решения по уголовному делу. Обсуждение всех необходимых обстоятельств с должным учетом требований соразмерности и справедливости компенсации не состоялось в судебном заседании и, поэтому не нашло отражения в судебном решении. Это, послужило основанием для отмены судебного решения регулирующим органом и направления дела на новое рассмотрение.

Замечание 5

Принимая решение о возмещении морального вреда, причиненного распространением информации, которая дискредитирует честь, достоинство и репутацию компании, суды часто ограничивают себя указанием размера стоимости, вместо полного разъяснительного ответа.

Заместитель начальника управления и эксперт ГПУ Администрации Президента Российской Федерации, за распространение информации в газете «Известия» (статья «Почему президент поддержал злодеев»), подали иск о защите их чести, достоинства. Суд рассмотрел исковые требования заявителей о возмещении морального вреда, определенные для каждого из них в размере 10 миллионов рублей. Иск был удовлетворен. Компенсация морального вреда истцам была снижена до 300 тыс. рублей. Суд не объяснил каждому из них свой вердикт «принимая во внимание характер распространяемой информации и степень ее распространения» и никоим образом не обосновал столь существенное сокращение размера возмещения морального вреда.

Пример 1

Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел дело, в том числе, иск о возмещении морального вреда, в вердикте по иску Альфа-Банка к ЗАО «Коммерческий Дом Коммерсантъ» о защите репутации компании, возмещении убытков и возмещении репарационного ущерба. Принял решение удовлетворить требование о нанесении ущерба репутации, которое имеет для материальной устойчивости истца опубликование вышеназванных негативных сведений в средствах массовой информации, реакцией вкладчиков после прочтения газеты, следствием которой стал значительный отток вкладов, что явилось материальным выражением утраты доверия к банку со стороны его клиентов. Однако, суд установил, что в силу требований разумности истец не может требовать от ответчика компенсации морального вреда, равной сумме оттока вкладов (более 6 миллиардов рублей), поэтому иск признали в полном объеме заявленный истцом на сумму 300 млн руб. Решением Федерального верховного суда Московского округа восстановленный ущерб репутации был снижен до 30 миллионов рублей, поскольку в арбитражном суде не было применено определение ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором учитываются требования рациональности и объективности при определении размера убытков за нематериальный ущерб. Степень, в которой вердикт суда первой ступени вступает в противоречие с требованиями разумности и объективности, не очевидно из текста вердикта арбитражного суда кассационной инстанции.

При подготовке обоснованной части, судьи часто используют тексты заявлений и комментариев к ним, которые были составлены профессиональными юристами – представителями сторон – хорошо и компетентно. Эта практика неприменима и имеет положительный итог, поскольку помогает судье анализировать доказательства сторон. Однако, для судьи неприемлемо, не предпринимая каких-либо усилий перерабатывать эти процессы, просто механически переписать, а зачастую не отвергает и использует представленную стороной «болванку» судебного вердикта, дабы облегчить себе работу. Конечно, в таких случаях хорошее составленное мнение может действительно помочь ускорить процесс написания вердикта, которое присуще условным исчислениям в сочетании с другими категориями и условиями, которые не нуждаются в объяснении и поэтому не должны использоваться.

Интересная позиция Апелляционного суда Англии, опубликованная в июле 2013 года в связи с рассмотрением отдельного дела. Единственной причиной иска ответчика было то, что хозяйственный суд Бирмингема, который рассматривал дело в первой инстанции, скопировал текст окончательных замечаний (мнения) заявителя. По подсчетам собеседника, продажная доля составила 94%, первоначальная доля составила всего 6%.

Однако не все изменения были значительными. Вместо замены названия «Окончательное заключение», судья сказал «он пришел к таким выводам». Изменения, внесенные судьей, были очевидны, так как, например, решение касалось места работы свидетелей, хотя лорд Андерхил отметил важные изменения, сделанные судьей, но это не повлияло на общее впечатление по мнению заявителей.

Все три судьи, которые рассматривали дело, решительно критикуют этот подход при составлении вердикта. Лорд Андерхилл отметил, что, хотя он был задержан в судебных решениях, «он никогда не принимал решение, полностью основанное на одной из сторон». Такая практика, по его мнению, является «абсолютно плохой»: «Чем больше судья полагается на документы, представленные одной из сторон, тем выше риск того, что судья не сможет в достаточной степени учесть позицию другой стороны». «Необходимо учитывать – в любом случае, так ощутимо».

Замечание 6

Коллега лорда Лонгмора подчеркнул, что копирование судьей «неизбежно оставляет потерянную сторону с глубоким чувством неудовольствия».

В аргументированной части вердикта суд должен указать, какие именно правовые условия, имеющие существенное значение для обсуждения разбирательства, он посчитал установленными, а какие, соответственно, неустановленными, и почему, он пришел к таким заключениям. В данном случае речь идет о тех факторах, которые судья посчитал бездоказательными сторонами.

Причины, на которых основан этот вердикт, включают решения по фактам иска. Встречному иску и иску третьей стороны, который предъявляет независимые претензии в отношении предмета спора, если ответчик подал встречный иск или если третья сторона подала претензию, которая является независимой претензией; суждения о фактах, лежащих в основе протеста против иска; постановления по другим фактам признаны судом оспариваемыми.

Ссылки на доказательства и их оценка в вердикте не могут быть спекулятивными; они должны быть конкретными и относиться к определенным страницам дела, если это письменные доказательства, а также содержать выдержки из показаний свидетелей. Недопустимо ограничиваться фразой, подобной следующей: «Требования истца подтверждаются материалами дела». Если суд отклоняет какие-либо доказательства, представленные субъектами, участвующими в деле, он должен указать в вердикте суда причины, по которым суд пришел к такому заключению, со ссылкой на конкретные факты и доказательства. Недостаточность судебных вердиктов часто усугубляется тем фактом, что, если доказательства стороны, выигравшей процесс, отражены в аргументированной части приговора суда, то доказательства и аргументы стороны, проигравшей процесс, обычно игнорируются судом. Это свидетельствует о нарушении двух принципов: равенства сторон и права быть услышанным в процессе.

Аргументированным и прозрачным вердикт может являться тогда, когда в обоснованной части четко указаны основания сделанных судом заключений. При этом положительным фактом можно признать следующие случаи:

  • в аргументированной части вердикта было рассмотрено несколько возможных вариантов разрешения спора, и суд указал причины своего выбора;
  • обоснованная часть содержит примечания к возражениям сторон на выводы сделанных судом и указывает, почему обоснования вердикта суда были актуальны в данном конкретном случае;
  • если для приговора по делу, связанного с неоднозначными вердиктами, которые были разработаны в юридической практике, необходимы научные обоснования, крайне желательно включить аргументы в юридической литературе в обоснованную часть вердикта, поскольку в настоящее время это не так, доктрина не является источником современных российских прав. Пленарное заседание Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления № 65 от 20 декабря 2006 г. «При подготовке процессуального производства» показало, что правовая практика должна быть рассмотрена и принята во внимание при рассмотрении арбитражного разбирательства.

В литературе существует мнение, что восприятие подходов судов позволяет учитывать юридическую доктрину в трактовании и применении правовых мер судами, а также законность ссылок на источники в судебных указах.

Замечание 7

Коммерческое обозначение в области, международного права и практики – это уникальное имя, используемое коммерческим предприятием (ФЛ или ЮЛ) для идентификации себя на рынке и отличия его от других компаний, то есть средств индивидуализации бизнеса (решение Федерального арбитражного суда) Сибирский округ от 19 марта 2007 г. № АЗЗ-136-6 / 06—02-1259 / 07).

Открытое гражданское общество требует, чтобы судебные вердикты были открытыми. Это относится, в частности, к прозрачности мотивации, которая также является критерием качества вердикта суда. В связи с предоставлением доступа на основании судебных вердиктов, которые в настоящее время публикуются в сети Интернет. Согласно ФЗ от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ о предоставлении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации, должен быть сильный стимул для повышения его юридической компетентности и развития его правовой осведомленности и влияния на позитивные изменения в его позитивном отношении к судебной власти.

Возможность ознакомиться с вердиктом признается для каждого участника общества, который проявил интерес, например, к изучению судебной практики с целью защиты своих прав в суде или представления интересов других субъектов. Это могут быть юристы, и могут быть субъекты, которые не имеют юридической степени, поэтому из обоснованной части должно быть ясно, почему было принято это решение.

Замечание 8

Пояснительная записка должна указывать на значительную компенсацию и признание обеими сторонами. Структурный подход означает, что различные правовые аспекты рассматриваются индивидуально и в логическом порядке. Можно видеть, что аргументированная часть вердикта представлена подробно и систематически, подчеркивая, с одной стороны, очевидные проблемы, которые не оспариваются сторонами, и, с другой стороны, противоречивые, в которых обсуждались только соответствующие доказательства. В то же время важно, чтобы в вердикте четко определялась позиция суда по каждому спору, и учитывалось доля каждого доказательства, чтобы представление юридических аспектов осуществлялось в логическом порядке отдельно. Различные юридические аспекты требуют отдельного последовательного подхода, который соответствует логике принятия вердикта.

В аргументированной части суд также упоминает в пояснительной записке нормы процессуального права, на основании своих доводов. Как правило, судьи опираются на ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 167-170 АПК РФ; кроме того, в зависимости от факторов можно указывать процессуальные нормы. Например, ст. 210, 211 ГПК РФ, статья 182 АПК РФ – в связи с немедленным исполнением судебного вердикта, статья 144 ГПК РФ, статья 97 АПК РФ – в связи с отменой обеспечительных мер. Таким образом суд отмечает, что выполнил свое обязательство по установлению фактов дела, по отношению к фактическим отношениям сторон, содействие к защите нарушенных или оспоренных прав, вынесению объективного приговора.

Всё ещё сложно? Наши эксперты помогут разобраться

Один из основных принципов судопроизводства состоит в обеспечении апелляционного и кассационного обжалования решения суда. Данное положение статьи 129 Основного Закона положено в основу нормативно-правовой базы, посредством которой осуществляется регулирование судопроизводства на Украине. Вместе с тем отраслевыми процессуальными кодексами определены порядок обращения с соответствующими жалобами, субъекты обжалования и процессуальные документы суда, которые могут быть обжалованы.

Особый интерес представляет обжалование части судебного решения в хозяйственном процессе, причем если с частичным обжалованием резолютивной части больше ясности, то возможность пересмотра в апелляционном (и кассационном) порядке мотивировочной части решения порождает ряд вопросов, в частности, об основании для подачи таких жалоб, размере судебного сбора, подлежащего уплате за обращение в суд с апелляционной жалобой, полномочиях суда при рассмотрении таких жалоб.

Обжалование части решения

Частью 1 статьи 91 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины предусмотрено, что стороны по делу, прокурор, третьи лица, лица, не участвовавшие в деле, если ­хозяйственный суд решил вопрос об их правах и обязанностях, имеют право подать апелляционную жалобу на решение местного хозяйственного суда, не вступившего в законную силу. Постановления местного хозяйственного суда обжалуются в апелляционном порядке отдельно от решения хозяйственного суда лишь в случаях, предусмотренных статьей 106 настоящего Кодекса. Итак, объектами апелляционного обжалования, согласно данной норме, в хозяйственном процессе могут быть решения, не вступившие в законную силу, а также предусмотренные законом определения.

Однако хозяйственное процессуальное законодательство прямо не предусматривает возможности обжалования части решения, в частности мотивировочной, в отличие от административного и гражданского законодательства, где в процессуальных кодексах четко прописано право обжалования части судебного решения. В гражданском же процессе Пленумом Верховного Суда Украины (ВСУ) (постановление Пленума ВСУ от 24 октября 2008 года № 12) разъяснено, что решения суда первой инстанции, в том числе дополнительные, заочные, могут быть обжалованы в апелляционном порядке как в целом, так и в части, также апелляционная жалоба может быть подана в отношении обстоятельств (фактов), установленных судом (независимо от того, повлияли ли выводы суда об этих обстоятельствах (фактах) для решения дела по сути), или резолютивной части по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и способа исполнения решения и т.п.

Впрочем, анализ судебной практики дает основания утверждать о практической реализации этого права участниками хозяйственных отношений. Стоит отметить, что поскольку факты, установленные судом в своих решениях, являются преюдициальными, механизм опровержения определенных обстоятельств при пересмотре решений, которые указываются в документе первой инстанции, является важным и оправданным. Ведь это дает возможность исключить использование одной из сторон спора «неправомерно» установленных судом фактов в другом споре в будущем. Но отсутствие четкого правового регулирования данной темы порождает ряд неопределенностей.

Судебный сбор

Один из спорных вопросов, которые возникают при обжаловании мотивировочной части решения, касается размера судебного сбора, подлежащего уплате за предоставление соответствующей жалобы. Так, статьей 4 Закона Украины «О судебном сборе» (Закон) определены ставки судебного сбора при обращении в суд. Однако ставка судебного сбора или порядок ее определения за подачу апелляционной жалобы на решение, обжалуемое в части мотивов суда, нормативно не предусмотрены.

Вместе с тем пунктом 2.15 постановления пленума Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) «О некоторых вопросах практики применения раздела VI Хозяйственного процессуального кодекса Украины» от 21 февраля 2013 года № 7 разъяснено, что Законом предусмотрена уплата судебного сбора за подачу апелляционной и кассационной жалоб на решение суда, исходя именно из оспариваемой суммы. При этом оспариваемой является сумма, со взысканием которой не соглашается лицо, подающее жалобу. Эта сумма может совпадать с ценой иска (если решение оспаривается в полном объеме) или не совпадать (если решение оспаривается в определенной части имущественных требований).

В случае же подачи искового заявления неимущественного характера размер судебного сбора составляет 50 % ставки, подлежащей уплате при подаче искового заявления (пункт 2 части 2 статьи 4 Закона).

То есть указанное выше разъяснение ВХСУ четко оговаривает зависимость размера судебного сбора от полного или частичного обжалования резолютивной части судебного решения, принятого по результатам рассмотрения спора имущественного характера.

Однако несколько противоречивым указанному выше, по нашему мнению, является положение, изложенное в абзаце пункта 2.17 упомянутого постановления, в котором указывается, что нормы Закона, устанавливающие ставки судебного сбора за подачу апелляционной и кассационной жалоб, не ставят определение размера судебного сбора в зависимость от того, с какой именно частью судебного решения — мотивировочной или резолютивной — не соглашается лицо, подавшее апелляционную или кассационную жалобу.

Учитывая указанные разъяснения и нормы статьи 4 Закона, можно сделать вывод, что при обжаловании мотивировочной части судебного решения, принятого по результатам рассмотрения имущественного иска, апеллянт вынужден платить судебный сбор по ставке, определенной для жалоб на решения в целом, при этом фактически оспаривая его часть.

Указанное приводит к необходимости нормативного определения отдельной ставки за подачу апелляционной жалобы на решение в части мотивов суда, которая будет соответствовать принципам объективности и пропорциональности.

Выяснение обстоятельств дела

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что жалобы на решения в мотивировочной части чаще всего вызваны неполным выяснением судом обстоятельств дела, что привело к ошибочному применению норм материального права или выходом суда за пределы исковых требований.

Так, например, постановлением Ровенского апелляционного хозяйственного суда № 906/155/14 от 14 октября 2014 года были частично удовлетворены апелляционные жалобы ответчиков на решение Хозяйственного суда Житомирской области от 3 октября 2014 года. Оспаривая решение, апеллянты просили изменить нормативные основания отказа в удовлетворении иска, исключить из мотивировочной части вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств досрочного расторжения договора аренды, а также дополнить мотивировочную часть выводами суда, изложенными в решении по связанному делу.

Как было отмечено, апелляционный суд частично удовлетворил апелляционную жалобу, а именно — в части исключения вывода суда первой инстанции об отсутствии доказательств досрочного прекращения договора аренды, согласившись с утверждением апеллянта о неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств дела. При этом в отношении требований о дополнении мотивировочной части суд изложил интересную позицию, указав, что изменение мотивировочной части решения, вступившего в законную силу, путем ее дополнения выводами суда не входит в полномочия апелляционного хозяйственного суда, поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.

Так, применение судами апелляционной инстанции статьи 103 ХПК Украины при рассмотрении таких апелляционных жалоб тоже неодинаково, а иногда и противоречиво. Ведь указанной нормой определено право суда отменить как решение полностью, так и его часть. Также указано, что суд может изменить решение, при этом не разъясняется, что подразумевается под таким изменением: изложение определенных положений или всего текста решения в новой редакции либо исключение определенных положений, что опять же порождает неоднозначность в применении данной нормы.

В частности, постановлением № 920/1158/13 от 13 февраля 2014 года Харьковский апелляционный хозяйственный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы об изменении решения суда первой инстанции путем исключения из мотивировочной части решения предложений и абзацев. Обоснованием такого отказа была ссылка суда на статью 103 с указанием следующего: «Коллегия судей, учитывая, что нормами процессуального права суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями относительно исключения из пересматриваемого решения абзацев, предложений и т.п., в удовлетворении апелляционной жалобы отказывает». Вместе с тем мотивировочная часть решения первой инстанции была изложена в новой редакции.

Такая позиция оправдана с учетом разъяснения пленума Высшего хозяйственного суда Украины, приведенного в абзаце 5 пункта 9 постановления «О некоторых вопросах практики применения раздела XII Хозяйственного процессуального кодекса Украины» от 17 мая 2011 года № 7 (постановление), что полномочия апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционных жалоб исчерпывающе определены статьей 103 ХПК Украины, а также с учетом предписаний статьи 19 Конституции Украины.

Однако наиболее распространена противоположная изложенной выше практика изменения судебного решения путем исключения из мотивировочной части определенных выводов суда или фактов, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Например, постановлением Львовского апелляционного хозяйственного суда № 5015/5532/12 от 17 сентября 2013 года была удовлетворена апелляционная жалоба и исключен из мотивировочной части решения вывод о наличии у одной из сторон спора обязательства.

Что касается права апелляционной инстанции на отмену решения суда первой инстанции, то абзацем 5 пункта 12 постановления разъяснено, что не подлежит отмене судебное решение, если апелляционной инстанцией будет выяснено, что его резолютивная часть является правильной, хотя соответствующие выводы местного хозяйственного суда и не были должным образом обоснованы в мотивировочной части решения. В то же время апелляционный суд в мотивировочной части своего постановления не только вправе, но и обязан указать свою правовую квалификацию спорных отношений и правовую оценку обстоятельств дела.

Но постановление лишь указывает на отсутствие оснований для отмены решения в случае ненадлежащего обоснования судом выводов, изложенных в мотивировочной части. При этом остается неопределенным, какое решение должен принять суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, в которой доказана необоснованность выводов суда, указанных в мотивировочной части решения. Или удовлетворить жалобу (полностью или частично) и вместе с тем изменить мотивировочную часть, и каким образом? Или отказать в удовлетворении такой жалобы, изложив в мотивировочной части постановления собственную правовую квалификацию?

Подытоживая вышесказанное, можно констатировать необходимость в более детальном нормативном регулировании данного вопроса путем внесения соответствующих изменений в Закон Украины «О судебном сборе» и ХПК Украины. В частности, с учетом распространенной практики обжалования решений в части мотивов следует определить отдельную ставку судебного сбора, подлежащего уплате за подачу таких жалоб, дополнив статью 4 Закона Украины «О судебном сборе» соответствующим пунктом. Такая фиксированная ставка должна быть соразмерной требованиям апеллянта, поскольку оспаривается часть решения.

Кроме того, с целью устранения различной трактовки судами полномочия апелляционного суда по изменению судебного решения, по нашему мнению, целесообразно дополнить статью 103 ХПК Украины положением о том, что имеется в виду под изменением судебного решения, и конкретизировать, что суд может изменить как все решение, так и его часть, а именно: «Изменяя судебное решение или его часть, суд вправе исключить соответствующие положения, дополнить определенными фактами, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании или установлены во время судебного заседания, однако не указаны в решении, либо изложить решение или отдельную его часть в новой редакции».

(Официальная редакция статьи 198 ГПК РФ)

1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

2. В вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

4.1. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Комментарии статьи 198 ГПК РФ в новой редакции

Статья 198 ГПК РФ определяет содержание судебного решения, как процессуального документа.

Каждое решение имеет определенную структуру и состоит из 4-х частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Судам необходимо в обязательном порядке соблюдать данную последовательность, в этом отношении закон абсолютно никаких исключений не допускает.

Вводная часть включает в себя:

  • указание на место и дату принятия решения;
  • наименование суда, который принял решение;
  • состав суда;
  • секретарь;
  • стороны и иные лица, которые участвуют в деле (их представители);
  • заявленное требование либо предмет спора.

В отношении физических лиц указываются фамилии и инициалы. Названия юридических лиц должны быть указаны согласно уставу или положению. Если в деле задействованы представители, то указывается, чьи интересы они представляют.

Кроме того, в вводной части нужно указать, как слушалось дело, в закрытом или открытом судебном заседании (статья 10 ГПК РФ).

В новой редакции части 2 статьи 198 ГПК РФ введено правило о необходимости обязательно указывать номер дела во вводной части решения. Честно говоря, мне и раньше не встречались решения судов без номера гражданского дела. Теперь эту практику закрепили законодательно.

Название описательной части говорит само за себя. В этой части документа должно быть изложено само существо дела – предмета судебного разбирательства. В решении отображаются требования истца и возражения ответчика, доказательства о подтверждении определенных обстоятельств, объяснения участвующих в деле лиц. В данной части решения приводятся и встречные требования (статья 138 ГПК РФ), если они имели место быть.

Обстоятельства излагаются так, как их представили лица, участвующие в деле.

Мотивировочная часть судебного решения содержит:

  • установленные судом обстоятельства дела;
  • обоснования (доказательства) установленных обстоятельств;
  • довод, опираясь на которые суд отвергает некоторые доказательства;
  • законы, на которые опирался суд.

Если ответчик признал иск, то в мотивировочной части указывается только признание искового заявления и принятие его судом. Если в иске отказано из-за пропуска срока обращения в суд или срока исковой давности по неуважительным причинам, то указываются данные обстоятельства.

Резолютивная часть решения суда излагается в виде лаконичного приказа («обязать», «взыскать», «возместить», «истребовать», «выселить» и пр.). Приводится вывод по делу: удовлетворить иск или отказать в удовлетворении требований полностью либо в части. В исполнительный лист резолютивная часть переносится дословно, поэтому в ней надо привести полные сведения о сторонах и ответить на каждое требование.

В ней указывается, как распределены судебные расходы, взысканы в пользу какой стороны и в каком размере, определены порядок и срок обжалования решения. При необходимости в резолютивной части отмечаются отступления от обычного порядка исполнения решения, который предусмотрен статьей 210 ГПК РФ.

Решение суда – процессуальный документ, имеющий обязательную структуру. Данный момент регулирует статья 198 ГПК РФ.

В этой статье мы рассмотрим вопросы о том:

  1. Содержание апелляционной жалобы

    • Описательная часть жалобы

    • Мотивировочная часть жалобы

    • Резолютивная часть жалобы

    • Приложения к жалобе

  2. Возражения на апелляционную жалобу

  3. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции

  4. Образец апелляционной жалобы на решение районного суда

  5. Порядок подачи жалобы

Эта статья является логическим продолжением цикла публикаций о том, как составить договор, контролировать полное и своевременное исполнение обязательств по этому договору другой стороной договора, и как написать претензию, если условия договора контрагентом не выполняются. В предыдущей статье мы рассмотрели вопросы:

  1. Какие документы потребуются для обращения в суд

  2. Как составить (написать) исковое заявление.

  • Образцы (примеры) исковых заявлений

  • Как правильно сосчитать государственную пошлину:

    • при подаче иска мировому судье или в районный суд;

    • при подаче иска в арбитражный суд;

    • льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.

  • Где взять реквизиты для уплаты госпошлины

  • Определяем ведомственную и территориальную подсудность

    • Подсудность мировых судей;

    • Подсудность районных судов;

    • Территориальная подсудность;

    • Альтернативная подсудность;

    • Договорная подсудность;

    • Исключительная подсудность.

  • Отправляем исковое заявление в суд

    • Особенности подачи иска в арбитражный суд

  • Ждем ответ о приеме искового заявления и назначения даты предварительного судебного заседания из суда

  • Когда иск оставляют без движения

  • Порядок рассмотрения апелляционных жалоб судов общей юрисдикции с 01.01.2012

    • Изменения ГПК с 01.01.2012

    • Апелляционная жалоба

    • Какие требования предъявляются апелляционной жалобе

    • Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

    • Порядок обжалования решений суда общей юрисдикции с 1 января 2012 года — итоги

    Содержание апелляционной жалобы

    Если вы проиграли дело в суде первой инстанции и суд вынес решение в не в вашу пользу, а вы не согласны с принятым решением, у вас есть право обжаловать его в вышестоящую инстанцию. Обжалование производится путем подачи апелляционной жалобы.

    Для многих слово «апелляция» – загадка, наверное, поэтому в нем чаще всего делают ошибки. Что же оно означает?

    Апелляция (от лат. appellatio — обращение) — обжалование принятого постановления, решения лицом, которому оно наносит ущерб или которое воспринимает его как несправедливое, противозаконное. Апелляция подается в инстанцию, вышестоящую по отношению к той, которая приняла решение.

    С 01.01.2012 правила апелляционного обжалования в гражданском и арбитражном процессе стали еще более схожими – в том числе и по сроку подачи апелляционной жалобы. Поэтому в этой статье даны общие рекомендации, которые помогут написать любую апелляционную жалобу.

    Примечание: (с аперля 2013 года мотивированное решение мировой судья составляет только по заявлению одной из сторон).

    Цель любой жалобы очевидна – защита законных прав на основании содержащихся в ней доводах и приложенных доказательств.

    Исходя из требований Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК) и Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК) любая апелляционная жалоба (как на решение арбитражного суда, так и на решение мирового судьи или районного суда) должна состоять из нескольких частей:

      • описательной;

      • мотивировочной;

      • резолютивной.

    Кроме этого, к апелляционной жалобе предъявляются определенные в статье 322 ГПК РФ, статье 260 АПК РФ формальные требования.

    Содержание апелляционной жалобы: описательная часть

    Описательная часть апелляционной жалобы отвечает на ворос: «Что обжалуется (какое незаконное решение)?»

    Исходя из этого правила заявитель жалобы излагает существо заявленных в суд первоначальных требований (предмет спора), содержавшихся в иске.

    Пример:

    F (ответчик по делу) не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным в части _______, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального (и процессуального) права».

    Содержание апелляционной жалобы: мотивировочная часть

    Мотивировочная часть апелляционной жалобы отвечает на ворос: «В чем (по мнению заявителя) состоит незаконность решения (какие законы нарушены)?»

    В этой части апелляционной жалобы излагаются основания обжалования решения со ссылками на материалы дела в неразрывной связи их с законами, подзаконными актами, условиями договора, судебной практикой.

    Заявитель может указывать конкретные доказательства по делу, которые неполно исследованы судом, неправильно примененные нормы материального и (или) процессуального права, которые неправильно применены судом первой инстанции при вынесении решения, либо при применении которых допущено их несоблюдение. Эти доводы должны быть «привязаны» к имеющимся в материалах дела доказательствам и сочетаться с основаниями для отмены судебного решения, указанными в 270 АПК и 330 ГПК.

    Содержание апелляционной жалобы: резолютивная часть

    Резолютивная часть апелляционной жалобы отвечает на ворос: «Что просит и (или) требует заявитель?»

    В этой части жалобы заявитель апелляционной жалобы излагает свои просьбы и (или) требования. При этом надо учесть, что требования должны соответствовать статье 269 АПК, статье 330 ГПК, т.е. резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

    Пример:

    «Прошу суд инстанции отменить решение ___ суда от __.__.____ № _____ и принять по делу новый судебный акт — ______________________».

    Приложения к апелляционной жалобе

    К жалобе должны быть приложены следующие документы (о чем надо указать в перечне прилагаемых документов):

    1. Копия оспариваемого решения (для арбитражного суда апелляционной инстанции).

    2. Документ, подтверждающий уплату госпошлины.

    3. Копия жалобы (для суда общей юрисдикции) или документ, подтверждающий отправку копии апелляционной жалобы другим лицам (для арбитражного суда апелляционной инстанции).

    4. Доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (для арбитражного суда апелляционной инстанции).

    5. Документы, на которые имеются ссылки в жалобе (если их нет в материалах дела) с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

    Возражения на апелляционную жалобу

    После того, как суд получит апелляционную жалобу (а лица, участвующие в деле — копию жалобы), у лиц, участвующих в деле есть право представить свои возражения в письменном виде против апелляционной жалобы, а также приложить копии документов, подтверждающих эти возражения.

    Представление возражений – это добровольная процедура, но я настоятельно рекомендую найти время и отправить в суд свои возражения. Это поможет отстоять свою позицию уже в суде апелляционной инстанции.

    Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

    Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции

    Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции установлены в статье 270 АПК РФ и статье 330 ГПК РФ.

    Согласно статье 270 АПК основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

    1. Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

    2. Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

    3. Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

    4. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Неправильным применением норм материального права является:

    1. Неприменение закона, подлежащего применению.

    2. Применение закона, не подлежащего применению.

    3. Неправильное истолкование закона.

    Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

    Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

    1. Рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

    2. Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    3. Нарушение правил о языке при рассмотрении дела.

    4. Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

    5. Неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении.

    6. Отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК.

    7. Нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

    Согласно статье 330 ГПК основаниями для изменения или отмены решения мирового судьи или решения районного суда являются:

    1. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

    2. Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

    3. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

    4. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Неправильным применением норм материального права являются:

    1. Неприменение закона, подлежащего применению.

    2. Применение закона, не подлежащего применению.

    3. Неправильное истолкование закона.

    Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

    Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

    1. Рассмотрение дела судом в незаконном составе.

    2. Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    3. Нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство.

    4. Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

    5. Решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

    6. Отсутствие в деле протокола судебного заседания.

    7. Нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

    Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

    Порядок подачи апелляционной жалобы

    Апелляционная жалобы (как и ранее — кассационная) подается через тот суд, который вынес решение.

    Схематично это можно представить так:

    Статья подготовлена с использованием правовых актов по состоянию на 2 марта 2012 года.

    Статья написана и размещена 2 марта 2012 года. Дополнена — 08.04.2012

    ВНИМАНИЕ!

    Копирование статьи без указания прямой ссылки запрещено. Внесение изменений в статью возможно только с разрешения автора.

    юрист и налоговый консультант Александр Шмелев © 2001 — 2020

    Полезные ссылки по теме «Апелляционная жалоба»

    1. Как подать иск в суд в электронном виде через интернет

    2. Адреса и телефоны, интернет-сайты районных судов Москвы;

    3. Территориальная подсудность районных судов Москвы;

    4. Мировые судьи и судебные участки мировых судей Москвы;

    5. Территориальная подсудность мировых судей Москвы

    6. Адерса и телефоны районных судов Санкт-Петербурга

    7. Территориальная подсудность районных судов Санкт-Петербурга;

    8. Адреса и телефоны мировых судей и судебных участков Санкт-Петербурга

    9. Территориальная подсудность мировых судей Санкт-Петербурга

    10. Адерса и телефоны районных судов Ленинградской области

    11. Мировые судьи и судебные участки Ленинградской области;

    Tags: апелляционный суд, изменение законодательства с 01.01.2012, подача жалоба в суд апелляционной инстанции, суд, апелляционная жалоба, апелляционная жалоба на решение районного суда, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда, как написать жалобу, как написать апелляционную жалобу

    1. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

    2. Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

    3. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

    4. В мотивировочной части решения должны быть указаны:

    1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

    2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

    3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

    В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

    В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

    5. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

    При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

    Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

    См. все связанные документы >>>

    1. Содержание решения арбитражного суда как процессуального документа определяется ч. 1 ст. 170 АПК. Оно состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Все части судебного решения взаимосвязаны и в совокупности составляют единый процессуальный документ.

    2. Вводная часть должна включать в себя:

    а) наименование арбитражного суда, принявшего решение. Речь идет о полном наименовании арбитражного суда, какие-либо сокращения здесь недопустимы;

    б) состав суда — фамилии и инициалы судей (при единоличном рассмотрении дела — судьи), которые приняли данное решение, а также фамилию лица, которое вело протокол (секретарь судебного заседания, помощник судьи);

    в) номер дела. Делу присваивается регистрационный номер искового заявления. Он включает в себя следующие реквизиты: индекс арбитражного суда, порядковый номер искового заявления, год поступления. Номер дела не подлежит изменению при последующем рассмотрении дела в судебных инстанциях (п. 3.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2004 г. N 27);

    г) дату принятия решения. Календарная дата рассмотрения дела (год, месяц, число) определяется датой оглашения решения в судебном заседании;

    д) место разбирательства дела. Местом разбирательства дела является, как правило, административный центр субъекта Российской Федерации;

    е) предмет спора — материально-правовые требования истца к ответчику. Предмет спора указывается в исковом заявлении (например, о признании права собственности, о взыскании денежной задолженности в определенном размере, о признании договора подряда недействительным и другие материально-правовые требования);

    ж) наименование лиц, участвующих в деле (их состав определяется ст. 40 АПК). В отношении граждан следует указать фамилию, имя отчество и место жительства, которые определяются по правилам ст. ст. 19 и 20 ГК. Сведения по поводу юридического лица должны содержать указание на его фирменное наименование, организационно-правовую форму и место нахождения, определяемые по правилам ст. 54 ГК;

    з) фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий (например, Андреев А.А. — директор акционерного общества «Диалог», удостоверение от 10 января 2010 г. N 007896, Иванов И.И. — представитель производственного кооператива «Вега», доверенность от 2 февраля 2010 г. N 3).

    Во водной части судебного решения отмечаются сведения о том, в открытом или закрытом заседании слушалось дело.

    3. Описательная часть судебного решения должна содержать краткое изложение заявленных требований, возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

    В центре внимания судей при составлении описательной части судебного решения находятся исковые требования истца и возражения против них ответчика. Сначала кратко излагаются предмет и основания иска. Изменение истцом предмета и основания иска, увеличение или уменьшение исковых требований должны быть отражены в описательной части решения. После этого суд указывает мнение ответчика по поводу признания иска или несогласия с ним. В последнем случае кратко указывается суть возражений.

    В завершение описательной части в решении излагаются объяснения других лиц, участвующих в деле — третьих лиц, прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обратившихся в суд в случаях, предусмотренных АПК.

    4. В мотивировочной части решения указывается фактическое и правовое обоснование выводов суда. Фактическое обоснование решения представляет собой суждение суда о фактах основания иска и фактах возражения на иск, а также иных фактах, имеющих значение для дела. Арбитражный суд должен изложить свое суждение относительно каждого факта, входящего в предмет доказывания. Юридические факты материально-правового характера, которые стороны берут за основу своих требований и возражений, обусловлены гипотезой и диспозицией норм материального права. Вынося судебное решение, суд должен высказать свое суждение относительного каждого факта, предусмотренного нормой материального права. Сопоставляя обстоятельства, указанные сторонами, и факты, предусмотренные нормой материального права, суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и их достаточность для обоснования своих выводов.

    5. Арбитражный суд не должен ограничиваться установлением фактов материально-правового характера. В мотивировочной части решения высказываются суждения относительно иных фактических обстоятельств дела — доказательственных фактов, фактов, имеющих процессуальное значение, фактов, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия.

    В мотивировочной части решения суд указывает свое мнение относительно установленности или неустановленности тех или иных фактов, обосновывая его имеющимися по делу доказательствами. Суд может основывать свои выводы только на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Суд обязан дать оценку всех доказательств, имеющихся по делу. В основу выводов суда могут быть положены доказательства, достоверность которых не вызывает сомнения. Если какое-либо доказательство признано судом недостоверным, то в решении указывается причина, по которой суд отклоняет такое доказательство.

    Правовое обоснование выводов арбитражного суда состоит в том, что, установив фактические обстоятельства дела, суд дает юридическую квалификацию спорному правоотношению, сопоставляя взаимоотношения сторон с установленной законодателем моделью правоотношений. В мотивировочной части арбитражный суд должен обосновать решение теми нормами материального и процессуального права, которые он при рассмотрении данного дела применил. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 г. N 1-П было обращено внимание на право арбитражного суда при вынесении судебного акта сослаться в качестве дополнительного обоснования своего решения на разъяснения по вопросам судебной практики, сформулированные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Оно соответствует закрепленному ст. 127 Конституции РФ полномочию Высшего Арбитражного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики и не предполагает освобождение арбитражного суда от предусмотренной ст. 120 Конституции РФ обязанности разрешить дело в соответствии с законом, если он установит при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону. Следовательно, само по себе положение ч. 4 ст. 170 АПК не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы граждан и организаций.

    Отсутствие ссылки на закон или нормативный правовой акт, которым руководствовался арбитражный суд при разрешении спора, может являться основанием для отмены решения, но не безусловным к тому основанием (см. комментарий к ст. ст. 270, 288 АПК).

    В случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано лишь на это признание и принятие его арбитражным судом. Не является их нарушением и установленная законодателем возможность ссылаться на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

    6. Резолютивная часть решения арбитражного суда должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований, в том числе и встречного.

    Выводы арбитражного суда излагаются кратко и в императивной форме. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

    В резолютивной части решения указывается порядок распределения между лицами, участвующими в деле, судебных расходов. Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, об этом также указывается в резолютивной части судебного решения.

    admin