Момент привлечения к уголовной ответственности

Содержание

Возраст, с которого наступает уголовная ответственность (статья 20 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность

1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), террористический акт (статья 205), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 213), вандализм (статья 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267).

3. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. /

Достижение установленного УК РФ возраста — одно из общих обязательных условий уголовной ответственности лица (ст. 19 УК РФ). Возрастной критерий ответственности в любой правовой системе неразрывно связан со способностью лица осознавать значение своих действий и руководить ими, т.е. с его вменяемостью. Привлечение малолетнего к ответственности за действия, опасность которых он не сознает, исключает вменяемость и не соответствует целям наказания (см. ст. 43 УК РФ).

Юридически возраст субъекта преступления определяется не в день его рождения, а по его истечении, т.е. с ноля часов следующих суток. При отсутствии документов возраст лица может быть определен на основе заключения судебно-медицинского эксперта и днем рождения считается последний день года, указанного в заключении. При невозможности определения года рождения и установлении возраста в пределах минимального и максимального числа лет возраст определяется исходя из их минимального числа, т.е. сомнения толкуются в пользу лица.

В п. 4.1 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила» от 29 ноября 1985 года.), отмечено, что в правовых системах, в которых признается понятие возраста уголовной ответственности для несовершеннолетних, нижний предел такого возраста не должен устанавливаться на слишком низком возрастном уровне, учитывая аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости. То есть минимальный предел возраста уголовной ответственности не может быть ниже возраста, когда у человека образуются определенные правовые представления, когда он в состоянии уяснить и усвоить уголовно-правовые запреты.

Однако для установления возраста уголовной ответственности необходимо учитывать также возможности общества бороться с общественно опасными действиями подростков без применения уголовного наказания, путем воспитательных мер. Вопрос определения возраста ответственности — не только социально-психологический или педагогический, но и уголовно-политический. Чем выше уровень профилактической и воспитательной работы, тем выше может быть и возраст уголовной ответственности.

Уголовный кодекс традиционно сохраняет дифференцированный подход к установлению возраста уголовной ответственности.

Согласно общему правилу, определенному в ч. 1 ст. 20 УК РФ, уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее 16-летнего возраста ко времени совершения преступления.

В ч. 2 ст. 20 УК РФ исчерпывающе перечислены составы преступлений, за которые ответственность наступает с 14-летнего возраста.

Выделение преступлений с более низким возрастом уголовной ответственности осуществляется по определенным критериям. При этом высокая степень общественной опасности является не единственным и не основным из них. При дифференциации возраста ответственности учитывается возможность несовершеннолетних по-разному воспринимать и оценивать различные правовые запреты. Поэтому в число преступлений, ответственность за которые наступает с 14 лет, включены лишь такие деяния, общественная опасность которых доступна пониманию в этом возрасте. Как видно из перечня, речь идет о посягательствах на жизнь, здоровье, половую свободу, отношения собственности и общественную безопасность, т.е. преимущественно об однообъектных преступлениях, выражающихся в активных действиях, повлекших материальные последствия по объективной стороне, общественная опасность которых носит очевидный характер.

Другим критерием является форма вины: лица в возрасте от 14 до 16 лет не несут ответственности за неосторожные преступления. Исключением может считаться ст. 267 УК РФ об ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение смерти или тяжкого вреда здоровью человека.

Существенную роль играет также и относительная распространенность преступлений, совершаемых в подростковом возрасте: перечисленные в ч. 2 ст. 20 УК РФ составы предоставляют основную долю в структуре преступности несовершеннолетних.

Некоторые преступления со сложным составом сопряжены с действиями, которые сами по себе образуют другие преступления. Например, состав бандитизма является оконченным с момента создания банды, и поэтому совершенное бандой разбойное нападение требует квалификации по правилам реальной совокупности этих преступлений, как это предусмотрено ст. 17 УК РФ (см., например, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»).

Если ответственность за составное преступление наступает с 16 лет, а за действия, входящие в него в качестве элемента, — с 14 лет, то при совершении этих действий субъектом в возрасте от 14 до 16 лет их следует квалифицировать с учетом правил ст. 20 УК РФ. Так, если банда совершила разбойное нападение, то ее участники в возрасте старше 16 лет несут ответственность как за бандитизм, так и разбой, а в возрасте от 14 до 16 — только за разбой (см. п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»). В этом, в частности, находят свое отражение принципы гуманизма и вины.

Установление общего возраста ответственности в 16 лет не означает, что это правило обязательно для любого преступления, не указанного в ч. 2 ст. 20 УК РФ. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ уголовной ответственности, например, по ст. 222 УК РФ, подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста. Поэтому если незаконные приобретение, ношение, сбыт огнестрельного оружия совершаются лицом в период, когда он не достиг возраста уголовной ответственности, то оно не является субъектом указанного преступления

Вместе с тем в УК РФ имеются и такие составы преступлений, которые в силу особых признаков субъекта или специфики объективной стороны либо бланкетности уголовно-правовых норм могут быть осуществлены лишь совершеннолетними лицами.

Иногда в самом тексте УК прямо указывается, что субъектом конкретного преступления может быть только лицо, достигшее 18-летнего возраста, например, в ст. 134 УК РФ (половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста), ст. 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления), ч. 2 ст. 157 УК РФ (злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей).

В других случаях преступление в силу его особенностей не может быть выполнено несовершеннолетним, например, фальсификация избирательных документов (ст. 142 УК РФ), неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ), злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК РФ), а также все преступления, субъектом которых является военнослужащий или лицо, занимающее государственную должность. Сюда же относятся преступные нарушения различных правил безопасности на транспорте, во взрывоопасных производствах и т.д., поскольку законодательством о труде запрещается применение труда лиц моложе 18 лет на работах, связанных с такими вредными или опасными условиями труда.

Установление в законе формализованной возрастной границы уголовной ответственности имеет важное общепредупредительное значение, является одним из выражений регулятивной функции уголовного закона и служит гарантией законности.

Законодатель, определяя возраст уголовной ответственности, исходит из презумпции достижения лицом к этому возрасту достаточного уровня развития, чтобы сознавать характер своих действий и их запрещенность. Однако темпы психического развития у подростков неодинаковы, возможно значительное отставание в развитии, которое не связано с психическим заболеванием и не служит критерием невменяемости. Поэтому уголовно-правовое значение имеет не только физический возраст человека, но и уровень его психического развития, соответствующий возрасту.

Часть 3 ст. 20 УК РФ устанавливает, что не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетний, который в силу такого отставания во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В связи с этим в число обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании и судебном рассмотрении дела о преступлении, совершенном несовершеннолетним, входит также вопрос о том, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 2 ст. 421 УПК РФ).

Пленум ВС РФ указал, что при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, в силу ст. ст. 195 и 196, ч. 2 ст. 421 УПК РФ следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в целях решения вопроса о его психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При этом перед экспертами должен быть поставлен вопрос о влиянии психического состояния несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом возраста (см. п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»).

Таким образом, налицо сочетание формализованного возрастного предела ответственности, установленной законодателем, с возможностью его корректирования в рамках индивидуализации ответственности, определяемой правоприменителем.

Установление в УК РФ фиксированного возраста уголовной ответственности означает, что лицо, достигшее 16-летнего, а в определенных случаях 14-летнего возраста, может быть субъектом преступления и нести ответственность в уголовном порядке за свои общественно опасные действия. Но из этого не следует, что уголовный закон признает этих лиц в полной мере социально зрелыми. До достижения 18 лет они считаются несовершеннолетними. Выражением принципов гуманизма, индивидуализации ответственности и экономии репрессии являются нормы, регулирующие вопросы назначения наказания несовершеннолетним, условия и порядок отбывания ими наказания, освобождения от наказания и ответственности.

В ряде случаев в законе определяется повышенный возраст уголовной ответственности, который выступает своеобразной характеристикой специального субъекта. Такой признак регламентируется не ст. 20 УК РФ, а нормами статей Особенной части УК РФ, в том числе с учетом их бланкетности. Установление специального возраста ответственности осуществляется в тех случаях, когда в качестве субъекта преступления предполагается взрослое лицо, с устоявшимся мировоззрением, жизненным опытом, с более сильной волей и т.д.

В этой связи достижение 18-летнего возраста, как одно из оснований признания лица военнослужащим, требуется в соответствии со ст. 331 УК РФ для наступления ответственности за преступления против военной службы. Субъектом ряда преступлений против правосудия, совершенных, например, судьями районного суда, может быть лишь лицо, достигшее 25-летнего возраста.

Библиографическое описание:

«Проблема уголовной ответственности до сих пор остается, пожалуй, самой острой и дискуссионной темой уголовной юриспруденции» . Изучением различных аспектов указанной проблематики занимались многие известные ученые-юристы, однако несмотря на обилие работ, посвященных данной теме, в научных кругах так и не удалось достичь единства мнений по наиболее важным вопросам уголовной ответственности и различных её аспектов. Пионтковский А.А. писал: «Всё уголовное право и уголовный процесс занимаются различными сторонами решения вопроса об уголовной ответственности. Тем не менее само понятие уголовной ответственности оказалось недостаточно изученным в теории уголовного права» . Данный тезис до сегодняшнего дня не утратил своего значения.

Решение проблемы пределов уголовной ответственности (т.е. определения моментов возникновения и прекращения таковой) напрямую зависит от того, что тот или иной учёный понимает под самой уголовной ответственностью, поэтому для начала следует затронуть именно этот аспект.

Более верной видится позиция, признающая лишь ретроспективную сущность уголовной ответственности: «юридическая ответственность, с тех пор, как она возникла, всегда было ответственностью за прошлое, за совершенное противоправное деяние. Иначе можно прийти к неприемлемому выводу, что лицо, не совершившее преступление, уже несёт правовую ответственность. Ни научные соображения, ни тем более интересы практики не дают основания для пересмотра взгляда на юридическую ответственность как последствие правонарушения» .

Как представляется, наиболее близким к истине определением уголовной ответственности является дефиниция, предложенная И.П. Лесниченко: «Уголовная ответственность выражается в осуждении от имени Российской Федерации по приговору суда лица, совершившего преступление, и претерпевание им неблагоприятных последствий совершённого преступления, определённых на основании настоящего Кодекса в приговоре суда» .

Под уголовной ответственностью следует понимать принудительное претерпевание лицом, совершившим преступление, на основании обвинительного приговора суда как акта официального государственного порицания такого лица и совершённого им деяния неблагоприятных для себя последствий, предусмотренных уголовным законом за совершение преступления.

Стоит также подчеркнуть, что исполнение в принудительном порядке не исполненной ранее добровольно обязанности уголовной ответственностью не является .

Реализация правовых норм возможна как в правоотношениях, так и вне их. В результате преступления возникает правоотношение, т.е. правовая связь между субъектами (государством и преступником), которые до того не были связаны конкретными правами и обязанностями . Вне правоотношений уголовно-правовое регулирование связано с реализацией абсолютных прав и всеобщих юридических обязанностей, предусмотренных уголовным законом . Реализация уголовной ответственности возможна только в рамках уголовного правоотношения .

Уголовное правоотношение – это общественное отношение, возникающее из факта совершения преступления, между государством в лице его уполномоченных органов и лицом, совершившим преступление, направленное на реализацию взаимных прав и обязанностей и урегулированное нормами уголовного закона.

По вопросу момента возникновения уголовной ответственности единство мнений в науке отсутствует. Так, ряд ученых считает, что уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления. Сторонниками данного мнения, к примеру, являются М.П. Карпушин и В.И. Курляндский . С этим предположением можно согласиться, если понимать уголовную ответственность как обязанность лица отчитаться за свои действия перед государством (а именно на этих позициях стоят данные авторы), которая, безусловно, появляется сразу после совершения посягательства на охраняемые уголовным законом общественные отношения. Но поскольку ответственность как обязанность рассматриваться не может, с подобной точкой зрения сложно согласиться.

Другое мнение состоит в том, что уголовная ответственность возникает с момента привлечения лица в качестве обвиняемого. Сторонник этой точки зрения Я.М. Брайнин отмечает, что совершение преступления является основанием, но не моментом возникновения уголовного правоотношения и уголовной ответственности. В качестве главного аргумента учёный приводит тот факт, что именно с момента привлечения лица в качестве обвиняемого начинается применение мер принуждения . Вряд ли можно согласиться с такой позицией, т.к., во-первых, меры процессуального принуждения не являются уголовной ответственностью, о чём ещё будет сказано отдельно, а, во-вторых, даже если допустить, что это не так, потому что принудительные меры могут применяться и к подозреваемому.

К сожалению, судебная практика и некоторые учёные, исходя из смысла ст.ст. 299, 300 УК, тем не менее, считают моментом привлечения к уголовной ответственности момент привлечения в качестве обвиняемого. Так, в решении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу У. сказано, что «датой привлечения лица к уголовной ответственности является день вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого» .

«Уголовная ответственность начинается с момента вынесения обвинительного приговора» , – пишет Н.И. Загородников. Он приводит следующий аргумент. Именно в приговоре суда происходит определение субъектов уголовного правоотношения, их прав и обязанностей. Однако автор допускает некоторые неточности. Если приговор будет изменён или вовсе отменён, содержание прав и обязанностей субъектов уголовного правоотношения будут другими, либо уголовная ответственность вообще не возникнет. По истечении же времени, предоставленного сторонам на обвалование приговора, последний вступает в законную силу. После этого момента уже можно говорить о всём вышеперечисленном, т.к. приговор именно с этого момента презюмируется истинным и становится обязательным к исполнению и на всей территории Российской Федерации.

Также недопустимо смешение уголовного правоотношения как такового и его констатации судом, сопряжённой с определением конкретных прав и обязанностей, из него вытекающих. Отношения между лицом, совершившим преступление, и государством существуют объективно и возникают в момент совершения преступления. В самом деле, суд в обвинительном приговоре не создаёт вину лица в совершении преступления, но лишь констатирует её объективное наличие .

В полной мере последовательной представляется точка зрения, нашедшая наиболее широкое распространение в уголовно-правовой доктрине, согласно которой моментом возникновения уголовной ответственности является вступление в законную силу обвинительного приговора суда .

А.В. Кладков отмечал: «Основание уголовной ответственности возникает с момента совершения общественно опасного деяния, содержащего состав преступления. Но для ее возложения на конкретное лицо нужен юридический документ – вступивший в силу обвинительный приговор суда» . Данная позиция обосновывается, помимо озвученных, следующими аргументами.

Суд именно в обвинительном приговоре возлагает на виновного уголовную ответственность; вынесение же оправдательного приговора предотвращает её, указывает на отсутствие оснований уголовной ответственности . Исходя из изложенного, можно заключить, что до вступления в силу обвинительного приговора суда уголовная ответственность невозможна.

По смыслу ст. 78 УК сроки давности исчисляются до вступления в силу приговора суда, значит, законодатель сам называет момент возникновения уголовной ответственности. Если бы она возникала раньше, срок давности не продолжался бы до вступления в силу приговора, т.е. уже как бы после привлечения к уголовной ответственности .

Эта же позиция подтверждается также и анализом смысла ч. 4 ст. 90 УК. Уголовный закон готовит о направлении материалов для привлечения к уголовной ответственности. Уголовное дело уже было ранее возбуждено, лицо привлекалось в качестве обвиняемого, однако было освобождено от уголовной ответственности. В данном случае материалы направляются в суд, который постановит обвинительный приговор, чем привлечёт лицо к уголовной ответственности .

С.Н. Братусь считает, что уголовная ответственность возникает с момента начала отбытия лицом наказания по приговору суда . С позиции автора (который рассматривает уголовную ответственность как претерпевание лицом негативных последствий) данное утверждение верно, но с ним нельзя полностью согласиться, если трактовать уголовную ответственность шире, т.е. включать в её содержание порицание лица, совершившего преступление, от имени государства, что видится необходимым.

Момент прекращения уголовной ответственности, а равно и уголовного правоотношения, связывается в научной литературе с полной реализацией уголовной ответственности. Общепризнано, что это имеет место при отбытии наказания либо окончательном освобождении лица от наказания по различным основаниям . Однако существует также и исключение: если уголовная ответственность реализуется только как порицание, т.е. постановляется обвинительный приговор с освобождением от наказания, момент её прекращения совпадёт с моментом её возникновения; им будет являться момент вступления в силу обвинительного приговора суда .

Расхождения наступают только по вопросу, включается ли в содержание уголовной ответственности судимость. Если на этот вопрос ответить отрицательно, моментом прекращения уголовной ответственности следует признать момент отбытия наказания , в противном случае – момент погашения или снятия судимости .

Аргументы, лежащие в основании первой позиции, следующие. «После отбытия наказания государство не вправе считать лицо преступником и подвергать его каким-либо дополнительным мерам ответственности за совершённое в прошлом преступление» . Апелляция к философскому праву государства применять те или иные меры в отношении виновного, равно как и выражение «считать лицо преступником» носят явно неюридический характер, в связи с чем приняты быть не могут.

«Судимость не есть наказание, а представляет собой последствие отбытия наказания. Судимость есть поэтому не процесс отбытия уголовной ответственности, а её последствие» . Хотя автор и не отождествлял уголовную ответственность с наказанием, в приведённом тезисе он допускает известную непоследовательность, т.к. остаётся непонятным, почему уголовная ответственность, не сводимая только к наказанию, не может включать в себя его правовое последствие – судимость.

Как результат уголовной ответственности, а не как её часть, рассматривает судимость и В.Д. Филимонов. «Судимость по своему содержанию – не лишение и не ограничение прав осуждённого. Права на совершение нового преступления у него нет, поэтому возможную повышенную ответственность за совершение им нового преступления нельзя представить в виде лишения или ограничения его прав или свобод. Но если судимость – не лишение и не ограничение прав и свобод, то она и не может рассматриваться в качестве составной части уголовной ответственности» . Как уже отмечалось, уголовная ответственность не сводится только к мерам принуждения. Кроме того, наказание является одной из форм реализации уголовной ответственности. Правовым последствием реального отбывания наказания и только его выступает судимость , не могущая существовать вне такового. В связи с этим становится очевидным, что судимость – нечто, имманентно присущее наказанию в случае его реального отбывания. Изложенное не позволяет согласиться и с приведённой точкой зрения В.Д. Филимонова.

Убедительным представляется мнение, в соответствии с которым судимость – это часть негативных последствий, которые лицо обязано претерпеть в соответствии с приговором, а, значит, и часть уголовной ответственности .

«Установление точных пределов уголовной ответственности является непременным условием правильного применения норм уголовного закона и в конечном итоге важным средством гарантии социалистической законности и незыблемости прав советских граждан» .

Литература:

1. Ашин А.А., Лошенкова Е.В. Общие вопросы ответственности в уголовном праве. Владимир, 2008; 2. Баулин Ю.В. Уголовная ответственность: понятие, виды и пределы // Российское уголовное право: традиции, современность, будущее. Материалы научной конференции, посвященной памяти профессора М.Д. Шаргородского (к столетию со дня рождения). СПб. 2005; 3. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963; 4. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 1976;

5. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1973. № 11;

6. Жовнир С. О понятии уголовной ответственности // Уголовное право. 2006. № 3; 7. Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 7; 8. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961; 9. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974; 10. Келина С.Г. Теоретические проблемы освобождения от уголовной ответственности. Автореф. … дисс. докт. юрид. наук. М., 1976; 11. Криволапов Г.Г. Уголовная ответственность как правовое последствие совершенного преступления // Труды Московской высшей школы милиции МВД СССР. Вып. 2. М., 1978; 12. Лесниченко И.П. Уголовная ответственность: понятие и проблемы реализации. Автореф. … дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005; 13. Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976; 14. Павлухин А.Н., Чистяков А.А. Уголовная ответственность как научная категория российской правовой доктрины. Генезис, состояние, перспективы. М., 2003; 15. Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 12; 16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.03.1970 № 4 «Об исчислении срока погашения судимости»; 17. Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и её реализация. Воронеж, 1983; 18. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971; 19. Тащилин М., Годило Н. Уголовная ответственность и формы её реализации // Уголовное право. 2004. № 4; 20. Уголовное право. Общая часть. Под редакцией Здравомыслова Б.В., Красикова Ю.А., Рарога А.И. М., 1992; 21. Филимонов В.Д. Уголовная ответственность по российскому законодательству. М., 2008; 22. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974; 23. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.

Основные термины (генерируются автоматически): уголовная ответственность, уголовное правоотношение, качество обвиняемого, момент возникновения, обвинительный приговор, обвинительный приговор суда, лицо, преступление, приговор суда, совершение преступления.

Раздел 2 — Уголовного Кодекса Украины Закон об уголовной ответственности

Статья 3. Законодательство Украины об уголовной ответственности

1. Законодательство Украины об уголовной ответственности составляет Уголовный кодекс Украины, который основывается на Конституции Украины и общепризнанных принципах и нормах международного права.

2. Законы Украины об уголовной ответственности, принятые после вступления в силу настоящего Кодекса, включаются в него после вступления в силу.

3. Уголовная противоправность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

4. Применение закона об уголовной ответственности по аналогии запрещено.

5. Законы Украины об уголовной ответственности должны соответствовать положениям, содержащимся в действующих международных договорах, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины.

6. Изменения в законодательстве Украины об уголовной ответственности могут вноситься исключительно законами о внесении изменений в настоящий Кодекс и / или уголовного процессуального законодательства Украины и / или законодательству Украины об административных правонарушениях.

Статья 4. Действие закона об уголовной ответственности во времени

1. Закон об уголовной ответственности вступает в силу через десять дней со дня его официального обнародования, если иное не предусмотрено самим законом, но не ранее дня его опубликования.

2. Преступность и наказуемость, а также другие уголовно-правовые последствия деяния определяются законом об уголовной ответственность, действовавшим во время совершения этого деяния.

3. Временем совершения преступления признается время совершения лицом предусмотренного законом об уголовной ответственности действия или бездействия.

Статья 5. Обратная сила закона об уголовной ответственности во времени

1. Закон об уголовной ответственности, отменяющий преступность деяния, смягчающий уголовную ответственность или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратное действие во времени, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

2. Закон об уголовной ответственности, устанавливающий преступность деяния, усиливающий уголовную ответственность или иным образом ухудшает положение лица, не имеет обратного действия во времени.

3. Закон об уголовной ответственности, частично смягчает уголовную ответственность или иным образом улучшающий положение лица, а частично усиливающий уголовную ответственность или иным образом ухудшающий положение лица, имеет обратное действие во времени лишь в той части, смягчающим уголовную ответственность или иным образом улучшающий положение лица.

4. Если после совершения лицом деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, закон об уголовной ответственности менялся несколько раз, обратное действие во времени имеет тот закон, устраняющий преступность деяния, смягчает уголовную ответственность или иным образом улучшает положение лица.

Статья 6. Действие закона об уголовной ответственности в отношении преступлений, совершенных на территории Украины

1. Лица, совершившие преступления на территории Украины, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу.

2. Преступление признается совершенным на территории Украины, если оно было начато, продолжено, закончено или прекращено на территории Украины.

3. Преступление признается совершенным на территории Украины, если его исполнитель или хотя бы один из соучастников действовал на территории Украины.

4. Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и других граждан, которые по законам Украины и международным договорам, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, не подсудны по уголовным делам судам Украины, в случае совершения ими преступления на территории Украины разрешается дипломатическим путем.

Статья 7. Действие закона об уголовной ответственности в отношении преступлений, совершенных гражданами Украины и лицами без гражданства за пределами Украины

1. Граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие в Украине, совершившие преступления за ее пределами, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международными договорами Украины, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины.

2. Если лица, указанные в части первой настоящей статьи, за совершенные преступления были подвергнуты уголовному наказанию за пределами Украины, они не могут быть привлечены в Украине к уголовной ответственности за эти преступления.

Статья 8. Действие закона об уголовной ответственности в отношении преступлений, совершенных иностранцами и лицами без гражданства вне пределов Украины

1. Иностранцы или лица без гражданства, не проживающие постоянно в Украине, которые совершили преступления за ее пределами, подлежат в Украине ответственности по настоящему Кодексу в случаях, предусмотренных международными договорами или если они совершили предусмотренные этим Кодексом тяжкие или особо тяжкие преступления против прав и свобод граждан Украины или интересов Украины.

2. Иностранцы или лица без гражданства, не проживающие постоянно в Украине, также подлежат в Украине ответственности по настоящему Кодексу, если они за пределами Украины совершили в соучастии с должностными лицами, которые являются гражданами Украины, любой из преступлений, предусмотренных в статьях 368, 368-3, 368-4, 369 и 369-2 настоящего Кодекса, или если они предлагали, обещали, предоставили неправомерную выгоду таким должностным лицам, или приняли предложение, обещание неправомерной выгоды или получили от них такую ​​выгоду.

Статья 9. Правовые последствия осуждения лица за пределами Украины

1. Приговор суда иностранного государства может быть учтен, если гражданин Украины, иностранец или лицо без гражданства были осуждены за преступление, совершенное за пределами Украины, и вновь совершили преступление на территории Украины.

2. В соответствии с частью первой настоящей статьи рецидив преступлений, неотбытое наказание или иные правовые последствия приговора суда иностранного государства учитываются при квалификации нового преступления, назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности или наказания.

Статья 10. Выдача лица, обвиняемого в совершении преступления, и лица, осужденного за совершение преступления

1. Граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие в Украине, совершившие преступления вне пределов Украины, не могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности и предания суду.

2. Иностранцы, совершившие преступления на территории Украины и осужденные за них на основании Уголовного Кодекса Украины, могут быть переданы для отбывания наказания за совершенное преступление тому государству, гражданами которого они являются, если такая передача предусмотрена международными договорами Украины.

3. Иностранцы и лица без гражданства, постоянно не проживающие в Украине, совершившие преступления вне пределов Украины и находящиеся на ее территории, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности и предания суду или переданы для отбывания наказания, если такая выдача или передача предусмотрена международными договорами Украины.

Просмотров: 136381

Дата: 22.04.2020 10:13

Необходимым условием для наступления уголовной ответственности лица является достижение им установленного законом возраста.

Возраст уголовной ответственности устанавливается на момент совершения преступления, а не на момент привлечения лица к уголовной ответственности. Таким образом, недостижение установленного законом возраста к моменту совершения преступления полностью исключает уголовную ответственность.

Несовершеннолетний — это лицо, которому ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет (часть 1 статьи 87 УК РФ).

По общим правилам уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

Лица, которые достигли ко времени совершения преступления 14-летнего возраста, подлежат уголовной ответственности за:

убийство (статья 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111 УК РФ), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112 УК РФ), похищение человека (статья 126 УК РФ), изнасилование (статья 131 УК РФ), насильственные действия сексуального характера (статья 132 УК РФ), кражу (статья 158 УК РФ), грабеж (статья 161 УК РФ), разбой (статья 162 УК РФ), вымогательство (статья 163 УК РФ), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167 УК РФ), а также совершение иных преступлений.

Если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, но отстает в психическом развитии, которое не связано с психическим расстройством, во время совершения преступления не мог в полной мере осознавать опасность своих действий либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Информацию подготовил заместитель начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Самарской области

Антон Атяскин

admin