Мировому судье подсудны дела по спорам

Новая редакция Ст. 24 ГПК РФ

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Комментарий к Статье 24 ГПК РФ

Суды всех звеньев системы судов общей юрисдикции являются судами первой инстанции. Родовая подсудность гражданских дел районным судам определяется по «остаточному» принципу. Районные суды рассматривают все гражданские дела за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ, военных судов и ВС РФ.

Так, Д. обратился в Верховный Суд РФ с иском о возмещении морального вреда, причиненного незаконным осуждением. Выбор родовой подсудности он объяснил тем, что ответчиком по его требованию является Российская Федерация. ВС РФ возвратил исковое заявление, сославшись на то, что подсудность этого дела не предусмотрена ст. 23, 25 — 27 ГПК РФ, из чего следует, что оно подсудно районному суду (Определение ВС РФ от 08.08.2008 N ГКПИ08-1715).

Районным судам подсудна большая часть дел искового производства, подведомственных судам общей юрисдикции.

К подсудности районных судов отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти РФ и ее субъектов, за исключением актов Президента РФ.

Районным судам подсудны дела об оспаривании ненормативных актов (решений, действий, бездействия) органов и должностных лиц местного самоуправления, а также муниципальных органов. Районным судам подсудны также дела об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти и должностных лиц, за исключением названных в п. 1 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 9 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации». Такой вывод следует из систематического анализа ст. 24, 26, 27 ГПК РФ и ст. 9 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации».

К подсудности районных судов относятся гражданские дела о защите избирательных прав и права граждан Российской Федерации на участие в референдуме по заявлениям избирателей, кандидатов, их доверенных лиц, избирательных объединений, избирательных блоков, их доверенных лиц, политических партий, их региональных отделений, иных общественных объединений, инициативных групп по проведению референдума и наблюдателей, прокурора о нарушениях избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации решениями и действиями органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, а также участковых избирательных комиссий и комиссий референдума (см. ст. 24, 26, 27, 259 ГПК РФ, а также Федеральные законы от 18.05.2005 N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. от 02.05.2012); от 10.01.2003 N 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (в ред. от 02.05.2012); от 26.11.1996 N 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» (в ред. от 09.11.2009); от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. от 03.12.2012)). Так, Л. было возвращено ВС РФ заявление об оспаривании действий члена ЦИК России, отказавшего Л. в принятии части документов, сославшись на то, что ВС РФ подсудны дела по жалобам на коллегиальные действия комиссии, а не действия ее отдельных членов, в связи с чем Л. следует обратиться в районный суд (Определение ВС РФ от 15.01.2008 N КАС08-3).

Законодателем установлена еще одна категория дел о защите избирательных прав, подсудных районным судам, — по заявлениям избирательных комиссий и комиссий референдума в связи с нарушением избирательного законодательства, законодательства о референдуме органами местного самоуправления, должностными лицами муниципальных образований, участковыми избирательными комиссиями, комиссиями референдума, избирательными объединениями по выборам органов и должностных лиц местного самоуправления, кандидатами в эти органы (ч. 2 ст. 259 ГПК РФ).

Другой комментарий к Ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

При характеристике подсудности дел районным судам ГПК РФ применил метод исключения. Это означает, что Кодекс подробно регулирует подсудность других дел судам, а затем указывает, что все гражданские дела подлежат рассмотрению и разрешению в районном суде. Иными словами, к компетенции районных судов относятся все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК, т.е. отнесенных к подсудности мировых судей, военных судов, судов субъектов РФ и Верховного Суда РФ.

Районные суды, таким образом, являются основным звеном системы судов общей юрисдикции.

«Обзор практики рассмотрения судами в 2012 — 2014 годах дел о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), за счет казны субъекта Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015)

Так, судья районного суда Самарской области вынес определение о возвращении на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ заявления прокурора, поданного в интересах несовершеннолетней, к администрации муниципального района, Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области о взыскании 9 872 рублей со ссылкой на то, что оно не может быть принято к производству районного суда, поскольку в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда обоснованно отменила определение судьи, указав, что исходя из положений статьи 23 ГПК РФ данное дело не относится к подсудности мирового судьи, поскольку из существа заявленных требований следует, что имеет место спор о праве несовершеннолетней на соответствующие выплаты в связи с установлением в отношении нее предварительной опеки.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)

Ответ. В п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

Если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных статьями 23 — 24 ГПК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22, п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела, возникающие из наследственных правоотношений, независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества, относятся к ведению судов общей юрисдикции.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»

31. С учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

При определении подсудности спора, связанного с обязательным страхованием, рассмотрение которого относится к компетенции судов общей юрисдикции, судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ:

«Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)

При определении родовой подсудности споров, связанных со взысканием алиментов на детей, судьи руководствовались положениями пункта 1 и пункта 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ, согласно которым (во взаимосвязи с положениями статьи 24 ГПК РФ) следует, что дела по спорам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, об изменении размера алиментов, о взыскании дополнительных расходов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов, в том числе в размере, превышающем пятьдесят тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

Мировые судьи не вправе рассматривать дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации по правилам главы 23 и 26 ГПК РФ, как не отнесенные законом к их подсудности (статья 23 ГПК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»

Мировые судьи не вправе рассматривать дела данной категории (в том числе об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа, выданного мировым судьей), как не отнесенные законом к их подсудности (статья 23 ГПК РФ).

Приказ Росстандарта от 19.01.2016 N 20 «Об утверждении квалификационных требований к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей государственными гражданскими служащими центрального аппарата и межрегиональных территориальных управлений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии»

12.1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (Ст. 23, 24, 25, 26);

12.2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (Глава 23, 24);

СТ 23 ГПК РФ

1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Комментарий к Статье 23 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья определяет подсудность дел мировым судьям.

Критерии разграничения подсудности для мирового судьи и районных судов: цена иска, материально-правовой характер спора и другие обстоятельства.

Отметим, что 11 февраля 2010 г. принят Федеральный закон N 6-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 29 января 2010 г.), которым установлено, что цена иска по делам, подсудным мировым судьям, не должна превышать 50 тыс. руб.

Согласно ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб.;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб.;

6) дела об определении порядка пользования имуществом.

Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», жилищные споры (о признании права на жилое помещение, о выселении из жилого помещения, о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения, о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, о принудительном обмене занимаемого жилого помещения, о признании обмена жилыми помещениями недействительным и другие) исходя из положений ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ рассматриваются по первой инстанции районным судом.

С учетом того что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), мировым судьям в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что «при определении подсудности спора, связанного с обязательным страхованием, рассмотрение которого относится к компетенции судов общей юрисдикции, судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ:

а) дела по имущественным спорам (например, в случае предъявления иска о взыскании страховой выплаты) при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления, подсудны мировому судье (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ);

б) дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей на день подачи заявления, а также дела по искам, не подлежащим оценке (например, о нарушении права потребителя на достоверную информацию), подсудны районному суду (статья 24 ГПК РФ).

В случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, такие дела подсудны мировому судье.

Частью 3 комментируемой статьи установлено, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Увеличение размера исковых требований по делу, находящемуся в производстве мирового судьи, до суммы, превышающей 50 тыс. руб., влечет изменение подсудности, спор становится неподсудным мировому судье.

Вместе с тем уменьшение исковых требований по спору, находящемуся в производстве районного суда, до суммы, не превышающей 50 тыс. руб., не влечет изменение подсудности (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ).

Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

В решении Верховного Суда РФ от 24 апреля 2007 г. N ГКПИ07-241 указано, что, «кроме того, мировым судьей были допущены случаи спора о подсудности гражданских дел, что запрещено ч. 4 ст. 23 ГПК РФ.

admin