Мировое соглашение вступает в силу

Комиссаров Андрей

Руководитель коллегии адвокатов
«Комиссаров и партнеры»

специально для ГАРАНТ.РУ

Практически каждому человеку по тем или иным причинам приходится сталкиваться с гражданским судопроизводством. Причинами для обращения в суд могут послужить ненадлежащее качество оказанных услуг, дорожно-транспортное происшествие, неисполнение денежных обязательств, споры между супругами при расторжении брака и т. д.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством производство по гражданскому делу может быть окончено несколькими способами:

  • вынесение судебного решения (исковые требования при этом могут быть удовлетворены полностью или в части либо истцу может быть отказано в их удовлетворении) (ч. 1 ст. 194 ГПК РФ);
  • окончание определением о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ).

В последнем случае производство по гражданскому делу может быть прекращено по различным причинам, например, при отказе истца от иска или если аналогичный спор между теми же сторонами уже был разрешен в судебном порядке. В случае смерти гражданина, являющегося одной из сторон, если спорное правоотношение не допускает правопреемства, или в случае ликвидации организации производство по делу также прекращается судом. Кроме того, законодатель предоставил участникам процесса право разрешить конфликт путем заключения мирового соглашения.

Следует отметить, что мировое соглашение между истцом и ответчиком всегда является наиболее благоприятным завершением спора: только в этом случае в равной мере учтены интересы каждой из сторон, что редко происходит при вынесении решения судом. Поэтому процент обжалований мировых соглашений стремится к нулю – и истец, и ответчик обычно удовлетворены исходом дела и намерены придерживаться компромиссного решения.

По юридической силе определение об утверждении мирового соглашения приравнивается к решению суда (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). В определение обычно полностью переносится текст заключаемого сторонами соглашения. Такой судебный акт вступает в силу по истечении 15 календарных дней с момента его утверждения судом (ст. 331-332 ГПК РФ).

Как правило, стороны приходят к согласию до вынесения решения судом первой инстанции, однако законодатель не лишает участников процесса возможности обжаловать вынесенный судебный акт и утвердить мировое соглашение в апелляционной инстанции (ст. 326.1 ГПК РФ). Более того, это можно сделать и на стадии исполнительного производства (ч. 2 ст. 439 ГПК РФ).

Не стоит бояться подписывать мировое соглашение, однако текст данного документа должен быть правильно составлен. Рассмотрим основные моменты, на которые необходимо обратить внимание при подготовке мирового соглашения.

Прежде всего, этот документ должен быть законным, то есть ни одно из его положений не может противоречить нормам действующего законодательства. Кроме того, мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы третьих лиц (ст. 39 ГПК РФ). Одновременно с этим соглашение должно быть заключено только в отношении предмета искового заявления, то есть если стороны, например, при расторжении брака в суде делят имущество, то мировое соглашение в рамках данного спора не может содержать в себе положений, определяющих порядок общения с ребенком отдельно проживающего родителя. Иначе суд откажет в его утверждении, даже если обе стороны на этом настаивают.

Второе требование, предъявляемое к мировому соглашению, заключается в том, что оно должно быть исполнимым. Это означает, что в случае недобросовестного поведения одной из сторон и уклонения ее от исполнения своих обязательств по мировому соглашению другая сторона сможет получить исполнительный лист и восстановить свои права с помощью судебных приставов.

При этом следует отметить, что если соглашение противоречит требованию законности (например, предусматривает исполнение обязательства за счет третьих лиц), суд сразу укажет на это, и у сторон будет возможность подкорректировать текст. С неисполнимым же мировым соглашением ситуация складывается значительно сложнее.

Напомню, что вопрос о выдаче исполнительного листа, если одна из сторон отказывается исполнять мировое соглашение добровольно, решается в судебном заседании, в том же суде, где оно утверждалось (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ). При этом суд далеко не всегда удовлетворяет подобные требования.

Так, например, невозможно получить исполнительный лист, если условиями соглашения предусмотрено, что одна из сторон в будущем обязуется продать, предположим, квартиру или иное имущество, а часть вырученных от сделки денег – передать другой стороне. С учетом того, что действующее законодательство не предусматривает возможности понуждения лица к отчуждению его имущества, в данном случае стороне, которой по соглашению причитаются денежные средства, остается надеяться только на добросовестность второй стороны. Если у ответчика остался непогашенный долг перед истцом, в мировом соглашении следует просто прописать требование о выплате определенной суммы. Иначе можно остаться у разбитого корыта.

Аналогичным образом дело обстоит, если по мировому соглашению сторона обязуется в будущем приобрести какое-либо имущество, а затем передать его другой стороне. Нужно иметь в виду, что возможность понуждения кого-либо к приобретению имущества законодателем также не предусмотрена.

Также следует обратить внимание, что если мировое соглашение предполагает какие-либо взаимные обязательства сторон, то они должны быть прописаны очень подробно, с указанием мельчайших деталей. Четко и недвусмысленно должно быть изложено, кто в какой срок и в каком порядке должен совершить определенное действие. В противном случае, скорее всего, возникнут проблемы с получением исполнительного листа при недобросовестном исполнении обязательств.

Приведем пример такого неудачного соглашения.

ПРИМЕР 1

А обратился к Б с иском о разделе совместного имущества супругов. В браке было приобретено нежилое помещение 1-Н, право собственности на него в равных долях принадлежит А и Б. Также у них есть несовершеннолетний ребенок. Суд удовлетворил иск, возбуждено исполнительное производство, где А является взыскателем, а Б – должником.

После этого стороны заключили мировое соглашение, в котором предусмотрено, что А отказывается от получения средств по исполнительному производству и обязуется отозвать исполнительный лист в отношении Б в течение 10 дней с момента подписания мирового соглашения.

В свою очередь, Б обязуется передать А сумму в размере 3 млн руб. не позднее шести месяцев с момента подписания мирового соглашения, при этом денежные средства являются целевыми и передаются для приобретения квартиры для ребенка.

Также соглашением установлено, что А передает Б по договору дарения право собственности на 1/2 долю нежилого помещения 1-Н. В день подписания договора дарения стороны закладывают денежные средства в размере 3 млн руб. в банковскую ячейку, которые в день получения Б свидетельства о праве собственности на 1/2 долю указанного нежилого помещения извлекаются из банковской ячейки и передаются А.

После утверждения мирового соглашения А действовал добросовестно и отозвал исполнительный лист. Потом он ждал шесть месяцев, однако Б денежные средства так и не передал.

А обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на данные денежные средства, однако суд ему отказал, поскольку из соглашения следует, что перед этим он обязан передать по договору дарения право собственности на 1/2 долю нежилого помещения 1-Н.

Анализируя текст такого соглашения, можно однозначно сказать, что обязательства А в части отказа от получения средств по исполнительному производству и отзыва исполнительного листа и обязательства Б в части передачи суммы в размере 3 млн руб. не позднее шести месяцев с момента подписания мирового соглашения являются взаимными обязательствами. Поэтому истец не сможет получить исполнительный лист до того, как будет заключен договор дарения (и соответственно, у ответчика появится обязанность внести деньги в банковскую ячейку), а ответчик не сможет обязать истца заключить данный договор.

Для того чтобы соглашение было исполнимым, его следовало бы максимально упростить и конкретизировать. Например, следующим образом.

ПРИМЕР 2

Стороны пришли к соглашению, что совместно нажитое имущество супругов состоит из помещения 1-Н. и делится между сторонами в следующем порядке:

На основании настоящего Соглашения в индивидуальную частную собственность стороны Б переходит 1/2 доля нежилого помещения 1-Н, принадлежащая стороне А.

На основании настоящего Соглашения Сторона Б обязуется выплатить Стороне А компенсацию в размере 100% от рыночной стоимости принадлежащей ей 1/2 доли нежилого помещения 1-Н, что составляет 3 млн руб.

Выплата указанной в п. 2 настоящего Соглашения компенсации осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, открытый Стороной Б на имя несовершеннолетнего ребенка А и Б , в течение 10 календарных дней с момента утверждения судом настоящего Соглашения.

Стороны пришли к соглашению, что обязательным основанием для регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в п. 1, в пользу Стороны Б, является банковский документ, подтверждающий исполнение Стороной Б обязательств, указанных в п. 3 настоящего Соглашения. Отсутствие такого документа является основанием для отказа в регистрации перехода права собственности.

Сторона А отказывается от получения средств по исполнительному производству и обязуется отозвать исполнительный лист в отношении Стороны Б в течение 10 дней с момента регистрации перехода права собственности на 1/2 доли нежилого помещения 1-Н, принадлежащую Стороне А, в пользу Стороны Б.

Существуют две основные причины подписания неисполнимого мирового соглашения. Первая – это низкий уровень правовой грамотности лица, готовившего текст мирового соглашения. Второй причиной является умышленное недобросовестное поведение стороны, составлявшей текст документа. Как правило, при неисполнении мирового соглашения негативные последствия возникают только для стороны, ожидающей исполнения обязательства.

Резюмирую: если есть возможность разрешить судебную тяжбу миром, это стоит сделать. Но при подготовке мирового соглашения рекомендую прибегать к помощи квалифицированных специалистов. Если же текст документа составлен противоположной стороной, от подписания мирового соглашения также не стоит отказываться, но при этом следует обязательно проверить его на предмет законности и исполнимости.

Согласно ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение имеет некоторые признаки, присущие судебному решению. Оно так же, как и последнее, прекращает спор, причем прекращают его сами стороны на взаимоприемлемых для них условиях.

В мировом соглашении стороны подтверждают наличие или отсутствие материального правоотношения, определяют взаимные права и обязанности. Судебное решение — это волевой акт органа правосудия, так как содержит волеизъявление специально созданного для разрешения споров органа государственной власти и обеспечено возможностью принудительного исполнения.

Мировое соглашение — это волевой акт сторон по урегулированию спора. Оно также может быть принудительного реализовано в случае добровольного неисполнения.

Как решение суда, так и мировое соглашение возможно при условии соблюдения следующих требований: они не должны противоречить законам и нарушать права и законные интересы других лиц. Но в судебном решении, кроме того, должны быть защищены права и интересы всех лиц, участвующих в деле. Процедура вынесения судебного решения предусмотрена АПК РФ, порядка заключения мирового соглашения закон не предусматривает. Вынесение судебного решения и решение вопроса об утверждении мирового соглашения осуществляется в совещательной комнате.

Судебное решение излагается в определенной законом последовательности (ст. 170 АПК РФ). К изложению мирового соглашения закон таких требований не предъявляет. Но на определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу распространяются требования о наличии определенных реквизитов и формы (в частности, п. 7 ст. 141 АПК РФ).

Решение суда вступает в силу с момента, указанного в законе (ст. 180 АПК РФ), а мировое соглашение — с момента утверждения судом. Определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу немедленно.

В арбитражном процессе существует принцип диспозитивности. Руководствуясь принципом диспозитивности, стороны свободны самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса, предмет судебного рассмотрения, а также судьбу предмета спора и судьбу процесса. Действие указанного принципа распространяется на допроцессуальные и процессуальные отношения сторон.

Девиз полководца Суворова: «Главное — ввязаться в бой, а там разберемся» во многих случаях в арбитражном процессе неприменим. Как показывает практика, чем тщательнее спланирована атака (подготовка стороны к процессу), тем она успешнее в суде. Кроме того, подход «подадим иск — пусть суд решит» или в таком же духе «оставляю на усмотрение суда» не всегда правильная методология. Необходимо на протяжении всего процесса держать узду в своих руках и при определенных обстоятельствах вовремя пользоваться своими правами ст. 49 АПК и др. Только в этом случае защита нарушенного права или охраняемого законом интереса будет эффективной.

Общепризнано, что мировое соглашения имеет некоторые преимущества перед судебным решением. Р.Е. Гукасян приводит следующие доводы в пользу мировых соглашений:

«Во-первых, заключение мирового соглашение дает суду большие возможности в оказании воспитательного воздействия на участников спора, чем судебное решение;
во-вторых, судебные споры во многих случаях вызываются незнанием сторонами законодательства. Разъяснение сторонам законодательства может служить основанием для заключения мировых соглашений;
в-третьих, мировые соглашения очень часто становятся первым шагом к окончательному примирению сторон, в то время как судебное решение нередко увеличивает пропасть между спорящими сторонами;
в-четвертых, заключение мировых соглашений экономит время и средства суда и сторон;
в-пятых, создается реальная возможность добровольного исполнения обязанности должником».

Достижение мирового соглашения желательно не только для судьбы конкретного дела, но и всех других, т.к. при этом разгружается суд — у него остается больше времени для постановления обоснованного и законного решения там, где это действительно необходимо — где мировое соглашение не могло или уже не может быть заключено.

Кроме того, по справедливому замечанию М.К. Юкова, «любое примирение не выносит на обозрение широкой общественности взаимоотношения сторон. Таким образом, сохраняются корпоративные секреты, коммерческая тайна. Суд же, как известно, дело публичное. Каждый может присутствовать в судебном заседании и получать конфиденциальную информацию».

Спор урегулируется самими спорящими сторонами, что налагает на них соответствующие обязанности и ответственность.

А.Г. Давтян приводит справедливое указание немецких ученых Баура и Грунского: «Заключение мировой сделки имеет и психологический аспект, который заключается в том, что по решению суда (при утверждении мирового соглашения — автор) победителей и побежденных нет, в частности, это обстоятельство становится более ясным, когда стороны, например, являются соседями, членами одного общества или семьи, т.е. должны жить дальше совместной жизнью». Таким образом, семейные конфликты, корпоративные споры, споры собственников объектов в многоквартирных домах, споры владельцев соседних земельных участков предпочтительнее урегулировать мировым соглашением.

С вышесказанным перекликается замечание политолога-правоведа М. Шапиро: «Кажется, что всякий раз, когда два человека вступают в конфликт, который они не могут самостоятельно решить, единственное решение, обращающееся к здравому смыслу, состоит в том, чтобы призвать третьего для помощи в достижении решения… Такое универсальное простое социальное изобретение триады мы можем увидеть независимо от времени и места, не найдется общества, не использующего его… Триаде, однако, сопутствует основная неустойчивость, парадокс, или диалектика, которые и составляют большую долю научных споров по природе судов и политических трудностей, с которыми суды сталкиваются в реальном мире. Когда две стороны спора находят третьего, социальная логика устройства суда является выдающейся. Мгновение спустя, когда этот третий выносит решение в пользу одного из этих двух участников спора, изменение происходит от триады до структуры, которая воспринимается проигравшим как два против одного. Проигравший не видит никакой пользы от социальной логики два против одного. Налицо только грубый факт того, что он превзойден численностью. Поэтому существенная часть всей деятельности судов во всех обществах может быть проанализирована как попытки препятствовать триаде разломать структуру на «два против одного».

Таким образом, при исследовании мирового соглашения, как способа окончания дела, неизбежно встает вопрос о его преимуществах и недостатках перед судебным решением. По нашему мнению, в отношении сторон не может быть категоричного ответа: одно лучше, а другое хуже. При определенных обстоятельствах мировое соглашение имеет преимущества перед судебным решением, и наоборот.

Еще в 50-е годы прошлого столетия Гайнц Пюшель справедливо указывал: «Все конкретные ситуации, при которых заключение мирового соглашения предпочтительнее, чем вынесение судебного решения, в обобщенном виде можно охарактеризовать следующим образом: когда имеются трудности фактического порядка для вынесения решения или же трудности, связанные с исполнением будущего решения». Действительно нередки случаи, когда в деле имеется недостаточно доказательств для удовлетворения иска: когда ни одна из сторон не может доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Однако перечень таких ситуаций, при которых заключение мирового соглашения предпочтительнее, чем вынесение судебного решения, нам видится шире.

Во-первых, встречаются ситуации, когда стороны не желают разобраться в существе спора в досудебном порядке (нежелание одной из сторон) и поэтому обращаются за судебной защитой. Получив в установленном процессуальном порядке документы, обосновывающие позицию другой стороны, каждая из них видит существо спора, перспективность мира и бесперспективность тяжбы. На основании полученных документов начинается переговорный процесс (в приведенном примере противоположная сторона осознает неизбежность нежелательного судебного решения при неэффективности способов влияния на контрагента). Во-вторых, в некоторых случаях сторона неправильно истолковывает правовую норму. Причиной может быть отсутствие специального образования, неоднозначность законодательной формулировки, логическая ошибка и т.д. После возбуждения производства по делу выясняется неправильное толкование (обращение к специализирующемуся в определенной сфере или просто более опытному юристу, изучение судебной практики и подзаконных актов, проверка логических выводов и т.д.). В-третьих, возможен и такой вариант, когда после возбуждения дела или в самом судебном заседании одна из сторон или обе одновременно начинают понимать, что доказательств, обосновывающих правовую позицию, недостаточно и имеются риски отрицательного результата (отсутствие или утрата доказательств, невозможность их получения или восстановления и т.д.).

Невозможно теоретически предусмотреть все варианты, способные возникнуть на практике. Поэтому вопрос о конкретных рекомендациях для практических работников в области заключения мировых соглашений может показаться бесперспективным. Однако для того, чтобы мировое соглашение было выгодным, необходимо наличие нескольких условий:
во-первых, лицо должно иметь глубокие знания процессуального права, отрасли материального права, регулирующей правоотношения, из которых возник спор, а также знать психологию, конфликтологию; представляется, что соответствующее лицо должно быть специально обучено методике примирения;
во-вторых, лицо должно быть реально уполномочено на принятие решений (не только формально в доверенности, но и фактически);
в-третьих, необходима достаточно нормативно урегулированная процедура;
в-четвертых, должен существовать механизм, стимулирующий заключение мировых соглашений.

Правовая позиция по делу является подвижной: первоначальная корректируется по ходу дела. В связи с этим, в частности, представитель постоянно должен анализировать, что выгоднее доверителю при возникновении каких-либо обстоятельств. А для того чтобы этот анализ был основанием для принятия обоснованного решения, необходимо учитывать много обстоятельств. Среди последних могут быть:
— Наличие доказательств. Их относимость, допустимость, достоверность, достаточность.
— Перспектива положительного решения: анализ норм материального права. Перспективу исхода судебного процесса зачастую невозможно предугадать без анализа норм соответствующей отрасли, в том числе закона, актов официального толкования. В последнее время также большинство юристов прежде чем «выйти в процесс», изучают судебную практику по соответствующей категории дел, несмотря на то, что «де юре» таковая не является источником права.
— Анализ процессуальных отношений: ход процесса (соблюдение обязанностей по доказыванию, в т.ч. раскрытию доказательств), наличие нарушений процессуального закона, особенно тех, которые являются безусловными основаниями к отмене судебного решения.
— Анализ поведения противоположной стороны: наличие признаний, освобождающих от доказывания.

Приведенный перечень не исчерпывающий. Помимо указанных, необходимо проводить анализ неправовых обстоятельств, среди которых могут быть:
— Ситуация на фондовом рынке: как способна повлиять информация о судебном решении или мировом соглашении на котировки акций?
— Конфиденциальность: как отреагирует рынок на разглашение информации о деятельности компании? Что может противоположная сторона рассказать журналистам на пресс-конференции о споре и т.д.? Как к этой информации отнесутся контрагенты и потребители, не будет ли панических настроений?
— Как дальнейшее рассмотрение спора способно повлиять на деловую репутацию сторон?
— Сроки вынесения судебного решения и его исполнения: принудительное исполнение может быть намного позже ожидаемого, что повлечет дефицит оборотных средств в краткосрочной перспективе. Так, если для сторон положительное решение очевидно (так называемые «бесспорные» иски, что теоретически не совсем верно), то для истца прекращение производства в связи с утверждением мирового соглашения выгодно по следующим причинам. Соответствующее определение вступает в силу немедленно и, как правило, не обжалуется. А если и обжалуется, то только в кассационном порядке. Мировое соглашение можно заключить на любой стадии процесса, в т.ч. и в день предварительного судебного заседания. Так, если в мировом соглашении предусмотрена рассрочка с выплатой первого платежа через 5 дней, то при его неуплате исполнительный лист на всю сумму истец получает через неделю. При вынесении решения, как правило, пройдет месяц между предварительным судебным заседанием и судебным разбирательством, месяц на вступление в законную силу и 15 дней на выдачу исполнительного листа. Что касается вынесенного решения, то ответчик может потянуть время обжалованием в апелляционную инстанцию. Исполнительный лист истец получит через 1,5-2 месяца с момента вынесения решения. В итоге срок на получение исполнительного листа отодвигается на 2-2,5 месяца.
— Способна ли будет исполнить вынесенное решение проигравшая сторона? Не будет ли за время судебного процесса оттока капитала, каковы перспективы банкротства контрагента?
— Перспектива дальнейшего сотрудничества с контрагентом (в некоторых случаях выгоднее пойти на уступки в конкретном споре с целью заключения более важных договоров, установления деловых отношений, освоения определенных сегментов рынка).
— Затраты на дальнейшее ведение дела (иногда совокупность затрат на дело превышает выигранную сумму или равна ей). Так, в условиях, когда в арбитражный суд приходится выезжать в другую местность (в областной, краевой центр из провинциального города), существует перспектива обжалования в вышестоящих инстанциях, стоимость услуг представителя и т.д., необходимо взвесить фактические затраты и предполагаемую к удовлетворению сумму.
— Судебные расходы: при наличии в арбитражном процессе льготы по возврату государственной пошлины необходимо в соответствующих случаях ею воспользоваться. Стороне, которая с большой вероятностью получит решение не в свою пользу, выгодно заключение мирового соглашения — судебные расходы по государственной пошлине снизятся на 70 %. Другой стороне это может быть выгодно в связи с тем, что велика возможность добровольного исполнения условий мирового соглашения.
— Перспектива применения противоположной стороной обеспечительных мер: арест денежных средств может привести к неблагоприятным последствиям.
— Бывает, что решение не удовлетворит сразу обе стороны. Стороны могут оценить предполагаемое решение суда и урегулировать спор на других условиях.

Этот перечень можно продолжать. Мировое соглашение является способом окончания дела. Для успешного окончания последнего сторона должна грамотно использовать предоставленные процессуальным законом права. В каждом конкретном случае необходимо оценивать перспективу судебного решения и окончания дела миром на основании глубокого анализа. Только в этом случае права и законные интересы будут эффективно защищены. Поэтому даже если исход судебного процесса очевиден до его начала, это совсем не значит, что соответствующее решение должно быть вынесено — цена решениям может быть несоразмерна затратам стороны на его получение.

Есть и другой подход. У-цзы сказал: «Вообще говоря, люди, рассуждающие о полководце, обычно видят в нем одну храбрость. Но храбрость полководца — всего лишь одна его сторона. Просто храбрый человек обязательно легкомысленно ввязывается в борьбу, а тот, кто легкомысленно ввязывается в борьбу и не разбирает, где выгода, тот непригоден». См. У-цзы. Об искусстве ведения войны. — М.: Воениздат, 1957. С. 31.
Гукасян Р.Е. Указ. соч. — 127 с.
Юков М. К. Процесс — форма жизни материального закона // ЭЖ-Юрист. — 2002. — № 29 (233). — 1 с.
Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии. — М.: Городец, 2000. — 159 с.
Shapiro М. Courts: the comparative and political analysis. — 1981. Chicago-London. — Р. 1-2.
Гукасян Р.Е. Указ. соч. — 126-127 с.
Необходимо помнить, что в соответствии с пунктом 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации» согласно части 2 статьи 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании. Если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному разбирательству, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, суд может в порядке, установленном частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения.

Дело №2-2969-06 201!

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

Мировой судья судебного участка № 6 города окружного значения Сур­гута Ханты-Мансийского автономного округа Югры ХХХХХХХ

при секретаре ХХХХХХХХ

с участием: истца ХХХХХХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело .N»2-2969-06/201 ] по иску ХХХХХХХХ к открытому акционерному обществу «ХХХХХХ» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврата стоимости товара ненад­лежащего качества, взыскании неустойки и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ХХХХХХХ обратилась в суд с иском к ответчику — открытому ак­ционерному обществу «ХХХХХ» (далее ОАО «ХХХХХ») об отказе от исполнения до­говора купли-продажи, возврата стоимости товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки и возмещении морального вреда.

Представитель ответчика ОАО «ХХХХХ», надлежаще из­вещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заблаго­временно представив суду подписанное мировое соглашение. Суд, на осно­вании ч.4 ст. 167 ГИК РФ, определил рассмотрение дела в отсутствие пред­ставителя ответчика.

В судебном заседании от истца ХХХХ а также до судебного засе­дания от представителя ответчика, поступило заявление об утверждении ми­рового соглашения, которое изложено в письменной форме, подписано сто­ронами.

Суду представлено мировое соглашение, подписанное сторонами, от 03.05.2011 года, согласно которому ОАО «ХХХХХ» (ответ­чик) с одной стороны и ХХХХ (истец.) с другой, заключили мировое со­глашение согласно, которому ответчик обязуется уплатить истцу стоимость некачественного товара в размере 16 546 рублей, возместить моральный вред в размере 5 000 рублей, компенсировать расходы истца па проведение экс­пертизы в размере 3 960 рублей, а всего 25 506 .рублей. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части неустойки в сумме 20 351 рубль. Указанная в мировом соглашении сумму уплачивается истцу путём перечис­ления денежных средств па счет., указанный истцом, в течение 15 календар­ных дней с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым согла­шением.

Изучив материалы дела, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интере­сов иных лиц.»

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового согла­шения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает­ся производство но делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения произ­водства по делу, предусмотренными ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.сг.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО «ХХХХХХ» (ответчик) с одной стороны и ХХХХХХХХ (истец) с другой, согласно которому:

ответчик ОАО «ХХХХ» обязуется уплатить истцу ХХХХХХ стоимость некачественного товара в размере 16 546 (шестнадцать ты­сяч пятьсот сорок шесть) рублей, возместить моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, компенсировать расходы истца на проведение эксперти­зы в размере 3 960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, а всего 25 506 (двадцать пять тысяч пятьсот шесть) рублей. Истец ХХХХХХ отказывается от исковых требований к ответчику ОАО «ХХХХХХ» в части неустойки в сумме 20 351 рубль. Указанная в мировом соглашении сумму уплачивается истцу путём перечисления денежных средств на счёт, указан­ный истцом, в течение 15 календарных дней с момента вступления определе­ния суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

2. Прекратить производство по делу №2-2969-06/201 1 по иску ХХХХХХХХХ к открытому акционерному обществу «ХХХХХХ» об отказе от исполнения договора купли-продажи,, возврата стоимости товара ненадлежащего качества, взыска­нии неустойки и возмещении морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Сургутский городской суд ХМАО — Югры в течение десяти дней с момента вынесения путем подачи ча­стной жалобы через мирового судью судебного участка №6 города окружно­го значения Сургута.

admin