Мировое соглашение не исполняется

Содержание

Верховный суд решил: утвержденное судом мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению. Если часть денег по нему уже была уплачена, пристав все равно должен возбудить исполнительное производство на основании исполлиста и уже в рамках него выяснить все обстоятельства. О том, как ВС пришел к такому выводу, читайте в материале.

ПАО «Сбербанк России» заключило с должником по кредиту Кариной Ивановой* мировое соглашение, которое утвердил суд. В мировом соглашении содержался график погашения задолженности, а также условие: если Иванова не выплатит долг добровольно, банк сможет взыскать с нее деньги принудительно через судебных приставов. Для обеспечения обязательства банк заключил с Ивановой предварительный договор ипотеки на принадлежащий ей подвал, начальная продажная стоимость которого составляет 6 642 000 руб. Всего Иванова должна банку по мировому соглашению 10 163 466 руб.

Должница заплатила ПАО «Сбербанк России» в счет погашения обязательства 431 371 руб. в соответствии с графиком. Тем не менее банк счел это недостаточным и получил исполнительный лист, на основании которого пристав возбудил исполнительное производство об обращении взыскания на подвал.

Иванова с этим не согласилась – ведь она исполнила условия мирового соглашения на сумму 431 371 руб. – и обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

Ханты-Мансийский районный суд отказал Ивановой. Он пришел к выводу, что исполнительный лист направлен в ФССП в установленный законом срок, оспариваемое постановление вынесено на основании этого исполнительного документа, в связи с чем права административного истца нарушены не были.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отменил это решение и принял новое, которым удовлетворил исковые требования Ивановой. Он счел, что исполнительный документ не соответствует требованиям закона и не подлежит принудительному исполнению по своему смыслу и содержанию. Это значит, по мнению апелляции, что и постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства незаконно.

Управление ФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре подало кассационную жалобу, но судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказал в ее передаче в суд кассационной инстанции. А вот ВС жалобу принял. Он пришел к выводу, что отсутствие сведений о неисполнении мирового соглашения не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава в возбуждении исполнительного производства. Обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции (№ 69-КГ17-25).

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав не имеет права изменять предмет исполнения по сравнению с судебным актом. Но в ходе исполнительного производства он должен реагировать на изменение фактических обстоятельств, например, на погашение долга. Делать это он должен в первую очередь через институт разъяснения исполнительного документа.

– Наталья Колерова, адвокат, руководитель проектов АБ «S&K Вертикаль»

«ВС указал на ошибку пристава – он должен был возбудить исполнительное производство на сумму, которая указана в исполлисте, а впоследствии уменьшить эту сумму на уже исполненную добровольно», – считает юрист BMS Law Firm Владимир Шалаев. «Поэтому административное исковое заявление не подлежало удовлетворению, а определение ВС законно и обоснованно», – подтвердила адвокат, советник КА «Муранов, Черняков и партнеры» Ольга Бенедская. Она также напомнила об определении КС № 1286-О-О, где указано: сама по себе выдача исполлиста лишь фиксирует установленные судом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника; выдача исполлиста на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства. А старший юрист КА г. Москвы «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксения Степанищева рассказала, что указанная позиция нашла свое отражение в недавней судебной практике (например, № 33-4612/2017, № 13-43/2017, № 11а-250/2016).

*Имя и фамилия изменены редакцией.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58570/2016
05 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Борисовой Г.В., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен;
от ответчика (должника): не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9394/2017) ООО «Алко Групп» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2017 по делу № А56-58570/2016 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по иску ООО «Опытный завод «Нива»
к ООО «Алко Групп»
о взыскании
установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Опытный завод «Нива», место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Прогонная, д. 6, ОГРН 1027800510814 (далее – ООО «Опытный завод «Нива», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алко Групп», место нахождения: 180006, Псковская обл., г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 123 А, ОГРН 1146027003286 (далее – ООО «Алко Групп», ответчик) о взыскании 3 684 400 руб. задолженности и 880 935, 95 руб. пени.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2016 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение от 28.10.2016 в представленной суду редакции.
13.02.2017 ООО «Опытный завод «Нива» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, в связи с тем, что ответчик указанное мировое соглашение не исполняет.
Определением от 14.03.2017 ходатайство ООО «Опытный завод «Нива» удовлетворено. Истцу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения от 28.10.2016, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2016, следующего содержания: «Взыскать с ООО «Алко Групп» в пользу ООО «Опытный завод «Нива» 2 500 000 руб. долга».
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ООО «Алко Групп» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения судом ходатайства ООО «Опытный завод «Нива» о выдаче исполнительного листа. При этом исполнительный лист выдан судом на сумму 2 500 000 руб., в то время как сумма действительной задолженности составляет 2 350 000 руб.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против ее удовлетворения, просит определение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
По смыслу приведенной нормы права мировое соглашение, утвержденное вступившим в законную силу судебным актом, влечет обязанность сторон исполнить принятые на себя обязательства в сроки и на условиях, изложенных в мировом соглашении, при этом, в период срока, установленного сторонами для добровольного исполнения обязанностей, установленных мировым соглашением, его принудительное исполнение недопустимо.

В силу части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
При этом исполнительный лист может быть выдан только по истечении срока, предусмотренного мировым соглашением на добровольное исполнение, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат ограничений относительно срока, в течение которого должен быть выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.
В силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Отказ суда в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения возможен лишь в случае, когда не истек установленный мировым соглашением срок на добровольное исполнение условий данного соглашения.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1286-О-О часть 2 статьи 142 АПК РФ устанавливает лишь возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и сама по себе не регулирует порядок выдачи исполнительного листа, который устанавливается в разделе VII данного Кодекса.
Из материалов дела следует, что мировым соглашением предусмотрен график оплаты задолженности: в срок до 15.11.2016 ответчик оплачивает истцу денежную сумму в размере 1 000 000; в срок до 25.12.2016 ответчик оплачивает истцу денежную сумму в размере 1 200 000; в срок до 25.01.2017 ответчик оплачивает истцу денежную сумму в размере 1 400 000.
С ходатайством о выдаче исполнительного листа истец обратился в суд 13.02.2017, то есть по окончании установленного мировым соглашением срока на добровольное исполнение его условий.
Поскольку условия мирового соглашения не исполнены ответчиком, истец имел все правовые основания для обращения в арбитражный суд, рассматривавший дело, с заявлением о выдаче исполнительного листа.
Установив, что заключенное сторонами и утвержденное судом мировое соглашение должником не исполнено, суд первой инстанции обоснованно выдал исполнительный лист.
Доводы ответчика о том, что исполнительный лист выдан судом на сумму 2 500 000 руб., в то время как сумма действительной задолженности составляет 2 350 000 руб., отклоняется апелляционным судом.
В силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта.
Содержание исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения должно отвечать требованиям статьи 320 АПК РФ с учетом специфики мирового соглашения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.10.2009 N 1286-О-О, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.
Следовательно, выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства.
Кроме того, утверждения ответчика о частичной оплате задолженности не подтверждены документально.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения судом ходатайства ООО «Опытный завод «Нива» о выдаче исполнительного листа, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих суд рассматривать ходатайство истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в судебном заседании с извещением сторон и соблюдением сроков для назначения такого заседания.
Для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение утвержденного судом мирового соглашения соблюдение такого порядка не требуется, поскольку разрешение спора по существу окончено в результате достигнутого сторонами спора примирения, производство по делу при заключении мирового соглашения прекращено, что исключает установление каких-либо новых обстоятельств либо исследование доказательств, связанных с исполнением сторонами условий мирового соглашения (статья 138, часть 2 статьи 150 АПК РФ).
Кроме того, доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как определение суда от 28.02.2017 о назначении рассмотрения заявления о выдаче исполнительного лица в судебном заседании было направлено в адрес ООО «Алко Групп» по почте и получено им 09.03.2017 (л.д. 97); направленная ответчику телеграмма получена им 03.03.2017 (л.д. 91, 92).
Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2017 по делу № А56-58570/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О. Третьякова
Судьи
Г.В. Борисова
М.Л. Згурская

Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

Истцы:

ООО «Опытный завод «Нива»

Ответчики:

ООО «Алко Групп»
ООО «Алко Групп» (представитель Дмитриева К.О.)

Мировое соглашение часто является удобным способом разрешения спора и для должника, и для взыскателя. Взыскатель идет на некоторые уступки, желая поскорее получить свои деньги. Должник заинтересован в том, чтобы заплатить меньше и избежать проблем с принудительным взысканием через приставов. К сожалению, некоторые недобросовестные должники злоупотребляют мировыми соглашениями. Уговорив взыскателя на мировое, они попросту не перечисляют долг в обозначенный в соглашении срок. Специально для читателей сайта Odolgah.com рассказываем, что делать, когда должник не платит по мировому соглашению.

Как исполнить мировое соглашение принудительно?

  1. Обращаемся в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.
    Подавать заявление нужно в тот же самый суд, который своим определением утверждал мировое соглашение. Подготовьте заявление по нашему образцу в нескольких экземплярах — для суда, ответчика и других участвующих в деле лиц. Для решения вопроса о выдаче исполнительного листа суд назначит заседание. По его итогам будет вынесено определение о выдаче исполнительного листа. На основании определения канцелярия суда подготовит исполнительный лист.

Заявление о выдаче исполнительного листа на мировое соглашение

  1. Получаем исполнительный лист.
    При получении исполнительного листа обязательно проверьте правильность всех указанных в нем реквизитов, наличие печати суда, подписи судьи и прошивки, заверенной печатью суда и подписью ответственного сотрудника. Если лист сделан с ошибками, лучше вернуть его на исправление сразу же. Так вы не будете терять время на возврате листа без исполнения.
  2. Предъявляем исполнительный лист на исполнение.
    Порядок действий абсолютно такой же, как и в случае с исполнительным листом, выданным на основании решения суда. То есть вы можете предъявить его в банк должника или судебным приставам. Вариант с исполнением через банк оптимален, но он подходит только для тех должников, у кого есть активные рабочие счета с достаточным количеством денег.До подачи исполнительного листа проверьте своего должника по Банку данных исполнительных производств. Если там достаточно много долгов, это может указывать на наличие арестов на банковских счетах. Подавать исполнительный лист в банк в таком случае будет нецелесообразно: его просто поставят в картотеку к счету должника, и вы потеряете время. Лучше сразу идти к приставам.

Есть небольшая хитрость: вы можете обратиться в банк с готовым пакетом документов на исполнение и на приеме между делом поинтересоваться перспективами исполнения. Иногда банковские сотрудники без проблем говорят взыскателю об аресте счетов и большой картотеке, чтобы не терять время на обработку исполнительного листа.

Как доказать в суде, что мировое соглашение не исполнено?

Верховный Суд РФ разъясняет в постановлении Пленума №50 от 17.11.2015, что отсутствие данных о неисполнении условий мирового соглашения не является для суда основанием для отказа в выдаче исполнительного листа. Подразумевается, что должник сам может предоставить в суд доказательства исполнения мирового соглашения, если взыскатель подает необоснованное заявление в суд.

По личному опыту можем сказать, что выдача исполнительного листа на мировое соглашение не является для суда большой проблемой. Заседание проходит быстро и формально, судья для протокола может уточнить у взыскателя обстоятельства неисполнения. Если в заседании присутствует и представитель должника, он также может высказать свое мнение по вопросу выдачи исполнительного листа. Иногда ответчики пытаются обжаловать определения о выдаче исполнительного листа на мировое соглашение, но бояться этого не нужно. При отсутствии доказательств исполнения мирового соглашения вышестоящий суд скорее всего оставит определение о выдаче листа в силе.

На какие статьи закона ссылаться, чтобы суд выдал исполнительный лист на мировое соглашение?

В случае с арбитражными судами можно использовать часть 2 статьи 142 АПК РФ. В ней сказано, что не исполненное добровольно мировое соглашение исполняется принудительно на основании исполнительного листа. Выдать исполнительный лист арбитражный суд может по ходатайству стороны мирового соглашения.

По делам, рассматриваемым в порядке Кодекса административного судопроизводства, можно ссылаться на часть 8 статьи 137 КАС РФ. В этой статье прямо прописана возможность принудительного исполнения соглашения о примирении сторон, если оно не было исполнено добровольно.

Заявление о выдаче исполнительного листа в суде общей юрисдикции (мировом, районном, городском) можно обосновать ссылкой на часть 1 статьи 1 ГПК РФ об аналогии закона.

Что делать, если на момент передачи дела приставам должник погасил часть долга?

В этом случае в своем заявлении на исполнение, подаваемом судебным приставам, укажите точную сумму, которая была выплачена должником добровольно и приложите подтверждающие платежные поручения. Судебный пристав учтет добровольно погашенную часть долга и будет взыскивать остальное с должника в принудительном порядке.

В тему:
Исполнительный лист потерялся, как получить дубликат?

Статья с сайта ODOLGAH.COM. Все о самостоятельном взыскании долгов.

  • Об авторе
  • Недавние публикации

Редактор сайта Odolgah.com, делюсь полезными советами о том, как взыскивать долги самостоятельно без помощи юриста.Odolgah.com недавно публиковал (посмотреть все)

  • Поворот исполнения: как вернуть взысканные деньги, если решение отменили — 19.04.2019
  • Как полиция помогает приставам разыскивать должников — 24.09.2018
  • Должник не платит по мировому соглашению, что делать? — 12.12.2017

Компании подписали мировое соглашение, договорились, что за неисполнение его условий будет начисляться штраф. Одна сторона не выполнила свои обязательства. Оппонент пошел за исполнительным листом, но суд отказался его выдавать. Читайте, как добиться исполнения условий мирового соглашения и взыскать через суд санкции с должника.

Возьмите в суде исполнительный лист

Мировое соглашение стороны исполняют добровольно в сроки, о которых договорились. Если сторона уклоняется выполнять требования, которые прописали в соглашении, оппонент вправе пойти в суд за исполнительным листом. В таком случае мировое соглашение будут исполнять принудительно.

Сторона вправе подать ходатайство о выдаче исполнительного листа для исполнения условий мирового соглашения. Сделать это можно в двух случаях.

Сразу после утверждения мирового соглашения. Исполнительный лист выдают после того, как судебный акт вступил в силу, кроме случаев немедленного исполнения. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Когда пройдет срок в мировом соглашении. Иногда стороны указывают в мировом соглашении срок для совершения действий. В таком случае мировое соглашение нельзя исполнить принудительно, пока не истечет это время. Часть судов придерживаются позиции, что исполнительный лист можно выдать только по истечении срока, который предусмотрен мировым соглашением на добровольное исполнение.

Сторона вправе обратиться в суд за исполнительным листом в любой момент, когда пройдет срок для добровольной реализации обязательства из мирового соглашения. До этого получить исполнительный лист невозможно.

Взыщите штраф за неисполнение мирового соглашения

Стороны могут предусмотреть в мировом соглашении санкцию, если оппонент не выполнит условия в определенный срок. Например, ответчик будет обязан уплатить истцу штраф в размере 0,1 процента от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Перед сторонами и судом возникает вопрос: можно взыскать неустойку из мирового соглашения в рамках принудительного исполнения или нужно подавать отдельный иск? Практика по таким делам неоднородна, суды выработали две позиции. По этому поводу интересно колебание практики Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Первая позиция — сторона вправе взыскивать предусмотренную мировым соглашением неустойку без предъявления отдельного иска. Такую санкцию суд укажет в исполнительном листе.

Мировое соглашение имеет договорную природу, является результатом проведения примирительных процедур, заключается на основе уступок сторон. Мировое соглашение — это и документ, и акт саморегуляции, и юридический факт и т.д. В самом общем виде мировое соглашение — это соглашение, в котором сформулированы условия примирения. Более узко, например, мировое соглашение в гражданском судопроизводстве, можно определить как договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора. Мировое соглашение утверждается судом на основе процессуальных действий сторон. Оно направлено на урегулирование спора, и его утверждение является основанием прекращения производства по делу.

В Словаре живого русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой термин «мирить» означает «восстанавливать согласие, мирные отношения между кем-нибудь». В Толковом словаре живого великорусского языка В.И. Даля термин «мирить» означает «примирять, соглашать, устранять ссору, улаживать несогласие, вражду, заставляя сладиться полюбовно»

Примирение представляет собой достигнутую в результате проведения определенных процедур ликвидацию спора (разногласий) сторон. Статическая характеристика понятия «примирение» охватывает существование спора (разногласий) в прошлом, это результат урегулирования или разрешения спора (разногласий), спор (разногласия) был. Таким образом, «мир» означает отсутствие разногласий (спора); приставка «при» — стороны пришли к восстановлению согласия. Динамической характеристикой примирения является само урегулирование или разрешение спора каким-либо образом. Понятие «примирение» несет на себе еще и психологический оттенок: отсутствие не только объективной стороны, но и субъективной стороны — признание претензии обоснованной или необоснованной, согласие или несогласие с решением суда и т.д.

Суд по каждому делу должен принимать меры, направленные на достижение примирения. Кроме того, он содействует сторонам в урегулировании спора при наличии соответствующей инициативы.

Примирительной является процедура, направленная на урегулирование спора. Примирительные процедуры за рубежом разрабатываются в рамках альтернативных способов разрешения споров. В современной правовой системе России в понятие «альтернативных» входят не относящиеся к судебным способы урегулирования споров.

Примирительная процедура заключение мирового соглашения — это правовой институт процессуального права.

Среди примирительных процедур применяются, в частности, следующие: переговоры, примирительное производство (консилиация), посредничество (медиация), мини — процесс (трибунал должностных лиц) и другие. Законодатель особо выделил мировое соглашение, которое необходимо рассматривать как результат примирительных процедур, как способ окончания дела и как самостоятельную примирительную процедуру.

Мировое соглашение является сложным явлением, одновременно относящимся к разным сферам. Понятие «мировое соглашение» охватывает:

  • Способ урегулирования спора. При заключении мирового соглашения суд не разрешает дело по существу — стороны самостоятельно урегулируют спор на основе примирения.
  • Процедуру урегулирования спора — это порядок совершения действий, направленных на урегулирование спора (примирительное производство).
  • Реализацию сторонами их процессуального права: заключение мирового соглашения, обращение к суду с просьбой о его утверждении, утверждение этого акта — процессуальные действия.
  • Договор, в котором содержатся обязательства сторон. Соответственно, оно рассматривается как правоотношение (представляет собой права и обязанности его сторон), как юридический факт (его заключение — юридический факт в области процессуального права, материальные правоотношения еще не изменяются). Мировое соглашение, утвержденное судом, является основанием для прекращения производства по делу — юридический факт в области процессуального и материального права, как документ (акт фиксации воли сторон).

Взаимные уступки являются отличительным признаком мирового соглашения. Их сущность состоит в том, что стороны, распоряжаясь своими материальными правами, в процессуальном плане взаимно отказываются от своих требований полностью или в части или видоизменяют их в меньшую сторону. Лицо в процессе может распоряжаться своими материальными правами независимо от того, установлены они судом или нет, в силу того, что их существование с деятельностью последнего не связано. В процессуальном плане при заключении мирового соглашения происходит взаимный отказ от процессуального права на вынесение судебного решения, которое имеют как истец, так и ответчик.

Термин «уступка» может предполагать уменьшение каких-либо требований или отказ от чего-либо: отказ стороны от своего права, распоряжение имуществом и имущественными правами, принятие дополнительной обязанности совершить какое-то действие или передать определенное имущество, изменение способа удовлетворения своих требований, уменьшение требований, видовое изменение требований и т.д.

Максимальный размер уступки может определяться несколькими параметрами:

  • рентабельностью (выгодностью) конкретного правоотношения (если стороны заключали конкретный договор с целью извлечения прибыли, то вряд ли размер уступки будет больше предполагаемой прибыли);
  • рентабельностью (выгодностью) будущих правоотношений (если между сторонами предполагается или имеется долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество, то размер уступки, превышая рентабельность правоотношения, из которого возник спор, вряд ли будет больше размера предполагаемой прибыли от будущих или других имеющихся правоотношений);
  • минимизацией судебных издержек по конкретному спору (если сторона видит, что дальнейшее рассмотрение дела принесет убытки (по проезду, стоимости юридической помощи, увеличению периода просрочки исполнения денежного обязательства и т.д.), которые не будут компенсированы, то размер уступки, как правило, не может превысить предполагаемых убытков).

При отсутствии взаимных уступок нет самого мирового соглашения, а есть отказ от иска или признание иска, в т.ч. оформленные мировым соглашением.

Необходимо различать последствия заключения мирового соглашения и последствия его утверждения. В первом случае это представление мирового соглашения на утверждение суду и его обязанность его рассмотреть. Если мировое соглашение утверждено судом, то последствием является прекращение производства по делу, неприменение ранее вынесенных судебных актов. Роль суда при утверждении мирового соглашения — контрольная. Он должен проверить законность этого акта по нескольким направлениям:

  • есть ли процессуальное действие, а именно: заключено ли мировое соглашение, есть ли обращение сторон к суду об утверждении мирового соглашения;
  • наделена ли соответствующая категория лиц, участвующих в деле, правом на заключение мирового соглашения;
  • добровольность заключения мирового соглашения и осознание последствий утверждения судом этого акта;
  • возможно ли по данной категории дел заключение мирового соглашения; допускается ли возможность договоренности сторон; не изменяют ли стороны своим соглашением императивные нормы закона;
  • возможно ли распоряжение стороной соответствующим объектом, правом; кому принадлежит на праве собственности и в соответствии с какими документами соответствующий объект;
  • все ли лица привлечены к участию в деле и не нарушает ли мировое соглашение их прав, а также права лиц, не привлеченных к участию в деле; ясно, четко ли изложены его условия; нет ли двусмысленности, нечеткости условий; не включены ли «лишние» условия; возможно ли все условия исполнить принудительно; не заключено ли мировое соглашение под условием;
  • урегулируется ли данным мировым соглашением спор; соответствуют ли условия мирового соглашения предмету спора, затрагивают ли другие права и обязанности сторон; не содержит ли мировое соглашение мер ответственности за его нарушение.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса и в любой инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании.

Заключить мировое соглашение могут стороны (истец и ответчик), а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Требования, предъявляемые к стороне мирового соглашения, следующие:

  • лицо должно быть участником материального правоотношения, из которого возник спор: оно нарушило права истца либо его права нарушены, либо его права и законные интересы могут быть затронуты в результате судебного разбирательства;
  • лицо должно быть уполномочено на совершение уступки: ему принадлежит объект или право, которым этот субъект распоряжается.

Первое требование справедливо для тех ситуаций, когда лицо является обязательным участником судопроизводства. Другими словами, истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в процесс по своей инициативе с целью защитить свои права и законные интересы. Ответчик вступает в дело не по своей инициативе, но с той же целью. Основание вступления указанных лиц в процесс — материальное правоотношение, которое их связывает и которое возникло до обращения в суд. Вопрос о том, может ли лицо вступить в процесс, не имея никакой связи с материальным правоотношением, из которого возник спор, должен быть решен положительно.

Материальное законодательство допускает различные способы принятия на себя прав и обязанностей другого лица: перевод долга, уступка права требования, договор факторинга, индоссамент на векселе и т.д. Процессуальное законодательство должно быть адекватным материальному праву. Принцип свободы договора не препятствует участникам гражданского оборота принимать на себя обязательства по мировому соглашению, утвержденному судом. На основе мирового соглашения возможно не только изменение и прекращение прав и обязанностей его сторон, но и их возникновение.

Предметом мирового соглашения являются, во-первых, конкретные обязанности каждой из сторон соглашения (передача товара, выполнение работ, оказание услуг), а также их количество, качество, цена; во-вторых, условия об урегулировании спора с указанием сторон, предмета и основания иска. Выделение предмета мирового соглашения обусловлено следующим: во-первых, необходимо точно знать, какой спор урегулируют стороны и урегулирован ли он в соответствии с заключенным мировым соглашением; во-вторых, правовая регламентация соответствующих отношений будет зависеть именно от предмета мирового соглашения, ведь всего в соглашении не предусмотришь.

Объектом мирового соглашения являются подлежащие передаче, выполнению или оказанию соответственно товары, работы или услуги. Обоснованность выделения объекта мирового соглашения обусловлена наличием или отсутствием возможности распоряжаться указанным объектом.

Под содержанием мирового соглашения понимаются условия, на которых оно заключено.

Мировое соглашение не должно противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам РФ, федеральным законам РФ, Указам Президента РФ, постановлениям Правительства РФ и другим нормативно-правовым актам. Имеется несколько условий соответствия заключаемого мирового соглашения нормативным актам:

  • орган, принявший соответствующий нормативный акт, должен быть уполномочен на его принятие, он должен действовать в пределах своей компетенции;
  • указанный нормативный акт не должен противоречить большим по юридической силе нормативным актам, акт должен быть действующим;
  • нормативный акт должен быть адресован сторонам;
  • в нормативном акте должны содержаться императивные нормы, возможность изменения которых у сторон отсутствует.

Условия об отказе в праве на защиту своих прав и интересов, условия о регламентации отношений сторон за пределами исковых требований, меры ответственности за добровольное неисполнение, изложенные в мировом соглашении, судом не могут быть утверждены.

Стороны мирового соглашения обращаются к суду с заявлением (ходатайством) о его утверждении, мировое соглашение утверждается определением суда соответствующей инстанции. В описательной части этого судебного акта указываются условия достижения мирового соглашения сторонами, в мотивировочной части — оценка этим условиям (в том числе причинам, по которым суд отклоняет какие-либо условия или принимает их), в резолютивной — условия, на которых оно утверждено. Об отказе в утверждении мирового соглашения суд выносит мотивированное определение, которое может быть обжаловано.

Мировое соглашение не может быть признано недействительным, расторгнуто. Определение об утверждении мирового соглашения может быть отменено, изменено или оставлено без изменения судебным актом вышестоящей инстанции.

При неясности условий мирового соглашения целесообразно, чтобы все уточнения делали стороны — ведь при утверждении мирового соглашения законодателем роль суда определена как контрольная. Поэтому изменение положений мирового соглашения выходит за пределы компетенции суда. Уточнение, исправление, в том числе и явных ошибок сторон, недопустимо. В этих случаях суд может указать сторонам на их ошибки, а они в свою очередь ходатайствовать об утверждении уточненных условий мирового соглашения. При отказе сторон исправить допущенные ошибки, если они противоречат условиям заключенного мирового соглашения, суду следует отказать в утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения, перенесенные в определение об утверждении мирового соглашения, суд разъяснить не может, поскольку дело по существу он не рассматривал, а также не является участником мирового соглашения. Вынесение дополнительного определения в принципе, теоретически было бы возможно при условии, что какое-то условие было в мировом соглашении, но суд в определение его не перенес и ничего по этому поводу не указал. Вопрос о распространении ст.ст. 178 и 179 АПК РФ на определения об утверждении мирового соглашения является дискуссионным.

Мировое соглашение исполняется добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены в определении суда о его утверждении. Само мировое соглашение не подлежит принудительному исполнению. Определение суда, не исполненное добровольно в порядке и указанные в нем сроки, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Во всех случаях должен выдаваться один исполнительный лист. Вопрос о выдаче исполнительного листа при просрочке периодических платежей необходимо решать положительно при просрочке уплаты первого или хотя бы одного платежа: не произведен первый (или очередной) платеж — значит, мировое соглашение уже не исполнено. Поэтому не надо дожидаться срока последнего платежа с надеждой его получить.

Законодатель предусмотрел единственное последствие неисполнения мирового соглашения — возможность принудительной реализации.

Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Словарь живого русского языка. // http://www.megakm.ru/ojigov/

Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка //http://slovari.donpac.ru/cgi-bin/slovari/ivoc/ru/dal.pl

admin