Минимальный размер штрафа

Статья 3.5. Административный штраф

1) стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения;

2) сумме неуплаченных и подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения налогов, сборов или таможенных пошлин, либо сумме незаконной валютной операции, либо сумме денежных средств, не зачисленных в установленный срок на счета в уполномоченных банках, либо сумме денежных средств, кратной размеру ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, либо сумме денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию, либо сумме денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента, либо сумме денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, незаконно переданных или оказанных от имени юридического лица, либо сумме неуплаченного административного штрафа, либо сумме расчета без применения контрольно-кассовой техники;

3) сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумме расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году;

3.1) сумме выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году;

3.2) сумме выручки правонарушителя от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году;

4) сумме выручки правонарушителя, полученной от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года;

4.1) сумме затрат, включенных в себестоимость продукции по государственному оборонному заказу, не относящихся к производству такой продукции;

5) начальной (максимальной) цене гражданско-правового договора, предметом которого является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением или иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 — 6 статьи 15 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — контракт), цене контракта, заключенного с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

6) сумме излишнего дохода либо сумме убытков, которых лицо избежало в результате неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком;

7) незадекларированной сумме наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов;

8) сумме средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению, либо сумме бюджетного кредита, не перечисленной в установленный срок на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо сумме платы за пользование бюджетным кредитом, не перечисленной в установленный срок на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо сумме полученного бюджетного кредита, либо сумме полученной бюджетной инвестиции, либо сумме полученной субсидии, либо сумме средств, подлежащих зачислению на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо сумме средств незаконно произведенных операций;

9) разности суммы административного штрафа, который был бы наложен за совершение административного правонарушения при представлении достоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, и суммы наложенного административного штрафа;

10) кадастровой стоимости земельного участка;

11) стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг;

12) цене совершенной государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением сделки;

13) сумме денежных средств, которые получены редакцией средства массовой информации, вещателем или издателем и информация о получении которых должна предоставляться в соответствии с законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации;

14) сумме ранее наложенного административного штрафа;

15) сумме сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.

2. Размер административного штрафа не может быть менее ста рублей, а за совершение административного правонарушения в области дорожного движения — менее пятисот рублей, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

3. Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из стоимости предмета административного правонарушения, а также исходя из суммы неуплаченных налогов, сборов или таможенных пошлин, либо суммы незаконной валютной операции, либо суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на счета в уполномоченных банках, либо суммы денежных средств, кратной размеру ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, либо суммы денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию, либо суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента, либо суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, незаконно переданных или оказанных от имени юридического лица, либо суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению, либо суммы бюджетного кредита, не перечисленной в установленный срок на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо суммы платы за пользование бюджетным кредитом, не перечисленной в установленный срок на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо суммы полученного бюджетного кредита, либо суммы полученной бюджетной инвестиции, либо суммы полученной субсидии, либо суммы средств, подлежащих зачислению на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо суммы средств незаконно произведенных операций, либо незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, либо суммы расчета без применения контрольно-кассовой техники, либо суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, не может превышать трехкратный размер стоимости предмета административного правонарушения либо соответствующей суммы или стоимости, в случаях, предусмотренных статьями 7.27 и 7.27.1 настоящего Кодекса, не может превышать пятикратный размер стоимости похищенного имущества, в случаях, предусмотренных частями 1 — 2 статьи 14.4.3, частью 2 статьи 14.10, частями 1 и 2 статьи 15.44, частью 1 статьи 15.45 настоящего Кодекса, не может превышать пятикратный размер стоимости предмета административного правонарушения, в случае, предусмотренном статьей 14.15.2 настоящего Кодекса, не может превышать для граждан двадцатипятикратный размер стоимости входного билета на матч чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года, явившегося предметом административного правонарушения, или стоимости входного билета на матч чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года, указанной в документе, дающем право на получение входного билета на матч чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года, явившемся предметом административного правонарушения, для должностных лиц — тридцатикратный размер стоимости входного билета на матч чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года, явившегося предметом административного правонарушения, или стоимости входного билета на матч чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года, указанной в документе, дающем право на получение входного билета на матч чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года, явившемся предметом административного правонарушения, в случаях, предусмотренных статьями 7.1 и 8.8 настоящего Кодекса, не может превышать сто тысяч рублей для граждан, триста тысяч рублей для должностных лиц, семьсот тысяч рублей для юридических лиц, а в случае, предусмотренном статьей 19.28 настоящего Кодекса, — стократный размер суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица.

4. Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо из суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.

4.1. Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя, полученной от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), не может превышать двукратную величину излишне полученной выручки за весь период регулирования, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

4.2. Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из разности суммы административного штрафа, который был бы наложен за совершение административного правонарушения при представлении достоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, и суммы наложенного административного штрафа, не может превышать десятикратный размер наложенного административного штрафа.

4.3. Размер административного штрафа, кратный сумме ранее наложенного административного штрафа, не может превышать двукратный размер наложенного административного штрафа.

4.4. Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), не может превышать одну пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.

4.5. Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, не может превышать 3 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году.

5. Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

6. Административный штраф не может применяться к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, а также к курсантам военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.

7 апреля Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, которые не позволяют назначить организации административный штраф в размере меньше минимального штрафа за соответствующее правонарушение в том случае, если ответственность предусмотрена региональным законодательством, а не КоАП РФ (Постановление № 15-П/2020).

В октябре 2017 г. АО «РСК» было признано виновным в размещении транспортных средств на занятой зелеными насаждениями территории по ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях. Ему, как юридическому лицу, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 тыс. руб.

Пытаясь обжаловать постановление, общество дошло до Верховного Суда, однако все инстанции пришли к выводу, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным. «РСК» настаивало на наличии оснований для снижения в соответствии с ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размера назначенного ему административного штрафа. Однако заместитель председателя Московского городского суда в своем постановлении указал, что такая возможность предусмотрена при совершении административных правонарушений, ответственность за которые установлена КоАП РФ.

Общество обратилось в Конституционный Суд. Оно заявило, что ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не соответствуют Основному Закону, поскольку не позволяют назначать юридическому лицу административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера, установленного законом субъекта РФ об административных правонарушениях за совершение конкретного деяния (жалоба имеется у «АГ»).

КС отметил, что согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения и его последствиями, а также имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, последнему может быть назначен административный штраф в размере менее минимального штрафа, предусмотренного соответствующей нормой раздела II данного кодекса, в том случае, если минимальный размер такого штрафа составляет не менее 100 тыс. руб. При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть меньше половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса.

То есть, пояснил Суд, оспариваемые нормы допускают возможность не более чем двукратного снижения минимального размера административного штрафа, составляющего для юридических лиц не менее 100 тыс. руб., благодаря чему предоставляют органам и должностным лицам административной юрисдикции действенное средство для справедливого и пропорционального содеянному реагирования на совершенное противоправное деяние. Данные нормы обеспечивают индивидуализацию административного наказания и фактически улучшают правовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, добавил КС. При этом такие правила распространяются как на относительно определенные штрафы с установленным минимальным и максимальным их размером, так и на абсолютно определенные штрафы.

Конституционный Суд напомнил, что ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ были введены в кодекс с целью приведения его положений в соответствие с правовой позицией КС РФ, в частности, выраженной им в постановлениях № 1-П/2013, 4-П/2013, 4-П/2014, 10-П/2014. Согласно этим актам невозможность назначения административного штрафа ниже низшего предела соответствующей санкции в случае, если он имеет значительный размер, не позволяет наиболее полно учесть характер правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом, заметил КС, буквальное толкование оспариваемых норм допускает назначение юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа только в случае, если он предусмотрен разделом II КоАП РФ. Такое толкование не позволяет применить ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении юридическим лицам административного штрафа в соответствии с законами субъектов РФ, расходится со смыслом ст. 1.4 и 3.1 КоАП РФ и влечет не имеющую объективного и разумного оправдания дифференциацию прав и обязанностей лиц, относящихся к одной и той же категории субъектов административной ответственности за административные правонарушения, подчеркнул Суд.

По его мнению, данная дифференциация в нарушение конституционных принципов равенства и справедливости создает предпосылки для дискриминационного правоприменения. При этом, добавил КС, возможность назначения административного штрафа с использованием оспариваемых норм не предопределяет обязанность следования соответствующего органа или должностного лица доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, о наличии в его деле оснований для указанного снижения размера штрафа.

С учетом сказанного Суд пришел к выводу, что ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не соответствуют Конституции в той мере, в какой они не позволяют назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера штрафа, установленного законом субъекта РФ за совершение конкретного административного правонарушения. Помимо этого КС указал на необходимость внести соответствующие изменения в КоАП РФ и пересмотреть правоприменительные решения, вынесенные в отношении акционерного общества «РСК».

Руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса «Пепеляев Групп» Наталия Травкина отметила, что размер относительно определенного штрафа в каждом конкретном случае определяет суд или должностное лицо, назначающее наказание, по своему усмотрению. Зачастую суммы штрафов в разных делах отличаются, несмотря на отсутствие каких-либо существенных различий в обстоятельствах этих дел, добавила эксперт.

«Можно ли другим юридическим лицам использовать данную правовую позицию в своих делах, по которым уже приняты постановления о назначении наказаний? Полагаю, что да, но только в случаях, если такие постановления еще не исполнены», – сославшись на ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, указала Наталия Травкина.

Юрист напомнила, что ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, появившиеся в кодексе одновременно с частями 3.2. 3.3 той же статьи, предусматривают сходные условия для снижения штрафов, назначаемых гражданам и должностным лицам. При этом административные органы и суды обычно крайне формально подходят к применению положений КоАП РФ и толкуют их буквально, заметила Наталия Травкина.

«Формально ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не признаны не соответствующими Конституции, однако, на мой взгляд, необходимо распространять позицию КС и на штрафы, назначаемые гражданам и должностным лицам», – подчеркнула эксперт. Подход Суда универсален и заключается в том, что дифференциация прав и обязанностей лиц, относящихся к одной и той же категории субъектов административной ответственности за административные правонарушения (но предусмотренной КоАП РФ, с одной стороны, и законами субъектов РФ, с другой), не имеет объективного и разумного оправдания и порождает предпосылки для дискриминационного правоприменения в нарушение конституционных принципов равенства и справедливости, пояснила она.

Управляющий партнер юридической компании «Проценко и Партнеры», адвокат Татьяна Проценко отметила, что в силу федеративности государственного устройства России законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и законов субъектов РФ, которыми также может устанавливаться ответственность за совершение тех или иных правонарушений. «Однако общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, а также порядок производства по делам об административных правонарушениях установлены КоАП РФ», – напомнила она.

Адвокат полагает, что существовавшая ранее невозможность применения ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания за совершение правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ, была не только несправедлива, но и неконституционна изначально, что и подтвердил КС РФ.

«Скорее всего, при введении ч. 3.2 и 3.3 в ст. 4.1 КоАП была просто допущена ошибка в юридической технике составления документа – упустили из виду, что административная ответственность установлена не только разделом II КоАП РФ, но и законами субъектов Федерации, – предположила Татьяна Проценко. – Конституционный Суд РФ эту ошибку исправил».

Руководитель отдела административной практики юридической компании «Миграционный юрист» Андрей Фоменко полагает, что признанные неконституционными нормы изначально «перегрузили» большим количеством противоречивых условий: «Штраф должен быть не менее 100 тысяч, уменьшить можно не более чем в два раза, не все категории административных правонарушений и так далее. Это и создает правовую неопределенность и перекосы в правоприменительной практике».

По мнению эксперта, КС РФ считает, что правоприменителям необходимо предоставить большую свободу при назначении административных штрафов. «Например, в ст. 64 УК РФ закреплено право судов назначать по уголовным делам наказание ниже низшего предела и не применять дополнительный вид наказания, установленный конкретной статьей УК», – указал Андрей Фоменко.

Такая же свобода правоприменения должна быть у судов и по административным делам, полагает юрист. «По статистике, около 20% организаций привлекаются к административной ответственности в течении года. В свете жуткой экономической ситуации дифференциация административной ответственности и более мягкий подход к назначению административного наказания будут крайне актуальны для всех юридических лиц», – заключил эксперт.

admin