Ликвидация государственного органа

Ликвидация муниципального учреждения

Вопросы

1. Как поизводится компенсация при ликвидации муниципального учреждения. Спасибо!

1.1. Компенсация будет выплачиваться также как при увольнении в связи с ликвидацией любого другого работодателя, ст. 178 ТК РФ —
При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с:
отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса);
призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);
восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);
отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части первой статьи 77 настоящего Кодекса);
признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);
отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).
Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

2. В связи с ликвидацией учреждения (перевод с муниципального уровня на краевой), нас уведомили о прекращении трудового договора с 29.12.2018 г. и предложили расторгнуть трудовой договор до истечения срока настоящего уведомления. Скажите. Пожалуйста, могу ли я расчитывать на то, что после того, как я сама расторгну договор, меня примут на эту же работу, но уже в краевое учреждение? И что будет, если я этого не сделаю?

2.1. Не можете, судя по описанному. Работодатель, ни старый, ни новый — в данном случае не берет на себя обязательств по Вашему трудоустройству.

3. При ликвидации подведомственного учреждения работники бухгалтерии переходят в администрацию, необходимо ли проводить конкурс на муниципальную службу если до поступления в подведомственное учреждение они были муниципалами.

3.1. Здравствуйте.
Подобной необходимости нет.

4. При реорганизации 2 муниципальных учреждений путем присоединения одного к другому происходит ликвидация присоединяемого? По какой статье увольнять директора, замдиректора и главбуха? Спасибо.

4.1. По статье ТК РФ, которая регулирует увольнение работников по инициативе работодателя:
Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;
То есть по п.1 ст. 81 ТК РФ.

5. Возможна ли ликвидация муниципального казенного учреждения дополнительного образования детей во время учебного года?

5.1. Да, возможно. Если будет куда этих детей перевести и не нарушить процесс образования. В законе на этот счет нет исключений.
Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О некоммерческих организациях»
КонсультантПлюс: примечание.
Действие ст. 18 не распространяется на религиозные организации, казенные учреждения, Госкомпанию «Автодор» (пп. 4 и 4.2 ст. 1 данного документа, ФЗ от 17.07.2009 N 145-ФЗ).
Статья 18. Ликвидация некоммерческой организации
1. Некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

5.2. Здравствуйте, Татьяна!
Ликвидация образовательных учреждений регулируется ФЗ «Об образовании» № 273 от 29.12.12, ст.22.
И к сожалению процесс ликвидации или организации учреждения не может начаться в период учебного года.

5.3. Возможна ликвидация во время учебного года. Нужна будет предварительная экспертная оценка уполномоченного органа местного самоуправления последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания и развития детей. В случае отсутствия экспертной оценки такое решение признается недействительным с момента его вынесения.
В данном заключении и должны содержаться выводы — каким образом ликвидация учреждения во время учебного года может негативно повлиять на дополнительное образование детей, какие меры муниципалитету следует принять для обеспечения прав и законных интересов детей.
Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об образовании в Российской Федерации»
«»Статья 22. Создание, реорганизация, ликвидация образовательных организаций
«»1. Образовательная организация создается в форме, установленной гражданским законодательством для некоммерческих организаций.
«»2. Духовные образовательные организации создаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.
3. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (его территориальный орган), в порядке и в сроки, которые установлены «законодательством» о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, уведомляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования, или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий переданные полномочия Российской Федерации по лицензированию образовательной деятельности, о государственной регистрации образовательной организации.
«»4. Образовательная организация в зависимости от того, кем она создана, является государственной, муниципальной или частной.
«»5. Государственной образовательной организацией является образовательная организация, созданная Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации.
«»6. Муниципальной образовательной организацией является образовательная организация, созданная муниципальным образованием (муниципальным районом или городским округом).
«»7. Частной образовательной организацией является образовательная организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации физическим лицом или физическими лицами и (или) юридическим лицом, юридическими лицами или их объединениями, за исключением иностранных религиозных организаций.
8. Образовательные организации, реализующие образовательные программы высшего образования в области обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка, могут создаваться только Российской Федерацией.
«»9. Для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением, нуждающихся в особых условиях воспитания, обучения и требующих специального педагогического подхода, Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации создаются образовательные организации (специальные учебно-воспитательные учреждения открытого и закрытого типа), порядок направления в которые и условия пребывания в которых несовершеннолетних граждан определяются Федеральным законом от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
(часть 9 в ред. Федерального закона от 27.06.2018 N 170-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)
10. Образовательная организация реорганизуется или ликвидируется в порядке, установленном гражданским «законодательством», с учетом особенностей, предусмотренных законодательством об образовании.
«»11. Принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реорганизации или ликвидации государственной и (или) муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения.
12. Принятие решения о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, не допускается без учета мнения жителей данного сельского поселения.
«»13. Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации федеральной государственной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам федеральных государственных образовательных организаций), порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений устанавливаются Правительством Российской Федерации.
«»14. Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации, находящейся в ведении субъекта Российской Федерации, муниципальной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций), порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
15. Создание, реорганизация и ликвидация международных (межгосударственных) образовательных организаций осуществляются в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

5.4. Да возможна, если это не будет нарушать права детей на получение образования. То есть, если будет возможность обеспечить местами в других ДОУ всех детей, то ликвидация может быть проведена на общих основаниях.
Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ
(ред. от 03.08.2018)
«Об образовании в Российской Федерации»
Статья 22. Создание, реорганизация, ликвидация образовательных организаций
10. Образовательная организация реорганизуется или ликвидируется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных законодательством об образовании.
11. Принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реорганизации или ликвидации государственной и (или) муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения.
12. Принятие решения о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, не допускается без учета мнения жителей данного сельского поселения.
13. Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации федеральной государственной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам федеральных государственных образовательных организаций), порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений устанавливаются Правительством Российской Федерации.

5.5. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ (последняя редакция)
Статья 22. Создание, реорганизация, ликвидация образовательных организаций
11. Принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реорганизации или ликвидации государственной и (или) муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения.
Таким образом, даже во время учебного года возможна ликвидация данного учреждения-ликвидация муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения.

5.6. Добрый день! Ликвидация муниципального казенного учреждения дополнительного образования детей зависит от того, кем она создана, является государственной, муниципальной или частной (п.4) От этого зависит как будет проводиться реорганизация и ликвидация. В законе нет ответа на поставленный вопрос. Но есть критерии как проводится данная реорганизация: реорганизации системы дополнительного образования не вызовет негативные последствия для обеспечения удовлетворения потребностей граждан в оказываемых образовательных услугах, будут соблюдены установленные законодательством Российской Федерации права несовершеннолетних на обеспечение образования, максимально сохранятся основные направления деятельности, востребованные детские объединения, педагогические коллективы и качество образовательных услуг на уже созданной материально-технической базе всех учреждений.

6. Директор муниципального казенного учреждения в процессе ликвидации увольняется по собственному желанию и при этом он является председателем ликвидационной комиссии а как быть с имуществом на период ликвидации, а подчиненным работникам еще необходимо отработать 1,5 месяца используя в процессе работы это имущество.

6.1. Он как председатель комиссии несет ответственность за это имущество. Полномочия все равно остаются у него до окончания процедуры ликвидации (ст. 61-63 ГК РФ). В его интересах следить за тем как и кем используется это имущество и ничего не потерять.

6.2. —Здравствуйте Татьяна, если это руководитель и председатель ликвидационной комиссии, то одновременно он должен оформить своё увольнение. Далее он будет действовать уже в новом качестве. Но в данной ситуации, к руководителю ООО не применима статья 278 ТК, как к единственному собственнику или учредителю организации или предприятия. Это значит, что уволить сам себя по этой статье он не имеет права.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В. :sm_ax:

6.3. Добрый день! Директор муниципального казенного учреждения (МКУ) назначается и освобождается от должности распоряжением администрации муниципального образования (учредителя). На основании этого распоряжения издается приказ директора МКУ о приеме и об увольнении. Соответственно, учредитель счёл возможным уволить директора. При этом председательство в ликвидационной комиссии не находится в зависимости от исполнения обязанностей в должности директора учреждения. В соответствии с Законом «О некоммерческих организациях» ликвидационная комиссия будет работать не менее двух месяцев. Поскольку работники не уволены, им обязаны обеспечить условия работы. Работа ликвидационной комиссии — это ещё не реализация имущества. В течение двух месяцев только требования кредиторов будут приниматься.

7. Я директор муниципального казенного учреждения. Администрация приняла решения о ликвидации нашего учреждения, постановление сделала, меня включила председателем ликвидационной комиссии. В связи с чем меня интересует: 1. должен ли учредитель меня уведомлять о ликвидации учреждения?; 2. Когда меня должны уволить?; 3. Какие выплаты мне положены?; 4. и что входит в мои обязанности?

7.1. Добрый вам день
Уважаемая Елена, в данном случае вам требуется юридическая консультация по вашим вопросам, а не ответ на один вопрос. Обратитесь к любому нашему юристу на этом сайте на платной основе.

7.2. Если речь идет о ликвидации казенного учреждения, то, значит. Полностью сокращается штат работников, работающих по трудовому договору. Вы имеете все права и льготы, предусмотренные Трудовым кодексом РФ при сокращении штатов. Работодатель вас должен предупредить об этом мероприятии за три месяца до факта увольнения в связи с ликвидацией, выплатить соответствующее пособие в связи с ликвидацией. Полный перечень ваших прав при ликвидации и сокращении в организации перечислен в Трудовом кодексе РФ.

8. Учредитель издал приказ о ликвидации муниципального унитарного предприятия, имущество предприятия передал бюджетному учреждению, а во время ликвидационных мероприятий — больше года-через счета МУПа закупались основные средства и оказывались услуги, в том числе и по содержанию переданного имущества. Законны ли действия учредителя, какие именно положения законодательства РФ нарушены? Спасибо!

8.1. Из содержания ст. 63 ГК следует, что основной правовой задачей, решаемой в процессе ликвидации юридического лица, является проведение расчетов с кредиторами и участниками (собственниками имущества) ликвидируемого лица (п. 1 и п. 7). Успешное проведение расчетов с кредиторами и участниками в ходе ликвидации юридического лица (аналогично процессу банкротства) возможно только при соблюдении следующих принципиальных условий: сохранение наличного имущества ликвидируемого лица, возврат имущества, принадлежащего такому лицу, из владения: законного либо незаконного — других лиц (для последующей реализации имущества или его передачи), взыскание дебиторской задолженности.
Правоспособность ликвидируемого юридического лица, в том числе и по заключению сделок, законодательством не ограничена. Однако такое лицо, как никакое другое, обязано руководствоваться принципом осуществления гражданских прав в определенных пределах, установленным ст. 10 ГК, имея в виду, что сделки, направленные на создание новой задолженности, необходимость которой не очевидна (не находится в непосредственной связи с задачами хозяйственной деятельности, установленными учредительными документами, и прямо противоречит определению коммерческой организации как юридического лица, преследующего извлечение прибыли — п. 1 ст. 50 ГК), не могут признаваться действительными.

>Закрытые учреждения воспитательного типа

Учреждения закрытого типа, как специальный воспитательный институт

Определение 1

Закрытые учреждения воспитательного типа – это заведения, созданные для содержания несовершеннолетних преступников на особых условиях воспитания и обучения.

В них содержатся граждане, которым еще не исполнилось восемнадцати лет, но которые уже совершили какие-то преступления, предполагающие несение уголовной ответственности. Однако, несовершеннолетний возраст исключает возможность их помещения в обычные заведения, где преступники отбывают наказания. Для них создаются специализированные организации, где они пребывают в течение определенного временного периода, лишенные возможности покидать заведение. Иными словами, они отбывают специального типа наказание, рассматриваемое как особая разновидность лишения свободы.

Условия таких учреждений предполагают проведение непрерывного контроля и надзора за тем, как ведут себя воспитанники и, отслеживание их перемещений внутри учреждения. Выход за его пределы категорически запрещен. Такая организация ориентирована на воспитание малолетних преступников. Педагогические условия учреждений носят именно воспитательный характер. Он основан на том, что жизнь подростков, их досуг, социальные контакты и адаптация к общественной жизнедеятельности, отношения к рядом находящимся находятся под постоянным контролем воспитателей. .

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

В качестве методов педагогического воздействия, в учреждениях закрытого типа используется в основном убеждение и поощрение. Метод наказания тоже применяется, но, как правило, он актуален для той категории нарушителей, которые абсолютно не поддаются воспитательному воздействию и требуют применения особых мер педагогического воздействия. Также, наказание используется в качестве воспитательного метода, когда требуется проучить, либо заставить нарушителя осознать и осмыслить свое отрицательное поведение.

В обязательном порядке предполагается сохранение связи несовершеннолетних нарушителей с родственниками, близкими, друзьями. Она поддерживается посредством переписок, получения и отправления посылок. Руководство организацией тоже поддерживает связь с родителями, опекунами. Ими устраиваются личные встречи, организуются собрания, проводится переписка, телефонные переговоры.

Функционируя в качестве специализированного воспитательного учреждения, организации закрытого типа осуществляют:

  1. Прием несовершеннолетних правонарушителей для их содержания, воспитания и обучения, к которым требуется применять особые образовательные программы и подходы в воспитании. Прием таких граждан происходит на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних, при наличии заключения психолого-медико-педагогической комиссии. Для приема необходимо подписанное родителями согласие, либо, если ребенок уже достиг возраста 14 лет, то его собственное согласие на помещение и постоянное пребывание в специализированном учреждении;
  2. Проведение реабилитационных мероприятий, ориентированных на восстановление психологических дисфункций, проведение профилактических мероприятий;
  3. Проведение мероприятий по защите прав и свобод несовершеннолетних, оказание им медицинской помощи, психологической поддержки, предоставление образовательных услуг, определяемых государственными стандартами.

Граждане, подлежащие приему в закрытые воспитательные учреждения

В закрытые воспитательные специализированные заведения могут быть помещены не все несовершеннолетние правонарушители, а только те, которые соответствуют следующим условиям:

  1. Нарушители не могут быть привлечены к уголовной ответственности, в силу того, что их возраст на период совершения правонарушения еще не достиг возраста, начиная с которого граждане привлекаются к уголовной ответственности, согласно требованиям законодательства.
  2. На момент совершения преступления, правонарушитель уже достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, но не может быть привлечен к ней, поскольку страдает отклонениями в психическом развитии, психическим расстройством, которое не дает ему в полной мере осознать опасность своих действий и поступков, свое противозаконное и общественно опасное деяние.
  3. Граждане, которые по приговору суда были признаны, совершившими преступление средней тяжести или тяжелого, но освобождены судом от несение наказания в порядке, установленном Ч.2 ст.92 УК РФ.

Замечание 1

Прием граждан в учреждения закрытого типа и содержание в них могут быть осуществлены только по решению суда.

В такие заведения могут приниматься граждане, которые имеют ограниченные возможности, связанные с состоянием здоровья и трудоспособностью, а также наделенные заболеваниями, предполагающими необходимость их нахождения в таких заведениях, проведение обучения и воспитания по специализированным программам.

Проведение индивидуально-воспитательной работы в закрытых заведениях

Целевым назначением функционирования учреждений закрытого воспитательного типа является реабилитация несовершеннолетних преступников, их перевоспитание, направление поведения в нужное русло.

Воспитательный процесс проводится путем реализации индивидуально-воспитательных программ. Индивидуальный подход к каждому воспитаннику имеет важное значение для достижения должного эффекта. Кроме того, его реализация является достаточно трудоемким процесс, требующим особого педагогического подхода, а, следовательно, мастерства и профессионализма педагогического состава. Педагоги должны быть обучены работе с девиантными подростками. Им необходимо быть осведомленными о причинам отклоняющегося поведения, возможных методах и приемах его коррекции.

Программы индивидуальной воспитательной работы проектируются, исходя из особенностей развития каждого воспитанника, его возраста, социального статуса, девиации.

Основными принципами реализации индивидуальных программ воспитания являются:

  • Ежедневное внимание к каждому воспитаннику;
  • Проявление заботы и помощи каждому воспитаннику, причем не просто в словесной форме, а реальными действиями, разрешением бытовых проблем;
  • Равнозначность все воспитанников и единство требований, предъявляемых к ним;
  • Уважительное отношение к личности, ее особенностям и поведенческим реакциям;
  • Применение разнообразных приемов и методов воспитательного воздействия, их гибкость;
  • Планирование и прогнозирование воспитательной работы;
  • Обязательная согласованность воспитательных воздействий;
  • Акцентирование внимания на положительных качествах личности и упора на их развитие.

Гражданско-правовой статус государственного органа

Однако прежде чем обратиться к разрешению этого вопроса, который, собственно, и составляет предмет настоящей статьи, мы сочли целесообразным обсудить правовое положение органа государственного управления с точки зрения его гражданско-правовой личности (гражданско-правового положения). Если быть еще более точным, проблема состоит в возможности (либо невозможности) признания государственного органа юридическим лицом.

В частности, в исследованиях, посвященных юридической личности органов государственной власти, подвергается сомнению возможность признания органа государственной власти юридическим лицом. Этот тезис обосновывается, в частности, следующим соображением: государственные органы действуют от имени государства и осуществляют функции, которые принадлежат государству. В связи с этим государственные органы не могут быть признаны юридическим лицом.

С.А. Зинченко и В.В. Галов полагают, что государственные и муниципальные органы в гражданском обороте не предстают юридическими лицами, а выступают субъектами с правами юридического лица, объем которых определяется существующим правопорядком исходя из публичных задач, целей, интересов государства, общества, муниципалитета <1>. Кроме того, эти авторы предлагают разграничивать два случая: когда субъект права является юридическим лицом и когда субъект права обладает правами юридического лица <2>.

<1> Зинченко С., Галов В. Юридическое лицо и правовой статус органов государственного и муниципального управления (вопросы соотношения) // Хозяйство и право. 2006. N 11. С. 116.
<2> Зинченко С., Галов В. Указ. соч. // Хозяйство и право. 2006. N 10. С. 109.

Высказанное авторами мнение о том, что государственный орган не должен признаваться юридическим лицом, следует поддержать. В самом деле, государственный орган не имеет собственных целей и задач, он действует от имени государства и в интересах общества и государства. Иными словами, у государственного органа нет правовой потребности в том, чтобы отделять себя от юридической личности государства.

Кроме того, к этому рассуждению можно добавить и довод общего логического характера: ведь орган чего-либо — это часть чего-то целого, его «голова, руки и ноги». Иначе говоря, орган не может быть отделен от того, чью правоспособность он реализует. Эта довольно простая мысль нашла свое отражение в позиции ВАС РФ по вопросу о том, являются ли сделки, совершенные органом юридического лица, сделками, совершенными представителем. В ранней практике Президиума ВАС РФ такие сделки признавались недействительными на основании п. 3 ст. 182 ГК РФ и, следовательно, субъект, подписавший договор с обеих сторон, считался представителем юридического лица <3>.

<3> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 27.01.1998 N 7035/97; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 N 33 (п. 13).

Впоследствии позиция высшей судебной инстанции изменилась: в нескольких делах было обращено внимание нижестоящих судов на то, что поскольку юридическое лицо приобретает права и обязанности через свои органы, то органы юридического лица не могут рассматриваться в качестве представителей последнего <4>.

<4> См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 09.02.1999 N 6164/98, от 21.09.2005 N 6773/05, от 01.11.2005 N 9467/05, от 06.12.2005 N 9341/05, от 11.04.2006 N 10327/05.

Данный подход является, безусловно, правильным и применимым не только к органам частных юридических лиц, но и к органам государства. Таким образом, государственный орган не может и не должен признаваться юридическим лицом.

Однако действующее законодательство, увы, исходит из противоположной посылки: органы государственной власти признаются юридическими лицами или по крайней мере объявляются субъектами, имеющими права юридического лица.

Примеры такого подхода столь многочисленны, что мы приведем лишь некоторые из них. В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (ст. 4, 20, далее — Закон) законодательный и исполнительный органы власти субъекта РФ обладают правами юридического лица.

Аналогичные правила установлены в отношении представительного органа местного самоуправления и местной администрации (ст. 35 и 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). В соответствии с Указом Президента РФ от 11 июля 2004 г. «Вопросы Министерства иностранных дел Российской Федерации» МИД РФ является юридическим лицом (п. 13). Аналогичным образом решен вопрос статуса МВД, Минюста, МЧС, Минкультуры, Минфина, федеральных служб и агентств. Действующее законодательство об арбитражных судах РФ также устанавливает, что арбитражный суд является юридическим лицом (ст. 50 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

Следовательно, не вызывает никаких сомнений то, что гражданско-правовой статус государственного органа должен регулироваться положениями гл. 4 «Юридические лица» ГК РФ, так как они все объявлены юридическими лицами.

Государственный орган: упразднение или ликвидация

На почве признания государственного органа юридическим лицом возникает вполне логичный вопрос: является ли упразднение государственного органа ликвидацией юридического лица в смысле ст. 61 ГК РФ?

Напомним, что законодатель никогда (или практически никогда) не употребляет выражения «ликвидировать министерство», «ликвидировать службу», «ликвидировать агентство» или «ликвидировать суд». Вместо слова «ликвидировать» используется термин «упразднить». Однако этот термин неизвестен ГК РФ, который «знает» только одну процедуру прекращения юридических лиц — ликвидацию.

Наиболее остро вопрос о правовой природе упразднения государственных органов встал перед арбитражными судами в ходе проведения в РФ административной реформы в 2004 г. <5>. В частности, перед судами, рассматривавшими споры с участием органов, которые подлежали упразднению, были поставлены вопросы о возможности либо невозможности преемства прав и обязанностей (как материальных, так и процессуальных) упраздненных органов государственной власти вновь образуемыми государственными органами, на которых возлагаются те же функции, которые выполняли упраздненные государственные органы.

<5> Указ Президента РФ от 09.03.2004 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

ВАС РФ в письме от 19 июля 2004 г. N С1-7/уп-905 (далее — письмо) разъяснил, что производство по делам, по которым от имени РФ выступали упраздненные федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, не может быть прекращено по мотиву упразднения соответствующего федерального органа. В названных случаях к участию в арбитражном деле вместо упраздненных должны допускаться федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), которым переданы соответствующие функции упраздняемых федеральных органов.

Таким образом, в письме правовая природа упразднения государственного органа не получила какой-либо правовой квалификации. Однако, на наш взгляд, сама по себе возможность преемства в процессуальных отношениях, которая была подтверждена ВАС РФ, означает и возможность преемства в материально-правовых отношениях (т.е. в отношениях, из которых возник соответствующий спор). Следовательно, упразднение государственного органа не влечет за собой его ликвидацию в соответствии со ст. 61 ГК РФ.

Судебная практика окружных судов не дает единообразного ответа на вопрос о том, является ли упразднение государственного органа его ликвидацией либо эти понятия неравнозначны. Причем различные подходы к понятию «упразднение» наблюдаются даже в пределах одного окружного суда.

Так, в одном из дел ФАС Московского округа признал, что упразднение государственного органа не означает его ликвидации в смысле ст. 61 ГК РФ, поскольку передача функций от одного государственного органа к другому влечет за собой и переход прав и обязанностей <6>.

<6> Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2002 по делу N КГ-А40/8491-02.

В другом деле ФАС Северо-Западного округа указал, что упразднение государственного органа не свидетельствует о том, что его функции и полномочия не переданы другим организациям. Поэтому к упразднению государственного органа не применяются положения ГК РФ, регулирующие порядок ликвидации юридического лица <7>. Еще в одном деле тот же суд указал, что при упразднении государственного органа имеет место правопреемство во всех правоотношениях, в которых состоял упраздненный государственный орган <8>.

<7> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.09.2006 по делу N А42-2142/2005.
<8> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.02.2006 по делу N А05-4209/04-21.

ФАС Северо-Кавказского округа также высказался в пользу понимания упразднения государственного органа и передачи его функций вновь образованному органу как ситуации универсального правопреемства <9>.

<9> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 по делу N Ф08-6140/2005.

И наконец, ФАС Уральского округа в одном из недавних постановлений также признал, что упразднение государственного органа производится в особом порядке с передачей его функций и полномочий вновь образуемому государственному органу, поэтому общие положения ГК РФ о ликвидации юридического лица должны применяться с учетом названных особенностей. Суд также указал, что перераспределение РФ функций органов власти не прекращает и не изменяет гражданских правоотношений, в которых состоят названные органы <10>.

<10> Постановление ФАС Уральского округа от 14.11.2006 по делу N Ф09-10193/06-С4.

Однако существуют дела, в которых суды признавали, что упразднение государственного органа означает его ликвидацию в соответствии со ст. 61 ГК РФ, а государственный орган, которому были переданы полномочия упраздненного органа, не является его правопреемником.

Так, например, к этому выводу пришел ФАС Восточно-Сибирского округа в деле N А10-5608/06-Ф02-1772/07 от 12 апреля 2007 г., указавший, что применение термина «упразднить» вместо «ликвидировать» не влияет на суть совершенного юридически значимого действия. Однако особенностью данного дела является то, что в правовом акте, которым был упразднен государственный орган, содержались также и положения о необходимости создания ликвидационной комиссии. Окружной суд подчеркнул, что ликвидационная комиссия осуществляет ликвидацию юридического лица, следовательно, государственный орган был ликвидирован посредством упразднения. Вывод о том, что упразднение предполагает ликвидацию юридического лица, высказывался судом и в более ранних делах <11>.

<11> Постановление ФАС Поволжского округа от 08.02.2005 по делу N А65-7789/2004-СГ3-12.

К схожему выводу пришел ФАС Московского округа, который указал, что в соответствии со ст. 61 ГК РФ упразднение государственного органа влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам <12>.

<12> Постановление ФАС Московского округа от 08.09.2005 по делу N КГ-А40/6238-05.

ФАС Северо-Западного округа в одном из дел также высказал мнение о том, что упразднение государственного органа и возложение на другой государственный орган полномочий упраздненного органа не влекут за собой правопреемства в правах и обязанностях. Суд указал, что упразднение государственного органа означает его ликвидацию как юридического лица <13>.

<13> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.09.2005 по делу N А56-15455/04.

Весьма противоречивой является позиция ФАС Уральского округа, высказанная им в деле N Ф09-3402/05-С4 от 14 ноября 2005 г. В нем суд, с одной стороны, допустил возможность правопреемства между упраздненным и вновь образованным органом, указав, с другой стороны, что упразднение государственного органа является разновидностью ликвидационной процедуры.

Из изложенного выше можно сделать вывод о том, что правовые последствия упразднения государственного органа действующим законодательством не урегулированы, т.е. имеет место пробел в законе. Указанный пробел должен быть восполнен следующим образом.

Государственный орган имеет одновременно два статуса: публично-правовой (как государственный орган, уполномоченный на отправление от имени государства правосудия) и частноправовой (как юридическое лицо, создаваемое в форме учреждения, самостоятельно выступающее от собственного имени в гражданском обороте).

Под упразднением государственного органа можно понимать прекращение публично-правового статуса арбитражного суда как государственного органа, не затрагивающее его частноправовой статус (как юридического лица).

Следовательно, после прекращения публично-правового статуса государственного органа вопросы гражданско-правового статуса арбитражного суда как государственного учреждения могут решаться его учредителем (т.е. государством) по собственному усмотрению. Учредитель может принять решение о ликвидации учреждения (в связи с отпадением необходимости в функционировании учреждения как юридического лица), его преобразовании либо переименовании для целей будущего наделения иным публично-правовым статусом.

admin