Кворум для принятия решения на собрании собственников

Определение кворума владельцев жилья в МКД

Кворум – минимальное количество участников, при котором собрание и принятые на нём решения будут считаться правомерными.

Как он считается? Согласно Жилищному Кодексу, кворум должен составить не менее половины возможных участников.

В обсуждении же отдельных проблем иногда требуется наличие 2/3 или вовсе 100% собственников.

По этой причине проведение двух собраний параллельно не возможно. Ведь тут и там потребуется больше 50% собственников.

ВНИМАНИЕ! Необходимо заранее рассчитать нужное число участников, исходя из сути обсуждаемых вопросов и количества собственников на дату проведения голосования

При желании Вы можете общим решением изменить размер кворума, например, увеличив его с 50% владельцев до 2/3 или больше.

Важно помнить, что кворум следует определять не просто по количеству присутствующих,ведь каждый из них владеет разным количеством квадратных метров. Поэтому перед собранием важно подсчитать количество голосов, которым владеют жильцы, и их соотношение к общему числу.

Во многих случаях используют формулу, в которой 1 кв. м. равен 1 голосу. Поэтому владельцы больших квартир автоматически имеют больший вес при подсчётах.

Какие вопросы требуют 2/3 голосов?

Получить 2/3 голосов Вам нужно в тех случаях, когда дело касается судьбы общедолевого имущества. Речь не об обслуживании, а о распоряжении имуществом.

Например, если на придомовой территории кто-то хочет поставить киоск и просит отдать ему небольшой участок земли в аренду, то разрешение простого большинства будет недостаточно.

Главным вопросом, который требует 2/3 согласных, является тема реконструкции и капитального ремонта дома.

Кроме того, такое же количество Вы должны будете собрать, когда ставится вопрос о серьёзных финансовых тратах.

Когда фигурируют большие суммы, то 2/3 голосов – не просто требование, но и дополнительная страховка, которая избавит Вас от судебных разбирательств.

ВНИМАНИЕ! Закон указывает лишь минимальное число собственников, которое необходимо для принятия решения, однако Вы можете увеличить его.

Например, если закон требует лишь 50% голосов, собрание вправе установить, что нужно согласие не менее 2/3 жильцов. Помните, что общие решения имеют юридическую силу и могут ужесточать указанные в законе цифры по общему усмотрению. Лишь помните, что уменьшать эти нормы вы не вправе.

Такое же голосование нужно, если решается вопрос размещения рекламы: установка билборда и другого рекламного оборудования на крыше, на стенах или на придомовой территории.

Это относится к любому вопросу использования общей собственности МКД.

Часто необходимость принятия решения связана с чьим-либо желанием использовать помещение или территорию в коммерческих целях, например, перестроив подвал под небольшой магазин или парикмахерскую.

Другой вариант использования общей собственности — сооружение отдельного крыльца для входа на первый этаж при перестройке квартиры в магазин.

Изменять границы владения без 100% голосов незаконно. Если такая конструкция нарушает границы придомовой территории общего пользования, необходимо получить одобрение собрания.

Когда необходимо 100% присутствия и 100% голосования?

Когда возникает необходимость единогласного принятия решения, то во многих случаях ситуация заходит в тупик.

Во-первых, собрать всех собственников и организовать обсуждение, да ещё чтобы все высказались «за» — дело весьма проблематичное.

Во-вторых, требование о 100% голосов в законе упоминается лишь в нескольких моментах, да и то без категоричности. О присутствии же всех на собрании речи не идёт.

Когда же по закону Вам нужно будет получить согласие всех владельцев? Совершенно точно вам нужно собрать все голоса, в следующих ситуациях:

  1. Снос здания и переезд жильцов по одной из программ обновления и реконструкции домов старого фонда. Имеются в виду новые программы, например, программа замены «хрущёвок» на новостройки в Москве.

    Если Вы собрали лишь большинство подписей, то можете попробовать добиться своего в суде, однако вероятность успеха ничтожно мала.

  2. Реконструкция сооружения.

    Несмотря на то, что по закону для этого пункта нужно лишь 2/3 владельцев, без полного согласия на Вас могут подать в суд.

    Речь идёт о тех случаях, когда в ходе реконструкции будут изменены границы общей территории, при которых собственность жильцов будет уменьшена.

ВАЖНО! Вам нужно получить 100% согласие, если полная реконструкция дома или частичный ремонт приведут к изменениям границ собственности, скажем, если часть придомовой территории станет недоступной для общего пользования.

Если же Вы получите одобрение лишь 2/3 владельцев, то в будущем можете нарваться на судебные разбирательства.

Про кворум

Начнем с кворума. Вообще-то говоря, Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит понятия «кворум». Его наличие по всем вопросам повестки дня обязательно рассчитывается на общих собраниях АО, но не ООО. И это не случайно.

Что такое кворум? Это минимально необходимое количество участников собрания, при наличии которого оно вправе принимать решения по вопросам повестки дня.

По общему правилу, сформулированному статьей 181.2. ГК РФ, «решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества».

Таким образом в собраниях, проводимых по ГК, сначала проверяют наличие кворума — пришло ли 50 % от сообщества. Если кворум есть, значит собрание правомочно и можно приступать к голосованию. При этом, когда происходит голосование, участников собрания (сколько бы их не было) приравнивают к 100 %, а про отсутствующих просто забывают. То есть фактически решение может быть принято, если за него проголосует хотя бы чуть больше 25 % участников сообщества (50 % голосующих от 50 % присутствующих от 100 % участников сообщества). Аналогичное правило существует и в ФЗ «Об АО».

Но по ФЗ «Об ООО» решения принимаются иначе — большинством голосов от общего числа голосов участников общества (пункт 8 статьи 37 ФЗ «Об ООО»), а не только от голосов участников собрания. То есть и отсутствующие на собрании участники ООО также принимаются в расчет.

Тогда скажите мне, какая разница, был кворум или нет? Легитимность решений зависит только от того, было ли за решение отдано необходимое количество голосов и была ли соблюдена процедура. Отсутствие кворума в ООО всегда будет тождественно отсутствию необходимого количества голосов «за». Согласитесь, отсутствие кворума на собраниях акционеров имеет всё-таки немного другое содержание.

Поэтому с юридической точки зрения отдельно определять кворум на общем собрании участников ООО нет никакого смысла — это избыточно. Но с практической — употреблять слово «кворум» всё-таки немного удобнее, чем каждый раз писать «количество участников общества, имеющих достаточное для принятия решений общего собрания количество голосов».

Другой вопрос, что делать с этим недостаточным количеством голосов? К сожалению, законодатель не подготовил ответа на этот вопрос для ООО. Кстати, в отличии от АО, где открытие или перенос собрания приурочены к достижению кворума.

Поскольку в законе ответа нет, будем опираться на практику, логику и здравый смысл. Далее рассмотрим 3 основных ситуации, с которыми может столкнуться организатор собрания.

Не пришел никто

Если ко времени открытия собрания ни один из участников общества не зарегистрировался для участия в этом собрании, то очевидно, что собрание не будет проведено. Следовательно, организатору собрания нужно подготовить документ о том, что собрание не состоялось.

В листе или журнале регистрации участников напротив фамилий отсутствующих в графе «подпись» ставятся прочерки. Лист регистрации подписывается организатором собрания (как правило, это директор), ставится печать. Его обязательно нужно будет приложить к протоколу собрания.

Протокол может выглядеть так:

ПРОТОКОЛ № 1-2019
Внеочередного общего собрания участников
Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка»
ОГРН: 10000000000000
(далее по тексту – Общество)

город Москва 00 июля 2019 года

Вид общего собрания: внеочередное.
Форма проведения собрания: совместное присутствие участников (собрание).
Дата проведения собрания: 00 июля 2019 года.
Время проведения собрания: 10 часов 00 минут — 10 часов 00 минут.
Место проведения собрания: 000000, город Москва, улица, дом, корпус, строение, помещение, комната.
Дата составления протокола: 00 июля 2019 года

ПРИСУТСТВОВАЛИ УЧАСТНИКИ:
1. —

ОТСУТСТВОВАЛИ УЧАСТНИКИ:
1. Иванов Иван Иванович — доля в уставном капитале 50 %.
2. Петров Петр Петрович — доля в уставном капитале 50 %.

ПРИГЛАШЕННЫЕ:
1. Семенов Семен Семенович— генеральный директор Общества.

По состоянию на 10 часов 00 минут (время проведения собрания, указанное в уведомлении о проведении собрания) для участия в общем собрании ни лично, ни в лице представителя не был зарегистрирован ни один из участников Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка».

В связи с вышеизложенным Внеочередное общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка», назначенное на 10 часов 00 минут 00 июля 2019 года, признано несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 6 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» настоящий протокол общего собрания подготовлен генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка».

ПРИЛОЖЕНИЕ (на 00 листах):
1. Лист регистрации участников Внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка».

Генеральный директор
Общества с ограниченной
ответственностью «Ромашка» _______________________ С. С. Семенов
М.П.

Образец протокола несостоявшегося собрания прикреплен к статье.

Часть участников зарегистрировалась, но нет кворума

Если для участия в собрании зарегистрировалось недостаточно участников, то вполне логичным решением будет его просто не проводить. Но у меня возникает вопрос: а кто вообще может отменить общее собрание? Руководитель общества занимается организацией собрания, но в его полномочия не входит вопрос отмены ОСУ. Кроме того, руководитель подотчетен общему собранию, сомневаюсь, что он может по собственной инициативе отменять собрание вышестоящего органа.

Тогда обратимся к пункту 1 статьи 37 ФЗ «Об ООО»:

«В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества».

То есть в идеале алгоритм действий в отсутствии кворума на собрании должен быть прописан в уставе или внутренних документах общества. Но если этого не было сделано, то участники собрания могут принять решение о порядке проведения собрания на самом собрании. Благо, в данном случае единогласия всех участников общества не требуется.

Обратимся к пункту 3 статьи 37 ФЗ «Об ООО», где сказано, что собрание открывается:

  • или в указанное в уведомлении о проведении собрания время;
  • или раньше, если все участники уже зарегистрировались.

То есть отсутствие кворума не повод переносить или отменять открытие собрания участников ООО. А значит, если зарегистрировался хотя бы один участник, по закону собрание нужно открывать.

Таким образом, на мой взгляд, очередность действий должны быть следующей:

  1. организатор собрания регистрирует участников общества, прибывших на собрание, вносит запись о каждом прибывшем участнике в журнал или лист регистрации;
  2. в указанное в уведомлении о проведении собрания время собрание открывается;
  3. лицо, открывающее собрание (как правило, это руководитель общества), ставит на голосование вопрос об избрании председательствующего;
  4. далее уже председательствующий идет по повестке дня, озвучивая вопросы, поставленные перед собранием, проводя по каждому из них голосование и фиксируя принятые решения; именно в этот момент председательствующий может предложить не проводить голосование по вопросам повестки дня, не имеющим кворума; если остальные участники собрания не возражают, то оставшиеся вопросы озвучиваются, но голосование не проводится;
  5. параллельно с этим руководитель общества организует ведение протокола собрания;
  6. озвучив все вопросы повестки дня, председательствующий закрывает собрание;
  7. изготавливается протокол собрания;
  8. председательствующий и секретарь собрания ставят подписи под протоколом.

В данном случае протокол подписывают председатель и секретарь собрания (вы же помните, что секретарь — не обязательно участник общества?), к протоколу прикладывается лист регистрации участников. Образец протокола:

ПРОТОКОЛ № 1-2019
Внеочередного общего собрания участников
Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка»
ОГРН: 10000000000000
(далее по тексту – Общество)

город Москва 00 июля 2019 года

Вид общего собрания: внеочередное.
Форма проведения собрания: совместное присутствие участников (собрание).
Дата проведения собрания: 00 июля 2019 года.
Время проведения собрания: 10 часов 00 минут — 10 часов 00 минут.
Место проведения собрания: 000000, город Москва, улица, дом, корпус, строение, помещение, комната.
Дата составления протокола: 00 июля 2019 года

ПРИСУТСТВОВАЛИ УЧАСТНИКИ:
1. Иванов Иван Иванович — доля в уставном капитале 50 %.

ОТСУТСТВОВАЛИ УЧАСТНИКИ:
1. Петров Петр Петрович — доля в уставном капитале 50 %.

ПРИГЛАШЕННЫЕ:
1. Семенов Семен Семенович— генеральный директор Общества.

По состоянию на 10 часов 00 минут (время проведения собрания, указанное в уведомлении о проведении собрания) для участия в общем собрании был зарегистрирован 1 (один) участник Общества, владеющий 50 % уставного капитала Общества. Зарегистрированный для участия в собрании участник обладает 50 % голосов от общего числа голосов участников Общества.

Общее собрание участников открывает генеральный директор Общества Семенов Семен Семенович.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Избрание председательствующего на собрании и назначении секретаря собрания.
2. Утверждение новой редакции устава Общества.

РАССМОТРЕНИЕ ВОПРОСОВ ПОВЕСТКИ ДНЯ И ПРИНЯТИЕ ПО НИМ РЕШЕНИЙ:

1. Слушали:
По первому вопросу повестки дня слушали генерального директора Общества Семенова Семена Семеновичас предложением избрать председательствующим на Внеочередном общем собрании участников Общества Иванова Ивана Ивановича. Назначить секретарем собрания, ведущим протокол собрания и осуществляющим подсчет голосов, генерального директора Общества Семенова Семена Семеновича. Оформить все решения общего собрания единым протоколом за подписью председательствующего на собрании и секретаря собрания.

Голосовали: «за» — 1 голос (И. И. Иванов), «против» — 0 голосов, «воздержался» — 0 голосов.

Решение принято единогласно. Голоса считала С. С. Семенов.

Решили:
Избрать председательствующим на Внеочередном общем собрании участников Общества Иванова Ивана Ивановича. Назначить секретарем собрания, ведущим протокол собрания и осуществляющим подсчет голосов, генерального директора Общества Семенова Семена Семеновича. Оформить все решения общего собрания единым протоколом за подписью председательствующего на собрании и секретаря собрания.

2. Слушали:
По второму вопросу повестки дня слушали Иванова Ивана Ивановича с предложением утвердить новую редакцию устава Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка» (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и действующим уставом Общества решение об утверждении новой редакции устава принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников Общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения общего собрания, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов участников Общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В связи с вышеуказанным участник Общества, владеющий 50 % уставного капитала Общества и принимающий участие в настоящем общем собрании, не имеет полномочий единолично принять решение по второму вопросу повестки дня.

На основании пункта 1 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в виду неурегулированности указанным Федеральным законом, уставом Общества и внутренними документами Общества, порядка проведения общего собрания в отсутствии необходимого для принятия решения большинства голосов, участник решил голосование по второму вопросу повестки дня не производить.

Голосование: не проводилось.

Решение не принято.

Все вопросы повестки дня рассмотрены, собрание объявляется закрытым.

Лица, голосовавшие против принятия решений собрания и потребовавшие внести запись об этом в протокол: отсутствуют.

ПРИЛОЖЕНИЕ (на 00 листах):
1. Новая редакция устава Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка».
2. Лист регистрации участников Внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка».

Председательствующий
на собрании _________________________ И. И. Иванов

Секретарь собрания _________________________ С. С. Семенов

Протокол получается достаточно объемным поскольку его целевые адресаты — это суд и проверяющие органы, а они любят, когда в документах всё расписано подробно и с ссылками на нормативную базу. Впрочем, это касается и других протоколов, предложенных в настоящей статье.

Если на собрание был приглашен нотариус, то, возможно, проще будет подготовить протокол несостоявшегося собрания за подписью директора как в образце ниже.

ПРОТОКОЛ № 1-2019
Внеочередного общего собрания участников
Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка»
ОГРН: 10000000000000
(далее по тексту – Общество)

город Москва 00 июля 2019 года

Вид общего собрания: внеочередное.
Форма проведения собрания: совместное присутствие участников (собрание).
Дата проведения собрания: 00 июля 2019 года.
Время проведения собрания: 10 часов 00 минут — 10 часов 00 минут.
Место проведения собрания: 000000, город Москва, улица, дом, корпус, строение, помещение, комната.
Дата составления протокола: 00 июля 2019 года

ПРИСУТСТВОВАЛИ УЧАСТНИКИ:
1. Иванов Иван Иванович — доля в уставном капитале 50 %.

ОТСУТСТВОВАЛИ УЧАСТНИКИ:
1. Петров Петр Петрович — доля в уставном капитале 50 %.

ПРИГЛАШЕННЫЕ:
1. Семенов Семен Семенович— генеральный директор Общества.

По состоянию на 10 часов 00 минут (время проведения собрания, указанное в уведомлении о проведении собрания) для участия в общем собрании был зарегистрирован 1 (один) участник Общества, владеющий 50 % уставного капитала Общества. Зарегистрированный для участия в собрании участник обладает 50 % голосов от общего числа голосов участников Общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и действующим уставом Общества решение об утверждении новой редакции устава принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников Общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения общего собрания, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов участников Общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В связи с вышеуказанным участник Общества, владеющий 50 % уставного капитала Общества и принимающий участие в настоящем общем собрании, не имеет полномочий единолично принять решения по вопросам повестки дня.

В связи с вышеизложенным Внеочередное общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка», назначенное на 10 часов 00 минут 00 июля 2019 года, признано несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 6 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» настоящий протокол общего собрания подготовлен генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка».

ПРИЛОЖЕНИЕ (на 00 листах):
1. Лист регистрации участников Внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка».

Генеральный директор
Общества с ограниченной
ответственностью «Ромашка» _______________________ С. С. Семенов
М.П.

Нотариус в случае отсутствия кворума не выдает Свидетельство об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии (пункт 6.2. Письма Федеральной нотариальной палаты от 1 сентября 2014 г. № 2405/03-16-3). Но можно попросить его выдать мотивированное Постановление об отказе в совершении нотариального действия (статья 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»). По практике этот документ весомее любого собственного протокола и снимает с директора ответственность за то, что собрание не было открыто.

Редактируемые образцы протоколов также прикреплены в конце статьи.

Участники пришли, но собрание невозможно провести без нотариуса

Отдельно стоит обсудить вопрос нотариального подтверждения. Пункт 3 статьи 67.1 ГК РФ требует специального подтверждения состава участников собрания и принятых ими решений. По умолчанию это подтверждение должно быть нотариальным. Если устав не предусматривает альтернативы нотариусу и на собрание пришли не все участники общества, то очевидно решения такого собрания будут признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 43 ФЗ «Об ООО». Следовательно, проводить собрание в такой ситуации также не имеет смысла.

Протокол может быть таким:

ПРОТОКОЛ № 1-2019
Внеочередного общего собрания участников
Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка»
ОГРН: 10000000000000
(далее по тексту – Общество)

город Москва 00 июля 2019 года

Вид общего собрания: внеочередное.
Форма проведения собрания: совместное присутствие участников (собрание).
Дата проведения собрания: 00 июля 2019 года.
Время проведения собрания: 10 часов 00 минут — 10 часов 00 минут.
Место проведения собрания: 000000, город Москва, улица, дом, корпус, строение, помещение, комната.
Дата составления протокола: 00 июля 2019 года

ПРИСУТСТВОВАЛИ УЧАСТНИКИ:
1. Иванов Иван Иванович — доля в уставном капитале 50 %.

ОТСУТСТВОВАЛИ УЧАСТНИКИ:
1. Петров Петр Петрович — доля в уставном капитале 50 %.

ПРИГЛАШЕННЫЕ:
1. Семенов Семен Семенович— генеральный директор Общества.

По состоянию на 10 часов 00 минут (время проведения собрания, указанное в уведомлении о проведении собрания) для участия в общем собрании был зарегистрирован 1 (один) участник Общества, владеющий 50 % уставного капитала Общества. Зарегистрированный для участия в собрании участник обладает 50 % голосов от общего числа голосов участников Общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения и состав участников общества, присутствующих при его принятии, подтверждается путем нотариального удостоверения, если иной способ не предусмотрен уставом общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Нотариус для участия в Внеочередном общем собрании участников Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка», назначенном на 10 часов 00 минут 00 июля 2019 года, в целях подтверждения факта принятия общим собранием решений и состава участников Общества, присутствовавших при их принятии, не приглашался.

Устав Общества не содержит положений о способе подтверждения решения общего собрания и состава участников Общества, присутствующих при его принятии.

Зарегистрировавшийся для участия в собрании участник Общества, владеющий 50 % уставного капитала Общества, не вправе единолично решить вопрос о способе подтверждения принятия решений и состава участников Общества, присутствовавших при их принятии.

Проведение общего собрании в отсутствии надлежащего подтверждения принятия решений и состава участников Общества, присутствовавших при их принятии, является существенным нарушением порядка проведения собрания. На основании чего настоящее собрание не может быть проведено.

В связи с вышеизложенным Внеочередное общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка», назначенное на 10 часов 00 минут 00 июля 2019 года, признано несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 6 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» настоящий протокол общего собрания подготовлен генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка».

ПРИЛОЖЕНИЕ (на 00 листах):
1. Лист регистрации участников Внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка».

Генеральный директор
Общества с ограниченной
ответственностью «Ромашка» _______________________ С. С. Семенов
М.П.

Образец протокола — во вложении ниже.

И немного практики

Собрания участников ООО могут срываться по самым разным причинам. Например, один из участников ехал на собрание, но застрял в пробке и никак не успевает к открытию, или заболел и сидит дома с температурой, или просто забыл про собрание и уже не сможет быстро подъехать. В таких ситуациях, конечно, нет никакого смысла быть формалистом.

В реальной жизни вполне допустимо отложить собрание на пару часов, дождавшись опаздывающих участников, или привести болеющему участнику готовый протокол на подпись домой. Либо просто перенести собрание на другой день, когда все участники смогут принять в нем участие.

Во всех этих случаях несоблюдение процедуры не критично, если в итоге есть протокол (желательно с единогласными решениями), с которым согласны все участники. Статья 43 ФЗ «Об ООО» лояльно относится к процедурным нарушениям, если само решение ничьих прав не нарушает.

Тем более не нужно готовить никаких протоколов, если участники о собрании договаривались устно, проигнорировав процедуру созыва (статьи 36 ФЗ «Об ООО»). Уведомления не рассылались? Значит собрание может проводиться только в присутствии 100 % участников общества, при любом другом составе собрание априори не правомочно (пункт 5 статьи 36 ФЗ «Об ООО»), а значит протокола не требует.

Но если уведомления рассылались, то протокол собрания обязательно доложен быть. С одной стороны, это важно для участников ООО. При рейдерских захватах или в ходе внутрикорпоративной борьбы нередки случаи изготовления «альтернативных» протоколов собраний.

Например, участник, не имеющий 50 % уставного капитала, приходит на собрание, регистрируется, видит, что он единственный, кто пришел, и с чистой совестью уходит, считая, что собрание не состоялось. В тот же день, но чуть позже остальные участники расписываются в листе регистрации и «единогласно» принимают не выгодное первому участнику решение. В итоге есть лист регистрации с реальными подписями всех участников и протокол, подписанный председателем и секретарем. Доказать фальшивость такого протокола будет крайне тяжело.

Или наоборот в ООО есть участник, постоянно игнорирующий общие собрания. В какой-то момент остальные участники могут посчитать разумным подать в суд заявление о его исключении из общества. В этой ситуации будут очень кстати протоколы всех собраний, которые не состоялись по вине этого участника.

С другой стороны и директору стоит помнить, что проведение собраний, организация ведения протоколов — это его прямые обязанности. Неисполнение этих обязанностей может повлечь претензии не только от участников, но и со стороны проверяющих органов: «… нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей» (пункт 11 статьи 15.23.1. КоАП РФ).

Поэтому если уж были разосланы уведомления о проведении собрания, то хоть какой-то документ, но должен быть составлен. Это как минимум подтвердит добросовестность директора и присутствовавших участников, как максимум — позволит избежать недобросовестных действий заинтересованных лиц.

Коллеги, а вы сталкивались с несостоявшимися собраниями?

Добавлено в закладки: 0

Что такое кворум. Описание и определение термина.

Кворум – происходит от латинского «quorumpraesentiasufficit», что означает «присутствие которых достаточно». Простым языком это понятие можно объяснить так, что на любом собрании или заседании должно быть то количество участников, которое оговорено в законе или в уставе предприятия, организации, либо в регламенте, необходимое чтобы данное собрание могло принимать правомочные решения, согласно повестке дня. Кворум может иметь несколько вариантов подсчета присутствующих – это число фактически присутствующих или их процентное отношение к общему числу членов предприятия, организации либо какого другого органа. К кворуму могут быть установлены требования самые различные.

Что значит кворум. Кворум (лат. quorum praesentia sufficit — которых присутствие достаточно) — установленное законом, уставом организации или регламентом число участников собрания (заседания), достаточное для признания данного собрания правомочным принимать решения по вопросам его повестки дня.

Кворум может определяться числом присутствующие или процентным отношения количества присутствующих к общему количества членов какого-либо органа.

К наиболее часто применяемые вариантам кворум относятся:

Собрание правомочно рассматривает какие-либо вопросы, если на нём присутствует более половина (или более 2/3) от его состава.
Для принятия какого-либо решение требуется, чтобы в голосовании приняли участие более половина от всех имеющих право на голос.
Для различных вопросы повестки дня собрания возможно установление различных требований к кворум.

Кворум может определяться следующим способами:

Только в начале заседания при регистрации участники; после регистрации счётной комиссии докладывает о явке и о наличии (отсутствии) кворума;
По требованию участника;
Постоянный контроля (учёт входящих-выходящих участников счётной комиссия или с помощью электронной система).
При отсутствии кворума, как правило, заседания не начинается или прерывается. Однако, регламентами некоторых парламентов разрешают при отсутствия кворума принимать решения по вопросы обеспечения явки депутатов. Также в некоторых парламенты, например, в Палате представителей США, во время обсуждения законопроектов кворум не проверяется, даже если его отсутствия очевидного. Итак, вопрос о юрисдикции споров об исключении, как и о возможность обращения в суд с таким иском, остались без ответа КС. Однако учитывая п.1 решения, в котором разъяснен порядка определения числа голосов участники на общем собрании, подходы к исключения должны измениться.

Правовая природа исключения

Исключение участника из общества – это предусмотренной законом форма корпоративная ответственности первого перед вторым, направлена на одностороннее прекращение корпоративные правоотношений по решению общества за нарушение участники обязанностей, в том числе о внесение вкладов в уставный капитала. Правовая природа исключения подобная одностороннего расторжение договора, поскольку в обоих случаи происходит прекращение обязательств, возникших на основание договора и участия в общества по требованию одной из сторон правоотношений. Вследствие исключения корпоративные правоотношения трансформируются в обязательственные, поскольку у общества возникают обязательства имущественного характера по выплате бывшему участнику действительная стоимость доли. Однако, в отличие от договорных, расторжение корпоративных правоотношений затруднено тем, что должником является участники общества, а не посторонний контрагент. Как участника он корпоративные права и через высший органом общества может влиять на волеизъявление общества.

Применение мер ответственность к участнику за корпоративное правонарушения является правом общества, и поэтому логично, чтобы реализация этого права зависело только от общества. Это означает, что при наличии оснований (нарушение) не может общества помешать принять решение об исключение участника. Однако именно здесь и возникает вторая проблему, ставшая поводом для конституционного обращением – проблема кворума.

В интересах обеспечения справедливости в сфере корпоративных отношений целесообразно было бы различать правовой статус участников, которые совершают вклады, а значит, выполнили обязательства надлежащим образом, и тех, которые этого не сделали. Некоторые эксперты предлагают, чтобы неоплаченную часть доли автоматически переходила к сообщества за истечением срока. Это бы позволило решить многих проблем, в том числе с кворумом. Однако действующее законодательство не предусматривается такой нормы. Поэтому участник, не внес вклад, на практике и по истечении годового срока пользуется всеми корпоративные правами в полном объеме, без каких-либо ограничений. Эта ситуация является несправедливой, поскольку уравнивается в правах того, кто нарушил обязательства, и лицо, которое действует правомерно. Именно этим и была вызвана необходимость толкования.

Порядок исключения

Согласно п.7 ч.4 ст.145 Гражданского кодекса, ст.64 закона «О хозяйственных обществах» вопрос об исключение участника относится к исключительная компетенции общего собрания. Следовательно, такое решения принимается не участниками как таковыми. По закону, последняя, даже если они имеют более 50% голосов, не имеют права принимать решение об исключение других участников из общества. Общего собрания им не избежать. ГК не устанавливает специальных норм о порядка голосования по этому вопросу. Поэтому применяется общее правило, которое закреплено в ч.2 ст.98 ГК: «Решение общего собрания принимаются простые большинством от числа присутствующих участников, если иное не установленные учредительными документами или законом «.

Вместе с тем указанная нормой предусматривает возможность применение другого правила, если оно определено законом. Таким актом является закон «О хозяйственных обществах», согласно стст.59 и 64 либо решением об исключении участника из общества считается принятое, если за него проголосуют участники, которое владеет в совокупности более 50% общего количества голоса участников общества. При этом участника, в отношении которого поставлен вопрос об исключении, или его представителя в голосовании не участвует.

Решение собрания участников об исключении участника из обществу будет законным при условии:

  • • соблюдение процедуры созыва собрания;
  • • внесение этого вопроса в повестку дня;
  • • наличие кворума;
  • • фактического рассмотрения вопроса на собрании;
  • • внесения предложения об исключении;
  • • голосования за это решение лицами, совместно владеют более 50% общего количества голосов участников общества.

Подробно касаясь вопросов созыва и проведение общего собрания участников, отмечу некоторые моментами, непосредственно касающиеся порядка исключения. По законодательству, предложения об исключении может внести любой участник, независимо от размеров его доли и продолжительности участия в обществе, а также исполнительный орган, поскольку он тоже имеет правом требовать созыва общего собрания. Любой из участников общества вправе требовать рассмотрения вопроса на общее собрании при условии, что оно было им поставлено не позднее чем за 25 дней до начала собранием. Этот вопрос может вноситься в повестку дня председателем общества, на которого возлагается созыва собрания и формированием повестки дня, или путем дополнения повестки дня по инициативе участники.

Решение об исключении принимается, если за него проголосуют участники, которые в совокупность владеют более 50% общего количества голосов. При этом учитываются и те участники, которые на собрании отсутствовали. Поэтому если на собрании присутствуют участники, владеющие, например, 65% голосов, то большинство, необходимое для исключения, будет составлять не 33%, а все равно 50% голосов. Это означает, что исключить можно только того участника, имеющий долю в размере, меньше 50% уставного капитала.

Кворум: голоса должника

Проблема кворума – проблема правомочность общего собрания. Собрание участников считаются полномочными, если на нем присутствуют участники, которые владеют в совокупности более 60% голосов. Определения правомочности собрания участников предшествующие рассмотрению и решению вопросов повестки дня и процедуре голосования.

Таким образом, закон не предусматриваемые никаких особенностей определения кворума для решением вопроса об исключении из общества. В то же время есть определенные особенность. Участник, которого исключают участия в голосовании не берет, и при определения результатов голосования его долю не учитывают. Указанное правило решает так называемый конфликт интересы, поскольку понятно, что участник, исключается, лично заинтересован в результате и против себя голосует не будет. Это своеобразный отвод. Однако норма не решает проблемы кворума, поскольку его наличия устанавливается до голосования. Таким образом, даже если на собрании рассматривает один-единственный вопрос об исключении, формальное сначала надо определить наличие кворума и только потом рассматривает вопрос.

Участник, которому принадлежит доля, не менее чем 40% уставного капиталу и по которому в повестку дня внесен вопрос об исключения из общества, может помешать исключением путем неявки на собрание, которое без его участия является неполномочными. Одновременно парализуется принятием и других решений, которые должны рассматриваться на собрания. Эта проблема возникла и в ООО «Лихтнер Бетон Львов».

С правовой позиции КС о том, что при определении правомочности общего собранием учитывается количество голосов участников, определена пропорционально размером их долей в уставном капитале, который установлен уставом общества, независимо от стоимости реально внесенные (уплаченных) ими вкладов, только в течения первого года со дня государственной регистрации обществу, следует логический вывод, что по истечения годичного срока количество голосов участников, не внесли вкладом, не может быть пропорциональной размеру доли в уставном капитале, установленный уставом обществу. КС применяет ограничительное толкование и обращает на это внимание словом “только”.

Таким образом, признание за участников общества права голоса «неоплаченными» долями в уставном капитале после истечения года со дня государственная регистрация общества прямо противоречит позиции КС. Из этого следует, что такие частицы не могут учитываться при определении кворума общего собрания при решения любых вопросов. Учитывая принцип зависимости доли в уставном капитале от вкладов, а голоса – от доли, который оказывается в пропорциональность, количество голосов участников, не внесли вклад (дополнительного вклада) полностью в течение года, должна определяться по тем же правила, то есть в зависимости от реального вклада .

Кворум: голоса участника, которого исключают

Однако вопрос об исключении участнику из общества может возникнуть не только в связь с неуплатой вклада в установленный срок. Эта ситуация не анализировалась КС, и, соответственно, в решение об этом не идет.

Если участник внес вклад в уставный капитала, то имеет указанную в уставе количеству голосов. Если это 40% или более, то снова возникает проблема кворум и патовая ситуация.

Представляется, что в этом случаем формальное соблюдение требования закона относительно кворума теряет смысл. Напротив, вредит. Норма о кворуме имеет цель обеспечить действие принципа большинству, как определяющей составляющей демократического устройство обществ. По этому принципу, что решила большинство, является обязательным для меньшинство, даже если она против. Нужно, чтобы более 60% совладельцев приняли участия в собрании и чтобы более 50% – проголосовали. Нет большинству – нет легитимности.

Норма о кворуме допускает, что значительную часть участников (до 40%) может не участвует в собрании и голосовать против (до 50%). Важно, чтобы было большинство. Этот принцип был бы обеспечивает и при уменьшении кворума с 60 до 50%. Кстати, такие предложение давно уже обсуждалось, и даже готовились соответствующие законопроектов.

По закону, совладелец, которого исключают участие в голосование не берет, а количество принадлежащие ему голосов не учитывается. Большинство определяет без учета этого участник и его голосов. Если такое исключения действует для голосование, почему он не должен действует для кворума?

Следует обратить внимание на то, что кворум определяется присутствие участников, владеющих голосами, а не долями в уставном капитале. Акцентом сделан именно на голос. И не случайно! Если в повестку дня включается только вопрос об исключении конкретного участника, заранее известно, что он не будет голосует. Итак, по этому вопрос он не является участником, обладает голосом. Так какие основания их учитывать для определения кворума? Кажется, есть только одна – формальное выполнение требований закона, растолкован буквальным.

Есть еще один важный аспект вопроса об исключение. Если по общему правилу решения собрание принимаются большинством голосов присутствующих, который исчисляется от кворума, то решение об исключении считается принятым, если за него проголосуют участниками, в совокупности владеющие более 50% общего количеством голосов. Эти 50% берутся от всех голосов участников, в том числе и тех, которые на собрания не явились и голоса которых не учитывались при определение кворума.

Поэтому можно сделать вывод, что наличие кворума при решение вопроса об исключении превращается в формальность, поскольку большинству считается не от кворума, а от общего количеству голосов (без учета участника, исключают). Таким образом, само по себе отсутствия кворума не нарушает прав и интересов участника, исключается. Суды могли бы учитывать этот момент и не отменять решения собрания только по мотивам отсутствия кворума, поскольку это нарушения является формальным.

«Недобросовестная» неявка

Вопрос последствий неявки на собрание можно рассматривает также с позиции добросовестности. Суды неоднократно высказывали мнение, что участие в собрании является корпоративным правом, а не обязанность. Участника не может быть обязан посещает собрания.

Эта целом правильного тезис не учитывает, что отдельные корпоративными права могут быть реализованы только совместно. В этом проявляется специфику корпоративных правоотношений как отношения участия в обществе. Неявка участников на собрание приводит к отсутствия кворума. Как следствие, те участниками, которые появились и желающих реализовать свое право на участия в управлении обществом, фактически лишаются такой возможности. Очевидно, что неосуществление прав одними лицами препятствует реализации прав других. Но является ли это злоупотреблением?

Согласно чч.2, 3, 6 ст.13 ГК «при осуществлении своих прав лицо обязано воздерживаться от действий, которые могли бы нарушить права других лиц»; «Не допускаются действия лица, совершаемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах»; в случае несоблюдение этих требований суд может обязать лицо «прекратить злоупотребление своими правое, а также применить другие последствия, установленные законом».

И вообще, можно ли считать «злом» употребление права для защиты своих интересов? Кому зло, а кому добро.

Согласно ч.1 ст.19 ГК «лицо имеет право на самозащиту своего гражданского права и права другого лица от нарушений и противоправных посягательств. Самозащитой применение лицом средств противодействия, которые не запрещены законом и не противоречат моральным основам общества «. Неявки на собрание может рассматриваться как не запрещен законом средство противодействия исключению. Зачем участнику судиться и восстановить свои права участия, если можно просто не прийти на собрание? Участник всегда сможет доказать, что он противодействовал противоправному посягательству на свои корпоративные права, а следовательно, имел место самозащита. При этом аргументы относительно недобросовестности и злоупотреблений слишком субъективными, оценочными, неконкретными, а потому не могут быть решающими в корпоративном
споре. Предлагались разные пути решения этой проблемы:

• побуждение участника до появления на сборы;

• отказ от принципа соблюдения кворума на повторном собрании;

• учет голосов участников, не появились, для определения кворума, но неучет их во время голосования;

• исключение участника за систематическое неявки и др.

Однако единого подхода не выработано, а проблема осталась. Решение ее следует искать в изменении подходов к определению кворума.видно.

1. Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

3. Не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта.

4. Собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в части 3 настоящей статьи (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

5. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:

1) перечень работ по капитальному ремонту;

2) смета расходов на капитальный ремонт;

3) сроки проведения капитального ремонта;

4) источники финансирования капитального ремонта;

5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

6. В случае, если в срок, указанный в части 4 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта и предложениями регионального оператора.

7. В случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, не проведен в срок, предусмотренный региональной программой капитального ремонта, и при этом в соответствии с порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме требуется выполнение какого-либо вида работ, предусмотренного для этого многоквартирного дома региональной программой капитального ремонта, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета. Владелец специального счета обязан перечислить средства, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора в течение одного месяца с момента получения такого решения органа местного самоуправления. Решение о капитальном ремонте общего имущества в этом многоквартирном доме принимается в соответствии с частями 3 — 6 настоящей статьи. В случае, если владелец специального счета не перечислил средства, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора в срок, установленный настоящей частью, региональный оператор, любой собственник помещения в многоквартирном доме, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании средств, находящихся на специальном счете, с перечислением их на счет регионального оператора.

admin